Jump to content
pedro.j

Que tal se comporta a iso altos?

Recommended Posts

Buenas,

Estoy interesado en esta cámara,me gustaría saber de algún compañero que le de uso a isos altos, que tal se comporta a iso 1600 a 3200 ya que es un rango que utilizo bastante.

 

Saludos.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo la he podido testear a esos y mas ISO y se comporta. Creo que a partir de 8000 empieza a salir grano notablemente.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola.

 

Lo máximo que he probado 3600 sin problemas.

 

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola a todos :

 

 

¿Alguna foto a esos Isos  altos podriais enseñar?

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues esto de los ISOS y el ruido, no es dos x dos y son cuatro, aquí os muestro una fotografía hecha a 1600 ISOS, en una D70, la abuelita de todas las cámaras digitales reflex DX con 6 megapixeles y un CCD, y esta bastante bien, por esa regla de tres cualquier cámara de hoy soporta esos 1600/3200, sin despeinarse, pues no es así, porque hay que tener mucho cuidado con la exposición y que la escena este bien iluminada, en cuanto expongamos de menos el ruido aparecerá incluso a ISOS moderadas, y cuando no hay luz pues no hay y punto, y de donde no hay pues no se puede sacar.

 

16071688850_2b36599fbb_b.jpgcristo by clyno, en Flickr

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hasta 3200 me salen bien, a 6400 se empieza a apreciar el ruido, el ruido que me aparece a los 8000 no es ningún problema que no se pueda solucionar con lightroom o photosho.

Las fotos no son de lo mejor pero quise hacer algunas pruebas sobre el ISO un poco rapidas.

Un saludo a todos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les dejo una a ISO 6400 como para tener una idea. Fue procesada en Lightroom.

 

26043446492_6ee52c28a1_b.jpg_DSC3842_web by Daniel Atuan, en Flickr

 

 

Nikon D7200 18-140 mm

ƒ/5.6  18.0 mm 1/80  6400

 

Saludos

Edited by trancos64

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo hice esta prueba al comprarla y la verdad es que los resultados son mas que correctos, decir que hasta 2500 ISO el ruido es inapreciable, a partir de 5000 ISO ya se puede empezar a ver algo mas notablemente. Pero lo cierto es que, tal como dicen los compañeros, hasta 8000 ISO los resultados son más que decentes. Todo esto, al fin y al cabo, también depende de lo que cada uno consideremos como aceptable, en mi caso por ejemplo no me gusta subir mas de 3200-4000 ISO, pero eso ya es decisión y gustos de cada uno.

 

Saludos!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Para que puedas tener idea a 3200 iso.......con un 300mm+ el 1.4........a f 6.3 y 1/320.........esta muy cerca..quizá demasiado, pero para una prueba . se tomó en RAW y después se paso a JPG.. reduciendo el tamaño para poder subirla. Pero lo que dice  el compañero es cierto no es una regla exacta.. si la expo esta bien pues,, ....funciona..Un  saludo

post-26917-0-18247400-1462296861_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gracias compañeros por vuestras respuestas,

El caso es que estoy pensando en comprar un cuerpo dx para llevar como segunda cámara, trabajo con isos altos en gran parte de mis tomas y quería saber si se comporta bien.

Siempre he tenido FX y me sería de gran ayuda si alguien que tenga los dos sistemas, me puede decir si ha podido probar una misma toma y comparar la diferencia de ruido,foco,etc.. Teniendo en cuenta que se haya utilizado un cuerpo FX como pueda ser una D700 , df , D750 ó D4 en dicha prueba.

 

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Y aquí la puedes ver también comparada con la competencia:

http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=nikon_d7200&attr13_1=nikon_d500&attr13_2=canon_eos7dii&attr13_3=nikon_d750&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr16_2=12800&attr16_3=12800&normalization=compare&widget=1&x=-0.8853541416566626&y=0.18450689935064946

 

Y con la posibilidad de poder elegir:

 

- entre raw y jpg.,

 

- entre luz flash y baja luminosidad,

 

- comparación a tamaño relativo de cada archivo o reducido al tamaño de la de menor resolución (único válido si se quieren comparar imágenes de cámaras y sensores distintos).

 

- posibilidad de descargar los archivos raw o jpg y para analizarlos y ver sus posibilidades de edición al gusto de cada cual.

 

- etc. etc.

 

 

Además aquí podrás comparar su comportamiento con datos y gráficos con otras cámaras: http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm

 

Y podrás llegar a la conclusión de que el comportamiento de la D7200 a isos altos es (casi) idéntico al de la profesional y novísima D500 (apenas 1/4 paso menor), que a su vez es (casi) idéntico al de una flamante FX como la D810 (quizá 1/4 paso peor).

 

 

Un saludo.

 

 

P.D. No termino de entender, quizá sea cuestión mía, que se pregunte por la opinión de usuarios sobre cuestiones como que tal se comporta tal cámara o tal objetivo comparado con otros, cuando existen herramientas en internet en las que alguien se ha planteado ya las mismas disyuntivas y ha reflejado los resultados blanco sobre negro (o color). Los usuarios por muy bienintencionados que sean van a reflejar una opinión, en el mejor de los casos, esencialmente subjetiva, y difícilmente van a tener el resto de cámaras/objetivos con los que compararlos simultaneamente. 

Edited by LDLS

Share this post


Link to post
Share on other sites

ISO 3200, exportada a jpg sin tratamiento.

_DSC3016.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Para que puedas tener idea a 3200 iso.......con un 300mm+ el 1.4........a f 6.3 y 1/320.........esta muy cerca..quizá demasiado, pero para una prueba . se tomó en RAW y después se paso a JPG.. reduciendo el tamaño para poder subirla. Pero lo que dice  el compañero es cierto no es una regla exacta.. si la expo esta bien pues,, ....funciona..Un  saludo

Pues yo la veo muy bien para ese iso,esos fondos tan limpios son caldo de cultivo para el ruido.

 

Saludos

 

David :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Muchas gracias, 

desconocía la existencia de estas paginas.

 

P.d. Siempre es bueno bajo mi punto de vista, que una persona que esta familiarizado con el uso de una cámara con la que ha trabajado en miles de condiciones diferentes de luz, de su opinión sobre esa cámara. Para mi es un punto a tener en cuenta.

 

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo tengo la camara desde hace tres dias,todavia no he podido estrenarla en condiciones.Salvo las típicas pruebas en casa.Te puedo garantizar que se comporta muy bien o sera que yo vengo de una 0lympus E-520 que a 800 ISO nuera ruido era una banda de grillos  :lol: .Te dejo una de las "pruebas" que hice ojo "prueba".

 

 

26382559344_9b19ef477c_c.jpghttps://flic.kr/p/GckvJQ'>DSC_0079 by coburn 7200,

 

  • 35.0 mm f/1.8
  • ƒ/1.8
  •  
  • 35.0 mm
  • 1/80
  •  
  • 1600
  • Flash (apagado, no disparó)
  •  
Edited by Coburn

Share this post


Link to post
Share on other sites

Buenas,

 

D7200 y Nikkor 16-35mm f4 VR.

 

Levantando sombras y suprimiendo ruido.

 

Saludos.

 

EXIF: f/8; 18mm; 1/40;  ISO 1250.

 

26970747776_389bbed541_c.jpg

Nikon-D7200-Sevilla-mayo-2016-07 by Guillermo Quintanilla del Río, en Flickr

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

P.D. No termino de entender, quizá sea cuestión mía, que se pregunte por la opinión de usuarios sobre cuestiones como que tal se comporta tal cámara o tal objetivo comparado con otros, cuando existen herramientas en internet en las que alguien se ha planteado ya las mismas disyuntivas y ha reflejado los resultados blanco sobre negro (o color). Los usuarios por muy bienintencionados que sean van a reflejar una opinión, en el mejor de los casos, esencialmente subjetiva, y difícilmente van a tener el resto de cámaras/objetivos con los que compararlos simultaneamente.

 

Este planteamiento que haces me parece tan reduccionista como equivocado, primero porque desconocemos el rigor y la consistencia con que están realizadas este tipo de pruebas y sus resultados, muy variable, según la fuente y que, en algunos casos, brilla por su ausencia.

 

Aún en aquellos casos en que la fuente nos parece fiable, las puebas sólo reflejan resultados de una situacion concreta con cámaras/ópticas, unidades y parámetros muy concretos, que en modo alguno se pueden extrapolar a todas las unidades, conjuntos combinables, modelos y situaciones.

 

Un usuario experimentado, si conoce su equipo e intenta ser objetivo en sus valoraciones, podrá estar influido por la subjetividad y limitado por sus medios, pero cuenta con un (mucho más) amplio y diverso abanico de situaciones, parámetros y variables, además de tiempo y experiencia de uso, para formarse un criterio y poder tener y dar una valoración mas amplia, variada y global. En modo alguno se debe ignorar o despreciar su aportación.

 

Toda información es importante, valiosa (más los datos concretos que las valoraciones y puntuaciones incluidas en algunas "review" o pruebas de este tipo) y puede (y debe) ser complementaria, al contar con distintas y variadas fuentes y contrastarlas, si lo que aportan se relativiza y no se toma como dogma de fe, bien sobrevalorándolo por el simple hecho de tratarse de información publicada aquí o allá, o minusvalorándolo con apriorismos injustificados, en función de su procedencia.

 

Todo ha de tomarse, en mi opinión, con una pizca de sal, o de (sano) escepticismo y contrastarlo con otras informaciones y valoraciones, incluyendo las que son fruto de la propia experiencia, cuando se tiene y aceptando que ésta, está tambien sometida a los mismos criterios y a las propias limitaciones.

 

Saludos cordiales

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Este planteamiento que haces me parece tan reduccionista como equivocado, primero porque desconocemos el rigor y la consistencia con que están realizadas este tipo de pruebas y sus resultados, muy variable, según la fuente y que, en algunos casos, brilla por su ausencia.

 

Aún en aquellos casos en que la fuente nos parece fiable, las puebas sólo reflejan resultados de una situacion concreta con cámaras/ópticas, unidades y parámetros muy concretos, que en modo alguno se pueden extrapolar a todas las unidades, conjuntos combinables, modelos y situaciones.

 

Un usuario experimentado, si conoce su equipo e intenta ser objetivo en sus valoraciones, podrá estar influido por la subjetividad y limitado por sus medios, pero cuenta con un (mucho más) amplio y diverso abanico de situaciones, parámetros y variables, además de tiempo y experiencia de uso, para formarse un criterio y poder tener y dar una valoración mas amplia, variada y global. En modo alguno se debe ignorar o despreciar su aportación.

 

Toda información es importante, valiosa (más los datos concretos que las valoraciones y puntuaciones incluidas en algunas "review" o pruebas de este tipo) y puede (y debe) ser complementaria, al contar con distintas y variadas fuentes y contrastarlas, si lo que aportan se relativiza y no se toma como dogma de fe, bien sobrevalorándolo por el simple hecho de tratarse de información publicada aquí o allá, o minusvalorándolo con apriorismos injustificados, en función de su procedencia.

 

Todo ha de tomarse, en mi opinión, con una pizca de sal, o de (sano) escepticismo y contrastarlo con otras informaciones y valoraciones, incluyendo las que son fruto de la propia experiencia, cuando se tiene y aceptando que ésta, está tambien sometida a los mismos criterios y a las propias limitaciones.

 

Saludos cordiales

¡Amen!,tienes toda la razón.

Edited by Coburn

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×