Jump to content
Ray22

Nikon D500: la DX que confundió al mercado, con razón

Recommended Posts

Primero... ¿Qué hay de nuevo viejos? Tras años sin pasar por este foro, me ha vuelto el mono, y tras algo de lurkeo me dispongo a volver a las andadas y colaborar un poquito... Total, que leyendo y releyendo, tras tantos años (Cinco quizás?) veo que los mismos estigmas DX vs FX siguen abiertos, especialmente desde que la D500 saliera al mercado. Como ya sé que yo no voy a resolver el mundo (especialmente cuando el problema, como con casi todo, es que la gente no sabe lo que quiere, ni siquiera es un problema de conocimientos técnicos, quizás algo más de dogmas), voy con unas primeras impresiones respecto a esta D500.

 

Por ponernos en antecedentes, he sido usuario de D100, D3, D3x, D800e, hice una review de la D810 para un conocido blog y ahora, ha caído una D500 en mis manos. Aparte tengo mi queridísima Fuji X100T, inestimable amiga y compañera. Total, que a mi eso de los formatos...Tomato, tomato, potato, potato. Sin mayor dilación:

 

Ergonomía y controles: fantástica. He de reconocer que Nikon ha hecho un buen trabajo en este apartado. Mi favorita en este apartado es Fujifilm, pero claro, son cámaras que podemos categorizarlas como más sencillas. Esta D500 parte de unos controles pensados para deportes y fauna, y ahí, es donde esta cámara es, sencillamente, espectacular. Lo notas con la alta capacidad para configurar su botonería, lo facilmente accesible que es la misma, desde el joystick para cambiar el punto de enfoque, al AF ON y/o el Preview donde podemos poner distintos modos de enfoque (p.e. AF-C S con media presión del disparador, en AF ON el modo dinámico de 25 puntos y en el Preview, el modo de grupo). Por supuesto, la pantalla, táctil y abatible, de nuevo, ralla a un muy alto nivel. En general, muy bien por Nikon.

 

Por supuesto el cuerpo es muy cómodo de agarrar, ralla al mismo nivel de las D800e/D810, algo más ligera y pequeña, y no tiene flash. ¡Gracias! A todos nos pasa que nos llevamos la cámara a algún lado y alguien dice "¿y no pones el flash?". Bueno, esta no tiene, fuera discusión :P . Ahora en serio, su falta puede ser un contra para quienes lo usen como disparador remoto pero sinceramente, creo que mejor usar triggers inalámbricos.

 

Autofocus: salvaje. La evolución del AF de Nikon ha sido salvaje. Si de la D800e a la D810 hubo una mejora grande, de ésta a ahora la D500, hablamos de otro paso de gigante. En uso con un 600mm F4 mejor hablar de ratios de tomas buenas/malas, pues con la D800e era 1/10 (nunca perfectas por el espejito, espejito mágico), con la D810 pasaba a un ya increíble 6/10, ahora estoy rallando 8-9 de 10. No le doy 9/10 porque a mi mismo me parece exagerado, aún tengo que verla más, pero habiendo tirado ráfagas de 15-20 disparos, todas buenas, sean desplazamientos verticales o hacia cámara o erráticos, si yo las seguía, pum. Increíble, sencillamente. Hay que tener en cuenta que al reducir el ángulo de visión, teóricamente sacaríamos menos fotos buenas. Ja! Por primera vez en mi vida me he hartado a tirar fotos (a cientos) simplemente porque la pose no era la mejor, no por fallo en la captura. 

 

Calidad de la imagen: aquí quiero hacer una pequeña pausa. He cambiado de revelador con esta cámara, probando el Capture One Pro (grata sorpresa), por lo que también le daré parte de culpa al mismo. Soy novato con este programa, en comparación con el tiempo que llevo usando Lightroom (desde su primera versión), pero a quien se le quede corto el rango dinámico o su funcionamiento a ISO alto, igual le pide mucho a la vida. Quizás incluso demasiado. Indudablemente, hay una pequeña, diría que minúscula ventaja para la D810 en rango dinámico, pero en la vida me llevaría esa cámara sobre la D500 para sacar fotos a Fauna, o deportivas. Por esto es importante saber a que destinaremos las imágenes. La D500 tiene un rango dinámico y una nitidez que no hace ni cinco años soñábamos. Eso disparando 10 fotos por segundo, es increíble. Yo no le pido más sinceramente.

 

Vídeo: Error 404. Sí, el 4K queda bien en la etiqueta, el códec no es excesivamente malo, resuelve una resolución notable, pero así como la ergonomía y controles la tienen bien pensada, claramente Nikon no ha pensado en las ayudas necesarias para grabar vídeo. No deberíamos pensar en su capacidad como cámara de vídeo mucho más allá de lo que pensamos en las capacidades como reproductores de música de una Smart TV. Simple y llanamente. Su rango dinámico tampoco es nada destacable, la maleabilidad de los archivos internos (que para reexportar con Resolve, ojo) es baja, en definitiva, hay cosas mejores. Aparte multiplica por 2.25 respecto a FF u otro 1.5 respecto a APS-C (o casi Super 35 ya que hablamos de vídeo), con lo que todo se vuelve algo más peliagudo.

 

Entonces, por concluir ¿qué pienso de la D500?

 

Es un producto específico, que busca un target muy concreto y los que estamos ahí... creo que sabemos que no hay mejor opción. Esto es: fotógrafos de fauna, pájaros en movimiento y deportes (aquí tiene algo más de competición). En el apartado de pájaros, a mi parecer, no tiene rival a día de hoy. Es una D5 en mini, con algunas cosas menos, pero con algunas ventajas, especialmente para, de nuevo, pajareo. Sin más. Nikon ha hecho una DX muy redonda, muy capaz en mucho más que acción, destacada en ese ámbito (desde que sea el 30% de nuestro tipo de foto, yo ya la recomendaría sobre cualquier otra cosa). Obviamente, limitada a ISOS altos (si llamamos limitada a día de hoy a que ISO 3.200 sea el máximo utilizable para ampliaciones respetables), pero... En serio, ¿qué diantres le estamos pidiendo a las cámaras que hagan? Lo próximo: la colada.

 

Dejo algunos ejemplos, editados más o menos según me diera por ahí, disculpad si os parece extremo pero estoy aún jugando a hacer el cabra, y creo que todos sabemos lo que ocurre. Lo importante es la captura, los momentos, la diversión... y es que solo me había divertido tanto haciendo fotos con la pequeña Fuji en la calle o a la familia o amigos. Ahora la D500 vuelve a hacer la fotografía divertida. Muy, muy bien Nikon. Ahora, a mejorar el vídeo, y a ser posible, el software...

 

28625395091_b9bb6baf89_b.jpg_DSC0687 by Alfonso Taurelle Dam, on Flickr

 

28418765980_e1aa7f26aa_b.jpg_DSC0397 by Alfonso Taurelle Dam, on Flickr

 

28703258645_0623e56b86_b.jpg_DSC0793 by Alfonso Taurelle Dam, on Flickr

 

28597197142_b8ee834932_b.jpg_DSC0744 by Alfonso Taurelle Dam, on Flickr

 

28703260515_cdbd62a1ce_b.jpg_DSC0513 by Alfonso Taurelle Dam, on Flickr

 

28703260265_7516320e96_b.jpg_DSC0434 by Alfonso Taurelle Dam, on Flickr

 

28703261035_9758629e42_b.jpg_DSC0318 by Alfonso Taurelle Dam, on Flickr

 

28597201242_83757bda13_b.jpg_DSC0180 by Alfonso Taurelle Dam, on Flickr

Edited by Ray22
  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Muchas gracias Alfonso por la review. Muy clarita, concisa y al grano.
 

En las fotos, supongo que estarías en muchas a una distancia considerable, en los exif no figura, sabrías o recuerdas aproximadamente si estabas "lejos" (por ejemplo, en la del gorrión)? Lo pregunto porque creo que o bien por revelado o bien por distancia (y el recorte) o ambas cosas, salen unos fondos algo "nerviosos" y en general, planas.
Ninguna de estos detalles entiendo pueden tener relación ni con la D500 ni con el 600, por lo que solo me queda "adivinar" que es por distancia y/o revelado.

En cualquier caso, no viene a cuento, la review está de lujo!
Slds, Marcelo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Efectivamente, los sujetos estaban lejos, es una pequeña marisma, fácil para "pillar" sí o sí, pero sin posibilidad de acercamiento al ser espacio protegido. Los recortes son bastante grandes, salvo en la cuarta foto, con la garceta mirando hacia el fondo, y la tórtola, que no tiene ningún recorte. En la del gorrioncillo, lo cierto es que la foto no está perfecta de foco, tiene un pelo de trepidación (no estaba nada lejos, unos 15 metros, pero son enanos en todo caso) de ahí el fondo algo nervioso. Las otras fotos de la garceta, escondida o en vuelo, hablamos de unos cien metros de distancia, una burrada... Y diría que mucho detalle hay.

 

Aparte el día estaba un poco feo, con calima y nubes altas, y como dije, estoy revelando con el capture one pro (no llevo ni tres días con él) y haciendo un poco el gamba. Añado otras dos fotos de la garceta, una con poco recorte, otra de nuevo a unos 100 metros y algo escondida. Ambas vistas en una pantalla 4k de 65", y tan panchas.

 

Gracias :) Un saludo!

 

28085805154_759ce6f21c_b.jpg_DSC0132 by Alfonso Taurelle Dam, on Flickr

 

28703264845_e3e184b570_b.jpg_DSC0069 by Alfonso Taurelle Dam, on Flickr

Edited by Ray22

Share this post


Link to post
Share on other sites

Es un producto específico, que busca un target muy concreto y los que estamos ahí... creo que sabemos que no hay mejor opción. Esto es: fotógrafos de fauna, pájaros en movimiento y deportes (aquí tiene algo más de competición). En el apartado de pájaros, a mi parecer, no tiene rival a día de hoy. Es una D5 en mini, con algunas cosas menos, pero con algunas ventajas, especialmente para, de nuevo, pajareo. Sin más. Nikon ha hecho una DX muy redonda, muy capaz en mucho más que acción, destacada en ese ámbito (desde que sea el 30% de nuestro tipo de foto, yo ya la recomendaría sobre cualquier otra cosa). Obviamente, limitada a ISOS altos (si llamamos limitada a día de hoy a que ISO 3.200 sea el máximo utilizable para ampliaciones respetables), pero... En serio, ¿qué diantres le estamos pidiendo a las cámaras que hagan? Lo próximo: la colada.

 

Interesante. Marco la parte que me interesa, ya que aunque creo tengo la decisión, el paso a FF siempre quedará en la duda y será el paso que me falta.

 

En cuanto a deporte (no hago fauna) hay competencia a precio similar? Creo que la comparación con la D750 (mirando solo en deporte), gana la D500

 

Hay algo más que me deje por el camino? Alguna opción que no sea una D800, D4, D3? No quiero comprar de segunda mano y la D500 es el máximo de precio que gastaré un cuerpo (y cuando baje algo de precio!!)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo ponía en términos generales: Canon 7D Mark II, Nikon D5/D4s... pero si estamos acostumbrados al DX, y con ese rango de precio, es inigualable. Los settings del AF, la botonera y su configuración, la ráfaga y el autofocus, son todos elementos que la hacen ideal para tales menesteres. 

 

En la ráfaga si comparamos con la D750, tenemos no solo el paso de 6.5 a 10 fps, sino un buffer que en conjunto con las tarjetas XQD, es cuasi infinito en NEF comprimido sin perdidas (el tope de 200 es una limitación de la casa, esperamos dos missisipis y tenemos otros 200 disparos continuados), y sin compresión sigue siendo una burrada (más de 70 fotos, y se limpia rápido). Podemos considerarlo un buffer ilimitado a efectos prácticos.

 

El único posible contra es el DX respecto a FX según los deportes, por tema de aislamiento y distancia focal, por otro lado puede ser un pro tener algo más de PDC (siempre pensando en equivalencias en ángulo con distintas ópticas, la que corresponda en cada caso), y además puede suponer cierto ahorro en ópticas. Suelo poner como ejemplo las fotos de rallyes, donde suele hacer falta algo más de PDC y las DX pueden ser ventajosas respecto a FX, igual que en fotografía callejera.

 

Por otro lado, tenemos los ISOs, donde podemos considerar la D500 en torno a un paso y medio peor que la D750, pero aún a ISO 3200 con la D500 tenemos para una buena ampliación y esto es lo que importa: ampliación necesaria e ISOs que empleamos en nuestro tipo de foto. Si tiras mucho a ISO 1600+ y amplias bastante, igual una D750 puede ser mejor opción, pero no suele ser el caso en deportes.

 

En definitiva... Yo diría que sí, la D500 gana para todo lo que sea acción, y su competencia directa es la D5, 7D Mark II y Canon 1DX Mark II, y sinceramente, no en todos los casos recomendaría las hermanas mayores aún con presupuestos ilimitados. Así de buena les ha salido esta D500 a Nikon. Tirar a D750, D810, D610, etc, para fotos de acción significa peores ratios de fotos buenas y menos poses/posturas por las peores ráfagas, en definitiva, perder acciones, justamente lo que no conviene.

 

Las D4/D4s siguen siendo muy capaces por otro lado y si no nos hace falta el extra de resolución, son otra gran opción si las encuentras a buen precio, pero el AF sigue siendo mejor en la D500, así como su usabilidad. Se vuelve una decisión mucho más compleja, donde ya entra el factor formato DX vs FX como elemento primordial: coste y tamaño de ópticas para el deporte en concreto que fotografiemos a igualdad de ángulo de visión, ISOs... 

 

Un saludo!

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Muchas gracias por la explicación. Basándome en que las fotos son principalmente de circuito (y de rally), no tengo más opción que dejar el paso a FF para más adelante, posiblemente con una de segunda mano y para otros menesteres. El único problema que le veo a la D500 es el precio y paciencia tengo una poca más, así que espero tenerla en un futuro próximo.

 

Últimamente tengo mucha oportunidad de sacar fotos en conciertos, aquí es donde entraba la duda de ISO's pero viendo lo bien que lo resuelve, iré más que sobrado. Ahora mismo estoy tirando a 800 de ISO máximo con una D5100 y aunque hay algo de ruido puedo acabar con un procesado algo decente "para mis exigencias"

Share this post


Link to post
Share on other sites

es recomendable para paisajes?

 

Yo te diría que no... que te sobrará camara para el uso que pretendes. Tener unas opciones exclusivas (que pagas) para no usarlas, lo veo un disparate

 

Aunque a mi también me sobrará cámara por todos lados hasta que me haga un poco con ella y no utilizaré todo lo que trae (ejemplo: video 4K)

 

Después de aclarar esto, que cada uno haga lo quiera con su dinero

Edited by McToth

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo te diría que no... que te sobrará camara para el uso que pretendes. Tener unas opciones exclusivas (que pagas) para no usarlas, lo veo un disparate

 

Aunque a mi también me sobrará cámara por todos lados hasta que me haga un poco con ella y no utilizaré todo lo que trae (ejemplo: video 4K)

 

Después de aclarar esto, que cada uno haga lo quiera con su dinero

ok , seguramente me decante por la d750

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo te diría que no... que te sobrará camara para el uso que pretendes. Tener unas opciones exclusivas (que pagas) para no usarlas, lo veo un disparate

 

Aunque a mi también me sobrará cámara por todos lados hasta que me haga un poco con ella y no utilizaré todo lo que trae (ejemplo: video 4K)

 

Después de aclarar esto, que cada uno haga lo quiera con su dinero

 

¿Porqué no va bien para paisaje? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

No digo que no vaya bien... sino que hay cámaras mucho mejores para eso o también mucho más baratas

 

Para paisaje no hace falta gastar en una D500 si es el motivo principal de tus fotos

 

En un paisaje de día, con trípode, te servirá igual una D3100 que una D500. La conclusión es que entre una cámara de 300 € y una de 2300 €, no recomendaría a nadie la cámara más cara.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Primero... ¿Qué hay de nuevo viejos? Tras años sin pasar por este foro, me ha vuelto el mono, y tras algo de lurkeo me dispongo a volver a las andadas y colaborar un poquito... Total, que leyendo y releyendo, tras tantos años (Cinco quizás?) veo que los mismos estigmas DX vs FX siguen abiertos, especialmente desde que la D500 saliera al mercado. Como ya sé que yo no voy a resolver el mundo (especialmente cuando el problema, como con casi todo, es que la gente no sabe lo que quiere, ni siquiera es un problema de conocimientos técnicos, quizás algo más de dogmas), voy con unas primeras impresiones respecto a esta D500.

 

Por ponernos en antecedentes, he sido usuario de D100, D3, D3x, D800e, hice una review de la D810 para un conocido blog y ahora, ha caído una D500 en mis manos. Aparte tengo mi queridísima Fuji X100T, inestimable amiga y compañera. Total, que a mi eso de los formatos...Tomato, tomato, potato, potato. Sin mayor dilación:

 

Ergonomía y controles: fantástica. He de reconocer que Nikon ha hecho un buen trabajo en este apartado. Mi favorita en este apartado es Fujifilm, pero claro, son cámaras que podemos categorizarlas como más sencillas. Esta D500 parte de unos controles pensados para deportes y fauna, y ahí, es donde esta cámara es, sencillamente, espectacular. Lo notas con la alta capacidad para configurar su botonería, lo facilmente accesible que es la misma, desde el joystick para cambiar el punto de enfoque, al AF ON y/o el Preview donde podemos poner distintos modos de enfoque (p.e. AF-C S con media presión del disparador, en AF ON el modo dinámico de 25 puntos y en el Preview, el modo de grupo). Por supuesto, la pantalla, táctil y abatible, de nuevo, ralla a un muy alto nivel. En general, muy bien por Nikon.

 

Por supuesto el cuerpo es muy cómodo de agarrar, ralla al mismo nivel de las D800e/D810, algo más ligera y pequeña, y no tiene flash. ¡Gracias! A todos nos pasa que nos llevamos la cámara a algún lado y alguien dice "¿y no pones el flash?". Bueno, esta no tiene, fuera discusión :P . Ahora en serio, su falta puede ser un contra para quienes lo usen como disparador remoto pero sinceramente, creo que mejor usar triggers inalámbricos.

 

Autofocus: salvaje. La evolución del AF de Nikon ha sido salvaje. Si de la D800e a la D810 hubo una mejora grande, de ésta a ahora la D500, hablamos de otro paso de gigante. En uso con un 600mm F4 mejor hablar de ratios de tomas buenas/malas, pues con la D800e era 1/10 (nunca perfectas por el espejito, espejito mágico), con la D810 pasaba a un ya increíble 6/10, ahora estoy rallando 8-9 de 10. No le doy 9/10 porque a mi mismo me parece exagerado, aún tengo que verla más, pero habiendo tirado ráfagas de 15-20 disparos, todas buenas, sean desplazamientos verticales o hacia cámara o erráticos, si yo las seguía, pum. Increíble, sencillamente. Hay que tener en cuenta que al reducir el ángulo de visión, teóricamente sacaríamos menos fotos buenas. Ja! Por primera vez en mi vida me he hartado a tirar fotos (a cientos) simplemente porque la pose no era la mejor, no por fallo en la captura. 

 

Calidad de la imagen: aquí quiero hacer una pequeña pausa. He cambiado de revelador con esta cámara, probando el Capture One Pro (grata sorpresa), por lo que también le daré parte de culpa al mismo. Soy novato con este programa, en comparación con el tiempo que llevo usando Lightroom (desde su primera versión), pero a quien se le quede corto el rango dinámico o su funcionamiento a ISO alto, igual le pide mucho a la vida. Quizás incluso demasiado. Indudablemente, hay una pequeña, diría que minúscula ventaja para la D810 en rango dinámico, pero en la vida me llevaría esa cámara sobre la D500 para sacar fotos a Fauna, o deportivas. Por esto es importante saber a que destinaremos las imágenes. La D500 tiene un rango dinámico y una nitidez que no hace ni cinco años soñábamos. Eso disparando 10 fotos por segundo, es increíble. Yo no le pido más sinceramente.

 

Vídeo: Error 404. Sí, el 4K queda bien en la etiqueta, el códec no es excesivamente malo, resuelve una resolución notable, pero así como la ergonomía y controles la tienen bien pensada, claramente Nikon no ha pensado en las ayudas necesarias para grabar vídeo. No deberíamos pensar en su capacidad como cámara de vídeo mucho más allá de lo que pensamos en las capacidades como reproductores de música de una Smart TV. Simple y llanamente. Su rango dinámico tampoco es nada destacable, la maleabilidad de los archivos internos (que para reexportar con Resolve, ojo) es baja, en definitiva, hay cosas mejores. Aparte multiplica por 2.25 respecto a FF u otro 1.5 respecto a APS-C (o casi Super 35 ya que hablamos de vídeo), con lo que todo se vuelve algo más peliagudo.

 

Entonces, por concluir ¿qué pienso de la D500?

 

Es un producto específico, que busca un target muy concreto y los que estamos ahí... creo que sabemos que no hay mejor opción. Esto es: fotógrafos de fauna, pájaros en movimiento y deportes (aquí tiene algo más de competición). En el apartado de pájaros, a mi parecer, no tiene rival a día de hoy. Es una D5 en mini, con algunas cosas menos, pero con algunas ventajas, especialmente para, de nuevo, pajareo. Sin más. Nikon ha hecho una DX muy redonda, muy capaz en mucho más que acción, destacada en ese ámbito (desde que sea el 30% de nuestro tipo de foto, yo ya la recomendaría sobre cualquier otra cosa). Obviamente, limitada a ISOS altos (si llamamos limitada a día de hoy a que ISO 3.200 sea el máximo utilizable para ampliaciones respetables), pero... En serio, ¿qué diantres le estamos pidiendo a las cámaras que hagan? Lo próximo: la colada.

 

Dejo algunos ejemplos, editados más o menos según me diera por ahí, disculpad si os parece extremo pero estoy aún jugando a hacer el cabra, y creo que todos sabemos lo que ocurre. Lo importante es la captura, los momentos, la diversión... y es que solo me había divertido tanto haciendo fotos con la pequeña Fuji en la calle o a la familia o amigos. Ahora la D500 vuelve a hacer la fotografía divertida. Muy, muy bien Nikon. Ahora, a mejorar el vídeo, y a ser posible, el software...

 

28625395091_b9bb6baf89_b.jpg_DSC0687 by Alfonso Taurelle Dam, on Flickr

 

28418765980_e1aa7f26aa_b.jpg_DSC0397 by Alfonso Taurelle Dam, on Flickr

 

28703258645_0623e56b86_b.jpg_DSC0793 by Alfonso Taurelle Dam, on Flickr

 

28597197142_b8ee834932_b.jpg_DSC0744 by Alfonso Taurelle Dam, on Flickr

 

28703260515_cdbd62a1ce_b.jpg_DSC0513 by Alfonso Taurelle Dam, on Flickr

 

28703260265_7516320e96_b.jpg_DSC0434 by Alfonso Taurelle Dam, on Flickr

 

28703261035_9758629e42_b.jpg_DSC0318 by Alfonso Taurelle Dam, on Flickr

 

28597201242_83757bda13_b.jpg_DSC0180 by Alfonso Taurelle Dam, on Flickr

Compañero una alegría leer comentarios como el tuyo,,, claros claros, tengo Una D4 que uso especialmente para aves y cuando fui a probar la d500....... Y disiparé pues unos 500 disparos me dije... Esto enfoca mejor que la D4 o estoy flipandolo por ser una cámara nueva.... Pues si.. Yo diría que la d500 es una máquina de enfocar.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Compañero una alegría leer comentarios como el tuyo,,, claros claros, tengo Una D4 que uso especialmente para aves y cuando fui a probar la d500....... Y disiparé pues unos 500 disparos me dije... Esto enfoca mejor que la D4 o estoy flipandolo por ser una cámara nueva.... Pues si.. Yo diría que la d500 es una máquina de enfocar.

 

Muchas gracias paisano. Efectivamente, es una máquina de enfocar, de tirar en continuo non-stop... para acción a larga distancia, es sublime.

 

 

¿Porqué no va bien para paisaje? 

 

No es tanto que no vaya bien, como que el formato DX es contraproducente en ese ámbito. Si me dices que vas a hacer acción también, al menos en un 30% de tus fotos, pero es indispensable que sea de calidad en dicho apartado por un motivo X, la pérdida en paisajismo podría nivelar la balanza. No obstante, si el paisajismo es lo primordial, el formato FX ahí es indiscutiblemente mejor. Reinan las A7RII, D810 y 5DS R en dicho ámbito por resolución y rango dinámico. Una D750 es también una pedazo de cámara para paisajismo, superior a esta D500 en tal menester.

 

Yo no llegaría a decir que es lo mismo que una D3100 (recuerdo usar una D5200 un mes, la calidad del procesado interno de los RAW es comparativamente muy inferior cuando estás acostumbrado a las gamas profesionales he de decir, sin acritud), pero si que no es, dado su precio, la mejor opción, como bien indica McToth. 

 

Un saludo!

Share this post


Link to post
Share on other sites

En fotografía de insectos, a veces, me resultaría interesante captarlos en movimiento y con la D300 que utilizo me resulta bastante complicado. ¿Alguno de vosotros tiene experiencia en fotografía macro con esta cámara?

Después de lo leído parece claro que la calidad de enfoque supera a una D810 (una D5 se encuentra más alla de Andrómeda) que era otra posible compra.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Es de agradecer leer hilos como este, pero para uno que lee para instruir su ignorancia, se vuelve majara pensando en que será lo más conveniente y entre duda y duda pasa el tiempo y las dudas en vez de disiparse, todavía crecen más.

Tengo una D90 con la que llevo ya unos años y aprendiendo con ella. Estoy contento con la cámara, pero muchas veces pierdo fotos por mi lentitud y eso en ocasiones me resulta molesto. No soy profesional, posiblemente si lo fuera, iría más rápido y eso sería un problema menor. Durante este tiempo,  la cámara me ha dado grandes satisfacciones y eso es lo que cuenta para crear más afición y disfrutar.

Mucho tiempo  he pasado pensando en pasar a FX y he leído tanto, que al final todavía tengo más dudas. En su día, me hice ilusiones con la 610, paso el tiempo y salió la 750, entonces pensé que esa era la mejor opción. Creí entender que el formato DX tendía a desaparecer y no tenía un futuro tan prometedor como aparentemente parecía tener el formato FX, entonces este año aparece la D500 como una súper maquina. La pregunta es, y ahora qué hago? Me quedo como estoy? Me compro una FX? Me olvido de todo y me voy a dormir…? Que lio!!

Me gusta hacer macro, retrato y fotografía de conciertos (dentro y fuera del escenario). El ISO, las capacidades de ráfaga y el enfoque de la D500 parecen muy tentadores para estas disciplinas (igual estoy olvidando algo más importante…). Me tienta mucho el hacer paisajismo, pero por ahora solo es eso, una tentación. Tanto a medio como largo plazo no entra en mis planes hacer fotos a pájaros ni deportiva.  

Mis objetivos son un AF-S DX NIKKOR 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR, este venia con la cámara. Un AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED y un Sigma 35mm F1.4 DG HSM.

A los que más conocimientos tenéis la pregunta sería, cuál sería la decisión más acertada dados mis intereses?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues ya me perdonareis y espero que alguien pueda justificar mi desagrado con la D500, pero como cámara para uso para todo (igual que estoy utilizando mi D90), me molesta y no me gusta,  la falta de flash incorporado.

 

Esperaba la sustituta de la D300S, y la espera ha sido larga.

Cuando por fin llega y con unas prestaciones superlativas, resulta que no tiene flash incorporado. Pues lo siento, pero es algo que me ha desilusionado y ha hecho que ya no me plantee el cambio.

 

Un saludo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si en tu decisión del cambio es el flash incorporado haces bien en no cambiar, para eso tienes otras cámaras que si lo tienen y mas baratas, esta cámara está entre las grandes de Nikon y es normal que no tenga un flash incorporado que apenas vale para algo, pienso que quien se gasta 2000€ en esta cámara tendrá para un flash acorde con esta máquina, para mí una de las cosas que mejor han hecho es quitarlo.

Un Saludo

Share this post


Link to post
Share on other sites

No te digo que no, y evidentemente que para gustos los colores, pero siempre he pensado que el flash incorporado siempre puede ser de ayuda y sacar de algún apuro. Y en este caso y mas considerando el precio de esta máquina (ya que lo mencionas), mejor si lo hubiera llevado.

Y como digo yo siempre con el tema de los VR en los objetivos, es mejor tenerlo que no desearlo.

 

Un saludo

Share this post


Link to post
Share on other sites

gracias por tus comentarios sobre esta cámara. desconozco que iluminacion habia y si has tenido que dar luz en postprocesado pero a mi, repito, a mi, el ruido a 3200 me parece excesivo, al menos el que muestran esas fotos que has subido. manias que tiene uno oiga...

 

el enfoque desde luego debe ser una pasada :-)

 

a disfrutar peaso camara

Share this post


Link to post
Share on other sites

gracias por tus comentarios sobre esta cámara. desconozco que iluminacion habia y si has tenido que dar luz en postprocesado pero a mi, repito, a mi, el ruido a 3200 me parece excesivo, al menos el que muestran esas fotos que has subido. manias que tiene uno oiga...

 

el enfoque desde luego debe ser una pasada :-)

 

a disfrutar peaso camara

 

Esas fotos no hacen justicia a la tolerancia al ruido de la D500.

 

Tienen toda la pinta de estar sobreprocesadas y/o con recorte descomunal.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Es excelente cámara, por ahi alguien dice que no sirve para paisaje, por favor, es una cámara. Creo que es un error encasillarla solo en cámara de acción.

No soy un pro de la fotografía, pero tampoco un novato.

Descubrí cosas interesantes para hacer paisaje, que no conocía o quizá no había explorado.Como referencia usaba la mítica D7000 y la verdad es que ahora la siento como de juguete.

Acá una muestra de mi ultima salida

 

https://500px.com/photo/186795585/sunset-by-pedro-guardiola?ctx_page=1&from=user&user_id=8489077

 

Con bracketing puedes lograr hasta 9 tomas para componer.

La foto del link la hice con un filtro de 10 pasos Nissi circular de 77mm y ni siquiera lo saque del lente, pues en Live View, solo te compensa la exposición para visualizar y puedes componer fácilmente, sin necesidad de sacar el filtro.

Se dice que con filtros circulares ND te da viñeteo, pues la cámara trae un compensación de viñeteo en el menú, así que fuera viñeteo, un paso menos en el post.

En fin es una cámara redonda. Robusta, sellada, un tanque en simples palabras, no es FX, pero para los que queremos prestaciones "PRO" sin tener que cambiar todos los objetivos DX, es excelente cámara.

Un abrazo para todos

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×