Jump to content

Archivado

Este tema ahora está archivado y cerrado a otras respuestas.

ramon_63

Objetivo para deportes

Publicaciones recomendadas

Hola compañeros, recientemente un amigo me ofrecio un pequeño trabajo fotografiando partidos en torneos de fútbol 5 que el organiza y necesito sus consejos.

Actualmente cuento con una D5300 y los objetivos de mi firma, como los torneos son de noche estaba pensando que necesitare un objetivo mas luminoso, pero mi presupuesto es de unos 300 euros. aclaro que las canchas son pequeñas, no creo necesitar focales muy largas, y la iluminacion es cercana, los reflectores estan a un metro de las esquinas de la cancha. A ojo la cancha no creo que mida mas de 25 mts de largo y 15 de ancho.

Se me habia ocurrido un Sigma o Tamron 17-50 o 17-70 pero no estoy seguro si seria lo mejor.

¿Que objetivo nuevo o usado me recomendarias por ese precio?

Muchas gracias

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

El que mejor puede juzgar lo que necesitas eres tu mismo Ramón, me explico: dependiendo del tipo de fotos que requiera tu amigo, tendrás que usar una u otra óptica.

 

La luz, aunque parezca "suficiente" en sitios iluminados artificialmente, luego no lo es tanto, dado que el movimiento tienes que congelarlo y para ello necesitas velocidades de obturación suficientemente altas, por lo que o bien tiras de ISO o usas lentes luminosas...

 

A 15 metros (suponiendo que te sitúes en el centro, y quieras sacar fotos a la esquina opuesta), con esas focales no sé si será suficiente.

 

No puedes hacer pruebas in situ? Quizás puedas acudir a un entrenamiento y probar de antemano?

 

slds, Marcelo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Creo que son focales muy cortas. Sobre 300 y pico puedes encontrar un 80-200 2.8. No sé que tal andará de rapidez de enfoque, pero por luminosidad y focal me parece que te podría ir bien. Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

A mi modo de ver, tienes que resolver tres problemas:

  • Distancia focal
  • Luminosidad
  • Velocidad de enfoque

Para resolver la primera duda, lo mejor es lo que te ha dicho Marcelo: haz pruebas. No necesariamente con deportistas, pero llévate tu actual 135 y comprueba si te sobra focal, o te resulta corto. Si ves que 135 mm son adecuados, evidentemente 50 ó 70 van a ser muy cortos. Y si 135 son cortos, tendrás que irte a un 70-200

 

Respecto a la luminosidad, ahí ya te digo yo: f/2.8 mejor que f/4

 

En cuanto a la velocidad de enfoque, es relativo. Depende de la pericia del fotógrafo, y de la pantalla de enfoque de la cámara. Y los pentaespejos y las pantallas sin campo partido de las D5X00 no ayiudan mucho. Lo cual no quiere decir que no se puedan hacer cosas en esas condiciones. Pero lo más normal, es que necesites un objetivo con un autoenfoque rápido y preciso. Y como tu cámara no tiene motor, olvídate de todos los AF o AF-D. Y con ese presupuesto lo vas atener complicado. Quizá lo más asequible sea un Sigma 70-200 f/2.8 HSM, pero lo que veo en ebay es a partir de 400 €. El Nikkor 80-200 AF-S (recuerdo que los AF no te sacan del apuro por carecer de motor de enfoque) está aún más caro. Y el Tamron no estabilizado tenía fama de ser muy lento enfocando.

 

Si te atreves a intentarlo con un 135 manual, te dejo un ejemplo que hice en sus tiempos, con una D3100 y un Nikkor 135 f/2.8 AIs:

 

 

8817685375_d75a305f83_c.jpg

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Tu objetivo es un tamron 70-200 vc

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

El Nikon 80-200  en mi camara sin motor de enfoque tendria que ser a enfoque manual y el Tamron 70-200 se me va de precio por mucho.

Y como dijeron hoy a la noche ire a probar como me va con las focales que tengo, para ver exactamente cuales necesito, tambien vere el tema iluminacion si es suficiente y podria buscar algo  f4 o necesito f2.8 si o si.

Muchas Gracias, luego les cuento como me fue.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Bueno les cuento mi experiencia, lleve conmigo 4 objetivos 18-55 ,55-200, 58/2 y el 135/3.5 para sacar fotos en un partido amistoso. Todas las imagenes las saque a ISO 6400 a excepcion de algunas que lo tuve que subir a 8000 pero fue en contadas ocasiones.

Con el 18-55 saque el 35% de las fotos aunque se me quedo corto varias veces y especialmente a 55 me faltaba luminosidad, el enfoque lo suficientemente rapido como para sacar sin problemas, pero por la luminosidad tuve que tirar en 1/100 y 1/80 lo cual hizo que movimientos rapidos o la pelota saliera borrosa.

Luego con el 58 f/2 siendo de enfoque manual me resulto muy facil de usar a f4 y a f5.6 tenia mas luminosidad que el 18-55, a ojometro como 2 pasos minimo podia tirar en 1/320 a f5.6 ,cosa que con el 18-55 no podia, como plus tenia su bokeh caracteristico y muy buenos primero planos cuando tenia la oportunidad de conseguirlos,con este objetivo saque el 35% de las fotos.

Con el 135 3.5 tiraba a f3.5 y a f4 buena luminosidad pero muchos flares de los reflectores solo saque un 10% de las fotos con el mismo, con esta focal podia fotografiar de una punta a la otra de la cancha sin problemas o aislar caras por ejemplo, me parece que seria la mayor focal que necesitaria.

Y por ultimo con el 55-200 saque el restante 20% la mayoria en el rango de 60-90mm salvo algunas excepciones, pero la contra al igual que el 18-55 era su luminosidad teniendo que tirar a bajas velocidades muchos movimientos salian borrosos y tambien note que tradaba un poco mas en enfocar.

Mis concluisones son que necesito un zoom entre 35-90mm f/2.8 o minimamente f/4 que tenga AF en camaras sin motor. Sino se me ocurre algun fijo entre 60 y 90 con buena apertura que complemente al 18-55 pero perderia versatilidad aunque ganaria luminosidad.

¿Luego de todo lo dicho, que objetivos me recomendarian?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Disculpa compañero, al recomendarte un 80-200 2.8 no había caído en que tu cámara no lleva motor de enfoque. Lo siento.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Sigma 50-150 2.8 es tu amigo. Hay que buscarlo de segunda mano y hay pocos.

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Usar esos ISO tan altos en una Dx probablemente no sea lo más recomendable (máxime si son "todas" a 6400 como standard), pero eso lo debes juzgar tu y comentar el resultado con quien te encarga el trabajo, probablemente sea suficiente.

 

Si no fuese por el presupuesto, la óptica ideal podría ser el 24-70 2.8 aunque se quedase un pelín corta ya que si sumamos las hechas con el 18-55 y con el 58mm, tienes el 70% de las fotos cubiertas.

 

Trasladado a Fx, hablamos de un rango de entre 24 y 90mm aprox., por lo que un zoom 50-150 se va a quedar algo largo usando una Dx, ya que cubre "solo" el 20-30% de las fotos...

 

Difícil situación, ya que a la ecuación hay que añadir la falta de motor de enfoque, por lo que la elección se limita a ópticas AF-S.

 

Si el resultado usando esos ISO tan altos es aceptable, y quieres cubrir todo el evento, un 18-105 AF-S Dx o un 18-135 AF-S Dx será lo más recomendable, teniendo en cuenta que no es luminoso, pero te beneficias de una óptica con todo el rango focal necesario sin andar cambiando de lente (imagino que en un partido cuando ves que necesitas otra focal, entre que cambias y ajustas, te has perdido lo que necesitabas fotografiar)...

 

O, simplemente usar un 35 AF-S 1.8 Dx o un 50mm AF-S 1.8 como luminoso y con motor de enfoque.

 

slds, Marcelo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hay un tamron 28-75mm f2.8 que podría ser tu solución en caso de que tenga motor de enfoque, cosa que no puedo asegurarte.

 

Por precio creo que encaja en tu presupuesto 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No se le quedaría algo largo Chema?

slds, Marcelo

 

Pero no acabas de recomendarle el nikon 24-70 ???

 

El problema es que en fotografía no existen los milagros y las cosas cuestan una pasta, mas aun cuando empezamos a hablar generalmente de objetivos luminosos.

 

Aquí el compañero anda con presupuesto ajustado y además con una cámara sin motor y que tampoco hace milagros a isos altos, porque si llevara motor con un 80-200 iría mas que servido, pero...

 

Siendo una pista tan pequeña yo creo que con un objetivo así puede salir airoso y no se me ocurren mas alternativas, la verdad

 

cuestión de probar antes

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pero no acabas de recomendarle el nikon 24-70 ???

 

El problema es que en fotografía no existen los milagros y las cosas cuestan una pasta, mas aun cuando empezamos a hablar generalmente de objetivos luminosos.

 

Aquí el compañero anda con presupuesto ajustado y además con una cámara sin motor y que tampoco hace milagros a isos altos, porque si llevara motor con un 80-200 iría mas que servido, pero...

 

Siendo una pista tan pequeña yo creo que con un objetivo así puede salir airoso y no se me ocurren mas alternativas, la verdad

 

cuestión de probar antes

 

Efectivamente, por eso preguntaba si (incluso el 24-70) no se quedaría algo largo (en Dx, claro).

 

Por cierto, y como apunte, se nos escapó (creo) la versión AF-S del 80-200 2.8 que sí lleva SWM:  http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=36282

 

Complicada elección con ese presupuesto, sí...

slds, Marcelo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Efectivamente, por eso preguntaba si (incluso el 24-70) no se quedaría algo largo (en Dx, claro).

 

Por cierto, y como apunte, se nos escapó (creo) la versión AF-S del 80-200 2.8 que sí lleva SWM:  http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=36282

Complicada elección con ese presupuesto, sí...

slds, Marcelo

Sí que hay un 80-200 con motor de enfoque, pero se le escapa de presupuesto.

 

El mayor problema del compañero es que su presupuesto es de unos 300 euros y con eso uno va muy muy justito.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hay un tamron 28-75mm f2.8 que podría ser tu solución en caso de que tenga motor de enfoque, cosa que no puedo asegurarte.

 

Por precio creo que encaja en tu presupuesto 

 

Hay dos versiones: una con motor y otra sin él

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

...El Nikkor 80-200 AF-S (recuerdo que los AF no te sacan del apuro por carecer de motor de enfoque) está aún más caro...

 

 

Por cierto, y como apunte, se nos escapó (creo) la versión AF-S del 80-200 2.8 que sí lleva SWM:  http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=36282

 

No se nos había escapado a nosotros, sino a él (por presupuesto)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Una temporada he usado el Sigma 50-150 f2.8 HSM de verdad es una focal muy buena para fotos de deportes en interior y con un rendimiento óptico de primera. De segunda-mano se encuentra a buen precio pero hay que buscar.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Gracias por sus recomendaciones y el objetivo del mercadillo, estoy buscando de segunda mano algun 70-200 o en su defecto un 50-150 y si no iré por algo más convencional 24-70 o 28-75.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No seré yo quien hable mal del Tamron 28-75 f/2.8. Es mi zoom estándar en FX, y ya lo usé en DX. Pero para fotografía de deportes... como que no lo veo.

 

Empezaré diciendo que si la cámara que tienes no tiene motor, tienes que tener en cuenta que de ese objetivo hay dos versiones, y una de ellas no tiene motor. La forma más fácil de distinguirlos: por el color del anillo (negro con letras doradas, si no tiene motor, y dorado con letras negras si lo lleva). O por el anillo de diafragmas: si lleva anillo, no lleva motor, y viceversa. Aparte, y suponiendo que sí lleva motor, no es que sea precisamente el objetivo más rápido enfocando. Y para fotografía de "acción", como es la foto de deportes, es un aspecto a tener en cuenta. Aparte, muy pequeño ha de ser el pabellón (o mucho te han de permitir acercarte) para que 75 mm en DX no se te queden demasiado cortos. Aparte, es un objetivo que en DX va a estar tremendamente limitado, por falta de focales angulares. Vamos, que no va a ser ni zoom estándar ni telezoom.

 

Otra cosa sería un Sigma 50-150 f/2.8, del que todos lo que lo tienen hablan maravillas (yo no lo conozco de primera mano). Son unas focales que te permitirían un mejor acercamiento en pabellones pequeños (y aún así, en ocasiones te podría resultar corto). Y parte de para el cometido que nos ocupa, te serviría como tele medio/corto, retratero... El problema es que Sigma lo descatalogó  (creo que inclusive la 2ª versión). Y hay pocos, y menos que se vendan. Y como están muy buscados no so precisamente baratos.Y tu limitación presupuestaría va a hacer prácticamente imposible que te hagas con uno.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No seré yo quien hable mal del Tamron 28-75 f/2.8. Es mi zoom estándar en FX, y ya lo usé en DX. Pero para fotografía de deportes... como que no lo veo.

 

Empezaré diciendo que si la cámara que tienes no tiene motor, tienes que tener en cuenta que de ese objetivo hay dos versiones, y una de ellas no tiene motor. La forma más fácil de distinguirlos: por el color del anillo (negro con letras doradas, si no tiene motor, y dorado con letras negras si lo lleva). O por el anillo de diafragmas: si lleva anillo, no lleva motor, y viceversa. Aparte, y suponiendo que sí lleva motor, no es que sea precisamente el objetivo más rápido enfocando. Y para fotografía de "acción", como es la foto de deportes, es un aspecto a tener en cuenta. Aparte, muy pequeño ha de ser el pabellón (o mucho te han de permitir acercarte) para que 75 mm en DX no se te queden demasiado cortos. Aparte, es un objetivo que en DX va a estar tremendamente limitado, por falta de focales angulares. Vamos, que no va a ser ni zoom estándar ni telezoom.

 

Otra cosa sería un Sigma 50-150 f/2.8, del que todos lo que lo tienen hablan maravillas (yo no lo conozco de primera mano). Son unas focales que te permitirían un mejor acercamiento en pabellones pequeños (y aún así, en ocasiones te podría resultar corto). Y parte de para el cometido que nos ocupa, te serviría como tele medio/corto, retratero... El problema es que Sigma lo descatalogó  (creo que inclusive la 2ª versión). Y hay pocos, y menos que se vendan. Y como están muy buscados no so precisamente baratos.Y tu limitación presupuestaría va a hacer prácticamente imposible que te hagas con uno.

 

Gracias por la aclaracionn del 28-75 y el motor de enfoque que no la sabia, creo que esperare un mes asi cobro parte del trabajo de los partidos asi puedo llegar a juntar unos 400/450 euros y alli comprar  un 50-150 que tan bien hablan de el o un 70-200.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Tamron 70-200 .Ultima versión....

Ya comento que lo descarto por precio.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×