Jump to content
dontriston

Duda sobre Adobe RGB vs SRGB en edición/impresión

Publicaciones recomendadas

Hola a todos.

 

Ya tengo el monitor Adobe RGB, espero el calibrador, y fotos...unas cuantas. Ahora quiero imprimir algunos fotolibros. El espacio de color de la casa de impresión es SRGB.

 

La pregunta es qué es más interesante, procesar desde el principio la foto en SRGB, o procesar en Adobe para que luego al exportarla en JPG Lightroom haga la conversión? 

 

También me es interesante saber que si el procesamiento es mejor en SRGB, eso incluye también la toma de la foto, es decir configurar la cámara para este espacio de color desde la misma adquisición. Siempre he configurado las cámaras en Adobe. Y disparando en RAW, claro.

 

Ya puestos, realmente es tan difícil encontrar laboratorios comerciales de impresión que usen el espacio Adobe? Por lo que leído por aquí, lo parecería.

 

Saludos, y gracias de antemano.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola

 

Te diré como actuo yo.

 

Camara: Adobe RGB

 

Monitor: Calibrado y perfilado. Cuidado con un brillo excesivo. Prueba con diferentes temperaturas (ºK) para ajustarlo a tu gusto.

 

Procesado: Siempre en Adobe RGB. Una vez finalizado guardo en Adobe RGB. Si imprimo en mi impresora, R3880, mantengo el perfil. Si es para Web o para proyectar o bien para otro tipo de impresión paso a sRGB.

 

Existen lab. que imprimen en Adobe RGB aunque por mi experiencia no hay muchos y algunos pretenden tomarnos el pelo diciendo que si pero cuando te dan el perfil ves que no.  Te tocará investigar.

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Muchas gracias.

 

Trabajas todo el proceso en Adobe RGB y sólo transformas al final. Ok.

 

A ver si hay más experiencias.

 

Saludos,

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola:

 

A ver, es una limitación de las máquinas de impresión. Actualmente casi todo va a sublimación y en esa técnica se trabaja en sRGB porque la gama de la máquina no da más. La única técnica de impresión que actualmente puede trabajar en AdobeRGB sin generar colores extraños sino existe una gestión adecuada es el inkjet con ocho o más colores. O lo que es lo mismo: Fine Art.

 

Y explicado esto, yo no uso nunca el sRGB porque es un espacio de color muy limitado que no se ideó para imprimir nada. El sRGB es tan limitado que incluso pierdes colores respecto al CMYK. Así como suena. Os pongo la imagen de la comparación más abajo comparando un sRGB (gris) con un ICC IsoCoated v2 (CMYK). Podemos ver que el CMYK tiene algunos colores que no existen en sRGB.

 

Para eso se inventó la gestión de color y las conversiones de un espacio a otro, siempre de uno mayor a uno menor. Si el laboratorio tiene esto resuelto, nos pasará del AdobeRGB con el que habremos realizado la postproducción sin perder colores al perfil específico de la máquina de impresión generado por ellos con las herramientas adecuadas.

 

Y ya está. No hay más. Si les mandas en AdobeRGB y lo hacen mal es que son unos chapuzas.

 

Saludos.

post-115215-0-22653900-1474642512.jpg

Editado por Belisario66

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Gracias por la respuesta.

 

La duda la planteaba porque si trabajas todo el proceso en SRGB, teniendo el monitor calibrado, es de esperar que el resultado final en impresión sea bastante fiel al que ves, pero si trabajas en Adobe y luego haces el cambio...no hay un salto en el vacío en el que al realizar la conversión pueden producirse cambios con los que tú no contabas?

 

Pregunto desde el desconocimiento.

 

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola

 

Trabajes en sRGB o en Adobe RGB siempre hay cambios entre o que ves en el PC y lo que ves en el papel impreso.

 

Otra cosa es, que espacio de color me da mayor gama?,  esto está claro.

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Bueno, claro, si trabajas fotografías en AdobeRGB en un monitor que solo nos representa el sRGB tenemos un problema y es que no vemos los colores reales. Claro. Esto es así. Por eso nos compramos estos monitores de 500€ hacia arriba para ver colores reales. Eso por un lado.

 

Otra cuestión. El sRGB es un espacio muy limitado, hecho así para encajar en los monitores de la época en que se ideó. Y éstos dejaban bastante que desear respecto a los colores. Nunca se pensó en el sRGB como un formato para impresión. Es un mínimo común denominador para que todos los monitores, desde la gama baja hasta los mejores vean los colores más o menos igual. La "s", para el que no lo sepa, significa "small". Adobe sabía esto y creó y liberó el AdobeRGB en 1998. Para subsanar este problema. Por eso, siempre hay que trabajar la post-producción en AdobeRGB. Si el tema color es muy importante, en 16bit, si podemos sacrificar esto en 8 bit. Hay que pensar que dentro de X años probablemente tengamos monitores que representen sin problemas el AdobeRGB y más.

 

Cuando pasas de un espacio con más colores a otro con menos gama, se usan algoritmos internos de conversión. Estos funcionarán de distinta forma según qué queremos preservar. Lo mejor actualmente en fotografías en usar colorimétrico relativo. Esto modificará todos los colores y hará un promedio para que al entrar en un espacio menor, el conjunto de colores se mantenga lo más íntegro posible. Veremos que pierde todo un poco de tono. Y si la máquina de impresión tiene un perfil propio de impresión, encajará los colores a ese perfil. Las máquinas nunca tienen perfiles "sintéticos" siempre se quedan un poco por debajo un poco por arriba. Si es sublimación, puede que tenga un 112% del sRGB, no sería extraño. Por eso, si has trabajado en sRGB ya has perdido colores de antemano.

 

Si quieres trabajar en sRGB adelante, ya tendrás los colores capados y los cambios serán menos drásticos porque ya los habrás recortado tú. Por eso hay menos sorpresas. Por el camino te dejarás un puñado de colores, pero bueno, menos sorpresas si que tienes, claro. Es el peaje que hay que pagar cuando te encuentras un laboratorio que trabaje en sRGB y no haya perfilado sus máquinas y además haga las conversiones de forma automática a lo bruto. La única forma de protegerse de esto es el sRGB, pero yo buscaría un laboratorio donde trabajen bien.

 

Yo recomiendo que la gente se haga cursos de gestión de color en la Creative Suite. Yo hago un par cada año y así me actualizo. No voy a dar publicidad aquí, pero han bajado bastante de precio y son muy útiles.

 

Saludos.

Editado por Belisario66

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Gracias a los dos por las respuestas, y Belisario, gracias por la amplia información. El mundo de la gestión del color, al que sólo me he asomado un poquito, me parece un universo complejo, muy complejo.

 

Por lo que comentas, y a ver si resumo bien (presuponiendo un monitor Adobe y calibrado correctamente):

 

1. Trabajar en Adobe ofrece más riqueza de colores. Aunque luego pases a SRGB.

2. En SRGB pierdes colores, pero es probable que tengas más control de lo que va a salir impreso a pesar de ser un espacio más reducido.

3. Hay laboratorios buenos, pero más allá de esos, es casi una lotería saber cuál va a ser el resultado de la impresión.

 

Y ahora las preguntas:

 

Si opto por hacer todo el proceso en Adobe, es conveniente entonces dejarlo en este espacio y que sea el laboratorio el que haga la conversión, o se lo mando ya convertido a través de LR?

Y en concreto, con las casas de impresión de fotolibros, que trabajan con SRGB, ¿qué opción os parece más recomendable?

Por cierto...¿qué tal maneja la conversión de Adobe a SRGB Ligthroom? Es fiable?

 

Si tienes información de cursos de gestión del color, por mí encantado de que lo publiques. Creo que es algo que puede interesar a más gente.

 

Un saludo, y gracias por la atención.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

La gestion de color a veces es un lio bastante importante.

 

No termino de comprender como todavia hay colegas, por supuesto de buena fe, que todavia recomiendan trabajar en sRGB en el año 2016, porque sino ves colores falsos en el monitor, cuando en el año 2016 practicamente cualquier monitor que compremos lo supera ampliamente.

 

Trabajar en sRGB es como hacer una carrera a la pata coja.

 

El metodo de trabajo que se recomienda desde hace ya algunos años es muy simple:

 

** Camara y posterior procesado: En RAW, y es indiferente el espacio de trabajo que escojamos en la camara porque el procesado no le hara ningun caso

 

** Lightroom (los que lo usan que son mayoria): Tambien es indiferente el espacio de color que queramos, porque Lightroom trabaja solamente en Prophoto RGB y NO es configurable.

 

** Photoshop: Los que despues de procesar en Lightroom "saltan" a Photoshop, pueden escoger el espacio de color, pero para que recortarse la gama de colores??, siempre se recomienda seguir en Prophoto RGB, salvo excepciones muy tecnicas que no es el caso de comentar ahora.

 

Muy bien, ya hemos terminado la cadena de proceso y estamos en Prophoto RGB, que vamos a hacer ahora?

 

** Imprimir desde Photoshop o Lightroom por ejemplo en una Epson 3880: Se sigue en Prophoto RGB (en Lightroom ya he dicho que no se puede cambiar) y se hacen las correpsondientes pruebas de impresion y fuera de gama utilizando el perfil de la impresora y el papel que usemos, y se ajusta algun color que exceda el amplio espacio de color del papel y la impresora, usualmente muy pocos.

 

** Enviar la imagen a la WEB o a un telefono o a un tablet: se exporta en el espacio de color sRGB, aunque alguno de esos aparatejos ya usan Adobe RGB, que es mas amplio.

 

** Enviar la imagen a un amigo que utiliza un PC: vaya usted a saber los colores que vera pues falta que tenga su display calibrado y tendriamos que saber en que espacio de color lo ha calibrado. Si no lo sabemos que es lo mas usual, se admiten apuestas y lo enviamos en el espacio de color que mas nos guste (sRGB para pesimistas y Adobe RGB para los mas optimistas)

 

Reflexion final, para que caramba nos tenemos que recortar la gama de colores de una imagen, cuando las gamas de colores que es capaz de captar una camara (por cierto amplisima), se pisa con la gama de colores del monitor (por ejemplo el monitor representa mejor los azules y la camara los rojos, es un decir), para luego recortarlos en la impresora que a lo mejor representa estupendamente los amarillos y los azules y en rojos falla, tambien es un decir.

 

Para eso se creó el espacio de color Prophoto RGB que es super-amplio y capaz de contener todas las gamas que capta una camara, que son distintas de las que representa un monitor que a su vez son distintas de las que imprime una impresora y que a su vez son distintas de las que vemos en nuestro tablet.

 

Lo comentado no lo aconsejo yo (que tambien), lo aconsejan en Luminous Landscape (foros de maximo nivel en la gestion de color), Michael Reichmann (qepd), Jeff Schewe y muchos mas.

 

No le demos mas vueltas, pues quien trabaja en RAW da igual el espacio de color y quien procesa con Lightroom, no puede escogerlo: Prophoto RGB, que por cierto lo creó Kodak hace ya bastantes años.

 

Y por cierto a la hora de calibrar el monitor, ni sRGB ni Adobe RGB, se escoge NATIVO, que es la forma de no recortar ni un color de los que es capaz de representar nuestro monitor.

 

El mensaje es: FUERA LOS RECORTES DE GAMA DE COLOR

 

1cordial saludo para todos.

 

Nota para los puntillosos: El espacio de color en que trabaja Lightroom en el modulo de revelado, que no se puede cambiar, es Prophoto RGB con Gamma 1.0, en lugar de Photoshop que recomienda gamma 1.8. En el lenguaje interno de Adobe el espacio de color de Lightroom lo apodan Melissa por el cambio de Gamma, para adaptarse a la curva de Gamma de los sensores de las camaras.

Editado por xavier_1
  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Xavier, gracias por tu clara y expeditiva explicación.

 

Sólo queda un supuesto, que es por el que yo preguntaba: impresión en laboratorios comerciales, que por ejemplo, sólo admiten SRGB. Lo paso a ese espacio al exportar en LR, o que lo hagan ellos desde mis archivos en Adobe?

 

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Xavier, gracias por tu clara y expeditiva explicación.

 

Sólo queda un supuesto, que es por el que yo preguntaba: impresión en laboratorios comerciales, que por ejemplo, sólo admiten SRGB. Lo paso a ese espacio al exportar en LR, o que lo hagan ellos desde mis archivos en Adobe?

 

Saludos.

Buenas tardes dontriston,

 

Por supuesto, si el laboratorio solo admite sRGB, tienes que exportar y entregar la imagen en sRGB.

 

Sin embargo, un laboratorio que para imprimir te exige la imagen en sRGB, es decir con su gama de colores muy recortada, no es precisamente el laboratorio que yo seleccionaria si quiero imprimir mis imagenes con un minimo de calidad.

 

Ese laboratorio lo usaria para imprimir fotos de mi DNI, por ejemplo, y permiteme la broma.

 

1cordial saludo.

Editado por xavier_1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues en las fotos de DNI salimos todos fatal...

 

Como decía en post anteriores, en la mayor parte de webs para la impresión de fotolibros es el espacio de color que emplean, de ahí la pregunta. 

 

Me queda claro, Adobe y si es necesario pasar a SRGB, al final del todo. Y desde LR. Y como tarea pendiente, comenzar a investigar lugares de calidad para imprimir.

 

Gracias!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola:
 
No pretendo embrollar el tema más. Intentaré explicarme con un lenguaje claro y conciso.
 
Hay dos tipos de gestión de color, la teórica y la práctica, La teórica la desarrollan los ingenieros del color, conozco alguno ya jubilado, y los técnicos la implementan abajo en la trinchera. Yo soy  técnico y he vivido ya muchos años en la trinchera. Yo he visto cosas que vosotros no creeríais. Colores en gamas más allá de Orión. He visto Deltas E brillar en la oscuridad cerca de la puerta de Tannhäuser. Todos esos momentos se perderán en el tiempo... ejem :-)
 
Lo que escribe Xavier es totalmente exacto... en la teoría. ProphotoRGB es un espacio de color adelantado a su tiempo. Se le denomina en el mundillo Wide Gamut, "gama larga" en traducción libre... Hoy en día casi es un espacio teórico porque ninguna máquina creada por la mano del hombre puede representarlo. Pero es necesario por varios motivos y explico esto.
 
Las réflex aumentan rango dinámico de año en año y actualmente los sensores ya superan el AdobeRGB (que tampoco se diseñó para fotografía). Por ese motivo, se está imponiendo ya de forma abrumadora el trabajo en RAW. Este formato de datos lo guarda todo y deja para después ver qué hace con los datos almacenados. Bien. Tomamos la foto y nos vamos al revelado. La única forma de no perder colores es trabajar en ProphotoRGB. De esta manera no estaremos recortando colores. Hay que anotar que LR y Photoshop usan una versión de ProphotoRGB adecuada a muestros monitores, porque la gamma de este espacio es 1.8 y hoy en día se ha extendido en 2.2. Y este proceso es el correcto. ¿Y después qué?
 
IMPRESIÓN
 
Si lo que queremos es imprimir nuestras fotografías, en mi opinión hay que exportar a JPEG en AdobeRGB si no vamos a manipularlo más. Vale. Lo sé. Este espacio es mucho más limitado que el ProphotoRGB, pero te vas a evitar muchos problemas. Primero advertir que el estándar de trabajo en la industria gráfica hoy en día usa de forma masiva el AdobeRGB 1998. Offset, hexacromía offset con tramados XM, huecograbado HD, flexografía HD, electroink convencional, tóner seco  y sublimación no llegan al AdobeRGB. Por eso, aunque este perfil está limitado, como expongo más abajo en la imagen, es el único que no evitará problemas de impresión.  Nos queda el Fine Art, inkjet de ocho o más colores. Cierto que alguna gama de la tinta se escapa del AdobeRGB, pero yo sacrificaría esa parte de color porque es menor si trabajo con terceros. No obstante, metiéndole horas se podría llegar a algo interesante si dispones de un equipo adecuado, sería una opción muy interesante. Admito que hay que ser un Ninja del color. Aunque hay posibilidades.
 
El ProphotoRGB como método de preservación es ideal, pero en impresión genera saltos de tono muy desagradables. Crea banding y posterizaciones muy frecuentes cuando se intenta imprimir desde ese RGB. Con el problema añadido de que no vemos antes los colores en el monitor porque la tecnología no ha llegado a alcanzar todavía ese espacio. Si se pretenden tener imágenes idóneas para trabajar en Photoshop, calibraría mi monitor para trabajar en D50, eso lo primero,  tras el CR ProphotoRGB/16bit , yo pasaría del revelado a TIFF/16 bit AdobeRGB, controlando los colores en pantalla con garantías. Trabajar con ese formato. Una vez terminado, guardar en JPEG/8 bit con el mismo perfil adobe  y mandar a imprimir. De esta manera amortiguamos el paso de un espacio amplio a uno menor en 8 bit.
 
PRESERVACIÓN:
 
Si deseamos preservar nuestras fotografías. Calibrar nuestro monitor en D65, estándar de fotografía. Disparar en RAW, abrir en CR con el ProphotoRGB/16bit, realizar las correcciones espectrales hechas con la carta de color y guardar el RAW y de forma opcional, un TIFF/16 bit en ProphotoRGB. Y así no perderemos información para en un futuro trabajar con mejor hardware respecto a pantallas de visualización y técnicas de impresión.
 
Esta es mi recomendación para mandar a imprimir hoy en día. Usar el ProphotoRGB/16bit en la impresión es jugar a la ruleta rusa con tres balas en un tambor de 6.
 
Y esto lo escribo en 2016. En probablemente en un par de años recomiende otra cosa.

 

 

post-115215-0-01905900-1474806041.jpg

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Muchas gracias por tu extensa y documentada respuesta. 

 

Veo que el nivel de la charla es elevado, lo cual es un lujo, sobre todo para los que ignoramos casi todo de este mundo.

 

Lo que no me queda claro es si al final, cuando pasas a JPG antes de mandarla imprimir, mantienes el Adobe RGB, aunque el laboratorio maneje el SRGB?

 

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Me apunto y a esto. Me interesa.

 

A ver si encontrase un laboratorio en Madrid que trabaje adobe...

Si lo encontraras, que ignoro si existen en Madrid (o en Barcelona), seria un gran avance, sin duda.

 

Tambien es verdad que si no lo encontraras seria muy sorprendente.

 

1cordial saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola:

 

No pretendo embrollar el tema más. Intentaré explicarme con un lenguaje claro y conciso.

 

Hay dos tipos de gestión de color, la teórica y la práctica, La teórica la desarrollan los ingenieros del color, conozco alguno ya jubilado, y los técnicos la implementan abajo en la trinchera. Yo soy  técnico y he vivido ya muchos años en la trinchera. Yo he visto cosas que vosotros no creeríais. Colores en gamas más allá de Orión. He visto Deltas E brillar en la oscuridad cerca de la puerta de Tannhäuser. Todos esos momentos se perderán en el tiempo... ejem :-)

 

Lo que escribe Xavier es totalmente exacto... en la teoría. ProphotoRGB es un espacio de color adelantado a su tiempo. Se le denomina en el mundillo Wide Gamut, "gama larga" en traducción libre... Hoy en día casi es un espacio teórico porque ninguna máquina creada por la mano del hombre puede representarlo. Pero es necesario por varios motivos y explico esto.

 

Las réflex aumentan rango dinámico de año en año y actualmente los sensores ya superan el AdobeRGB (que tampoco se diseñó para fotografía). Por ese motivo, se está imponiendo ya de forma abrumadora el trabajo en RAW. Este formato de datos lo guarda todo y deja para después ver qué hace con los datos almacenados. Bien. Tomamos la foto y nos vamos al revelado. La única forma de no perder colores es trabajar en ProphotoRGB. De esta manera no estaremos recortando colores. Hay que anotar que LR y Photoshop usan una versión de ProphotoRGB adecuada a muestros monitores, porque la gamma de este espacio es 1.8 y hoy en día se ha extendido en 2.2. Y este proceso es el correcto. ¿Y después qué?

 

IMPRESIÓN

 

Si lo que queremos es imprimir nuestras fotografías, en mi opinión hay que exportar a JPEG en AdobeRGB si no vamos a manipularlo más. Vale. Lo sé. Este espacio es mucho más limitado que el ProphotoRGB, pero te vas a evitar muchos problemas. Primero advertir que el estándar de trabajo en la industria gráfica hoy en día usa de forma masiva el AdobeRGB 1998. Offset, hexacromía offset con tramados XM, huecograbado HD, flexografía HD, electroink convencional, tóner seco  y sublimación no llegan al AdobeRGB. Por eso, aunque este perfil está limitado, como expongo más abajo en la imagen, es el único que no evitará problemas de impresión.  Nos queda el Fine Art, inkjet de ocho o más colores. Cierto que alguna gama de la tinta se escapa del AdobeRGB, pero yo sacrificaría esa parte de color porque es menor si trabajo con terceros. No obstante, metiéndole horas se podría llegar a algo interesante si dispones de un equipo adecuado, sería una opción muy interesante. Admito que hay que ser un Ninja del color. Aunque hay posibilidades.

 

El ProphotoRGB como método de preservación es ideal, pero en impresión genera saltos de tono muy desagradables. Crea banding y posterizaciones muy frecuentes cuando se intenta imprimir desde ese RGB. Con el problema añadido de que no vemos antes los colores en el monitor porque la tecnología no ha llegado a alcanzar todavía ese espacio. Si se pretenden tener imágenes idóneas para trabajar en Photoshop, calibraría mi monitor para trabajar en D50, eso lo primero,  tras el CR ProphotoRGB/16bit , yo pasaría del revelado a TIFF/16 bit AdobeRGB, controlando los colores en pantalla con garantías. Trabajar con ese formato. Una vez terminado, guardar en JPEG/8 bit con el mismo perfil adobe  y mandar a imprimir. De esta manera amortiguamos el paso de un espacio amplio a uno menor en 8 bit.

 

PRESERVACIÓN:

 

Si deseamos preservar nuestras fotografías. Calibrar nuestro monitor en D65, estándar de fotografía. Disparar en RAW, abrir en CR con el ProphotoRGB/16bit, realizar las correcciones espectrales hechas con la carta de color y guardar el RAW y de forma opcional, un TIFF/16 bit en ProphotoRGB. Y así no perderemos información para en un futuro trabajar con mejor hardware respecto a pantallas de visualización y técnicas de impresión.

 

Esta es mi recomendación para mandar a imprimir hoy en día. Usar el ProphotoRGB/16bit en la impresión es jugar a la ruleta rusa con tres balas en un tambor de 6.

 

Y esto lo escribo en 2016. En probablemente en un par de años recomiende otra cosa.

Amigo Belisario66,

 

Lo primero de todo, tienes que cambiar el chip..Hi..Hi.

 

Aqui no estamos tratando como imprimir en una imprenta con una maquina offset, aqui estamos hablando de imprimir en impresoras por inyeccion de tinta, que tenemos en nuestras casas, sean de nivel profesional o de aficionado.

 

Y no es lo mismo, ya te lo comente en los primeros post de nuestras conversaciones. Los profesionales que tenemos el privilegio de que aparezcais por estos foros, venis como es logico, con la cabeza puesta en los procedimientos para imprimir que imperan en las imprentas con maquinas offset.

 

Y no es lo mismo.

 

Por partes.

 

** Lightroom no utiliza una version de Prophoto RGB adaptada anuestros monitores, Lightroom utiliza una version de Prophoto RGB adaptada a los sensores de nuestras camaras que trabajan con una curva de Gamma de 1 y por ello Lightroom en su modulo de revelado, usa Prophoto RGB con Gamma 1. Otra cosa es Photoshop que recomienda Gamma 1.8 con Prophoto RGB. Con Adobe RGB se recomienda el Gamma standard 2.2. Pero eso es tecnico y no es necesario insistir mas.

 

** Lo que sugieres que antes de imprimir hay que exportar a Jpeg en Adobe RGB, en el mundo de las impresoras por inyeccion de tinta es un simple sacrilegio....Hi...Hi. Para que tienes que hacer una conversion que ya sabes que en cada conversion se pierde informacion, si al driver del inkjet simplemente le indicas el espacio de color de origen y le envias la informacion sin mas?.

 

Es el mismo sacrilegio que aconsejaba otro profesional del offset, argumentando que antes de imprimir hay que convertir a CMYK, porque es el modo de color que utlizan las impresoras.

 

** Banding?, posterizaciones?, donde?, como?. Sucede todo eso cuando se recorta la informacion de color y no se trabaja correctamente, haciendo conversiones de modo de color y espacio de color totalmente innecesarias y perjudiciales para la informacion de color. Enseñame un fichero RAW, procesado correctamente y al completo con Prophoto RGB e impreso directamente desde ese espacio de color, con banding, posterizaciones y demas errores.

 

*** ALGUNAS CONCLUSIONES PRACTICAS ****

 

* Para aquellos que trabajan en RAW y utilizan Lightroom para revelar e imprimir, todo lo que se ha comentado sirve para hacer culturilla sobre la Gestion de Color, pues Lightroom realiza todo ese proceso internamente de forma automatica, es decir trabajando en Prophoto RGB e imprimiendo directamente en la impresora de inyeccion de tinta, sin tener que preocuparse de modos de color, espacios de color y demas zarandajas. Obviamente utilizando el perfil de impresion correspondiente a la impresora y al papel que se va a utilizar.

 

* Para aquellos que realizan el salto desde Lightroom a Photoshop, el tema es muy sencillo, se continua trabajando en Photoshop con Prophoto RGB, con Gamma 1.8 y se imprime directamente en la impresora, obviamente con el perfil de impresion correspondiente a la impresora y al papel que se va a utilizar.

 

* Para imprimir en un laboratorio externo, evidentemente hay que entregar la imagen exportandola en el formato y espacio de color que nos indique el laboratorio en cuestion.

 

*** COMO CALIBRAR EL MONITOR Y CON QUE PARAMETROS, Y COMO SE REALIZAN LAS PRUEBAS DE IMPRESION PARA QUE LO IMPRESO SE CORRESPONDA CON LA MAXIMA PRECISION POSIBLE CON LO QUE VEMOS EN NUESTRO MONITOR? ****

 

Ese es precisamente el objetivo de lo que se ha venido en llamar "Gestion de Color" y lo dejo para otro post para no alargarme y convertirme en un toston.

 

1cordial saludo.

Editado por xavier_1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo hace tiempo para unas reproducciones bastante especialistas trabajé con Clorofila Digital y me hicieron un buen trabajo. Yo lo recomiendo. Para trabajos más normales con Saal Digital en plan online  me apaño muy bien.

 

Pero no os llevéis a confusiones. Ninguna máquina trabaja con AdobeRGB o sRGB de forma sintética. Las máquinas de impresión trabajan con sus perfiles propios, generados con impresiones de control y aparatos de medición como el i1Pro 2. Así, una máquina de sublimación puede tener un 110% del sRGB, otra un 102% y la otra marca un 126% . Por lo tanto, si tu mandas en sRGB pierdes esos colores de más que esa impresora podría generar. Por eso partimos de un AdobeRGB y confiamos en que ellos hayan pulido su gestión de color y hagan una conversión decente. El único sistema que llega al AdobeRGB y en algunos casos lo supera es el inkjet de ocho o más colores. Si queréis control absoluto solicitad los perfiles de las máquinas del laboratorio para previsualizar en pantalla, NO para convertir. Si no saben de qué les hablas, corred, insensatos.

 

Por poner un ejemplo práctico. El otro día estuve hablando con un comercial de máquinas de impresión, no me acuerdo la marca, creo que era Ricoh o Xerox, no estoy seguro. Bueno, pues, en el tóner seco habían aumentado la gama de color reproducible en un 3-4% en ese modelo usando partículas de pigmento tóner con 2 micras molidos con un nuevo sistema que casi raya la nanotecnología. El anterior sistema de molido creaba partículas irregulares de 6-10 micras. Esto mejoraba las transiciones de color.

 

Probablemente en dos o tres años el AdobeRGB esté obsoleto y se haya desarrollado otra versión más moderna. El sRGB sobrevivirá para monitores. Con el ProphotoRGB no lo veo tan claro. Adobe ya lo intentó en la industria gráfica con el WidegamutRGB, 77% de espacio CIE LAB, D50, gamma 2.2, pero no se usa mucho, aunque en teoría parece interesante para reemplazar al Prohoto de Kodak. No lo sé. Hay muchos intereses comerciales de por medio. Lo mejor siempre es buscar estándares abiertos y normalizados para trabajar con ellos.

 

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo hace tiempo para unas reproducciones bastante especialistas trabajé con Clorofila Digital y me hicieron un buen trabajo. Yo lo recomiendo. Para trabajos más normales con Saal Digital en plan online  me apaño muy bien.

 

Pero no os llevéis a confusiones. Ninguna máquina trabaja con AdobeRGB o sRGB de forma sintética. Las máquinas de impresión trabajan con sus perfiles propios, generados con impresiones de control y aparatos de medición como el i1Pro 2. Así, una máquina de sublimación puede tener un 110% del sRGB, otra un 102% y la otra marca un 126% . Por lo tanto, si tu mandas en sRGB pierdes esos colores de más que esa impresora podría generar. Por eso partimos de un AdobeRGB y confiamos en que ellos hayan pulido su gestión de color y hagan una conversión decente. El único sistema que llega al AdobeRGB y en algunos casos lo supera es el inkjet de ocho o más colores. Si queréis control absoluto solicitad los perfiles de las máquinas del laboratorio para previsualizar en pantalla, NO para convertir. Si no saben de qué les hablas, corred, insensatos.

 

Por poner un ejemplo práctico. El otro día estuve hablando con un comercial de máquinas de impresión, no me acuerdo la marca, creo que era Ricoh o Xerox, no estoy seguro. Bueno, pues, en el tóner seco habían aumentado la gama de color reproducible en un 3-4% en ese modelo usando partículas de pigmento tóner con 2 micras molidos con un nuevo sistema que casi raya la nanotecnología. El anterior sistema de molido creaba partículas irregulares de 6-10 micras. Esto mejoraba las transiciones de color.

 

Probablemente en dos o tres años el AdobeRGB esté obsoleto y se haya desarrollado otra versión más moderna. El sRGB sobrevivirá para monitores. Con el ProphotoRGB no lo veo tan claro. Adobe ya lo intentó en la industria gráfica con el WidegamutRGB, 77% de espacio CIE LAB, D50, gamma 2.2, pero no se usa mucho, aunque en teoría parece interesante para reemplazar al Prohoto de Kodak. No lo sé. Hay muchos intereses comerciales de por medio. Lo mejor siempre es buscar estándares abiertos y normalizados para trabajar con ellos.

 

Saludos.

Yo llevo 3 llamadas y 2 meses esperando los perfiles de clorofila digital y todavía no tengo noticias de ellos. Además me pidieron las fotos en srgb 300 dpi así que vamos mal

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Respondiéndote, Xavier. No me he referido al offset más que en una ocasión en mi hilo. No sé a qué viene esa referencia.

 

Llevo dieciocho años trabajando en sector gráfico de forma profesional, con offset, es cierto, pero también con inkjet, al cual he visto crecer desde las Iris. He montado unos cuantos plotter fotográficos con los técnicos de ROLAND y los de AGFA y he supervisado varias gestiones de color sobre pruebas de color en chorro de tinta. No voy a desarrollar aquí mi currículo, como es evidente. Pero unos cuantos títulos en la materia ya tengo.

 

Mis comentarios hasta ahora han ido en relación a las dos tecnologías de impresión dominantes en la fotografía: la sublimación y el inkjet. Si escribiese de otras formatos expondría otros datos. De hecho enseño técnicas de impresión en la UNED en un experto universitario y he escrito un libro de cabecera para la asignatura, corregido por el departamento de ingeniería y nos felicitaron a mí y al otro coautor.

 

La teoría de lo que escribes suena bien, pero cuando metes eso en un sistema de impresión de terceros, y los conozco bien, muchos fotógrafos acaban como Charles Chaplin en esa fantástica película, Tiempos Modernos. Y es de lo que se estaba debatiendo, de impresión suministrada por terceros. Cuando imprimes en casa se usan otros métodos y de hecho si me vuelves a leer puse: "Cierto que alguna gama de la tinta se escapa del AdobeRGB, pero yo sacrificaría esa parte de color porque es menor si trabajo con terceros. No obstante, metiéndole horas se podría llegar a algo interesante si dispones de un equipo adecuado, sería una opción muy interesante"

 

Otra cuestión. No puedo escribir una tesis en cada post, porque he visto que te has centrado en el ProphotoRGB. Podría haber explicado que en realidad la que usa en LR es el ProphotoRGB,  pero con una variante que usa la  curva de tono lineal en lugar de la curva estándar gamma 1.8. Si así te quedas contento... Yo sé que llega un punto en el cual la gente empieza a perderse y esa línea hace tiempo que la hemos pasado.Me gusta escribir para todo el mundo si es posible y no para tres.

 

Por supuesto, no soy un fanático y mis conocimientos sobre la materia van evolucionando con el tiempo. Aparte de que el color se está separando en varias ramas que se van especializando: preservación digital, impresión, distribución de contenidos, etc. Es una disciplina joven todavía, con diez o quince años a lo sumo a nivel de usuario.

 

Yo he descrito un flujo de trabajo útil y práctico para que la gente con conocimientos medios mandé trabajos al laboratorio/imprenta y la cosa vaya bien sin muchos sacrificios de color. La gente es libre de usarlos o no. Mi experiencia profesional es que lamentablemente todavía andamos con muchas carencias en las instalaciones de las PYMES y todavía no llegan ni a trabajar bien con el AdobeRGB, así que se limitan a tirar por la calle de enmedio y a pedir sRGB, lo cual en 2016 es una auténtica aberración. Como para meterles el ProphotoRGB... :-) juas, juas, juas.

 

Por mi parte he explicado las cosas desde la experiencia, si a alguien le sirve para algo, perfecto. Tampoco es mi misión convencer a nadie, menos en un hilo de foro.

 

Sobre clorofila digital... Pues no sé. Yo tuve un trabajo con ellos y respondieron. Les di caña, eso es cierto. Pero bueno, hace un par de años que no hice nada. Con Dinasa también hice algo con fotos de bonos y lo resolvieron bien. También trabajan con AdobeRGB,  pero luego no me gustó otro tema y me pasé a Clorofila. No sé que deciros. España es así... Otro crack es Iñigo Hagemmam, de DIDECAF, que para mí es uno de los tipos que más sabe de estos temas a nivel práctico. Tiene la tienda esta online y tuvimos un tema entre manos con las pruebas de color en inkjet de Heraclio Fournier. Sin más.

 

Un cordial saludo.

Editado por Belisario66

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Belisario, tremendo currículo.

 

Entonces, y disculpa que baje de nuevo a la práctica entre aficionados, tu consejo es que debería de modificar el flujo anterior, y aunque el laboratorio use el SRGB,  es aconsejable mandarle las fotos en Adobe RGB. Lo malo de los trabajos online es que es difícil ir haciendo pruebas de ajuste en función de los resultados. Si mandas un trabajo y sale mal, es todo el trabajo y el tiempo, el que se pierden.

 

Solitario, lo de hacer un listado de laboratorios con su puntuación correspondiente sería un punto, aunque imagino que los intereses comerciales lo dificultan.

 

Saludos.

Editado por dontriston

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Has dado en el clavo. Lo que la gente me pedía cuando era consultor era cómo perder menos tiempo y menos dinero con los trabajos, no que les contase cuentos de colores. Cuando bajas al barro, es lo que exigen: resultados y rapidez.

 

Te voy a dar un esquema de lo que yo hago cuando trabajo para impresión de fotografías/álbum de terceros:

 

- Monitor AdobeRGB calibrado en D50. Disparo en RAW con carta de color para ajustar colores después, ya sea en Capture o CR. Escojo en Bridge y abro RAW en CR (ProphotoRGB/16 bit) ajusto y mando al PS  en TIFF/16bit (AdobeRGB) y si quiero control absoluto del resultado pre-visualizo con el perfil ICC de impresión de máquina de destino que te suministrará el laboratorio. Nunca para incrustar. . Si tienes el monitor bien calibrado, no debería de haber mucha diferencia. Cuida las candelas (brillo) cuando hagas esto, no te pases. Habitación en penumbra, unos 60 lux. Una vez terminado guardo copia en JPEG/8bit AdobeRGB y mando el archivo al impresor. Los originales impresos visualízalos bajo luz normalizada para comparar con el monitor, una GrafiLite d50 o algo así. Si no está seguro de la luz, usa pegatinas metaméricas para controlar la calidad de la luz..

 

En Saal Digital por ejemplo te puedes bajar los archivos ICC de los diferentes productos para pre-visualización, repito, nunca para incrustar. Es porque cuando configuras un RIP regulas automatismos y perfeccionas conversiones en sRGB y AdobeRGB hacia el perfil de destino. Si va en otro espacio el RIP se le hace la pich* un lio y te la puede jugar.

 

Con eso debería de ser suficiente. Es una rutina rápida y eficaz, con pocos sacrificios de color.

 

Si vas a fotografiar las pinturas rupestres de Altamira  nos vuelves a consultar... : -)

 

Es todo lo que puedo aportar yo. Otros foreros trabajarán de otra forma y seguro que les va igual de bien, no lo dudo. Normalmente dos caminos pueden llevar al mismo sitio. Pero yo uso mi único bagaje, que es mi experiencia y por lo tanto parcial.

 

Saludos.

Editado por Belisario66

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Respondiéndote, Xavier. No me he referido al offset más que en una ocasión en mi hilo. No sé a qué viene esa referencia.

 

Llevo dieciocho años trabajando en sector gráfico de forma profesional, con offset, es cierto, pero también con inkjet, al cual he visto crecer desde las Iris. He montado unos cuantos plotter fotográficos con los técnicos de ROLAND y los de AGFA y he supervisado varias gestiones de color sobre pruebas de color en chorro de tinta. No voy a desarrollar aquí mi currículo, como es evidente. Pero unos cuantos títulos en la materia ya tengo.

 

Mis comentarios hasta ahora han ido en relación a las dos tecnologías de impresión dominantes en la fotografía: la sublimación y el inkjet. Si escribiese de otras formatos expondría otros datos. De hecho enseño técnicas de impresión en la UNED en un experto universitario y he escrito un libro de cabecera para la asignatura, corregido por el departamento de ingeniería y nos felicitaron a mí y al otro coautor.

 

La teoría de lo que escribes suena bien, pero cuando metes eso en un sistema de impresión de terceros, y los conozco bien, muchos fotógrafos acaban como Charles Chaplin en esa fantástica película, Tiempos Modernos. Y es de lo que se estaba debatiendo, de impresión suministrada por terceros. Cuando imprimes en casa se usan otros métodos y de hecho si me vuelves a leer puse: "Cierto que alguna gama de la tinta se escapa del AdobeRGB, pero yo sacrificaría esa parte de color porque es menor si trabajo con terceros. No obstante, metiéndole horas se podría llegar a algo interesante si dispones de un equipo adecuado, sería una opción muy interesante"

 

Otra cuestión. No puedo escribir una tesis en cada post, porque he visto que te has centrado en el ProphotoRGB. Podría haber explicado que en realidad la que usa en LR es el ProphotoRGB,  pero con una variante que usa la  curva de tono lineal en lugar de la curva estándar gamma 1.8. Si así te quedas contento... Yo sé que llega un punto en el cual la gente empieza a perderse y esa línea hace tiempo que la hemos pasado.Me gusta escribir para todo el mundo si es posible y no para tres.

 

Por supuesto, no soy un fanático y mis conocimientos sobre la materia van evolucionando con el tiempo. Aparte de que el color se está separando en varias ramas que se van especializando: preservación digital, impresión, distribución de contenidos, etc. Es una disciplina joven todavía, con diez o quince años a lo sumo a nivel de usuario.

 

Yo he descrito un flujo de trabajo útil y práctico para que la gente con conocimientos medios mandé trabajos al laboratorio/imprenta y la cosa vaya bien sin muchos sacrificios de color. La gente es libre de usarlos o no. Mi experiencia profesional es que lamentablemente todavía andamos con muchas carencias en las instalaciones de las PYMES y todavía no llegan ni a trabajar bien con el AdobeRGB, así que se limitan a tirar por la calle de enmedio y a pedir sRGB, lo cual en 2016 es una auténtica aberración. Como para meterles el ProphotoRGB... :-) juas, juas, juas.

 

Por mi parte he explicado las cosas desde la experiencia, si a alguien le sirve para algo, perfecto. Tampoco es mi misión convencer a nadie, menos en un hilo de foro.

 

Sobre clorofila digital... Pues no sé. Yo tuve un trabajo con ellos y respondieron. Les di caña, eso es cierto. Pero bueno, hace un par de años que no hice nada. Con Dinasa también hice algo con fotos de bonos y lo resolvieron bien. También trabajan con AdobeRGB,  pero luego no me gustó otro tema y me pasé a Clorofila. No sé que deciros. España es así... Otro crack es Iñigo Hagemmam, de DIDECAF, que para mí es uno de los tipos que más sabe de estos temas a nivel práctico. Tiene la tienda esta online y tuvimos un tema entre manos con las pruebas de color en inkjet de Heraclio Fournier. Sin más.

 

Un cordial saludo.

Amigo Belisario66,

 

No te enfades hombre, que tu eres mas inteligente y culto que todo eso y adicionalmente los conocimientos que un profesional aporta al foro siempre son de valor.

 

Te has leido muy rapido lo que he escrito en mi post, te invito si te parece bien a releerlo, porque en ningun momento he sugerido enviar al laboratorio los archivos de imagen en Prophoto RGB. Faltaria mas!

 

Lo que mas miedo me da en estos debates es causar confusion y por tanto repito lo escrito.

 

Una vez se ha seguido todo el proceso en Lightroom y/o en Photoshop como se ha comentado y no repito por no alargarme, llega la hora de enviar nuestra imagen al laboratorio.

 

**** Es el momento de exportarla en el formato (jpg, tif) y espacio de color (sRGB, Adobe RGB, etc.) que nos indique el laboratorio que hemos seleccionado, segun he mencionado en un anterior post. Asi de sencillo.

 

Queda el apartado antes mencionado de como ver en nuestra pantalla de la forma mas precisa posible, lo que se imprimira, sea en nuestra impresora o en el laboratorio.

 

Pero ese es otro tema.

 

1cordial saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Ya lo sé, Xavier. Los hilos escritos son así, susceptibles de interpretaciones. Siempre pasa. Si hubiésemos estado frente a frente habría sido una charla de media hora, nos habríamos puesto de acuerdo, un par de anécdotas y habríamos acabado hablando de alguna otra cosa.

 

Otro día escribimos sobre el Capture One y sobre su gestión de color. Estoy aprendiendo y me gustan algunas cosas, pero no le acabo de coger el aire. Me gusta que es más abierto que el LG porque me usa los ICC generados desde CoCa sin problemas, pero no sé. Daría para un hilo largo. Si tienes experiencia en ese sentido podrías abrirlo.

 

Saludos cordiales.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Belisario, gracias por un esquema tan práctico.

 

Me queda ver como se hace para poder trabajar esos archivos ICC en LR para poder ver cómo queda el trabajo antes de imprimirlo. Buscaré por aquí este nuevo tema, a ver si encuentro cómo se hace. 

 

Mira, me parece muy interesante todo lo que nos vais aclarando. Precisamente tenía la intención de mandar a Saal digital unas fotos para hacer unos fotolibros.

 

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×