Jump to content

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

Z3ro

Nikon 85mm 1.4 vs Sigma 85mm 1.4 art

Recommended Posts

Buenos días, estoy en duda de adquirir alguno de estos dos objetivos, alguno ha tenido la posibilidad de probar los dos? el sigma pesa casi el doble, y la diferencia de precio, no sé si compensa, entre peso, precio..etc.. alguna recomendación?

Gracias

Share this post


Link to post
Share on other sites

Me apunto a hacer seguimiento del hilo.yo ando también estudiando ambos.

Por lo que he leído, se supone que es mejor opticamente el sigma, aunque también más pesado. También enfoca más rápido. Y se le encuentra entre 100 y 200€ más barato.Todo lo que he leído de el es bueno.

 

El Nikon tiene a su favor el menor tamaño y peso.tambien todo el mundo habla bien de el.

 

A pesar de todo eso, a mi me tira mas el Nikon...

Share this post


Link to post
Share on other sites

El Sigma supera al NIkon en todo, es más nítido aunque el nikon no es que no lo sea, enfoca bastante más rápido que el Nikon, está mejor construido y la sensación de calidad es mucho mayor en el Sigma, el desenfoque es muy parejo en los dos, aunque el Sigma me parece algo más cremoso.

Yo prefiero el Sigma, pero si el peso y el tamaño es algo que importa, cogería el Nikon, si no el Sigma sin dudarlo.  

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=417780

Share this post


Link to post
Share on other sites

al final todo el mundo pregunta cual es el mejor, y aunque el sigma anterior al art ya es como minimo igual de bueno que los nikon ...finalmente la peña se decanta por el nikon porque en caso de duda..el nombre....blablabla . :9lovenikon:  

habria que preguntar, si es para usar... o para revender, tema que ultimamente parece primordial..... <_<

 

creo que el mejor 85 1.4 relación calidad-precio-peso es el sigma 1.4 HSM-DG. un señor objetivo y muy rapido.(opinión personal )

 el nikon 85 D otro buen objetivo, pero a la hora de rapidez de foco el nikon es lento ( y con cosas que se muevan-niños) etc.  y por lo que se comenta el ART..también?...pregunto...

Share this post


Link to post
Share on other sites

El art es un tiro enfocando, para que te hagas una idea como el Nikon 24_70

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola me gustaria preguntar en relacion a lo que comentais de su rapidez de enfoque....como seria en este aspecto con respecto a otro sigma Art..como seria el 50-100mm ¿Cual seria mas rapido?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues para que podamos valorar mejor cual elegir, propongo que publiquéis en este hilo ejemplos de lo que pueden dar de si ambos objetivos...

 

Puedes empezar tu, ofotogari, que me consta que tienes el Sigma (vi tu anuncio y si hubiese tenido el dinero en ese momento te lo hubiese comprado!!)

 

Venga, animaros!

Share this post


Link to post
Share on other sites

La verdad es que me resulta bien extraño que el 85 1.4 D, el que yo tengo, sea en algo mejor al nuevo G, y precisamente el enfoque, pues en teoría, un objetivo dotado de motor de enfoque, tendría que ser mas rápido, que otro, cuyo mecanismo de enfoque se mueve a través de engranajes, desde el cuerpo de la cámara, mecanismo mas complejo y con mas perdidas de potencia.

 

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bueno, te puedo decir que los he probado en baloncesto con una Nikon D3s y es mas rápido el D que el G.

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

El g es muy lento, si fuera algo más rápido y preciso enfocando y no tuviera tantos halos seria perfecto.

Share this post


Link to post
Share on other sites

La verdad es que me resulta bien extraño que el 85 1.4 D, el que yo tengo, sea en algo mejor al nuevo G, y precisamente el enfoque, pues en teoría, un objetivo dotado de motor de enfoque, tendría que ser mas rápido, que otro, cuyo mecanismo de enfoque se mueve a través de engranajes, desde el cuerpo de la cámara, mecanismo mas complejo y con mas perdidas de potencia.

 

Saludos.

Pero eso tiene su lógica, y por lo que veo es algo recurrente pues en los 50 1,4 ocurre igual, mas rápido el d que el g.

Engranajes para mover el enfoque hay en los dos sistemas, de hecho son más complejos y numerosos (los engranajes) en los objetivos con motor de enfoque que en los af movidos por la cámara.

En el fondo es lógico que vaya mejor (más rápido) un motor movido por la propia cámara, que uno pequeñito inserto dentro del propio objetivo y movido por la corriente transmitida a través de los pines de la montura....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo tengo el 85/1.4D y el enfoque es un tiro. Cumple sobradamente para deportes o eventos sociales.

 

El enfoque AF-S es más silencioso, pero no es más rápido que prácticamente ningún AF-D. Sólo los zooms 2.8G tienen un enfoque más rápido que los objetivos AF-D.

 

Fotos tomadas con el 85/1.4D:

 

https://www.flickr.com/photos/fred_kaps/albums/72157661102609162

 

Sobre cuál es mejor... Pues depende de tu propósito. Para hacer una boda, mejor el nikon, la mitad de pesado y grande. Para hacer estudio con un trípode, pues el Sigma. Más nítido, más perfecto.

 

Yo personalmente prefiero el conjunto de "imperfecciones" que ofrece el 85/1.4D, sus imágenes tienen una personalidad propia que no ofrecen los objetivos modernos.

 

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

La sensación de cuando montas en un coche con veinte años y lo comparas con uno moderno, es la misma que si comparas el Sigma 85 1.4 ART y el Nikon 85 1.4 D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nadie va a discutir, que el Sigma vaya a ser ni por asomo, ni igual ni inferior, al 1.4D, este se diseño cuando no había cámaras digitales, con otras exigencias, aunque demuestra lo bueno que era, que hoy sigue siendo un objetivo estupendo, y esta en el pelotón de cabeza, sobre todo para lo que se creo el retrato, pero ahora hay una cosa que no había antes que son las correcciones digitales, de los defectos de los objetivos, y aquí es donde la cosa se complica mucho para discernir, con que objetivo, esta hecha una foto, una vez que se ha hecho un buen trabajo en este sentido.

 

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

No he usado ninguno de los dos, pero si he tenido el Nikkor 85 1.8G el cual vendí y pillé el Sigma 85 1.4 HSM y el Sigma supera al Nikon en todo, una mala bestia enfocando, más acierto en el foco, más nitido a 1.4 que el nikon a 1.8...pero pesa un huevo, así que no me quiero imaginar con el peso del Art.

Estoy pensando en hacerme con otro 1.8G y vender el Sigma, porque 10 horas cargando con él en una boda es mucha caña.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nadie va a discutir, que el Sigma vaya a ser ni por asomo, ni igual ni inferior, al 1.4D, este se diseño cuando no había cámaras digitales, con otras exigencias, aunque demuestra lo bueno que era, que hoy sigue siendo un objetivo estupendo, y esta en el pelotón de cabeza, sobre todo para lo que se creo el retrato, pero ahora hay una cosa que no había antes que son las correcciones digitales, de los defectos de los objetivos, y aquí es donde la cosa se complica mucho para discernir, con que objetivo, esta hecha una foto, una vez que se ha hecho un buen trabajo en este sentido.

 

Saludos.

Los objetivos para reflex no tienen correcciones ópticas por software, el firmware que llevan es para precisión de AF y medición (ajuste de diafragma) la diferencia es que Nikon cuando saca un firmware nuevo para un objetivo, lo implementa en la cámara y sigma en el objetivo, el Sigma ART es mejor ópticamente porque implementa muchas más lentes que cualquier otro 85, el único que se le parece es el Otus, pero si montas cualquiera de los dos en una Sony A7 con adaptador, los resultados serán iguales que si los montas en una Nikon.  

Share this post


Link to post
Share on other sites

No he usado ninguno de los dos, pero si he tenido el Nikkor 85 1.8G el cual vendí y pillé el Sigma 85 1.4 HSM y el Sigma supera al Nikon en todo, una mala bestia enfocando, más acierto en el foco, más nitido a 1.4 que el nikon a 1.8...pero pesa un huevo, así que no me quiero imaginar con el peso del Art.

Estoy pensando en hacerme con otro 1.8G y vender el Sigma, porque 10 horas cargando con él en una boda es mucha caña.

 

El Sigma 85 1.4 HSM no es más nítido que el 85 1.8 G de nikon, lo que ocurre es que el Nikon es muy malo enfocando y el índice de acierto a 1.8 es muy bajo, si esto añadimos la aberración esférica y los halos púrpuras y verdes que tiene, pues tienes lo que tienes, un objetivo de 400€ muy bueno, pero que le falta ese punto para ser maravilloso, al 85 1.4 G le ocurre más o menos lo mismo.... Lo del peso, la verdad que ami no me importa y no vendo fotos hace años, cuando las vendía mi prioridad era la máxima calidad, de las pocas bodas que hacía por compromiso, me llevaba una Mamiya RB 67 que pesa bastante mas que cualquier 85 y no soy de Bilbao.  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo creía que Nikon sí lanzaba firmwares para ciertas correciones ópticas de sus objetivos, a través de actualizaciones de sus cámaras, no me queda claro:

 

https://www.xatakafoto.com/actualidad/nikon-publica-una-actualizacion-conjunta-para-multiples-camaras-de-su-gama-reflex

 

Saludos.

 

Solo afecta si utilizas software de procesado de nikon o disparas en JPG, en los RAW la corrección de distorsión y la de aberraciones cromáticas no se aplica, en las sin espejo si que se aplican correcciones en los objetivos, pero en las reflex el software en los objetivos no corrige defectos ópticos y como había dicho antes, es tan sencillo de comprobar cómo acoplar un objetivo réflex a una sin espejo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

No te acostarás sin saber una cosa más. O sea, que sí corrige en JPG, no en RAW. Y sí con software NIkon, no con el de terceros.

 

Cuando emplea los motores internos de conversión. Y sólo con sus propios objetivos.

 

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

La sensación de cuando montas en un coche con veinte años y lo comparas con uno moderno, es la misma que si comparas el Sigma 85 1.4 ART y el Nikon 85 1.4 D

 

Puede ser, pero no deja de ser orgásmico conducir un Ferrari de hace 20 años, aunque no suene tan "eléctrico" ni tenga tanta potencia como uno moderno.

 

Lo que ya sabemos todos, te gusta la perfección óptica hasta el extremo. Eso no es mejor ni peor, es tu apreciación. Hay ciertas cosas que un Sigma ART no puede dar, por muy perfecto que sea, y otras ópticas menos "eficientes" sí dan. Y al revés también, claro está. Nadie le pide a un 85/1.4D una nitidez rabiosa ni unas aberraciones cromáticas nulas. Pero es que el que compra una óptica como esa quizá no busca ni nitidez rabiosa ni ausencia de aberraciones cromáticas. Quizá busca otras cosas que también tienen un efecto en el resultado de las imágenes que marca diferencias y también se nota.

 

En los matices es donde se notan las diferencias, no en las cifras puras y duras. No son lo mismo 300CV de un Ferrari de los 80 que 600CV de un BMW M7 moderno. El BMW corre más, es más preciso, se adhiere más a la carretera, consume menos... pero no es un Ferrari ni transmite las mismas sensaciones. Pues lo mismo pasa con algunas ópticas.

 

Y menos mal que es así, por suerte hay para todos los gustos.

 

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Visto lo que se va publicando en diferentes test y comentarios de usuarios de ambos, creo que la comparación ofrece pocas dudas. El Sigma parece un objetivo cuasi-perfecto. Hasta mejor que el Otus.

 

Lo único en su contra es el peso y el tamaño; aunque siendo honestos, si uno mira la diferencia porcentual entre el peso de uno y otro montado en una Nikon gorda, es muy poco significativa. Y nadie protesta del peso y del tamaño cuando monta un Torpedo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×