Jump to content
gvidal

Equipo de viaje: ¿qué DOS objetivos?

Recommended Posts

En 26/11/2017 a las 18:00, Chuchón dijo:

Supongo que eso depende de cada uno.. si repaso mis viajes, en general, retratos no suelo hacer muchos, por no decir practicamente ninguno. Y no es que no me gusten o que no los vea, me gustan y los veo, pero no forman parte de mi estilo de viajar/fotografiar. Mi forma de viajar y el tipo de foto que está en mi cabeza es de "escenas", especialmente escenas con las que yo interactuo. Las escenas que observo y que están mas lejos y en las que no estoy tomando parte o formando parte o al menos muy pegado a ellas, no me llenan tanto.

 

Pero desde luego no hago headshots, no hago paisajes desde tripode con filtros ND, no hago escenas robadas con teleobjetivo. Y hacer todo eso no tiene nada de malo, pero simplemente no es mi estilo. Por supuesto que veo escenas a lo lejos que son muy fotografiables. Que con un 150-600 obtendría una foto increíble. Pero no son experiencias, solo curiosidades. Yo prefiero fotografiar las cosas que aparecen en mis narices, voy caminando y me quedo con escenas... normalmente escenas rápidas además.

 

La verdad es que redactar éstas dos lineas analizandome a mi mismo me ha costado bastante, así que me he ido a Lightroom y a las fotos de mi último viaje de larga duración: una semana recorriendo Portugal en Julio. Y el resultado es extenso, pero he decidido poner algunas fotos sueltas, para que veas de lo que hablo. Recortes practicamente ninguno, los minimos para corregir alguna perspectiva.

 

 

3QOzCJX.jpg

 

SJ1UU89.jpg

 

Jm2Ht5C.jpg

 

v6E4bt3.jpg

 

zq9p7q3.jpg

 

14zPf3p.jpg

 

NBgqZfd.jpg

 

VyKXN4p.jpg

 

X83OYaJ.jpg

 

Rq5D5gv.jpg

 

 

 

 

Hasta aquí, todo hecho con el 35mm f1.4. Todo callejeo, street, escenas que se cruzan delante de mi y cosas así. A éste camarero por supuesto le pedí permiso antes de hacerle fotos, y luego incluso le envié las 4 o 5 que le hice, unas semanas después. La única que hay un poco de paisaje es la playa, y es de esas que no las "siento tanto" porque las veo muy lejanas y no me veo presente en dicho paisaje. Luego por supuesto también llevaba el 17mm f3.5 de Tokina y ante alguna situación "necesaria", lo utilicé:

 

f6KCz0J.jpg

 

oecBL5K.jpg

 

 

 

Pero el uso del 17mm es un 10-15% de las fotos totales como muchísimo. Y no porque no me guste la focal, sino porque a veces es demasiado angular, y tampoco me da la calidad del Sigma art en cuestión óptica, las cosas como son. Pero sobre todo sobre todo por no cambiar de objetivo. Por eso creo que el 24 me iría genial. 

 

Además, todo ésto es en un viaje en el que voy con otra persona. Voy con mi novia y aunque le gusta la fotografía, tampoco está dispuesta a esperar que el sol se ponga para que yo haga la foto perfecta de la torre de Belem en la hora del crepúsculo con el cielo atenuado. Llegamos cuando llegamos, nos vamos cuando nos vamos y ésto es lo que hay. Al fin y al cabo, la idea principal del viaje es disfrutar el viaje, no hacer fotos. Las fotos son un añadido y un bonito recuerdo de cosas vividas.

 

Cuando empecé, también hacia de todo. Hacia detalles, hacia macros, hacía retratos, hacia paisajes, hacia fotografía de animales con el 55-200 que me habian prestado y especialmente recuerdo mi frase típica cuando quería hacer un retrato robado:

 

"Es que si se entera mientras le hago la foto va a dejar de ser natural y no va a seguir haciendo lo que estaba haciendo". Sí, pero la gente no es tonta y sabe que le estás haciendo una foto, y no hay nada mas antinatural que un robado, y más aún si se está enterando y se está poniendo tenso. Sin embargo, te acercas, preguntas si puedes hacer una foto, y si te dejan, tendrás una mirada limpia y una continuación de la acción que estaba haciendo momentos antes.

 

Pasado el tiempo, te das cuenta de que probar está bien, pero por tu propia naturaleza acabas haciendo más o menos siempre lo mismo. Quizá lo que a ti te gusta sea llevar un 18-300 en tu cámara para poder coger el barquito chulo del horizonte y luego la escena que tienes al lado. Porque si te fijas, en ningún momento hablas de flares por fotos a contraluz, o de desenfoques, de necesidad de algo especifico. Simplemente quieres cubrir todo el rango focal posible. Y está bien, no tiene nada de malo, quizá ese sea tu estilo. 

 

 

 

A mi me gusta mucho hablar con comparaciones y ejemplos, incluso cuando son absurdos, porque a veces hacen que te des cuenta de algo mucho mas fácilmente. Te pongo un ejemplo:

 

- Yo juego al baloncesto, y seré mejor o peor pero sé tirar. Tener una mecánica de tiro es complicado, es algo que hay que ensayar y pulir. Y aprenderlo hoy y dejarlo por completo 3 años, no quiere decir que dentro de 3 años tenga el mismo porcentaje de acierto que hoy día. Cuando aprendes a jugar al baloncesto, en cierto momento te centras en pulir tu mecánica de tiro, y en ese momento no importa cuantas metas, sino como de bien estés puliendo tu mecánica o como de efectiva sea.

 

Con la cámara me pasa algo parecido. Yo puedo tener un 24-105 (por poner un zoom relativamente corto comparado con un 18-300). Puedo girar y girar el zoom y coger esa foto, si, esa precisamente. Y la tengo, es mia, es como un triple metido... es genial. Pero si no estoy aprendiendo nada... de qué me sirve? No sé a qué focal estoy, no sé cuanta profundidad de campo voy a obtener, ni qué angulo de visión, no conozco el resultado porque me he centrado en conseguir girar el zoom lo suficiente como para llenar mi encuadre. Igual que si me concentro en meter el balon en el aro, pero no en aprender una mecánica realmente efectiva. Evidentemente lo ideal, es hacer ambas cosas.

 

Y ya me callo que estoy escribiendo mucho, perdón.

te refloto el hilo, me ha servido de mucho leer que al final lo que a uno le gusta o no de la fotografía es lo que le transmite energía o memorias cuando vuelve a ver esas fotos...

a mi me pasa igual, más o menos, tengo muchas fotos hechas con gran angular por Asia de templos, cuevas, cataratas y con zoom de bichos y demás "robados" pero al final no me dicen nada, las veo y es como ver una guía de viaje. Sin embargo las que tengo con colegas, momentos puntuales, cosas donde yo he estado envuelto dentro casi de la escena si que me transmiten . 

Esto viene a la reducción de la focal en la mochila que es a lo que viene este reflote...le llevo pegando vueltas al tema mucho tiempo, estuve en primavera en Asia  meses y ahora  me voy 8, y la cosa se resume en llevar el equipo que voy a usar sin que me aburra y solo para fotografía, para vídeo tengo más que claro que uso el teléfono.  

En principio lleve una 60D (si, se que esto es nikonistas, tengo como 60 nikkor AIS en mi coleccion y 15 camaras analogicas nikon tambien :-D )....con un angulas 10-20mm sigma y un 50mm 1.8...

Ahora me planteo usar mi clasica 5D, con un 24mm f2.8 canon AF y un 50mm 1.8 AF....y punto....O la 60d y pillar un 17-50 2.8 VR

Como lo veis??

(uso canon pues me ofrece la versatilidad de usar muchisimos objetivos manuales de varias marcas que me encantan y la distancia de nikon al sensor limita muchisimo)

Saludos!!

Edited by negreter19

Share this post


Link to post
Share on other sites
En 30/12/2018 a las 9:39, negreter19 dijo:

te refloto el hilo, me ha servido de mucho leer que al final lo que a uno le gusta o no de la fotografía es lo que le transmite energía o memorias cuando vuelve a ver esas fotos...

a mi me pasa igual, más o menos, tengo muchas fotos hechas con gran angular por Asia de templos, cuevas, cataratas y con zoom de bichos y demás "robados" pero al final no me dicen nada, las veo y es como ver una guía de viaje. Sin embargo las que tengo con colegas, momentos puntuales, cosas donde yo he estado envuelto dentro casi de la escena si que me transmiten . 

Esto viene a la reducción de la focal en la mochila que es a lo que viene este reflote...le llevo pegando vueltas al tema mucho tiempo, estuve en primavera en Asia  meses y ahora  me voy 8, y la cosa se resume en llevar el equipo que voy a usar sin que me aburra y solo para fotografía, para vídeo tengo más que claro que uso el teléfono.  

En principio lleve una 60D (si, se que esto es nikonistas, tengo como 60 nikkor AIS en mi coleccion y 15 camaras analogicas nikon tambien :-D )....con un angulas 10-20mm sigma y un 50mm 1.8...

Ahora me planteo usar mi clasica 5D, con un 24mm f2.8 canon AF y un 50mm 1.8 AF....y punto....O la 60d y pillar un 17-50 2.8 VR

Como lo veis??

(uso canon pues me ofrece la versatilidad de usar muchisimos objetivos manuales de varias marcas que me encantan y la distancia de nikon al sensor limita muchisimo)

Saludos!!

Es exactamente lo que pienso. Ir a lugares espectaculares con los angulares sin que las fotos parezcan una postal más... ¡Difícil tarea por no decir imposible! Es una de las razones por las que el género paisajes te decepciona toda vez que ves las fotografías en tu ordenador. Nada como incorporar el elemento humano en cada fotografía.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 9 minutos, mija dijo:

Es exactamente lo que pienso. Ir a lugares espectaculares con los angulares sin que las fotos parezcan una postal más... ¡Difícil tarea por no decir imposible! Es una de las razones por las que el género paisajes te decepciona toda vez que ves las fotografías en tu ordenador. Nada como incorporar el elemento humano en cada fotografía.

Pues el 99% de la gente insiste en repetir (pero con su cámara) esa imagen fetiche de cualquier lugar turístico del mundo calcando coordenadas geográficas y ajustes de imagen, por este motivo creo que el resultado es siempre soso e impersonal por muy buena factura técnica que tenga la foto.

Luego está el efecto que ha tenido Instagram en la foto de viajes: todo ha de ser fabuloso y perfecto, como si sólo nosotros estuviésemos viajando por el mundo: esas carreteras solitarias entre picos nevados, tiendas de campaña con fuego frente a un lago (solitario) muchos perros y gente muy hipster luciendo palmito en los lugares mas inverosímiles.

Yo cada vez viajo menos, pero he de reconocer que soy del estilo que comentan los compañeros Chuchón y  Negreter19 : las fotos viajeras las encuentro, no las busco y eso es precisamente lo que puede distinguir en que mostremos lo mismo que todos o que busquemos detalles pillados al vuelo y que posiblemente no ocurran nunca más.

En este sentido ir ligero es fundamental. Mi objetivo fetiche fue un 28/2.8 de Nikon durante muchos años unido a teles cortos y un 50mm. Nunca he podido tirarme meses de viaje y mucho menos que estos lleguen a 9(!!!!!) por lo que al final uno debe tirar de zoom y hacer algún robado en esos escasos 15 días que uno pasa en la otra punta del mundo! Pero reconozco que lo mejor es no tener vergüenza y siempre que he podido he tirado de angular y me he acercado a la gente todo lo más cerca posible para evitar esos robados que tan fríos e impersonales quedan.

Por este motivo me he pasado a una Nikon Z6 con su objetivo zoom standard (24-70/4) que es un combo realmente compacto. Y dado que nunca voy a hacer murales y que las fotos son para disfrute personal, me importa poco esa falta de luminosidad... los fabulosos ISOs de las  cámaras digitales actuales minimizan esa falta y el estabilizador incorporado en la cámara acaba de redondear los resultados con baja luz. Tal vez lo completaré con un 85/1.8 y tal vez un 35/1.8 de la nueva gama Z (ya se verá), pero lo que es casi seguro es que no volveré a carretear con esos pepinos enormes de antaño.

Un saludo del Oso

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Siendo menos pro que la mayoría (aquí hay mucha calidad, de hecho hay fotos que son impresionantes...)


Mí recomendación en DX es el 18-140 de nikkon,  sinceramente me lo lleve a Japón una vez y no salío de la cámara. Muy buena calidad para lo que es.

En FX tengo mis dudas.. de mi material tengo un 24/70 sigma (el macro, vamos el malo), que para mí es la medida perfecta pero necesito más calidad  y estoy pensando en el 24/70 tamron o algun sucedaneo más barato. Y evidentemente con FX mi 50 AF-D pocas veces sale de la cámara nitido y poco pesado en Bilbao lo disfruté como nunca.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Has pensado en sustituir el 18-35 por un 20-35 2.8??? solo pierdes 2mm por abajo (que no es poco) pero dado que dices que lo único que le pones pero es la luminosidad, con el 20-35, tienes muy poco mas de peso, pero mantiene el rango focal que mas usas, y tiene una luminosidad constante de 2.8, no abulta mucho, no pesa mucho, es luminoso y cubre el rango focal que mas usas sin cambiar de objetivo.

Yo desde que lo tengo es mi objetivo de viajes, aunque suelo llevar ademas un 50 1.4 la verdad es que apenas lo uso el 20-35 está pegado casi todo el tiempo. La pena es que ahora viajo poco jejeje.

 

saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Depende de tipo de viaje, si hay mucha arquitectura y quiero ir sólo con fijos, 2 no pero tres si, en este orden Tokina Rmc 17 mm f/3.5 nikon ais, ( 10 % ) Vivitar MC 28 mm 2.8 nikon ais (85 % ) y un tele tipo 105 2.8 o 90 ( 5 % ).  O Si quiero ir sólo con dos, El Tokina 17 mm y el nikon afd 35-70 2.8

Saludos

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo tengo un tamron 17 35 2.8 que es prs. Nikon, si fuera para canon aún me hacía el ánimo y lo llevaba en vez del 24mm, pero no hay forma de que alguien lo quiera y mira que es un objetivo que para su precio y con sensores modernos va de cine si no se quiere ampliar al 200%, que esa es otra, parece que si no compras el último 70 209 2.8 vriii no salen buenas fotos pe tus vacaciones.... Si fuera un fijo lo llevaba pero necesito af para social si o si... Tengo un tamron 17mm f3. 5 b51 pero este si no cierro a f8 f11 no rinde en ff del todo bien...

Enviado desde mi Redmi Note 5 mediante Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×