Jump to content

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

David os

Ayuda con elección de cámara

Recommended Posts

No es por revivir un viejo y trillado tema.

 

Soy un fotógrafo principiante y en realidad me gusta este oficio, los felicito a tods por el trabajo que hacen y que lo hagan con pasión.

Recientemente vi un libro impreso de Cartier Bresson de retratos que hizo a distintos personajes, tanto celebridades como desconocidos, todos o casi todos con un objetivo de 50mm especificado en las últimas páginas, descubrí que me encanta esa distancia focal. Actuamente cuento con una cámara ya vieja pero funcional, una d7000 con un formato más pequeño que el full frame y entre los lentes que tengo está el 50mm 1.8D, y por más que trato de buscar este tópico en internet solo encuentro tecnicismos (tal vez tenga que buscar más) de que el campo de visión del 50mm lo puedo aproximar con un 35mm en el firmato DX (que por cierto tengo también) y en cambio nada de discusiones estéticas sobre el tema. Pero viendo esos retratos me doy cuenta de que la compresión y la sensación que te da el 50mm jamás va a ser replicada por un 35mm, esto no sé qué tan obvio sea ya que nunca he tenido en mis manos una cámara FX y una de las razones para escribir esto es invitar a que alguien con experiencia y no solo matemáticas me corrija acerca de la apariencia y la diferencia de la focal.

 

Cuando salió la D500 quedé sorprendido, las características que casi todos ya sabemos, y quiero un cuerpo de cámara profesional como el de la D500, pero el formato DX es algo que para retratos al menos, donde he notado ese "feeling" distinto del 50mm, no me convence, y sé que el debate por estos diminutos formatos fotográficos es algo constante y me quedan claras las cosas que sé de cada uno. Pero no me decido, Nikon en estos momentos no cuenta con ninguna cámara FX que cumpla lo mejor de todo lo que quiero, la D500 lo tiene todo menos el sensor ideal para la focal ideal de mi gusto personal por el retrato, la D750 (lo más próximo a precios) no tiene el auto enfoque inmediato de la anterior ni la robustés de un cuerpo profesional como el de la D810, y dado que me encanta la fotografía con luz ténue la D810 no se desempeña tan bien, y tampoco voy a gastar el doble de lo que cuesta esta para una D5 y sus kilos de más… la D700 perfecta pero ya casi tan o más antigua como mi D7000 y ni las luces de su sucesora. Si hay alguien quien entienda este dilema le agradecería la respuesta, y complejos somos todos pero a veces yo me paso de pensar tanto esto.

 

Gracias!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tienes una D7000 que es una gran cámara salvo por que le cuesta buscar foco con poca luz y tienes un 50f/1.8 con esa combinación tienes un eccelente buket para retrato

 

No estoy de acuerdo contigo la D750 no tiene un cuerpo pro como la D8xx o la D700 pero aun sin este no destaca en nada pero es la segunda mejor en casi todas las modalidades de fotografía ya sea retrato deportes nocturnas etc

 

Y en el tema enfoque e iso altos se porta como una campeona

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si crees que vas a hacer mejores fotos teniendo una cámara u otra compra la que más te guste y tema acabado.

 

Enviado desde mi Redmi Note 2 mediante Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si crees que vas a hacer mejores fotos teniendo una cámara u otra compra la que más te guste y tema acabado.

Enviado desde mi Redmi Note 2 mediante Tapatalk

Agradezco tu respuesta, yo sé que fin del tema, uno elije la herramienta correcta, solo que no es sencillo, esperaba que alguien que ha tomado y utilizado los dos formatos explicara si la diferencia en realidad no es tanto, hablando de compresión de fondo y distorsión entre el 35mm y el 50mm, yo no me lo pensaría en ir por la D500, sin embargo es rara esa diferencia, ¿o no tanto?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo tengo una d500 y estoy encantado con el rendimiento, me gusta hacer retrato y no tengo problemas en usar ni un 35mm ni un 50mm y mucho menos mi 70-200 con el que mejor retratos he conseguido, pero también tengo una d5300 y he hecho fotos buenísimas también, la diferencia es que con la d500 llegas a enfocar y llegas con isos donde la d5300 no sabe que existen, pero también te digo una cosa, cuando compré la d500 estuve a punto de saltar a FX y la que tenía vista era la d750 que creo que es soberbia, me echó para atrás tener que invertir en tantos objetivos nuevos (y tan caros) pero tengo claro que si salto a FX la D750 será una de las que estarán en la lista.

saludos 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo que dices es cierto compañero. La equivalencia de focales entre un formato y otro se refiere al ángulo de visión, no a la perspectiva ni a la distorsión.

 

La diferencia que puedes apreciar entre tirar un retrato con una FX y un 50mm y una DX y un 35mm es que aunque iguales los encuadres, las proporciones de los elementos del fondo no serán las mismas. Ahora bien, esto así en la teoría y por supuesto en la realidad, lo que no sé es hasta qué punto esa diferencia es notable con estas focales de las que hablamos.

 

Una cosa es clara, y es que nunca podrás obtener dos fotos idénticas disparadas una en FX y otra en DX le pongas el objetivo que le pongas a cada una. Son formatos distintos y las fotos son distintas.

 

Se pueden hacer equivalencias de focales, igualar encuadres, etc., pero siempre habrá elementos modificados (distancia al sujeto, distorsión, perspectiva y su relación sujeto-fondo).

 

No obstante, con una DX y un 35mm sí que puedes hacer retratos muy similares a lo que harías con una FX y un 50mm, teniendo en cuenta que en DX el factor de recorte penaliza en cuanto a la profundidad de campo, con lo cual, lo más parecido que podrías hacer es montar un 35 1.4 en tu DX para tener lo más cercano en equivalencia de ángulo de visión y profundidad de campo a una FX con un 50 1.8. Ahora bien, hilando tan fino en cuanto a las diferencias estéticas de los resultados entre una DX+35 y una FX+50, si lo que buscas es obtener los mismos desenfoques, mejor que montes un 50 en la DX, sólo que con ello también cambiará el fondo o cantidad de fondo si quieres, que entrará en la fotografía.

 

Conclusión: si quieres fotos con la misma estética de una FX+50, la solución es usar una FX+50. 

 

Con respecto a la cámara, mientras te leía pensaba: "este hombre necesita una D700", aunque veo que la descartas por vieja. La D750 por el cuerpo, la D810 por su desempeño con poca luz y la D5 por el precio y el peso. Está claro, tú lo que necesitas es la sucesora de la D700 que muchos llevamos años pidiendo y que, como bien dices, ni las luces...

 

Si lo tuyo es el retrato y los resultados con la D7000 no te convencen, olvida la D500, es el mismo formato. Tendrás más prestaciones y mejor rendimiento, punto. Teniendo en cuenta tus razones, ahora mismo las mejores opciones que veo son: D700, D3, D3s, D4 y D4s. Las tres primeras 12mpx, las otras dos 16mpx. Todas ellas grandes cámaras que bien podrían estar haciendo retratos con un 50mm 20 años más.

 

Un saludo!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola. Buenos días.

Mi primer cámara "pro" en digital fue la Nikon D300. Me gustó mucho esa cámara. Lo mejor que hice en retrato con esa cámara fue con un Nikkor 60mm. aunque también la usé con un 135 f/2. Pesaba mucho y cambie a una 610. Me encantó ese cuerpo por su ligereza y versatilidad. Luego me pasé a una D800E... gran error por la trepidación en mis temblorosas manos. La vendí y recuperé mi antigua 610 pero compré un segundo cuerpo D750. Creo que comprar ese cuerpo ha sido mi mayor decepción. Por su pésimo balance de blancos sobre todo. Entonces me diagnosticaron parkinson y decidí vender los dos cuerpos y todas las ópticas, filtros, flash... hasta de mi gran bandolera Nova 200 para todo ello.

 

Lo invertí todo en una ligerísima Sony a7RII con dos ópticas Zeiss de 55 y 85 mm. Creo que ha sido lo mejor que he hecho en estos últimos 25 años. El cuerpo es de una construcción soberbia. Muy ligero (que es lo que me importa ahora) con eal vez el mejor sensor que se ha hecho hasta el momento y con los automatizamos que otras cámaras no tienen. Un visor excelente y una capacidad frente al color impresionante. Por otra parte las ópticas Zeiss son otro mundo.

 

Mi experiencia es esa. Sin embargo te digo que por mejor cámara que tengamos las fotos que hacemos no son mejores. Igual para las ópticas. Hay por ahí fotógrafos trabajando con cámaras antediluvianas y presentando unos trabajos que dan envidia, mientras que otros tienen las últimas novedades pero sus imágenes tienen la misma mediocre calidad que las que haríamos con un iPhone.

 

La tecnología no va a hacernos mejores. Nos ayudará con el tema del rango dinámico, con la nitidez y con el enfoque entre otras pocas cosas, pero nada más.

 

Espero que mi experiencia te ayude a elegir. Buenos días.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola. Buenos días.

Mi primer cámara "pro" en digital fue la Nikon D300. Me gustó mucho esa cámara. Lo mejor que hice en retrato con esa cámara fue con un Nikkor 60mm. aunque también la usé con un 135 f/2. Pesaba mucho y cambie a una 610. Me encantó ese cuerpo por su ligereza y versatilidad. Luego me pasé a una D800E... gran error por la trepidación en mis temblorosas manos. La vendí y recuperé mi antigua 610 pero compré un segundo cuerpo D750. Creo que comprar ese cuerpo ha sido mi mayor decepción. Por su pésimo balance de blancos sobre todo. Entonces me diagnosticaron parkinson y decidí vender los dos cuerpos y todas las ópticas, filtros, flash... hasta de mi gran bandolera Nova 200 para todo ello.

Lo invertí todo en una ligerísima Sony a7RII con dos ópticas Zeiss de 55 y 85 mm. Creo que ha sido lo mejor que he hecho en estos últimos 25 años. El cuerpo es de una construcción soberbia. Muy ligero (que es lo que me importa ahora) con eal vez el mejor sensor que se ha hecho hasta el momento y con los automatizamos que otras cámaras no tienen. Un visor excelente y una capacidad frente al color impresionante. Por otra parte las ópticas Zeiss son otro mundo.

Mi experiencia es esa. Sin embargo te digo que por mejor cámara que tengamos las fotos que hacemos no son mejores. Igual para las ópticas. Hay por ahí fotógrafos trabajando con cámaras antediluvianas y presentando unos trabajos que dan envidia, mientras que otros tienen las últimas novedades pero sus imágenes tienen la misma mediocre calidad que las que haríamos con un iPhone.

La tecnología no va a hacernos mejores. Nos ayudará con el tema del rango dinámico, con la nitidez y con el enfoque entre otras pocas cosas, pero nada más.

Espero que mi experiencia te ayude a elegir. Buenos días.

 

Gracias por su respuesta, me intriga su historia, ha de ser duro perder una de nuestras habilidades motrices más preciadas, pero me alienta su optimismo.

 

Estoy al tanto, la tecnología la busco en su vanguardia puesto que me encanta trabajar con luz pobre o casi nula, con un autoenfoque capaz de captar esos momentos cándidos en especial en esta sociedad alterada y distinta a la de antes que era más relajada con las fotos, la fotografía callejara nocturna me encanta y los retratos sinceros, en fin, estoy al tanto de que lo que la tecnología nos ofrece actualmente es mejores desempeños a sensibilidades absurdas y mejores motores de autoenfoque, punto, las fotos las tomamos y las perfeccionamos nosotros y es por eso mi opción de la D500. Las épocas cambian, hoy se tiene que ser más rápido para cazar un instante sincero de un rostro de esta época, con tantas barreras actuales, se tiene que ser más invisible. Igual noto que la cinematografía traslada su estética a la oscuridad cada que las cámaras son más capaces con sus materiales fotosensibles, el Demonio Neon por ejemplo, antes también eran artistas con poca luz, pero las épocas cambian. Me pondré a investigar de la cámara que usted recomienda, de nuevo le agradezco el aporte y la experiencia.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo que dices es cierto compañero. La equivalencia de focales entre un formato y otro se refiere al ángulo de visión, no a la perspectiva ni a la distorsión.

 

La diferencia que puedes apreciar entre tirar un retrato con una FX y un 50mm y una DX y un 35mm es que aunque iguales los encuadres, las proporciones de los elementos del fondo no serán las mismas. Ahora bien, esto así en la teoría y por supuesto en la realidad, lo que no sé es hasta qué punto esa diferencia es notable con estas focales de las que hablamos.

 

Una cosa es clara, y es que nunca podrás obtener dos fotos idénticas disparadas una en FX y otra en DX le pongas el objetivo que le pongas a cada una. Son formatos distintos y las fotos son distintas.

 

Se pueden hacer equivalencias de focales, igualar encuadres, etc., pero siempre habrá elementos modificados (distancia al sujeto, distorsión, perspectiva y su relación sujeto-fondo).

 

No obstante, con una DX y un 35mm sí que puedes hacer retratos muy similares a lo que harías con una FX y un 50mm, teniendo en cuenta que en DX el factor de recorte penaliza en cuanto a la profundidad de campo, con lo cual, lo más parecido que podrías hacer es montar un 35 1.4 en tu DX para tener lo más cercano en equivalencia de ángulo de visión y profundidad de campo a una FX con un 50 1.8. Ahora bien, hilando tan fino en cuanto a las diferencias estéticas de los resultados entre una DX+35 y una FX+50, si lo que buscas es obtener los mismos desenfoques, mejor que montes un 50 en la DX, sólo que con ello también cambiará el fondo o cantidad de fondo si quieres, que entrará en la fotografía.

 

Conclusión: si quieres fotos con la misma estética de una FX+50, la solución es usar una FX+50.

 

Con respecto a la cámara, mientras te leía pensaba: "este hombre necesita una D700", aunque veo que la descartas por vieja. La D750 por el cuerpo, la D810 por su desempeño con poca luz y la D5 por el precio y el peso. Está claro, tú lo que necesitas es la sucesora de la D700 que muchos llevamos años pidiendo y que, como bien dices, ni las luces...

 

Si lo tuyo es el retrato y los resultados con la D7000 no te convencen, olvida la D500, es el mismo formato. Tendrás más prestaciones y mejor rendimiento, punto. Teniendo en cuenta tus razones, ahora mismo las mejores opciones que veo son: D700, D3, D3s, D4 y D4s. Las tres primeras 12mpx, las otras dos 16mpx. Todas ellas grandes cámaras que bien podrían estar haciendo retratos con un 50mm 20 años más.

 

Un saludo!

Pues no sabía que eramos tantos esperando una sucesora de aquella cámara que en su tiempo según leo, fue una leyenda. Pero ahora lo veo.

Agradezco tu respuesta, aclaro que sigo sin decidirlo, la estrategia de Nikon nos pone en situaciones de mucho dilema hahahahahaha, pero si es así todavía tengo mucho por aprender con esta cámara que me gusta mucho, la D7000 pero que a veces no enfoca a F2 ni bajo la luz del sol o a veces yo pienso que ve un rostro y enfoca donde se le pegue la gana. Es cuestión de aprender y masterizar el autoenfoque. Y hasta aquel día tal vez nos llegue la susodicha con un cuerpo más robusto y con un sensor similar al de la D5 que se rumora, ya le aclaré a Crise arriba que la tecnología fotográfica nos invita a tener mejores desempeños en la penumbra y mejores sistemas de enfoque lo cual agradezco y se apega a estas épocas turbulentas, y punto. Las fotos y todo dependen de nuestra pericia.

 

Agradezco de nuevo tu respuesta.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comunidad, creo que a pesar del abandono del tema, el día de hoy este está cerrado, acaba de salir la D850 hace unos días, no se hable más, muchas herramientas útiles dentro de una cámara, sin embargo, a seguir practicando, uno no termina de utilizar su instrumento al máximo!

 

Gracias por las respuestas sin embargo!

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×