Jump to content

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

Dandon

Puente de Las Rozas - cenital

Recommended Posts

Hola,

 

aquí os traigo otra prueba, esta vez revelada con el soft de Nikon. La principal ventaja que le veo sobre LR/PS (aparte de ser gratis, que ya es gorda), es que reconoce y mantiene todos  los ajustes de cámara. Por lo demás, lo veo algo más lioso de manejo, y notablemente más lento (y no es por falta de máquina).

 

En cuanto a la foto, es el puente "Puerta de Las Rozas".

http://www.arenasing.com/proyectos/puentes-urbanos/puente-puerta-de-las-rozas

He hecho un pequeño recorte para cuadrar las diagonales y algunos ajustes de niveles. No acaba de estar muy nítida, creo que por el f/22. Pero con esta perspectiva, con un diafragma más abierto no tendría suficiente PdC para que entrara el primer plano y la cúspide, que está como a 20m de altura.

Es una foto que quiero repetir cuando haya un cielo más dramático.

 

 

34418026160_5e356789f7_o.jpgpuente_las_rozas1_0025 by Daniel, en Flickr

 

¡Gracias de antemano por cualquier comentario!

 

Un saludo,

Daniel

Share this post


Link to post
Share on other sites

En mi opinión no necesitabas f22, con la mitad (f11) te hubiera valido para lo que tu quieres:

La hiperfocal para la D5500 a 18mm con una apertura de f11 y sujeto a 20 metros, está a 1,45m esto quiere decir que tendrías en foco desde 1m hasta el infinito. Pero me da a mi que la falta de nitidez, no es por la difracción del f22, que la hay. Si no más bien por la velocidad de disparo 1/15, aunque vaya por delante que yo no la veo mal de nitidez. 

Con respecto a la foto, a mí me gusta la idea, y más lo de recortar para encuadrar en las esquinas. También me gusta el revelado.  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo también creo que el problema está en la velocidad.

Pero es una foto diferente......extraña para mí, aunque para los fanáticos "sheldonianos" (??eh,Jordi??) de las composiciones,líneas,diagonales y demás es un fotón.

Enhorabuena. :1ok:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bueno, pues muchas gracias, Asturcolchonero y Frankygrimes. Sí, puede que, como decís, sea problema de la velocidad, aunque a f=18mm (equiv. 24mm) y con VR, 1/15 debería bastar... a lo mejor mi pulso no es tan bueno como creo  :wacko: , o simplemente que la postura era bastante forzada.

Estudiaré lo de la hiperfocal. Lo cierto es que en estos objetivos echo de menos las marcas de PdC de los antiguos de enfoque y diafragma manual, pero es cuestión de acostumbrarse.

Gracias por los consejos.

 

Un saludo,

Daniel

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo mejor el pdv, las diagonales, encuadre...

seguro que hay mejoers cielos, pero ese no está nada mal... aunque trabajable (los maestros te diran como...)

Lo del f22, yo tampoco entiendo el por qué.

Por cieto Daniel, yo he intentado algo así (en constrtucciones mas modestas) y no estoy satisfecho del resultado: el tuyo, mejorable pero me gusta.

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Simplemente me gusta!

Enhorabuena compi ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Me gusta! Las diagonales le aportan una gran profundidad. Como te han comentado la velocidad anda un poco justa y el diafragma demasiado cerrado. En este tipo de tomas si hay posibilidad lo ideal es utilizar un trípode.

Lo de cenital en el título no se si refiere al plano, en realidad esto es un plano nadir, cenital sería todo lo contrario, es decir visto desde arriba.

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Excelente abstracción arquitectónica, te animo a repetirla un día un el cielo mucho más neutro para que no le quite protagonismo a la estructura y revelarla en b/n, puede quedar fantástica.

Estupendo aporte. Salud

(PD no es plano cenital, sino lo contrario)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola, me gusta mucho el PDV que le diste, esa falta de nitidez que se observa sea del f.22 sea de la baja velocidad, se corrige bastante dándole un enfoque por separación de frecuencias, me permití bajar la foto de flickr para probar y pasarla por PS y separación de frecuencias y gana un montón.

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

La compo te la compro sin duda. Los comentarios sobre el f/22 y la velocidad ya te los han dicho.

 

Lo que menos me gusta es el revelado. Lo veo muy muy plano. Me pide texturas, profundidad, saturación... Yo le daría un par de vueltas. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gracias a todos por vuestras aportaciones, son de gran ayuda. Y sí, lo de cenital... un despiste :-)

Miraré eso de la separación de frecuencias, que es nuevo para mí.

 

Un saludo,

Daniel

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gracias a todos por vuestras aportaciones, son de gran ayuda. Y sí, lo de cenital... un despiste :-)

Miraré eso de la separación de frecuencias, que es nuevo para mí.

 

Un saludo,

Daniel

Facilísimo:

1-Duplicas la capa dos veces...a una la llamas tono y a  la otra textura ((por ejemplo))

2-Agrupamos las dos (Control + G) en un grupo llámalo.....como quieras 

3-Capa Tono le das desenfoque gaussiano (alrededor de 3 o algo menos)

4-Capa Textura le das a Imagen--->Aplicar imagen y si es de 16 bits le pones:

---------capa: Tono

---------canal: RGB

---------Invertir

---------Escala 2,Desplazamiento 0

--------Añadir

Esta capa la pondremos en Modo fusión luz lineal

5-Creamos una nueva capa de ajuste de curvas sobre la capa TEXTURA y le damos la típica forma de S

6-Invertimos la máscara (Contol + I) y con pincel BLANCO y opacidad 50% vas pintando lo que quieras que esté enfocado.

 

Un saludo.

P.D.-Esto es de las pocas cosas que yo sé hacer en PS   :lol:

-

Share this post


Link to post
Share on other sites

Facilísimo:

 

-

 

Muchas gracias.... "facilísimo"...  :lol:

 

Ya tengo deberes para el fin de semana :-)

Un saludo,

Daniel

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo hago una variante algo distinta, aunque reconozco que la "clásica" es la del compi.

 

En mi caso, aplico una capa de brillo/contraste que solo afecte a la capa textura y ahí le subo el contraste más o menos según quiera enfocar. Me resulta más fácil enfocar así que con la curba. El resultado viene a ser el mismo. Es una técnica muy muy importante y necesaria. Permite un enfoque sin añadir excesivo ruido.

 

Parece muy complicado al principio pero es muy muy muy fácil y al final ya lo haces de inercia. Todos los pasos hasta llegar al pintado, creo que me llevan 30 segundos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo hago una variante algo distinta, aunque reconozco que la "clásica" es la del compi.

 

(...)

 

Pues apunto también, mil gracias. 

 

Un saludo,

Daniel

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo hago una variante algo distinta, aunque reconozco que la "clásica" es la del compi.

 

En mi caso, aplico una capa de brillo/contraste que solo afecte a la capa textura y ahí le subo el contraste más o menos según quiera enfocar. Me resulta más fácil enfocar así que con la curba. El resultado viene a ser el mismo. Es una técnica muy muy importante y necesaria. Permite un enfoque sin añadir excesivo ruido.

 

Parece muy complicado al principio pero es muy muy muy fácil y al final ya lo haces de inercia. Todos los pasos hasta llegar al pintado, creo que me llevan 30 segundos.

¡¡¡ Hemos descubierto uno de los secretos de "Mister Procesator" ¡¡¡   :lol:  :lol:  :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

¡¡¡ Hemos descubierto uno de los secretos de "Mister Procesator" ¡¡¡   :lol:  :lol:  :lol:

No tengo secretos. Si de algo no se me puede acusar es de no compartir lo poco que sé.

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×