Jump to content
Sign in to follow this  
Felipe64

Ópticas para Nikon Full Frame. Ayuda

Recommended Posts

    Hola, he vendido todo mi equipo Canon y estoy empezando a buscar el equipo mas equilibrado para la fotografía que realizo, pero tengo un problema con algunos aspectos y denominaciones o siglas de los objetivos Nikon por eso hay van un par de preguntas a ver si alguien me puede ayudar con unas dudas que tengo. 

 

Mi intención es no ir con mucho material, pero el poco que lleve debe ser bueno y de muy buena calidad, me interesan ópticas zoom y de F 2.8,  por eso he estado pensando en estas dos ópticas. En el 24-70 2.8 y en el 14-24 2.8, pero tengo dos dudas.

 

1. En lo que respecta al  Nikkor 14-24,  veo que hay dos versiones,  que diferencia existe entre el Nikkor 14-24 2.8 y el Nikkor 14-24 2.8 material ZS,  la diferencia económica ronda los 500 euros entre uno y otro.  ¿ Que significa o que es ese material ZS?.

 

2. El 24-70 2.8 estabilizado, es fundamental para mi, pero viendo análisis realizados, no hablan muy bien de la nueva versión, incluso afirman en algunas páginas que la primera versión es mejor, dado que no es nada barato.  Que me podéis decir de esta lente?.  Solo quiero dos lentes, que me pueden recomendar?.  Gracias

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ten en cuenta que el 14-24 es un objetivo muy bueno pero pesa mucho....

 

Otro de sus problemas es que filtro+portafiltros salen carísimos.

 

EN cuanto a material ZS, la respuesta está en la FAQ de Nikon (corto y pego).

 

¿Qué es un producto identificado como ZS (Zero Shot), dentro de la sección ‘Outlet’?
Se trata de productos reacondicionados procedentes de ferias, talleres o cursos realizados por nuestro personal técnico, revisados por nuestro Servicio Técnico y con garantía oficial. Se trata de productos en excelente estado de funcionamiento o productos nuevos y exentos de uso, con la totalidad de los componentes incluidos en el embalaje original – tanto de software como de hardware – pero que pueden presentar algún pequeño rasguño o desperfecto superficial, tanto en la carcasa y/o componentes del producto como en su caja de embalaje original. Todos los productos ZS (Zero Shot) adquiridos a través de la tienda Online ‘tienda.nikonistas.com’ no podrán beneficiarse de las ofertas y/o promociones existentes en el mercado. La adquisición de cámaras y objetivos Nikon identificados como ZS permite el acceso al Nikonistas Club. Todos los productos adquiridos a través de la tienda Online ‘tienda.nikonistas.com’ no podrán beneficiarse de las ofertas y/o promociones existentes en el mercado.
 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Del 24-70 no puedo decirte mucho, tuve el de tamron 24-70 F2.8 y el Sigma 24-105 F4 y no están mal, pero les falta algo...

Si tengo el Tamron 15-30 2.8 y es muy bueno, igual o mejor que el nikkor, pero más barato, aunque es grande y pesado, todo sea dicho....

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gracias por el aporte, el 14-24 es pesado pero es una PASAAAAAAADA. Ha sido una de las razones de dicho cambio. Del 24-70 me gusta que sea estabilizado supongo que también será pesado pero es o pienso un equipo bastante equilibrado. Gracias a los dos a ver si alguien me puede decir algo de ese 24-70.

Share this post


Link to post
Share on other sites

2 de las 3 mejores lentes zoom en terminos habituales segun Nikon... Faltaria el 70-200 que seria el 3ero.

 

 

Lo 1ero de todo es saber que tipo de foto haces para poder indicarte un poco mejor

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola, me gusta el paisaje y el reportaje. No me gustan los teles, para mí no merecen la pena, tengo el Canon 70-200 IS USMII F2.8 y pesa más que un muerto. Calidad pero ligereza.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola, no se si te puede ayudar en algo pero este mes en la revista Super Foto Digital sale una guia de todos los objetivos de Nikon Fx

Edited by Josepla

Share this post


Link to post
Share on other sites

    Hola, he vendido todo mi equipo Canon y estoy empezando a buscar el equipo mas equilibrado para la fotografía que realizo, pero tengo un problema con algunos aspectos y denominaciones o siglas de los objetivos Nikon por eso hay van un par de preguntas a ver si alguien me puede ayudar con unas dudas que tengo. 

 

Mi intención es no ir con mucho material, pero el poco que lleve debe ser bueno y de muy buena calidad, me interesan ópticas zoom y de F 2.8,  por eso he estado pensando en estas dos ópticas. En el 24-70 2.8 y en el 14-24 2.8, pero tengo dos dudas.

 

1. En lo que respecta al  Nikkor 14-24,  veo que hay dos versiones,  que diferencia existe entre el Nikkor 14-24 2.8 y el Nikkor 14-24 2.8 material ZS,  la diferencia económica ronda los 500 euros entre uno y otro.  ¿ Que significa o que es ese material ZS?.

 

2. El 24-70 2.8 estabilizado, es fundamental para mi, pero viendo análisis realizados, no hablan muy bien de la nueva versión, incluso afirman en algunas páginas que la primera versión es mejor, dado que no es nada barato.  Que me podéis decir de esta lente?.  Solo quiero dos lentes, que me pueden recomendar?.  Gracias

 

1. --> Pues si lo tienes claro adelante! Yo iría a por el ZS en el outlet de Nikon que te dan garantía como si fuera nuevo.

2. --> Si quieres que esté estabilizado, miraría el Tamron 24-70 2.8 VC que no tiene nada que envidiar el Nikon

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si quieres empezar con lo mejor, no lo dudes el Nikkor 14-24 AF-S 2.8 es el mejor del mundo mundial y si no lo tengo es porque los paisajes no son lo mio, el tema de los filtros es secundario.

Lo del estabilizador en el 24-70 2.8 no me quita el sueño, disparar a 1/60 sec es utilizable sin VR, si no se sube el ISO un paso.

 

Saludos,

Lecina

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola,

 

Yo te doy mi opinión, totalmente subjetiva, pues he probado muchos de los que se mencionan aquí.

 

El Nikkor 14-24 es una pasada. Un angular 2.8 desde 14mm, con la nitidez que tiene es un bombazo, es grande, pesa y sobresale la lente delantera, pero es que los que se le parecen tienen los mismos defectos. El tema de filtros es acostumbrarse, y también te digo que cuando tienes un sistema de filtros cuadrados, con sus degradados, no quieres más los redondos.

 

Si puedes elegir, el ZS es muy buena opción, estará como nuevo y con dos años de garantía.

 

El tamron 15-30 no me gustó, es más grande que el Nikon, más pesado y además para mí se acercaba más a un 16 que a un 15, la diferencia entre este y el Nikon se nota bastante y sigue necesitando un sistema de filtros personalizado.

 

En cuanto a los 24-70, tanto el VR como el no VR son muy semejantes en manejo y construcción, ambos son muy buenos siendo el nuevo un poco más lineal, más constante en todo el rango focal, para mí no es ni mejor ni peor que el primero, he tenido dos fotos idénticas de uno y otro en la pantalla de un ordenador y no he sabido decir cuál era de cada uno. Eso sí, la diferencia de precio es abismal, si tienes una cámara que te permita tirar un poco de ISO, el VR a esas focales no es imprescindible, con buena técnica se puede tirar en 70mm hasta 1/50 con un buen porcentaje de aciertos. Si la pasta no es problema, yo tiraba a por el VR de cabeza, el 24-70 yo lo usaba mucho para callejeo y cuando cae el sol, a veces tener VR hubiera sido un punto.

 

El 24-70 de tamron, si bien es bueno, lo veo algo más incómodo que el Nikon y peor construido. El de sigma no me pareció malo, si lo pillas barato puede ser resultón, pero también es más incómodo que el Nikon y peor en construcción.

 

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Muchiiiiisimas gracias a todos, deciros que el sistema de filtros que uso es el Lee con lo cual me toca venderlo y adaptarlo al de Lucroit, pero bueno el principal motivo para cambiar de Canon a Nikon ha sido el 14-24, todo lo demás será ir poco a poco.  Gracias otra vez por las recomendaciones.  Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Muchiiiiisimas gracias a todos, deciros que el sistema de filtros que uso es el Lee con lo cual me toca venderlo y adaptarlo al de Lucroit, pero bueno el principal motivo para cambiar de Canon a Nikon ha sido el 14-24, todo lo demás será ir poco a poco.  Gracias otra vez por las recomendaciones.  Saludos

 

¿Te has cambiado de Canon a Nikon principalmente por el 14-24 f2.8? ¿Habiendo un Tamron 15-30 f2.8 estabilizado de practicamente mismo tamaño y peso? Dios mio.

 

Es como si me paso a Nikon a Canon porque la 5DR tiene 50mpx y la D810 solo 36. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

¿Te has cambiado de Canon a Nikon principalmente por el 14-24 f2.8? ¿Habiendo un Tamron 15-30 f2.8 estabilizado de practicamente mismo tamaño y peso? Dios mio.

 

Es como si me paso a Nikon a Canon porque la 5DR tiene 50mpx y la D810 solo 36. 

 

je, je... Entro otros motivos me pasé a Nikon por la cuadrícula en la pantalla de enfoque :wub: y por el botón de levantar el espejo :wub:, cosas que mi Canon de entonces ni tenía ni iba a tener (el nuevo modelo, claro ;))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Muchiiiiisimas gracias a todos, deciros que el sistema de filtros que uso es el Lee con lo cual me toca venderlo y adaptarlo al de Lucroit, pero bueno el principal motivo para cambiar de Canon a Nikon ha sido el 14-24, todo lo demás será ir poco a poco.  Gracias otra vez por las recomendaciones.  Saludos

Lee tiene adaptador para el 14-24, para el porta de filtros de 150x150 creo recordar.

Share this post


Link to post
Share on other sites

¿Te has cambiado de Canon a Nikon principalmente por el 14-24 f2.8? ¿Habiendo un Tamron 15-30 f2.8 estabilizado de practicamente mismo tamaño y peso? Dios mio.

Es como si me paso a Nikon a Canon porque la 5DR tiene 50mpx y la D810 solo 36.

 

Yo he probado los dos y no tienen el mismo tamaño, el tamy es más grande, le podían haber dejado sin estabilizar, que para un 15-30 2.8 no es de lo más imprescindible y haberlo dejado más pequeño y ligero.

 

Además no es lo mismo 14mm que 15mm, ese pequeño mm, aunque parezca mentira, se nota mucho. La primera vez que miras por el visor con el 14-24 es como ver una pantalla de cine, jejeje. Y fíjate que a mi el Tamy me dio la impresión que andaba más cerca de 16 que de 15 comprado con el nikon.

 

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ya, bueno, depende de lo que busques. El Tamron también cuesta 1100€ y el Nikon 1800€. Y para quien haga vídeo, el estabilizador es un gran punto a favor. Pero a lo que voy es que, sea mejor el que sea mejor, son muy parecidos, y no creo que justifiquen un cambio de marca, en mi opinión al menos.

Es como quien se pasa a Canon por el 85mm 1.2. Coño, tienes un 1.4, de verdad es necesario el 1.2? Tanto como para vender todo y cambiar de marca?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gracias a todos por responder,la verdad que el 14-24 ha sido una de las razones además de necesitar cambiar de cámara y lo que me ofrecía la markIV o me gustaba el vídeo 4K GPS o wifi para quien le guste, el Tamron no lo he probado no sé cómo va pero dudo que supere o iguale al 14-24, Nikon hoy por hoy está por delante en calidad y precio ten en cuenta que el 16-35 está en 2500 euros y no da la. Alisad del 14-24 tampoco.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gracias a todos por responder,la verdad que el 14-24 ha sido una de las razones además de necesitar cambiar de cámara y lo que me ofrecía la markIV o me gustaba el vídeo 4K GPS o wifi para quien le guste, el Tamron no lo he probado no sé cómo va pero dudo que supere o iguale al 14-24, Nikon hoy por hoy está por delante en calidad y precio ten en cuenta que el 16-35 está en 2500 euros y no da la. Alisad del 14-24 tampoco.

 

Bueno, si, siempre que tengamos en cuenta que estos datos te los estás sacando tú del bolsillo, si. 

 

El Nikon 16-35 si quieres comprarlo a 2500€ adelante, pero se vende en Amazon por 1200€ (https://www.amazon.es/Nikon-AF-S-16-35mm-distancia-estabilizador/dp/B0037KM0XA/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1501595748&sr=8-1&keywords=nikon+16-35+f4).

 

Del Tamron en comparación con el Nikon se ha hablado mucho. ¿Tu quieres decir que el 14-24 f2.8 supera al 15-30 f2.8 en calidad? Pues adelante hombre, sé feliz pensandolo, pero la realidad no es esa. Hoy por hoy están iguales en calidad, y solo se diferencian en que el Tamron es mas barato, tiene mas recorrido zoom y estabilizador, mientras que el Nikon es un pelín mas angular (porque dicen que el Tamron está mas cerca de los 16mm que de los 15mm).

 

Pero insisto, si tu eres feliz pensando que el cambio ha merecido la pena porque el 14-24 es magnánimo y nada puede superarle, no seré yo quien te quite la ilusión.

 

Será DxoMark con su comparativa - https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Tamron-SP-15-30mm-F28-Di-VC-USD-Model-A012-Nikon-on-Nikon-D750-versus-Nikon-AF-S-NIKKOR-14-24mm-F28G-ED-on-Nikon-D750__1420_975_813_975

 

 

 

Serán los perfiles de ambos objetivos de digitalcameralens:

 

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Nikon/Nikkor%2014-24%202.8%20R/Nikkor_14-24_Evalua.htm

 

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Tamron/Tamron%2015-30%202.8%20VC/Tamron%2015-30%202,8%20Evaluacion.htm

 

 

 

Y será la comparativa con pruebas REALES que se hizo en dpreview hace tiempo ya, en la que por cierto, yo personalmente, no puedo distinguir diferencias entre uno y otro:

 

- https://www.dpreview.com/articles/4651324149/tamron-15-30-f2-8-vs-nikon-14-24-f2-8-shootout

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Con el 14-24 no te equivocaras el 24-70 mejor la versión VRII la primera versión a dado más de un problema con el elecoidal y es una avería cara del tamrom vc hablan muy bien

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bueno, si, siempre que tengamos en cuenta que estos datos te los estás sacando tú del bolsillo, si. 

 

El Nikon 16-35 si quieres comprarlo a 2500€ adelante, pero se vende en Amazon por 1200€ (https://www.amazon.es/Nikon-AF-S-16-35mm-distancia-estabilizador/dp/B0037KM0XA/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1501595748&sr=8-1&keywords=nikon+16-35+f4).

 

Del Tamron en comparación con el Nikon se ha hablado mucho. ¿Tu quieres decir que el 14-24 f2.8 supera al 15-30 f2.8 en calidad? Pues adelante hombre, sé feliz pensandolo, pero la realidad no es esa. Hoy por hoy están iguales en calidad, y solo se diferencian en que el Tamron es mas barato, tiene mas recorrido zoom y estabilizador, mientras que el Nikon es un pelín mas angular (porque dicen que el Tamron está mas cerca de los 16mm que de los 15mm).

 

Pero insisto, si tu eres feliz pensando que el cambio ha merecido la pena porque el 14-24 es magnánimo y nada puede superarle, no seré yo quien te quite la ilusión.

 

Será DxoMark con su comparativa - https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Tamron-SP-15-30mm-F28-Di-VC-USD-Model-A012-Nikon-on-Nikon-D750-versus-Nikon-AF-S-NIKKOR-14-24mm-F28G-ED-on-Nikon-D750__1420_975_813_975

 

 

 

Serán los perfiles de ambos objetivos de digitalcameralens:

 

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Nikon/Nikkor%2014-24%202.8%20R/Nikkor_14-24_Evalua.htm

 

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Tamron/Tamron%2015-30%202.8%20VC/Tamron%2015-30%202,8%20Evaluacion.htm

 

 

 

Y será la comparativa con pruebas REALES que se hizo en dpreview hace tiempo ya, en la que por cierto, yo personalmente, no puedo distinguir diferencias entre uno y otro:

 

- https://www.dpreview.com/articles/4651324149/tamron-15-30-f2-8-vs-nikon-14-24-f2-8-shootout

 

 

 

Dice que ya tenia que cambiar la cámara, ese es un buen momento para hacer un cambio de marca, también habría que ver el equipo que tenia en Canon, y lo que ha perdido/ganado con el cambio. Con lo del 16-35 supongo que se refiere al canon 2.8, que seria el equivalente al nikon.

Desde luego no es el 1º que dice que se pasa a nikon por 14-24, seguro que no será el ultimo, y en estas cosas influyen muchos aspectos.

 

yo no he tenido ninguno de los dos, pero se supone que el 14-24 es sellado y el 15-30 no, para según quien solo eso ya puede hacer desechar el tamron. No todo son comparativas. Yo me acabo de pillar un Irix 15mm, que ponen casi mejor que el 14-24 en algunas comparativas, dudo mucho que se le puede comparar, aunque paradojicamente dicen que el Irix es sellado también?? No estoy seguro, pero un objetivo que no llega a 500€ dudo que este a la altura del 14-24, aunque si miras cosas puntuales, en circunstancias determinadas se pueda decir que es mejor, (como hacen muchas comparativas).

 

Si él esta decido con el cambio, desde luego malo no va a ser, asi que animo.

saludos

Edited by mignikon

Share this post


Link to post
Share on other sites

El material que nombras, la verdad no presenta muchas dudas, son objetivos profesionales, se supone lo mejor, aunque aquí habría que ver, si lo mejor, y mas caro siempre es lo mas conveniente, dependiendo el uso que se le vaya a dar, pero eso ya son otras reflexiones, que nada tienen que ver con la calidad de este material, que es indiscutible, si es verdad que una nubecilla, se ha posado sobre la nueva versión estabilizada del 24-70 VR, pero si hay algun descontento y me quiere donar gustosamente su objetivo, yo lo adopto sin ningun tipo de problemas.

 

saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo entendí que habla del Canon 16-35 2.8 L III que si cuesta en torno a 2.500€

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dice que ya tenia que cambiar la cámara, ese es un buen momento para hacer un cambio de marca, también habría que ver el equipo que tenia en Canon, y lo que ha perdido/ganado con el cambio. Con lo del 16-35 supongo que se refiere al canon 2.8, que seria el equivalente al nikon.

Desde luego no es el 1º que dice que se pasa a nikon por 14-24, seguro que no será el ultimo, y en estas cosas influyen muchos aspectos.

 

yo no he tenido ninguno de los dos, pero se supone que el 14-24 es sellado y el 15-30 no, para según quien solo eso ya puede hacer desechar el tamron. No todo son comparativas. Yo me acabo de pillar un Irix 15mm, que ponen casi mejor que el 14-24 en algunas comparativas, dudo mucho que se le puede comparar, aunque paradojicamente dicen que el Irix es sellado también?? No estoy seguro, pero un objetivo que no llega a 500€ dudo que este a la altura del 14-24, aunque si miras cosas puntuales, en circunstancias determinadas se pueda decir que es mejor, (como hacen muchas comparativas).

 

Si él esta decido con el cambio, desde luego malo no va a ser, asi que animo.

saludos

 

Lo del Irix depende de la edición. Ambas son completamente iguales en calidad óptica, pero la Firefly tiene una construcción mas "blanda" por así decirlo, y a cambio está a esos 500€, mientras que la edición Blackstone tiene una construcción muchísimo mas robusta y claro, su precio se encarece.

 

Dejando de lado que estamos comparando un fijo con un zoom y que esa versatilidad es "incomparable", dudo yo que el 14-24 2.8 que se empezó a fabricar y vender hace 10 años, hoy día pueda mantenerse a la altura de un fijo con todas las nuevas tecnologías y que, si no me equivoco, es de enfoque manual, no sellado ni robusto y que aún así cuesta 500 eurazos.

 

Tenéis ciertos objetivos como "magnánimos e insuperables", pero es que hoy día hay cámaras de 50 megapixeles y éstos objetivos se hicieron cuando las cámaras tenían 5 veces menos. Son objetivos que tienen 10 años... qué esperáis?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola vamos aclarar algo, por cierto amigo Chuchon si consigues 16-35 2.8 III a 1200 avisanos, si te gusta el Tamrom cómpralo, siempre tiene que haber gente para todo,llevo en este mundillo casi 30 años, mayoritariamente con cámaras en 35 mm con Canon y medio formato con Hassel, perdidas en dinero, " quien dijo que esto era barato". El equipo que tenía eran filtros lee singh ray e Heliopan un total de 8 cristales las ópticas Canon 16-35 II 2.8, 24-70 2.8 I, y el copito 70-200 2.8 II estabilizado, hago paisaje y reportaje. El cambio ha sido muy meditado dado que la MarkIV no me gusta y su precio es excesivo y ofrece menos " para mi,para mi,," que la 810 siendo esta del 2014. Solo tenía dudas con el 24-70, dado que el 14-24 es el mejor angular del mercado pongas como te pongas amigo chuchon y fíate de los análisis de dpreview que fallan más que una escopeta de feria. Pero bueno siempre vendrán iluminados a sacarnos de nuestra ceguera. Perdí dinero, claro que lo perdí pero gano calidad, ojo canon es uno de los padres de la fotografía pero hoy por hoy, Nikon, está por delante y valore el cambio. El 24-70 de canon versión I está desfasado para los nuevos sensores y cuesta la version II un riñón y por encima sin estabilizar, y el 16-35 versión tres tanto de lo mismo 2500, por cierto vuelvo a repetir amigo Chuchon si me consigues Canon 16-35 2.8 III A 1200 euros te los compro todos pero por favor que no sea de Eglobal España. Por cierto no dudó que el Tamrom sea mala Optica, pero bueno el 14-24. creo que esta fuera de toda duda, a mi sí me dan elegir lo tengo claro y creo que la mayoría también. Pero bueno animo con ese Tamrom

Edited by Felipe64

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×