Jump to content
Montarazd7000

¿Vale la pena pasarse a full frame?

Publicaciones recomendadas

Buenos días compañeros!

 

Muy posiblemente este tema esté más que tocado. Pero no deja de ser una pregunta que no paro de hacerme viendo la calidad de los sensores APS-C que nos ofrece el mercado en la actualidad.

 

Actualmente tengo una Nikon D7000 de la que sólo puedo hablar maravillas. Ahora y tras años de uso, a nivel aficionado y de manera intermitente, me he vuelto a enganchar a la fotografía añadiendo más regularidad a mi hobbie ;-). Me estoy renovando el equipo, sobretodo ópticas, y obviamente tras las ópticas llega la gran pregunta... me cambio el cuerpo de cámara.

 

Cuando adquirí mi D7000, tuve la oportunidad de disparar con la D700 de otro amiguete y sí que noté que no se podía comparar el nivel de ruido que ofrecía respecto a mi cámara. Era mucho mejor la D700. El otro día tuve la oportunidad de probar la D7200 de un amiguete y aluciné con el poco ruido que ofrece a ISOs altas. 

 

Expuesto esto y disculpad por el rollazo que os he soltado ,-) os pregunto si vale la pena adquirir una cámara FULL FRAME tipo D750, comparándola por ejemplo con una D7500 que acaba de aterrizar en nuestras tiendas. 

 

Me da la sensación que el gran salto que había antes (hace 10 años) entre FULL FRAME y APS-C se ha reducido muchísimo hasta mínimos casi imperceptibles.

 

Espero vuestras opiniones,

Saludos!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Según el tipo de fotografía que hagas te valdrá la pena el cambio o no. Así de pronto en temas de angular yo creo que si. También los temas de PDC y por lo tanto desenfoques entre ambos formatos son diferentes. Pero un teleobjetivo en FF es menos tele que en APS-C.

 

Son muchas las diferencias entre ambos formatos, para algunos importantes, para otros no diferencias críticas para decidir un cambio de formato. Otra es el dinero, porque tener que comprar toda la óptica para FF (no solo el cuerpo de la máquina) que suele ser más cara... La decisión final es tuya y como he dicho antes, en función de la fotografía que hagas. A veces como es mi caso, puro capricho y ninguna necesidad.

 

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo tengo una D500 y una D750, y te puedo decir que me gustan más las fotos que genera la D750... Creo que con esto respondo a tu pregunta... Y otra cosa, no todo es iso, aunque en este caso también es mejor el de la 750, siendo la 500 un verdadero camarón.

 

 

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Muchas gracias fffrancis y PacoCris por vuestras respuestas.  

 

Sigo pensando que la gran pega del APS-C es el factor de recorte que nos afecta de manera negativa en grandes angulares ya que un Tokina 11-16 pasará a ser un 16,5-24 sin permitirnos disparar a 11 mm. En cambio si la opción es disparar con tele casi que es más beneficioso el factor de recorte por el hecho de hacerte un tele más tele. El clásico 70-200 pasa a ser un 105-300mm.

 

fffrancis comentas que no todo es ISO. Qué otros puntos tengo que analizar, a nivel de sensor? merci

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

El famoso salto. Que en algunos casos, puede acabar en batacazo.

Digo batacazo, mas que nada, si no se tiene claro, como ya te han apuntado, el tipo de fotografia que buscas.

Si quieres usar un 11mm en Fx, tu mismo te has contestado.

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Necesitas mm "extra"? Para deportes? Para fauna donde siempre faltan mm? Pues DX. Para todo lo demás, FX sin lugar a duda.

 

No entiendo lo de que ves inconveniente que un 11 se convierta en un 15 en DX. Un 11mm en FX sería una burrada que verías al de atrás  :lol:  :lol:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Muchas gracias fffrancis y PacoCris por vuestras respuestas.  

 

Sigo pensando que la gran pega del APS-C es el factor de recorte que nos afecta de manera negativa en grandes angulares ya que un Tokina 11-16 pasará a ser un 16,5-24 sin permitirnos disparar a 11 mm. En cambio si la opción es disparar con tele casi que es más beneficioso el factor de recorte por el hecho de hacerte un tele más tele. El clásico 70-200 pasa a ser un 105-300mm.

 

fffrancis comentas que no todo es ISO. Qué otros puntos tengo que analizar, a nivel de sensor? merci

 

 

Basicamente te tienes que centrar en el tipo de fotografía que haces y te gusta... En mi caso que me gusta hacer cualquier tipo de fotografía por eso tengo los dos sistemas, para macro y pajaritos utilizo la D500, y para el resto la D750... Cada sistema tiene sus ventajas e inconvenientes, con el formato DX obtendrás mayor  profundidad de campo, para macro es ideal, por eso digo siempre que el sistema de Olympus con su factor de recorte X2 es lo mejor para macro... y si te gustan los grandes desenfoques mejor FF... En cuestión de focales creo que donde te tienes que preocupar es por arriba y no al contrario como dices... en los teles donde un 600mm en FX se convierte en un 900mm en DX, aquí el DX siempre sale ganando, pero en grandes angulares tienes de todo en los dos sistemas... Dices que un 11-16 se convierte en un 16,5-24, pero es que a no ser que me equivoque, la focal de 11mm  para FX no existe, por esa razón el ojo de pez que dispone Nikon para DX es un 10.5mm, mientras que para FX es el 16mm, claro que los objetivos diseñados para FX te sirven para DX, pero al contrario no... En fin, que son muchos factores los que tienes que valorar dependiendo de tu fotografía... Al margen de todo esto con el formato FX tiene un puntito mas de calidad en la foto final y puedes estirar un poco mas en el procesado, y esto lo he podido comprobar con las dos cámaras que tengo, y ojo, la D500 no es ninguna tontería de cámara... Otro inconveniente que tiene el FX son los precios de los buenos objetivos y cámaras ;)

 

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo tengo una D500 y una D750, y te puedo decir que me gustan más las fotos que genera la D750... Creo que con esto respondo a tu pregunta... Y otra cosa, no todo es iso, aunque en este caso también es mejor el de la 750, siendo la 500 un verdadero camarón.

 

 

Saludos.

Estás sin cámaras no? Jajajajaja, madreeeeeeeeeeeeee, qué dos cuerpos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Buenos días compañeros!

 

Muy posiblemente este tema esté más que tocado. Pero no deja de ser una pregunta que no paro de hacerme viendo la calidad de los sensores APS-C que nos ofrece el mercado en la actualidad.

 

Actualmente tengo una Nikon D7000 de la que sólo puedo hablar maravillas. Ahora y tras años de uso, a nivel aficionado y de manera intermitente, me he vuelto a enganchar a la fotografía añadiendo más regularidad a mi hobbie ;-). Me estoy renovando el equipo, sobretodo ópticas, y obviamente tras las ópticas llega la gran pregunta... me cambio el cuerpo de cámara.

 

Cuando adquirí mi D7000, tuve la oportunidad de disparar con la D700 de otro amiguete y sí que noté que no se podía comparar el nivel de ruido que ofrecía respecto a mi cámara. Era mucho mejor la D700. El otro día tuve la oportunidad de probar la D7200 de un amiguete y aluciné con el poco ruido que ofrece a ISOs altas. 

 

Expuesto esto y disculpad por el rollazo que os he soltado ,-) os pregunto si vale la pena adquirir una cámara FULL FRAME tipo D750, comparándola por ejemplo con una D7500 que acaba de aterrizar en nuestras tiendas. 

 

Me da la sensación que el gran salto que había antes (hace 10 años) entre FULL FRAME y APS-C se ha reducido muchísimo hasta mínimos casi imperceptibles.

 

Espero vuestras opiniones,

Saludos!

 

Yo lo pensé mucho, y barajé la 7200 bastante, que es una gran cámara. Finalmente me decanté por la 750 y estoy contentísimo. Hago mucha fotografía social y de retrato y era la mejor opción. Sin duda la calidad de imagen, rendimientos a isos y desenfoques, la FF sale ganando siempre.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Estás sin cámaras no? Jajajajaja, madreeeeeeeeeeeeee, qué dos cuerpos.

 

Si, pero ya veremos como quedo con el tercer cuerpo, el de mi mujer, jejeje... Si mañana mi mujer se pusiera flamenca y me diera el ultimátum de quedarme con dos cuerpos solo, con todo el dolor de mi corazón sacrificaría la D500, me quedaría con la FX y el cuerpo de mi mujer.   ;)

Editado por fffrancis

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Si, pero ya veremos como quedo con el tercer cuerpo, el de mi mujer, jejeje... Si mañana mi mujer se pusiera flamenca y me diera el ultimátum de quedarme con dos cuerpos solo, con todo el dolor de mi corazón sacrificaría la D500, me quedaría con la FX y el cuerpo de mi mujer.   ;)

¿Y si te dice que con un cuerpo solo? ;)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo he dado el salto hace unos meses, me compre una D750 y no me arrepiento por que me gusta mucho fotografiar paisajes.

 

Pero no es oro todo lo que reluce. Después de estos meses me doy cuenta de que solo si quieres hacer fotografía nocturna (conciertos, celebraciones, etc) o paisajes merece la pena. Aunque en estos casos merece mucho la pena.

 

Los objetivos son mas caros y las deficiencias de los objetivos "baratos", se ponen mas en evidencia en el FX.

 

Por el recorte no te preocupes, las nuevas cámaras lo hacen automáticamente, lo malo es que te tienes que acordar, al mirar por el visor, que lo que va a salir en la foto, no es todo lo que se ve en el visor, si no lo que caiga dentro de un rectángulo que se aparece en el visor. Pierdes Mpx, pero en el caso de tu tokina 11-16, disparando a 11 con una camara FX consigues mas grados de panorama (recorte incluido) que con el 11 en DX.

 

Yo vendí mi tokina 12-24 antes de darme cuenta de eso y estuve meses sin angular, por que los angulares FX son caros de pelotas. Y los que no lo son, te van a dar peor resultado que tu tokina con recorte.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo he dado el salto hace unos meses, me compre una D750 y no me arrepiento por que me gusta mucho fotografiar paisajes.

 

Pero no es oro todo lo que reluce. Después de estos meses me doy cuenta de que solo si quieres hacer fotografía nocturna (conciertos, celebraciones, etc) o paisajes merece la pena. Aunque en estos casos merece mucho la pena.

 

Los objetivos son mas caros y las deficiencias de los objetivos "baratos", se ponen mas en evidencia en el FX.

 

Por el recorte no te preocupes, las nuevas cámaras lo hacen automáticamente, lo malo es que te tienes que acordar, al mirar por el visor, que lo que va a salir en la foto, no es todo lo que se ve en el visor, si no lo que caiga dentro de un rectángulo que se aparece en el visor. Pierdes Mpx, pero en el caso de tu tokina 11-16, disparando a 11 con una camara FX consigues mas grados de panorama (recorte incluido) que con el 11 en DX.

 

Yo vendí mi tokina 12-24 antes de darme cuenta de eso y estuve meses sin angular, por que los angulares FX son caros de pelotas. Y los que no lo son, te van a dar peor resultado que tu tokina con recorte.

Samyang 14, bueno bonito y barato y con distribución oficial en España y 5 años de garanria. Nítido a rabiar y desde hace un año con perfil de corrección de lente oficial en Lightroom y Photoshop.

 

Para mi dx sólo merece la pena si pillas una d500 y te dedicas a fauna o macro y con la salida de la 850 que en dx mete los mismos megapixels que la d500 ya ni eso

Editado por solitario

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

El Samyang, tiene muy buena pinta, pero lei que hay buenos y malos y como decia Forrest Gump (nunca sabes lo que te va a tocar).

 

Un pelin mas caros estan los Irix que son "magníficos", pero manuales y eso me echo para atrás.

 

Finalmente un compañero del foro me vendió un 16-35mm a un precio casi absurdo (Mil gracias otra vez Fernando) y estoy muy contento, pero normalmente no es un objetivo que me hubiera podido permitir.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

El Samyang, tiene muy buena pinta, pero lei que hay buenos y malos y como decia Forrest Gump (nunca sabes lo que te va a tocar).

 

Un pelin mas caros estan los Irix que son "magníficos", pero manuales y eso me echo para atrás.

 

Finalmente un compañero del foro me vendió un 16-35mm a un precio casi absurdo (Mil gracias otra vez Fernando) y estoy muy contento, pero normalmente no es un objetivo que me hubiera podido permitir.

Por partes...

 

Samyang hay buenos y malos, ve a una tienda física o comprarlo en amazon y si sale malo pide cambio

 

Irix no son magníficos ni mucho menos. Iris es el mayor ejemplo de que con una excelente campaña en Internet puedes situar tu producto por encima de otros siendo peor. Lee los problemas de los otros en el tema... mucha gente habla vi en pe los que lo tienen... enfoque mal, infinito pasado, lentes descentradas... Como los primeros samyang (ahora mejoraron mucho) sólo que si tienes problemas con el samyang lo llevas a robisa y si tienes problemas con el irix lo llevas al maestro armero.

 

El 16-35 Es muy buena lente cerrando un poquito y no pesa nada y va estabilizado. Yo lo tuve y lo cambie por el.tamron 15-30 Por un paso más de luz (realmente son 2/3 en luminosidad real) los 16 del Nikon son 16 y los 15 del Tamron son más bien 15.5mm es algo más angular pero no 1 mm entero

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Otra opción es pasar a FF, y mantener la D7000 para cuando necesites el x1.5 y macro.

 

El Tokina 11-16 dicen que es perfectamente usable en FF a 16 mm, lo que no se es si la calidad decaera mucho respecto a fijos para FF como el samyang 14mm y sobre todo el tokina 17 3.5 descatalogado pero del que hablan bien.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Otra opción es pasar a FF, y mantener la D7000 para cuando necesites el x1.5 y macro.

 

El Tokina 11-16 dicen que es perfectamente usable en FF a 16 mm, lo que no se es si la calidad decaera mucho respecto a fijos para FF como el samyang 14mm y sobre todo el tokina 17 3.5 descatalogado pero del que hablan bien.

Exacto. Yo tengo el tokina 17mm 3.5.....este objetivo (OJO, CADA UNIDAD PUEDE SER DISTINTA) es fantástico...por vergüenza torera no diré lo que me costó...lo complemento con un tokina 20-35mm 3,5-4,5(tampoco diré que me costó).....ambos buenísimos, para paisaje (marinad en mi 99%) no los quito....para dx mantengo Sigma 10-20mm, muy divertido e incluso con una d5300 está a la altura. Lo que,en mi opinión,y veo que ya han plasmado otros aquí,hay que tener claro,es que tipo de fotografía haces. Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Otra opción es pasar a FF, y mantener la D7000 para cuando necesites el x1.5 y macro.

El Tokina 11-16 dicen que es perfectamente usable en FF a 16 mm, lo que no se es si la calidad decaera mucho respecto a fijos para FF como el samyang 14mm y sobre todo el tokina 17 3.5 descatalogado pero del que hablan bien.

A 16mm se puede usar pero no merece la pena, los bordes son extremadamente blandos y la calidad de imagen no es la esperada para fx. En dx va muy bien

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Muchas gracias a todos!

 

Tras leer vuestros comentarios muy posiblemente me pasaré a FF. El Tokina 11-16 lo utilizaré en la FF y si veo que la lente flojea pues tocará rascarme el bolsillo  :(

 

:1ok:  :1ok:  :1ok:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Muchas gracias a todos!

 

Tras leer vuestros comentarios muy posiblemente me pasaré a FF. El Tokina 11-16 lo utilizaré en la FF y si veo que la lente flojea pues tocará rascarme el bolsillo  :(

 

:1ok:  :1ok:  :1ok:

Hazte a la idea de que te vas a aflojar el bolsillo si o si. Como te he dicho anteriormente to he tenido el Tokina heredado de dx en fx y pese a que funcionar funciona la calidad es muy mala... es como comprate un jamón de bellota y echarle ketchup. Te lo digo para que estés preparado y luego no vengan arrepentimiento.

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Aunque el paso a FF puede ser costosisimo, yo siempre digo que está la opción de fijos, tienen calidad para FF y son mucho más baratos, ej UGA está el tokina 17 3.5, se puede encontrar de segunda mano a buen precio, luego está el 24 2.8d, 50 1.8g y 85 1.8g, por ej. no son tan costosos y cubres mucho, solo faltaría un tele. Quizás para una D810 alguno de ellos no daría la talla, pero en una D750 o D610 pienso que darían mucha calidad. Yo es el conjunto al que aspiro saltar a medio plazo desde una D7000 como tú.

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Muchas gracias a todos!

 

Tras leer vuestros comentarios muy posiblemente me pasaré a FF. El Tokina 11-16 lo utilizaré en la FF y si veo que la lente flojea pues tocará rascarme el bolsillo  :(

 

:1ok:  :1ok:  :1ok:

Olvídate del tema... y ve meditando qué angular coges  :lol:  :lol:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Olvídate del tema... y ve meditando qué angular coges  :lol:  :lol:

Hasta hace nada (igual esta todavia), habia un Nikkor 20-35 f/2.8 en el mercadillo...por ir dando ideas

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Se habla mucho de pasarse a FX, full frame, 35 mm, vamos el formato standard de toda la vida y por el que se miden todos los demás formatos, mi problema no ha sido este, sino pasarme a DX, cuando el formato en el que yo estaba desde que empece, desapareció, en digital, y se pensaba que no volvería, pero volvió, y mi reencuentro con el ha sido de lo mas natural, como la mayoría de mis objetivos antiguos son para este formato, pues ahí están, y siguen funcionando aun en digital bastante bien al menos, es el DX, una patata de formato, pues no, tiene sus ventajas y sus inconvenientes, como todos, los formatos, recomiendo pasarse, pues esto es cosa de cada uno, y del tipo de fotografía, que realice, en mi caso particular, me encuentro mas a gusto con el formato, en el que empece, es mas natural, para mi, es que el hombre es animal de costumbres, ya se sabe, pero quien empiece en DX, y no necesite mas, se puede quedar perfectamente en el.

 

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Conectar

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×