Jump to content
Montarazd7000

¿Vale la pena pasarse a full frame?

Recommended Posts

En 31/8/2017 a las 16:24, fffrancis dijo:

Yo tengo una D500 y una D750, y te puedo decir que me gustan más las fotos que genera la D750... Creo que con esto respondo a tu pregunta... Y otra cosa, no todo es iso, aunque en este caso también es mejor el de la 750, siendo la 500 un verdadero camarón.

 

 

Saludos.

Perdona compañero, que abra este hilo de 2017, hoy en día a 2018 cuando yo empecé escalonadamente pero rapido, ya que me dí cuenta enseguida que la gama baja de Nikon, incluso hasta la D5600, son cámaras muy limitadas, hasta que no toqué una D7100, no sabía lo que era una Nikon de verdad, hoy en día sigo en DX, tengo una D7200, y te digo que más que la herramienta en esta era digital, es el procesado que recibe ese archivo en RAW lo que diferencia una foto de una gran foto y por supuesto la localización o el motivo sea el tipo de fotografía que se haga, pero como todo siempre hay algo mejor, las sin espejo, las cámaras de formato medio, etc. y de las ópticas que te voy a contar , hay si es el terreno del full frame, el que le pega un baño a las DX, pero si no eres profesional, ni vas a vivir de ello, es como todo, ¿porqúe hay que tener un ferrari si con un Golf pasas desapercibido......Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 2 horas, jjnj66 dijo:

Perdona compañero, que abra este hilo de 2017, hoy en día a 2018 cuando yo empecé escalonadamente pero rapido, ya que me dí cuenta enseguida que la gama baja de Nikon, incluso hasta la D5600, son cámaras muy limitadas, hasta que no toqué una D7100, no sabía lo que era una Nikon de verdad, hoy en día sigo en DX, tengo una D7200, y te digo que más que la herramienta en esta era digital, es el procesado que recibe ese archivo en RAW lo que diferencia una foto de una gran foto y por supuesto la localización o el motivo sea el tipo de fotografía que se haga, pero como todo siempre hay algo mejor, las sin espejo, las cámaras de formato medio, etc. y de las ópticas que te voy a contar , hay si es el terreno del full frame, el que le pega un baño a las DX, pero si no eres profesional, ni vas a vivir de ello, es como todo, ¿porqúe hay que tener un ferrari si con un Golf pasas desapercibido......Saludos.

Esta claro, prueba un Ferrari y nos cuentas. ;)

Saludos.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
En 21/9/2019 a las 3:58, fffrancis dijo:

Esta claro, prueba un Ferrari y nos cuentas. ;)

Saludos.

Esta claro que nunca vas a tener un ferrari amigo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 1 hora, jjnj66 dijo:

Esta claro que nunca vas a tener un ferrari amigo.

Me temo que no... 

Y por aportar algo al hilo creo que hemos llegado a un nivel tecnológico que sinceramente no sé necesita una cámara actual en concreto para obtener una fotografía "Wow". Otra cosa es el romanticismo de estar apegado a una marca, sistema, etc... 

 

Saludos 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Voy a intentar centrar el hilo. 

Si haces foto de acción normalmente no puedes darte el lujo de prescindir del enfoque de una D5, D4S o D500 sin sacrificar un gran número de tomas, que por cierto no se repiten. Con la foto de acción, el enfoque y las FPS marcan la diferencia. Otro tema es que seas un aficionado y no te importe que de una serie o ráfaga resulte que 1/3 estén fuera de foco y otro 1/3 con deficiencias de foco, pero eso ya es otro debate distinto. Y normalmente se olvida que las fotos se pierden 

Igualmente si haces foto profesional, hay una diferencia en rendimiento de grano a ISO alto y a levantamiento de sombras que hace que si compense el mayor desembolso en equipo FX. El archivo FX resiste bastante mejor un sobre-procesado y eso es una diferencia sustancial.  Y aquí volvemos a lo mismo, si no te importa empastar texturas en zonas de sombra fuertemente levantada para reducir su grano, pues la DX vuelve a ser suficiente, pero entonces no hablamos de resultado "PRO" en ciertas condiciones complicadas de luz o donde haga falta una gran ampliación. 

Las cosas no son ni blanco ni negro. Hay equipos que se adecuan mejor a ciertas circunstancias y hay otro que se adecuan mejor a otras u otros niveles de exigencia. Por supuesto la más decisiva en rendimiento de sensor es "que se va a hacer con la foto". Si la foto es para facebook, instagram, pinterest, etc. para visualización en móviles, tablets y portátiles, o para una publicación en papel en formato pequeño o mediano tamaño revista, o para una impresión a tamaños pequeños o medios de 24*30 o 30*40 a 254ppp, pues no resulta muy relevante que el sensor sea el de la D7200 o el de la D750 aun pudiendo haber sutiles diferencias en favor de la FX. Pero si la impresión va a ser en formatos mayores, ocurre que el ruido se amplifica en tamaño y aun reduciéndolo sutilmente con software, se nota bastante la diferencia de nitidez-grano entre ambos formatos de sensor. Luego las diferencias entre el sensor FX y DX  en cuanto al resultado final (PDC aparte) dependen mucho de las condiciones de luz y sombra de la toma y no menos de qué se quiere hacer con la foto. 

Por contra, si la foto es para hacer grandes recortes del 50% del encuadre e incluso 70%, u 80%, para condiciones de luz buenas y medias puede ser más indicada la DX, lo mismo que para foto macro por su paso de luz extra en PDC. 

Así que este debate no admite generalidades de ninguna clase. Cada situación y cada fotógrafo y cada nivel de exigencia y cada destino de la foto marcan que es suficiente y que no lo es. También lo marca la forma de hacer las cosas. Un "maestro" del photoshop te hace grandísimas fotos con sensor M4/3 con una lente f4-6.3 y un "zote" procesando necesitará una D5 o D850  y lentes f2.8 para tener resultados "pasables". Esta es la segunda parte de la historia de la que no se suele hablar porque no va de cacharros sino de conocimientos y habilidades.... y de molestarse en hacer unos buenos cursos de procesado, dicho con todo el respeto para todos. Yo no soy ningún gurú del procesado. 

Luego, ¿vale la pena pasarse a full frame?

Respuesta sencilla:

Si merece la pena según este orden de prioridades: 

1º.- Cuando las fotos vayan a tener grandes ampliaciones impresas (tomadas a ISO alto o con fuertes levantamientos de sombras).

2º.- Cuando la foto se haga a ISO muy alto o con luz dura y contraste fuerte (levantamientos de sombras fuertes) y además se haga a encuadre final sin recortes. Foto social, BBC, nocturna con escena "dinámica", conciertos, paisaje a una toma, interiores poco iluminados y sin flash y deportes a cubierto o con poca luz.

No merece la pena según este orden de prioridades:

1.- Cuando falta focal y el archivo FX tenga un fuerte recorte, de más del 50% del encuadre original de la toma, y cuanto mejores condiciones de luz, más así es.

2.- Cuando la foto sea de fauna (especialmente aves) y todo tipo de fotografía en general (deportes, paisaje, social, etc) con buena luz, retrato de estudio o macro con iluminación controlada, paisaje con multiexposición o nocturna con escena "estática" y apilamiento de tomas (sin ruido), lightpainting, interiorismo, arquitectura y street.

3.- Cuando las fotos sean para visualizar en medios digitales (móviles, tablets, portatíles) o impresiones de tamaño "pequeño".... sobre todo de 20*30cm para abajo. 

Saludos.  

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 6 horas, jjnj66 dijo:

Esta claro que nunca vas a tener un ferrari amigo.

Siguiendo tu simil de coches, si tú consideras la D7100 un Golf, una full frame es un Ferrari, por eso te comento que cuando pruebes una D850 por ponerte un ejemplo con total seguridad cambiarías la forma de verlo.

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Siguiendo tu simil de coches, si tú consideras la D7100 un Golf, una full frame es un Ferrari, por eso te comento que cuando pruebes una D850 por ponerte un ejemplo con total seguridad cambiarías la forma de verlo.
Saludos.
Ferrari es muy veloz, mayor aceleración que la mayoría pero quizá esté de más habida cuenta de que no puedes ir a más de 120 km a la hora. Así que el Golf (¿o no es un Golf?, dada nuestra exigencia, va a hacer exactamente lo mismo que la marca del caballito.

Enviado desde mi Aquaris U2 mediante Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 1 hora, mija dijo:

Ferrari es muy veloz, mayor aceleración que la mayoría pero quizá esté de más habida cuenta de que no puedes ir a más de 120 km a la hora. Así que el Golf (¿o no es un Golf?, dada nuestra exigencia, va a hacer exactamente lo mismo que la marca del caballito.

Enviado desde mi Aquaris U2 mediante Tapatalk
 

Estamos mezclando la velocidad con el tocino... yo me refiero a que si con una 7100 se considera que puedes ir sobrado en cuanto a calidad de archivo desde el propio archivo de cámara hasta el margen de procesado, con una full frame vas mucho más sobrado... entonces mirándolo desde ese punto de vista una 7100 es el golf y una full frame es Ferrari, yo no he empezado con ese simil, pero una DX no es comparable con una FX, supongo que esto lo tenemos más o menos claro verdad? y el que no lo tenga es porque no lo ha probado, es así de simple.

Yo soy un simple aficionado, pero tengo los dos sistemas que puedo comparar, no es necesario ser ningún experto para ver las diferencias de una y otra.

Saludos.

Edited by fffrancis

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 20 horas, fffrancis dijo:

Siguiendo tu simil de coches, si tú consideras la D7100 un Golf, una full frame es un Ferrari, por eso te comento que cuando pruebes una D850 por ponerte un ejemplo con total seguridad cambiarías la forma de verlo.

Saludos.

Seguro, que la D850 es una maravilla, yo desde luego no me la puedo permitir, más bien por las ópticas que luego te pide, yo con mi D7200 por ahora voy a saltitos pero quien dice que no probaré una fx o una mirroless de gama alta?;  es a lo que me refería cuando hice el primer comentario, que es mejor empezar desde abajo, que no empezar la casa por el tejado, de todas manéra es mi humilde opinión.

 

Saludos. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cada cámara tiene su usuario, de ahí la variedad.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×