Jump to content
JOSECP7

Nikon 70/200 f4 Tamron 70/200 g2

Publicaciones recomendadas

Pues eso cual de ellos creéis que es mejor y porque simplemente

Es mi próxima compra y tengo muchas dudas 

 

Saludos 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Buenos días! Yo recibo en breve el Tamron 70-200G2. Tras leer y ver vídeos he llegado a la conclusión que debe rendir al menos tan bien como el Nikon 70-200VRII con una velocidad de enfoque quizás mayor. Y sobretodo puedo enfocar más cerca (para un punto importante). Y tiene 3 modos de VC, si haces deporte es interesante.

Debes elegir y tener claro que es más importante:

Luminosidad, estabilizador y distancia mínima de enfoque

O

Peso más ligero, tamaño menor y óptica original de Nikon.

En tener el Tamron si quieres te puedo comentar mis impresiones

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Si te sirve de referencia, hace año y pico me pasé del 70-200 VRII al 70-200 f4 y estoy encantadísimo. Si para ti es vital el 2.8, adelante con el Tamron. Si no lo es, entonces la opción del f4 es muy interesante por precio, peso, tamaño, ligereza, calidad, bokeh....los desenfoques q hace son una gozada...soy un adicto al f4. Lente muy recomendable.

 

Con el 24-120 f4 + 70-200 f4 tienes un equipo ligero, fiable y de calidad.

 

salu2.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Si te compras un F4 podrás echar de menos  el 2.8, si te compras un 2.8 nunca echarás de menos el f4  ;)

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo es una duda que también tengo, porque aunque no será mi próximo objetivo ni mucho menos, tarde o temprano será necesario y habrá que decidir. También me gustan ambos, pero dejando de lado la calidad, que para mi ya no es un handicap, lo que va a hacer que me decida es el tipo de uso que le vas a dar y cuanto lo vas a usar (y en qué). Por ejemplo:

Si vas a usarlo para retratos a mayores de otros usos, el f2.8 puede ser muy interesante. Si vas a hacer fotos en teatros o sitios con poca luz... también.

Pero lo cierto es que el Tamron pesa kilo y medio, mientras que el Nikon solo 850 gramos (que poco falta para que sea el doble uno que otro). También es algo mas cortito. También el precio puede ser un indicativo... el Tamron anda por los 1500€ mientras que el Nikon creo que sobre los 1100€. Además el Nikon lo puedes encontrar por el mercadillo sobre los 850-900€.


Por cierto, Sigma va a renovar su 70-200 f2.8.

Yo aún no me decido por uno, como digo, dependerá de tus necesidades y gustos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Si te compras un F4 podrás echar de menos  el 2.8, si te compras un 2.8 nunca echarás de menos el f4  ;)

Creo que tienes bastante razon Mansell, pero el Nikon 70-200 f4 en mi opinion es muy bueno para lo que vale.

Yo lo he vendido hace poco, me quede el f2.8 VRII y ya me estoy arrepintiendo.

Como bien dices no echo para nada de menos el F4 por que ya lo tengo y si tengo el f2.8 para lo pertinente.

Pero lo ligero que es el f4 y la calidad que da, cada vez que salgo de viaje vaya si me acuerdo de el.

Si no quieres tener los dos, tienes razon que el f2.8 gana por puntos. :1ok:

saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo cambié el 2.8 por el g4 hace años y no me arrepiento. El f4 es una auténtica bestia, a f4 es un cuchillo y tiene un desenfoquemuy bueno. El 2.8 pues... desenfoca más jajajaj y te da un paso más de luz cuando hace falta pero el 2.8 me destrozaba cargarlo durante horas.

 

Con el f4 hago conciertos, me lo llevo de viaje, deportes y nunca me da pereza sacarlo de casa. El 2.8 me lo tenía que pensar muy mucho. Además el Nikon acepta teleconvertidores y el tamron sólo acepta los ser tamron que a día de hoy son caros y poco comunes. Intenta probar los dos

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Creo que tienes bastante razon Mansell, pero el Nikon 70-200 f4 en mi opinion es muy bueno para lo que vale.

Yo lo he vendido hace poco, me quede el f2.8 VRII y ya me estoy arrepintiendo.

Como bien dices no echo para nada de menos el F4 por que ya lo tengo y si tengo el f2.8 para lo pertinente.

Pero lo ligero que es el f4 y la calidad que da, cada vez que salgo de viaje vaya si me acuerdo de el.

Si no quieres tener los dos, tienes razon que el f2.8 gana por puntos. :1ok:

saludos

 

Por supuesto que es muy bueno el F4 y en tamaño y peso no tiene comparación y que cada vez es menos importante la luminosidad de los objetivos por lo bien que trabajan las cámaras a isos altos, pero el 2.8 tiene ese pequeño punto que hace que yo particularmente lo prefiera. Esas situaciones donde tienes que tirar a velocidades altas para congelar el  movimiento y la luz es pobre, el 2.8 te da el doble de luz, la mitad de ISO... o retratos de cuerpo entero donde se nota el desenfoque de 2.8 a F4, o cuando le montas un multi y en vez de F4 es un 5.6... Esas cosillas que a algunos no les parecerán importantes por que no las hagan y a otros nos parezcan muy importantes porque es lo que hacemos.

 

Por suerte, tenemos los dos para poder elegir el que más se adapte a nuestros gustos o necesidades.  

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Por supuesto que es muy bueno el F4 y en tamaño y peso no tiene comparación y que cada vez es menos importante la luminosidad de los objetivos por lo bien que trabajan las cámaras a isos altos, pero el 2.8 tiene ese pequeño punto que hace que yo particularmente lo prefiera. Esas situaciones donde tienes que tirar a velocidades altas para congelar el  movimiento y la luz es pobre, el 2.8 te da el doble de luz, la mitad de ISO... o retratos de cuerpo entero donde se nota el desenfoque de 2.8 a F4, o cuando le montas un multi y en vez de F4 es un 5.6... Esas cosillas que a algunos no les parecerán importantes por que no las hagan y a otros nos parezcan muy importantes porque es lo que hacemos.

 

Por suerte, tenemos los dos para poder elegir el que más se adapte a nuestros gustos o necesidades.

 

Exacto... ahí es donde lo echaba de menos en conciertos disparando a 1/320 para congelar cuando la luz es pobre. Afortunadamente en grandes conciertos casa vez hay mejor luz y en salas pequeñas me llevo fijos 1.8

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

El Tamron sin duda, ya no sólo por el 2.8 si no por su estabilizador... una pasada, además ahora la primera versión (el VC) se encuentra a precios de derribo.

Editado por Bottlejohn

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Bueno pues división de opiniones olvide deciros que tengo la D800 y es muy exigente con los cristales 

Es el Tamron un objetivo para esta camara?  o se llevaría mejor con el nikon 

 

Saludos y gracias por vuestros aportes  

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Bueno pues división de opiniones olvide deciros que tengo la D800 y es muy exigente con los cristales 

Es el Tamron un objetivo para esta camara?  o se llevaría mejor con el nikon 

 

Saludos y gracias por vuestros aportes  

 

Es curioso que digas eso de si es un objetivo para la D800 teniendo según tu firma 3 Tamron...

 

Los datos objetivos todavía no los hay en DxOmark, pero con ser igual que la versión VC anterior ya debería ser excelente.

 

En mi opinión. Si el peso te importa y tampoco necesitas que sea F2.8 entonces el Nikon, cualquier otro caso el Tamron

Editado por patxii

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Bueno pues división de opiniones olvide deciros que tengo la D800 y es muy exigente con los cristales

Es el Tamron un objetivo para esta camara? o se llevaría mejor con el nikon

 

Saludos y gracias por vuestros aportes

Yo acabo de adquirir la D800 y ya hice algunas pruebas (aunque en el interior, pero con mala luz) con el Tamron y va muy bien. Es cierto que la D800 no es la más rápida enfocando, pero tampoco es más rápida o lenta por ejemplo con el Nikon 20f1.8. Y desde que puse prioridad en disparar y no enfoque va muy rápido y alguna te puede salir mal enfocada, pero pocas .

 

Pero coincido con los compañeros, si no necesitas la luminosidad extra del Tamron Oria de cabeza a por el Nikon f4 es muy nítido y más ligero. Pero el VC de Tamron es bestial.

 

Un saludo!

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues después de una semana a saco viendo reviews, foros, webs y opiniones personales como las de Wepaleee me he decidido por el Tamron. El estabilizador incluso mejor que último Nikon VR3. Nitidez entre el Vr3 y VR2. Y el precio de auténtica ganga. Seguramente lo compre en Preciosdeandorra que lo tienen de oferta en 1.170€ con los gastos de envío incluidos y los 5 años de garantía española. A menos que en Eglobal se marquen un pepino de Black Friday y lo dejen en 900 y poco.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Es curioso que digas eso de si es un objetivo para la D800 teniendo según tu firma 3 Tamron...

 

Los datos objetivos todavía no los hay en DxOmark, pero con ser igual que la versión VC anterior ya debería ser excelente.

 

En mi opinión. Si el peso te importa y tampoco necesitas que sea F2.8 entonces el Nikon, cualquier otro caso el Tamron

Es cierto que tengo tres tamron pero por eso porque el 90 macro y el 150/600 van de cine pero el 70/300 con la D800 no da muy buen resultado ademas del nikon 27/85 que tampoco es para esa camara no van mal del todo pero no es para ella

Se que el G2 no tiene nada que ver con estos otros pero entre el nikon f4 y el G2 si que tengo dudas 

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola , yo he tenido el Tamron la version previa al G2 y la verdad es que es una optica fantastica, y ahora dispongo desde hace ya unos meses el Nikon f4 . De momento no me he encontrado ninguna situación en la que me haya hecho falta el Tamron. Desde mi punto de vista, si no es por algun tipo de exigencia muy especifica tanto el G2 como la version anterior que es la que yo he tenido hasta hace poco, no compensa respecto del Nikon f4. No vale la pena tener que llevar el Tamron con el sobrepeso que conlleva, cuando con el Nikon f4 en la mayoria de circunstancias vas sobrado, aparte la calidad y nitidez que tiene. Lo que pasa con el Nikon f4 es que no aparenta tanto como el Tamron, vamos tema de postureo. Sinceramente y para que se me entienda, teniendo el Nikon f4 actualmente, me podria plantear adquirir el G2 de mas a mas para por ejemplo en deportes donde el f2.8 sea necesario o conveniente por temas de falta de luz suficiente y asi no tengas que subir mas de ISO de lo necesario, pero por ejemplo con el Nikon he hecho fotografia deportiva con la d810 y con la d7200 y el AF funciona perfecto, clava muy bien, quiero decir que en fotografia de acción responde perfectamente. Quizas en algo que si estaria a favor del Tamron G2 es si se tiene previsto utilizar un Tc1.4x por ejemplo, creo que ahi si que es mucho mas interesante que no el Nikon f4, aunque el otro dia me dió por mirar los precios de los nuevos Tc de Tamron y tienen precios a nivel de Nikon, aunque esto ya es otro tema. Creo que la verdad depende mucho de que tipo de fotografia en general lo vayas a usar, por ejemplo en paisaje o de viaje el Nikon f4 a parte de que es nitido a rabiar cumple perfectamente y lo del peso es super agradecido de llevar en comparación, para mi en este sentido no hay color. Otra opción interesante puede ser tener los dos, el Nikon f4 y el Tamron G2 y utilizar cada uno en funcion de la situación, que creo que es lo que quizas yo me acabe planteando, aunque mi voto es principalmente para el Nikon f4 y el Tamron G2 seria solo si economicamente fuera posible, y solo para complementar al Nikon f4. Resumiendo, si lo vas a usar principalmente y con prioridad para deportes, acción, pajareo-naturaleza y con situaciones de poca luz y con Tc, quizas mejor plantearse el Tamron, y si priorizas ir muuuucho mas comodo, viajes, paisaje, y no por eso tener que prescindir también de poder hacer, deportes acción, naturaleza, en fin de todo un poco, mejor el Nikon f4.

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues eso cual de ellos creéis que es mejor y porque simplemente

Es mi próxima compra y tengo muchas dudas 

 

Saludos 

 

Yo tengo el Nikkor y he probado recientemente un Sigma f/2.8

Pues te diré que prefiero el Nikkor. (Color, contraste y más nitidez)

Es f/4, pero es muy manejable y pesa muy poco.

Y no sé qué narices tiene ese VRII, pero va de maravilla.

 

Lo ideal es probar ambos, para poder decidir con criterio.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola,me gustaría saber cual de los dos recomendaríais para fotografía de paisaje y naturaleza? 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Un 70-200 es algo que está en mi lista de deseos

 

Hola,me gustaría saber cual de los dos recomendaríais para fotografía de paisaje y naturaleza? 

Precisamente para eso mismo lo quiero yo  y todas las papeletas se las lleva en nikon 70-200 f/4 por:

1º Su ligereza.

2º Su mínima distancia de enfoque de 1m que te da un 0,27x de aumentos

 

Sin embargo, se ha mencionado que el Tamron enfoca más cerca, 0,95m, pero viendo las especificaciones solo da 0,16x de aumentos. ¿Cómo es posible esto?.

Si quiero una distancia corta de enfoque es para obtener aumentos, si no para qué.

¿ Alguien sabe si es un error en las especificaciones?

Si no, cuando el Tamron enfoca al mínimo ¿Es realmente un 200mm?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Un 70-200 es algo que está en mi lista de deseos

 

Precisamente para eso mismo lo quiero yo  y todas las papeletas se las lleva en nikon 70-200 f/4 por:

1º Su ligereza.

2º Su mínima distancia de enfoque de 1m que te da un 0,27x de aumentos

 

Sin embargo, se ha mencionado que el Tamron enfoca más cerca, 0,95m, pero viendo las especificaciones solo da 0,16x de aumentos. ¿Cómo es posible esto?.

Si quiero una distancia corta de enfoque es para obtener aumentos, si no para qué.

¿ Alguien sabe si es un error en las especificaciones?

Si no, cuando el Tamron enfoca al mínimo ¿Es realmente un 200mm?

 

Si coges un Nikon 200mm y lo comparas con cualquier zoom 70-200 dudo que obtengas la misma imagen. El f4 no lo sé porque no lo he visto en reviews, pero el Tamron G2 respecto al VR2 enfocando a 200mm se acerca más al fijo, es decir el sujeto está un poco más cerca. El que más se acerca al fijo es el VR3.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Si coges un Nikon 200mm y lo comparas con cualquier zoom 70-200 dudo que obtengas la misma imagen. El f4 no lo sé porque no lo he visto en reviews, pero el Tamron G2 respecto al VR2 enfocando a 200mm se acerca más al fijo, es decir el sujeto está un poco más cerca. El que más se acerca al fijo es el VR3.

Sí, lo sé. Es por el focus breathing que cada objetivo tiene en mayor o menor medida. Te puedo decir que el 80-400 de nikon enfoca muy cerca a 400mm pero la trampa es que realmente no son 400 si no 325mm aprox. Hay algún 70-200 f/2.8 de nikon que le ocurre algo similar que a la mínima distancia de enfoque es realmente un 135mm, si no recuerdo mal. La cuestión es ¿Le ocurre esto al Tamron?

También es verdad que el focus breathing se da en el otro sentido, que a la mínima distancia de enfoque aumenta la focal. Es muy común que un gran angular de 15mm, de cerca sea un 16 o 17mm.

Aunque ahora lo pienso puede sea esto lo que le ocurre al nikon 70-200, que a la mínima distancia de enfoque sea más que un 200mm.

 

En realidad solo me interesa cual de los dos da más aumentos.

 

Gracias por contestar alemsanchez. Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola,me gustaría saber cual de los dos recomendaríais para fotografía de paisaje y naturaleza?

Para mi el Nikon f4, sin ninguna duda.

Un saludo.

 

Enviado desde mi SM-P600 mediante Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Sí, lo sé. Es por el focus breathing que cada objetivo tiene en mayor o menor medida. Te puedo decir que el 80-400 de nikon enfoca muy cerca a 400mm pero la trampa es que realmente no son 400 si no 325mm aprox. Hay algún 70-200 f/2.8 de nikon que le ocurre algo similar que a la mínima distancia de enfoque es realmente un 135mm, si no recuerdo mal. La cuestión es ¿Le ocurre esto al Tamron?

También es verdad que el focus breathing se da en el otro sentido, que a la mínima distancia de enfoque aumenta la focal. Es muy común que un gran angular de 15mm, de cerca sea un 16 o 17mm.

Aunque ahora lo pienso puede sea esto lo que le ocurre al nikon 70-200, que a la mínima distancia de enfoque sea más que un 200mm.

 

En realidad solo me interesa cual de los dos da más aumentos.

 

Gracias por contestar alemsanchez. Un saludo.

 

Hombre tanto como un 135 lo dudo. El VR2 y el G2 están muy parejos. Quizás a mínima distancia ganes algo con el G2. Con el VR3 si que hay una diferencia notable, por algo cuesta lo que cuesta.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Precisamente ayer leí en Photorumors, que Sigma tiene previsto para principios de 2018 anunciar un Sigma 70-200mm f/2.8 OS Sport y un Contemporary f4. A ver si es verdad y se pone interesante. Mi opción principal era el Tamron G2 también, pero con este posible anuncio y como no tengo prisa ni urgencia, seguramente me esperaré a ver si sacan este Sport y concretar reviews y precios. El Nikon VR3 lo descarto por su precio y más constatando que las diferencias con el G2 no son precisamente muy destacables.

Lo que si que me ha parecido curioso o sorprendente es que el VR3 esté por detrás en % de aciertos en enfoque continuo o (AF Tracking), creía que también en esto era superior al VR2. Sino es molestia alemsanchez, podrías poner el link o links donde comentan o se puede ver que el VR2 es mejor que el VR3, en el tema este del enfoque en concreto, seria interesante. Siempre había pensado que el VR3 era mejor en todo, sino es así, aun más razón para plantearse el Tamron o incluso el posible nuevo Sigma.

Un saludo.

 

Enviado desde mi SM-P600 mediante Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Conectar

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×