Jump to content
girmon

¿Necesito mejorar mi equipo?

Publicaciones recomendadas

Pues en este caso igual me decido por la 7500 + Sigma 17-50 como objetivo todoterreno, y un poco más adelante buscar algo más específico como el tokina 11-16.

 

¿En caso de comprar la D750 y querer comprar algún objetivo parecido al Sigma 17-50 para tener inicialmente como objetivo FF todoterreno, qué opción habría de precio similar en FF? Lo digo porque si hay algún objetivo FF interesante de precio similar al Sigma 17-50, igual me estiro un poco más y lo compro ya junto a la D750, solventando así el problea de usar la D750 con mis objetivos viejos de baja calidad...

Editado por girmon

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Tus fotos están increibles. Desde luego tienes una ubicación privilegiada.  De mi época en DX destaco el Nikon 17-55 2.8. Te funciona muy bien con la 3200 y te la da luminosidad necesaria para bajar esos isos. 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

¿En caso de comprar la D750 y querer comprar algún objetivo parecido al Sigma 17-50 para tener inicialmente como objetivo FF todoterreno, qué opción habría de precio similar en FF? Lo digo porque si hay algún objetivo FF interesante de precio similar al Sigma 17-50, igual me estiro un poco más y lo compro ya junto a la D750, solventando así el problea de usar la D750 con mis objetivos viejos de baja calidad...

Algo similar de precio al Sigma 17-50 en FF tienes el Tamron 28-75, pero bien es cierto que la calidad es un poco más baja y la velocidad de enfoque más lenta.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Algo similar de precio al Sigma 17-50 en FF tienes el Tamron 28-75, pero bien es cierto que la calidad es un poco más baja y la velocidad de enfoque más lenta.

Y que hay del Nikon AF-S VR 24-85 F3.5-4.5 G ED? Por precio es muy parecido al Tamron que comentas. Igual podría estirarme un poco y comprar la D750 con el Nikon 24-85 si me decís que es un buen objetivo polivalente, parecido al Sigma 17-50 de las DX.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Y que hay del Nikon AF-S VR 24-85 F3.5-4.5 G ED? Por precio es muy parecido al Tamron que comentas. Igual podría estirarme un poco y comprar la D750 con el Nikon 24-85 si me decís que es un buen objetivo polivalente, parecido al Sigma 17-50 de las DX.

El Tamron 28-75 es f/2.8 en todo el rango, mientras que el Nikon 24-85 VR es f/3.5-4.5, son diferentes en cuanto a diafragma. En calidad no te puedo ayudar porque el Nikon no lo he probado. Como opción económica tienes el Nikon 28-105, pero "only" de segunda zarpa.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Bueno, creo que descarto la opción de la D750 sin comprar ningún objetivo a la altura ya que por lo que decís con mis viejos objetivos no voy a conseguir mucha mejora en comparación a como estoy ahora. De este modo, la cosa creo que la podemos resumir en:

-Nikon D7500 (solo cuerpo) + Sigma 17-50mm que me saldría por unos 1200-1300€ (Me sobraría algo de presupuesto, podría quizás añadir la opción de comprar un gran angular a corto/medio plazo o en vez del Sigma buscar algo mejor)

-Nikon D750 (solo cuerpo) + Tamron 28-75 o Nikkor 24-85, que me saldría por unos 1600-1700€ (con la que me pasaría un poco del tope de presupuesto que me había puesto, pero puede ser aceptable si me decís que vale la pena).

 

Aparte de eso, habría que añadirle todos los objetivos que ya tengo, los cuales entiendo que son plenamente funcionales con la D7500.

¿La combinación de la D750 la podríamos considerar suficientemente buena como para estar tiempo así, aprovechando bien las virtudes de la cámara?

Editado por girmon

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo no compraría la 7500. La 7200 ofrece lo mismo, por menos precio y doble tarjetero. Es actualmente la cámara DX con mejor calidad precio.

 

Si tiras por la segunda mano, la encuentras en torno a 600-650. Sumale un sigma 17-50 OS o mejor aun, el sigma 18-35 1.8. Y te siguen sobrando mucho dinero del presupuesto, para invertir en un UGA o para pegarte alguna escapada para estrenar la nueva máquina...

 

Y si me apuras, no cambies la cámara. He probado el sensor de la 3200 y es muy bueno. Pillate de momento un 18-35 1.8 y luego nos cuentas...

 

Un saludo!

 

Enviado desde mi C6603 mediante Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Muchas gracias por la ayuda.

 

La cámara de momento si puedo evitarlo descarto la 2a mano. Había pensado inicialmente la 7200 en vez de la 7500, pero por lo que leí en alguna review, me pareció que la 7500 había ganado en el tema de la ISO y la presencia de ruido, que es lo que más valoro yo (estaríamos hablando de 200€ de diferencia). 

 

La opción de seguir con la D3200 añadiéndole una buena óptica sin duda no es para nada descabellada, pero el principal motivo por el que quiero cambiar de cámara es por la elevada presencia de ruido que tiene la D3200 cuando pasas de ISO 800. Entiendo que por mucho que mejore la óptica, voy a ganar en nitidez y en luminosidad, pero el problema del ruido va a ser el mismo a igualdad de ISO. Corregidme si me equivoco.

 

El Sigma 18-35 tiene pinta de ser genial, pero esta focal creo que se me queda algo corta. Necesitaría un poco más de zoom, por lo menos acercarme a los 55mm que tengo ahora. Por ahora el primer objetivo que quiero tener de calidad necesito que sea algo más polivalente, como el Sigma 17-50 en DX o el Nikkor 24-85 en FX. En muchas ocasiones solo voy a poder llevar un objetivo encima, así que cuánto más polivalente, mejor.

Editado por girmon

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Así a bote pronto, te recomendaría D7100 + Sigma 17-50 f2.8 OS, vendiendo todo lo demás sin prisa. 

Pero también has de saber que las fotos nocturnas de paisaje, a menudo deberían hacerse con trípode. 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Entiendo que por mucho que mejore la óptica, voy a ganar en nitidez y en luminosidad, pero el problema del ruido va a ser el mismo a igualdad de ISO. Corregidme si me equivoco.

 

Exactamente. Leyendo los comentarios que he visto, estaba a punto de recalcarte precisamente esto, pueso que parece que algunos compañeros no han leído bien lo que estás buscando.

Si en algo mejoran los sensores de una generación para otra es en ruido, sobretodo en altas ISO, al igual que mejora por pasar de DX a FX.

 

Sobre equivalentes a un 17-55 2.8 DX en FX, puedes mirar por ejemplo un Nikkor AF-S 28-70 f/2.8 usado, pero no sé por cuánto andará. Otra opción es su predecesor, el Nikkor AF 35-70 f/2.8D que ya te han comentado, pero este está más restringido en focales, sobretodo en angular como objetivo único.

 

Si finalmente te decantas por un nuevo cuerpo DX, no tienes por qué comprar ya los objetivos. Puedes esperar dos o tres meses hasta encontrar una oferta que te plazca, sobretodo si consideras material usado. Y si de momento te parece que con tu actual 18-55 aguantas un poco más, quizás priorizar la compra del angular y dejar para más adelante el zoom normal.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Así a bote pronto, te recomendaría D7100 + Sigma 17-50 f2.8 OS, vendiendo todo lo demás sin prisa. 

 

Pero también has de saber que las fotos nocturnas de paisaje, a menudo deberían hacerse con trípode. 

Sí, la combinación D7X00 + Sigma 17-50 f2.8 OS me gusta bastante. Mi material actual no voy a venderlo. Los objetivos AF son de mi padre, y la D3200 voy a dejarla para mi pareja.

 

Soy consciente de la necesidad del trípode, yo mismo lo he utilizado muchas veces, pero no siempre puedo llevarlo conmigo o la situación no me permite utilizarlo. Aquí es donde realmente necesito una cámara que pueda disparar a ISO elevada sin presencia de grano.

 

 

Exactamente. Leyendo los comentarios que he visto, estaba a punto de recalcarte precisamente esto, pueso que parece que algunos compañeros no han leído bien lo que estás buscando.

Si en algo mejoran los sensores de una generación para otra es en ruido, sobretodo en altas ISO, al igual que mejora por pasar de DX a FX.

 

Sobre equivalentes a un 17-55 2.8 DX en FX, puedes mirar por ejemplo un Nikkor AF-S 28-70 f/2.8 usado, pero no sé por cuánto andará. Otra opción es su predecesor, el Nikkor AF 35-70 f/2.8D que ya te han comentado, pero este está más restringido en focales, sobretodo en angular como objetivo único.

 

Si finalmente te decantas por un nuevo cuerpo DX, no tienes por qué comprar ya los objetivos. Puedes esperar dos o tres meses hasta encontrar una oferta que te plazca, sobretodo si consideras material usado. Y si de momento te parece que con tu actual 18-55 aguantas un poco más, quizás priorizar la compra del angular y dejar para más adelante el zoom normal.

Exacto. Lo que ando buscando es la mejora en altas ISO. 

Para hacer la siguiente foto, primero lo intenté con la D3200. Finalmente tuve que dejarla de lado y sacar mi Samsung Galaxy S6. Quedó mucho mejor con el móvil (la que os enseño) que con la D3200. Para no quedar movida me requería un ISO tan alto que la foto no valía para nada. No creo que por mucho que mejore las ópticas se solucione este problema.

31467704141_96b454704a_c.jpgSunset Over Paris by Girar Fly, en Flickr

 

 

 

En caso de decidirme por la D750, posiblemente la cogería con el Nikkor 24-85 f3.5-4.5. En KenRockwell hablan bastante bien de él, por su versatilidad, nitidez y rapidez de enfoque.

http://kenrockwell.com/nikon/24-85mm-vr.htm

¿Creéis que utilizando este objetivo más el 50mm f1.8 más el AF 75-240mm f/4.5-5.6 D podría darme por servido con la D750, o en poco tiempo necesitaría comprar algo más, aparte de un gran angular? 

Editado por girmon

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

El tema del iso, que tanto te preocupa... con opticas podrias solucionarlo. Con un fijo 1.4 o con el zoom 18-35 1.8 sabes cuantos pasos de luz tienes de diferencia con tu 18-55?

 

Otra cosa... hay que saber exponer correctamente. No es lo mismo tener que subir en el post +0,5 de exposicion, que bajarselo...

 

Y respecto a lo de que has tenido que sacar el movil para sacar esa foto... no me gusta nada como ha quedado. Parece que se han aplicado 10 filtros antiruido y ha quedado lavadisima. Estoy seguro que sabiendo lo que se hace, con la 3200 hubieras sacado mejor resultado.

 

Por ultimo, aunque haya pasado un tiempo del lanzamiento de la 3200 respecto a la 7200, no vas a notar un cambio muy grande respecto a iso. Son por asi decirlo, de la misma hornada. No es lo mismo el tema ISO en la hornada d300, d3100, d90.... que en la hornada d3200, 5100, 7100, 7200. Lo que quiero decir es que pasando de una d300 o 3100 a una 7200 si que notarias un cambio MUY grande en ISO. Pero pasando de una 3200 a otra DX mas moderna, no tanto.

 

Para notar un cambio abismal en ISO, hay una solucion y son dos siglas, FX. Te paso un enlace de DXOMARK, con la comparativa entre tres DX con sensor actual. Fijate en la puntuacion ISO. Ahora busca una FX y compara... Tambien hay muchas paginas donde puedes descargarte y comparar los raw de diferentes modelos.

 

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D500-versus-Nikon-D7200-versus-Nikon-D3200___1061_1020_801

 

Un saludo! :1ok:

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola..

Creo que el compañero ha dado en el clavo. Una correcta exposición y objetivos luminosos. No hay más... Bueno un trípode también ayuda en muchas situaciones...

De nada sirve una FX con cristales de poca calidad... Algo parecido le ocurre al Mercedes de Hamilton con las ruedas de mi coche... Que si, que será un F1 pero con las ruedas de mi coche no llega ni del garaje a la pista...

Suerte con la decisión...

Saludos, German.

 

 

Enviado desde mi Aquaris X5 mediante Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Cómprate la cámara que te apetezca y puedas, considerando el peso de la misma y si eso te limita, la gran diferencia positiva del formato DX es que incluso con una D500 tan grande y pesada como una D750, tienes la opción de utilizar objetivos DX muy buenos y ligeros como los nuevos AFP. Y si manejas con soltura una D3200 como veo en tus fotos, en pocos días lo harás con una D7500, D500 o D750, porque una cosa muy buena de Nikon es que los menús y controles son iguales en la práctica desde una D3300 a una D850 con la única diferencia lógica de que a medida que avanzas en modelo hay más opciones disponibles. En definitiva nunca una cámara es demasiada cámara si quieres tenerla y su previo y peso no te importan.

 

Saludos

Editado por Ochoa

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

El tema del iso, que tanto te preocupa... con opticas podrias solucionarlo. Con un fijo 1.4 o con el zoom 18-35 1.8 sabes cuantos pasos de luz tienes de diferencia con tu 18-55?

 

Otra cosa... hay que saber exponer correctamente. No es lo mismo tener que subir en el post +0,5 de exposicion, que bajarselo...

 

Y respecto a lo de que has tenido que sacar el movil para sacar esa foto... no me gusta nada como ha quedado. Parece que se han aplicado 10 filtros antiruido y ha quedado lavadisima. Estoy seguro que sabiendo lo que se hace, con la 3200 hubieras sacado mejor resultado.

 

Por ultimo, aunque haya pasado un tiempo del lanzamiento de la 3200 respecto a la 7200, no vas a notar un cambio muy grande respecto a iso. Son por asi decirlo, de la misma hornada. No es lo mismo el tema ISO en la hornada d300, d3100, d90.... que en la hornada d3200, 5100, 7100, 7200. Lo que quiero decir es que pasando de una d300 o 3100 a una 7200 si que notarias un cambio MUY grande en ISO. Pero pasando de una 3200 a otra DX mas moderna, no tanto.

 

Para notar un cambio abismal en ISO, hay una solucion y son dos siglas, FX. Te paso un enlace de DXOMARK, con la comparativa entre tres DX con sensor actual. Fijate en la puntuacion ISO. Ahora busca una FX y compara... Tambien hay muchas paginas donde puedes descargarte y comparar los raw de diferentes modelos.

 

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D500-versus-Nikon-D7200-versus-Nikon-D3200___1061_1020_801

 

Un saludo! :1ok:

Buenas compañero. Sin duda en mejores manos se podría sacar más partido de la D3200, esto no lo dudo, pero aparte de derechear el histograma, hasta donde yo sé poco se puede hacer para reducir el ruido de las ISO elevadas, aparte de utilizar objetivos más luminosos que permitan disparar a ISOs menores.

En cuanto a la foto del móvil, en ningún momento digo que sea buena ni mucho menos, pero me permitió sacar una foto enfocada de la ciudad. Con la D3200 sin pasar de ISO1600 (y focal 55mm) era imposible que la foto no quedase movida debido a la baja velocidad de obturación requerida para captar las luces de la ciudad.

 

En cuanto a lo de la diferencia de la D3200 y la D7200, decir que precisamente por esto la que estoy valorando es la D7500, que entiendo que es de una generación superior, con lo que la mejora del sensor aquí sí que debería de ser significativa.

En cuanto a necesitar FX para conseguir un cambio abismal, lo sé perfectamente, de ahí mi gran dilema :)

 

Interesante los resultados de la web que me has pasado. La D3200 saca una puntuación de 1100 en condiciones de baja luz. La D7200 saca 1300 y la D7500 saca una puntuación de 1500 aprox. La D750 se dispara a casi una puntuación de 3000.

 

He buscado alguna web para comparar RAWs tal y como me has dicho. Los resultados obtenidos en Dpreview.com me han sorprendido un poco. Como bien decías, entre la D3200 y la D7200 se ve una mejora del grano en ISO elevadas, pero no es excesiva, en cambio con la D7500 sí que hay una mejora muy importante a mi parecer. Si estos resultados pueden ser extrapolados a la realidad, para mi no hay duda que la D7500 es significativamente superior a la D7200 en este aspecto, justificando más que de sobras los 250€ que cuesta de más. Luego está la D750, que evidentemente es otro nivel. Aún así, la D7500 no me ha parecido muy lejos de ella. De hecho, creo que hay más diferencia entre la D3200 y la D7500, que entre la D7500 y la D750.

Las D3200 y D7200 parecen de una liga, mientras que la D7500 y la D750 parecen de otra liga superior, donde gana la D750 pero por menos de lo que podría parecer por los resultados numéricos vistos en Dxomark. En otras palabras, me ha parecido que la D7500 se acerca más a la D750 que a la D7200, en cuanto a niveles de ruido se refiere.

 

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=nikon_d7500&attr13_1=nikon_d3200&attr13_2=nikon_d750&attr13_3=nikon_d7200&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=3200&attr16_1=3200&attr16_2=3200&attr16_3=3200&normalization=full&widget=1&x=0.3357513593672763&y=-0.27095943335479716

 

 

 

Hola..

Creo que el compañero ha dado en el clavo. Una correcta exposición y objetivos luminosos. No hay más... Bueno un trípode también ayuda en muchas situaciones...

De nada sirve una FX con cristales de poca calidad... Algo parecido le ocurre al Mercedes de Hamilton con las ruedas de mi coche... Que si, que será un F1 pero con las ruedas de mi coche no llega ni del garaje a la pista...

Suerte con la decisión...

Saludos, German.

 

 

Enviado desde mi Aquaris X5 mediante Tapatalk

Estoy de acuerdo con lo que comentas. La D750 solo vale la pena con objetivos a la altura. Mi duda es: ¿podríamos considerar el Nikkor 24-85 f3.5-4.5 como un objetivo todoterreno decente para la D750? En varios sitios he visto que hablaban bastante bien de él, por el precio que tiene.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

La D750 con el 24-85 VR es un salto abismal a lo que tú tienes, que no te engañen con cantos de sirena, una D750 lleva muy bien objetivos muy accesibles, por ejemplo este como TT, yo lo he utilizado con muy buenos resultados dutante cuatro años en las D600/610/Df y 750 incluyendo ampliaciones de 70x 50 para exposiciones, claro que tiene limitaciones y las tiene el 24-70 de 1.500 €.

Por ejemplo en 50mm , el 1,8D (menos de 100€ nuevo) para mí es superior al 1.8G e incluso según para qué supera al 1.4 G.

No es cierto en términos absolutos que las cánaras FF modernas requieran necesariamente los objetivos más caros para funcionar decentemente.

Y respecto la D7500 no la tengo personalmente pero mi hermano reconocido profesional que teabaja habitualmente con la D800, sí que la tiene y está encantado con ella.

Saludos

Editado por Ochoa

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

En resumen, la cosa queda entre la D7500 + Buen objetivo polivalente (¿Sigma 17-50 f2.8 OS?) o bien la D750 con el Nikkor 24-85 VR​ o el Tamron 28-75 f/2.8 como objetivo para todo uso.

 

En el primer caso, podría considerar adquirir algún objetivo extra (¿gran angular?) en poco tiempo de ser necesario, o incluso comprar la cámara ya con algo mejor que el Sigma, si es igual de polivalente.

 

En el segundo caso, la intención sería tirar con el 24-85 o el 28-75mm más todos los que ya tengo durante un buen tiempo (básicamente el 50mm f/1.8 y el 75-240mm). ¿Lo veríais factible y con sentido o me voy a quedar cojo en algún aspecto imprescindible? Si opto por la 2a opción, quiero que me permita tirar un buen tiempo sin tener que invertir más en la cámara.

Editado por girmon

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Añado un último contendiente en la elección:

D750 + Nikkor 24-120mm f/4 VR, que se vende en kit con la cámara y tiene prácticamente el mismo precio que el 24-85. He leído varias pruebas y todas coinciden en que es un muy buen objetivo por el precio que tiene. Destacan su nitidez y su versatilidad. Pensaba que el 24-85 sería más nítido o tendría alguna ventaja sobre él, pero por lo que he leído en todos sitios recomiendan el 24-120mm por encima del 24-85.

 

Creo que con este 24-120 tendría objetivo polivalente para rato. Junto al 50mm f/1.8 creo que tengo las focales medias bien cubiertas. En caso de necesitar un teleobjetivo, de momento tendría el AF 75-240mm para salir del paso. Quedaría pendiente buscar más adelante un gran angular decente, posiblemente de 2a mano. 

 

Por ahora creo que es la opción que me está convenciendo más. Me pasaría 200€ del tope que me había autoimpuesto, pero entiendo que tendría equipo para un buen tiempo.

Editado por girmon

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Añado un último contendiente en la elección:

D750 + Nikkor 24-120mm f/4 VR, que se vende en kit con la cámara y tiene prácticamente el mismo precio que el 24-85. He leído varias pruebas y todas coinciden en que es un muy buen objetivo por el precio que tiene. Destacan su nitidez y su versatilidad. Pensaba que el 24-85 sería más nítido o tendría alguna ventaja sobre él, pero por lo que he leído en todos sitios recomiendan el 24-120mm por encima del 24-85.

 

Creo que con este 24-120 tendría objetivo polivalente para rato. Junto al 50mm f/1.8 creo que tengo las focales medias bien cubiertas. En caso de necesitar un teleobjetivo, de momento tendría el AF 75-240mm para salir del paso. Quedaría pendiente buscar más adelante un gran angular decente, posiblemente de 2a mano. 

 

Por ahora creo que es la opción que me está convenciendo más. Me pasaría 200€ del tope que me había autoimpuesto, pero entiendo que tendría equipo para un buen tiempo.

 

He tenido los dos mucho tiempo y simultáneamente y el 24-120 es muy superior en todo, óptica y mecánicamente, único problema más peso y tamaño y que hasta hace poco costaba el doble que el 24-85 VR.

 

Saludos

Editado por Ochoa

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

He tenido los dos mucho tiempo y simultáneamente y el 24-120 es muy superior en todo, óptica y mecánicamente, único problema más peso y tamaño y que cuando salió costaba el doble que el 24-85.

 

Saludos

Muchas gracias  por la opinión. Sin duda en caso de decidirme por la D750, este será el elegido. Como dices antes costaba el doble, pero ahora no sé exactamente porqué pero venden ambos kits al mismo precio, prácticamente. 

¿Lo consideras pues un buen todoterreno, con el que voy a tener cubiertas multitud de situaciones, como para tenerlo prácticamente como objetivo único, aparte de los viejos AF comentados anteriormente?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Muchas gracias  por la opinión. Sin duda en caso de decidirme por la D750, este será el elegido. Como dices antes costaba el doble, pero ahora no sé exactamente porqué pero venden ambos kits al mismo precio, prácticamente. 

¿Lo consideras pues un buen todoterreno, con el que voy a tener cubiertas multitud de situaciones, como para tenerlo prácticamente como objetivo único, aparte de los viejos AF comentados anteriormente?

 

Te puedo decir que teniendo una docena de objetivos nikon, me he ido a América o Asia viajes de 2 ó 3 semanas, y me he llevado sólo una D750 con él, en algún viaje también he cogido un 50 que iba con el equipaje por si lo necesitaba de noche o en interior.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Te puedo decir que teniendo una docena de objetivos nikon, me he ido a América o Asia viajes de 2 ó 3 semanas, y me he llevado sólo una D750 con él, en algún viaje también he cogido un 50 que iba con el equipaje por si lo necesitaba de noche o en interior.

Con esto me basta. Muchas gracias por tus opiniones. Me han valido de mucho. Qué mejor que alguien que ha tenido exactamente la misma cámara y mismo objetivo.

Saludos!

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues al final, me he decidido por la D750 + Nikkor 24-120mm f/4 VR. 

Muchas gracias a todos por la ayuda y los consejos. Ya contaré mi experiencia cuando me llegue la cámara!

 

Saludos!

Editado por girmon

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Para hacer la siguiente foto, primero lo intenté con la D3200. Finalmente tuve que dejarla de lado y sacar mi Samsung Galaxy S6. Quedó mucho mejor con el móvil (la que os enseño) que con la D3200. Para no quedar movida me requería un ISO tan alto que la foto no valía para nada.

31467704141_96b454704a_c.jpg

Sunset Over Paris by Girar Fly, en Flickr

¿Por qué la foto salió mejor con el móvil que con la D3200?

 

La foto con el móvil está hecha a 1/9, f1.9 e iso 1000. Si no tienes un objetivo que tenga apertura f1.8, ya estás perdiendo luz, y por tanto posibilidades. A iso 1000, tu cámara es mejor que la del móvil. Y en cuanto a la obturación... entre lo poco que pesa el móvil y que tiene menos resolución (y probablemente estabilización), pues la foto no se ve movida. Sin embargo, los móviles meten filtros de enfoque y el de esa foto es un cincelado en roca de los buenos. Eso en móviles y en pantallas pequeñas queda genial, pero no es "real". Es cincelado a lo fotochó, aunque oye, para gustos.

 

Los móviles cada vez hacen mejores fotos, eso está claro, y para quienes no quieren pasar del automático o comprar objetivos buenos, dan la talla más que de sobra.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

¿Por qué la foto salió mejor con el móvil que con la D3200?

 

La foto con el móvil está hecha a 1/9, f1.9 e iso 1000. Si no tienes un objetivo que tenga apertura f1.8, ya estás perdiendo luz, y por tanto posibilidades. A iso 1000, tu cámara es mejor que la del móvil. Y en cuanto a la obturación... entre lo poco que pesa el móvil y que tiene menos resolución (y probablemente estabilización), pues la foto no se ve movida. Sin embargo, los móviles meten filtros de enfoque y el de esa foto es un cincelado en roca de los buenos. Eso en móviles y en pantallas pequeñas queda genial, pero no es "real". Es cincelado a lo fotochó, aunque oye, para gustos.

 

Los móviles cada vez hacen mejores fotos, eso está claro, y para quienes no quieren pasar del automático o comprar objetivos buenos, dan la talla más que de sobra.

Lo sé, pero fuere como fuere, con el móvil pude clavar las luces mientras que con la cámara, o le metía ISO 3200 (con lo que la foto quedaba inservible) o con el 18-55 quedaba todo movido. 

Evidentemente el móvil recurre a todos los truquillos y técnicas que puede para salvar la situación, posiblemente terminando de estropear la foto igualmente, pero por lo menos lo que yo buscaba que era obtener una foto de las luces de la ciudad bien enfocadas sí fue capaz de conseguirlo. 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Conectar

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×