Jump to content
Thunderchild

¿Cuál podría ser mi siguiente cámara? Agradecería un poco de consejo

Recommended Posts

¡Hola Nikonistas!

Os hablo porque ahora mismo me encuentro en una encrucijada. He estado dándole la vuelta durante un tiempo y creo que es hora de mejorar mi equipo fotográfico. Actualmente dispongo de una Nikon D3100 a la que le he dado buena caña y que ha sido mi primera cámara fotográfica, muy accesible y sencilla de usar.

El caso es que últimamente por diversas cuestiones estoy empezando a tantear con el mundo del vídeo y veo que mi cámara se ha quedado corta. La veo muy limitada y no me permite grabar con la fluidez y calidad que a mi me gustaría, por lo que he barajado dar el salto a la Nikon D7200, que la veo en varias recomendaciones y creo que podría cumplir con mis requisitos, aunque tengo algunas dudas.

 

- Con la Nikon D3100 adquirí el kit en el que venían los dos objetivos de 18-55mm y 55-200mm. ¿No habría problemas de compatibilidad verdad?

 

-¿Me recomendáis vender mi D3100 con sus objetivos y tirar a por el kit que incluye el 18-105 o me quedo mejor con los objetivos que ya tengo?

 

-Tengo también una grabadora Zoom H5 con micros externos. ¿No habría problema para usarlos en la 7200 no?

 

Y mi última duda... ¿Hay alguna alternativa mejor a la 7200 que se me escape? Busco principalmente una cámara con conexión NFC/bluetooth/wifi para pasar las fotos directamente al móvil durante eventos en directo. Los vídeos serían principalmente de recetas y videoblogs, no producciones cinematográficas ni nada por el estilo. Las fotos que suelo hacer son principalmente de paisajes, retratos y arquitectura a un nivel amateur, aunque agradecería un salto de calidad.

 

¿Cómo lo véis? Agradezco de antemano el tiempo que invirtáis en despejarme este mar de dudas. ¡Muchas gracias! 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues la d7500 que graba en 4k y tiene pantalla abatible. También depende de lo que te quieras gastar

 

Enviado desde mi CUBOT ECHO mediante Tapatalk

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Relación calidad / precio la D7200 es la líder en dx clonar esta para vídeo la D7500 tiene algunas ventajas como ya te an dicho

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

No hay nada actualmente en DX que supere a la 7200 en cuanto a relación calidad-precio.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

¡Gracias por responder!

La verdad es que viendo comparativas con la D7500 no me queda claro... Es evidente que para video con la pantalla abatible y el 4K gana bastante a la 7200, pero parece que sacrificando el apartado de foto al perder el slot de memoria doble, menos megapixeles, no se le puede acoplar grip... Más que una mejora en la serie parece una cámara con otras especificaciones distintas.

A mi me gustaría que el vídeo tuviera peso pero sin dejar de lado la fotografía que es al final donde más la voy a usar. El caso es que viviendo en Canarias las opciones para comprar una D7200 a buen precio son casi nulas (he llegado a ver que está incluso sobre los 600€, aquí no la veo por debajo de los 800€ mínimo...) con lo cual al final la diferencia de precio entre una y otra para mi caso sería minimo

Share this post


Link to post
Share on other sites

La D7500 es superior en fiabilidad de medición de luz, interpretación del balance de blancos, e ISO alto entre otras cosas, como la pantalla táctil y abatible que permite enfocar y dispara como si fuera con el móvil. No en vano tiene el sensor, la medición y el procesador de la D500, la mejor DX no solo de Nikon sino posiblemente del mercado. Si no hay mucha diferencia de precio no dudaba en comprar la más moderna, otra cosa es que la D7200 la puedas conseguir por unos 600 € y la D7500 por unos 1.000 como ocurría hace unos tres meses. Cierto que también puede tener su peso el segundo slot y la posibilidad de grip, si es que lo necesitas.

 

Saludos

Edited by Ochoa
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

La D7500 es superior en fiabilidad de medición de luz, interpretación del balance de blancos, e ISO alto entre otras cosas, como la pantalla táctil y abatible que permite enfocar y dispara como si fuera con el móvil. No en vano tiene el sensor, la medición y el procesador de la D500, la mejor DX no solo de Nikon sino posiblemente del mercado. Si no hay mucha diferencia de precio no dudaba en comprar la más moderna, otra cosa es que la D7200 la puedas conseguir por unos 600 € y la D7500 por unos 1.000 como ocurría hace unos tres meses. Cierto que también puede tener su peso el segundo slot y la posibilidad de grip, si es que lo necesitas.

 

Saludos

 

¡Gracias! Las reviews que había visto no resaltaban quizás la importancia de estas cosas que mencionas. ¿Me recomiendas ir a por algún kit con objetivo en concreto? Teniendo ya el 18-55 y 55-200 de la 3100 entiendo que el salto hacia adelante es mucho y quizás merece la pena también invertir en algún buen objetivo para sacarle el máximo partido.

Share this post


Link to post
Share on other sites

¡Gracias! Las reviews que había visto no resaltaban quizás la importancia de estas cosas que mencionas. ¿Me recomiendas ir a por algún kit con objetivo en concreto? Teniendo ya el 18-55 y 55-200 de la 3100 entiendo que el salto hacia adelante es mucho y quizás merece la pena también invertir en algún buen objetivo para sacarle el máximo partido.

 

El kit con el 18-140 te cubre y mejora el conjunto de los dos que tienes. El 18-55 y 55-200 antiguos están muy superados para las cámaras más modernas por los respectivos actuales AF-P 18-55 VR y 55-200 VR II, éstos últimos también superan al 18-140.

 

Te hablo con conocimiento de causa porque mi hermano tiene la D7500 con el 18-140 y yo la D3300 con el Af-P 18-55 VR, y hemos probado todas estas combinaciones.

 

Conclusión: 

 

1/ Kit con 18-140 para versatilidad,

 

o para mejor calidad:

 

2/ Kit con AF-P 18-55 VR + 55-200 VRII, o comprados aparte, son muy económicos incluso fuera de kit.

 

Saludos

Edited by Ochoa

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si el presupuesto te da para la D7500 no lo dudes.

Yo estoy alucinando con la cámara y llevo 3 días con ella.

Las mejoras son considerables respecto a su antecesora, lo cual no quita que la D7200 sea una excelente máquina. Que lo es, y ahí están los resultados y la cantidad de halagos que se leen de ella. Yo estuve dudando entre las 2 pero al final me decanté por el avance tecnológico jejeje. Y sobre todo que copia características de la D500 que es el buque insignia de DX.

Ese plus en el sensor, en el procesador y en ISOS altos ya son suficientes para decantarte por ella. Pero si además le añades el tratamiento de los WB, la exposición, la ráfaga a 8 fps, la pantalla táctil que es súper cómoda y el vídeo 4K que por lo que dices vas a aprovechar en tus trabajos... Blanco y en botella.

Pero ya depende del presupuesto de cada uno.

Respecto a lo del segundo slot no le veo yo el inconveniente. Una SD de 64GB montada y otra de repuesto en la mochila y a menos que te lleves horas grabando en 4K no vas a tener que cambiarla nunca. Pero si llegaras a completar la primera ahí tienes la segunda en la mochila preparada.

 

Dicho esto, si te decides por la D7200 no dudes que va a ser excelente también para el uso que has explicado. Con cualquiera de ellas estás bien cubierto.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo al ver que la 7500 vale como una d610 o d750....y no hay color

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Para mi gastarse mucho dinero en una DX, como que no.

 

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Para mi gastarse mucho dinero en una DX, como que no.

 

Saludos.

 

La D750 es más cara pero la D610 sí está al mismo precio que la D7500.

Ahora que hablo con conocimiento de causa te puedo asegurar que la D610, por ser FX no es mejor que la D7500 que es DX.

Que una cámara sea FX no es garantía de nada. De hecho, la mayoría de los fotógrafos profesionales tienen FX y DX, alternando unas para unos trabajos y otras para otros.

No son comparables, por supuesto, pero a igual precio está claro que me quedaría siempre con la D7500.

Y ya si hablamos de la D500, también DX, ni te cuento.

Cada usuario tiene unas prioridades y un presupuesto para dedicarlo a lo que crea conveniente para su tipo de fotografía. 

En un fotógrafo aficionado no tendría mucho sentido el hecho de gastarse mucho dinero en FX, si en DX tiene el mismo resultado en sus fotografías.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo en mismo precio del cuerpo FX y DX me quedo con una FX con los ojos cerrados, tienen la virtud de tener mejor calidad a ISOS altos y mas rango dinámico que las DX.

otra cuestión serian las prestaciones como los módulos de enfoque, mas ráfaga de disparo etc.. que de seguro an mejorado mucho en los cuerpos DX de ultima hornada  y que superaran a algunos modelos FX,

Edited by asaltacekias

Share this post


Link to post
Share on other sites

Qué tal asaltacekias.

De las que estamos hablando, D610 y D7500 lo he podido comprobar, y la FX ni tiene mejor calidad a ISOs altos ni creo que tenga mayor rango dinámico.

Ahora ya si subimos el nivel a una D750 la FX gana, claro está. Pero es que estaríamos comparando 2 cámaras que no son comparables. Están en peldaños distintos de la escalera.

De las cámaras que más puedan destacarte los fotógrafos profesionales seguramente van a incluir a la D500, y es una DX.

Pero está claro que si ya entramos en los altos niveles del catálogo de Nikon, las FX ganan. De hecho no hay gama DX donde elegir.

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Qué tal asaltacekias.

De las que estamos hablando, D610 y D7500 lo he podido comprobar, y la FX ni tiene mejor calidad a ISOs altos ni creo que tenga mayor rango dinámico.

Ahora ya si subimos el nivel a una D750 la FX gana, claro está. Pero es que estaríamos comparando 2 cámaras que no son comparables. Están en peldaños distintos de la escalera.

De las cámaras que más puedan destacarte los fotógrafos profesionales seguramente van a incluir a la D500, y es una DX.

Pero está claro que si ya entramos en los altos niveles del catálogo de Nikon, las FX ganan. De hecho no hay gama DX donde elegir.

Saludos.

Permíteme que dude, supongo que con buena luz la calidad entre una D610 y D7500 pueda llegar a igualarse pero en cuanto la luz baje dudo que la D7500 aguante el tipo con respecto a la D610. Según Dxomark tienen más o menos un paso de diferencia, pero vamos esto es siempre relativo, a algunos esa diferencia les resultará insignificante y a otros no.

 

Independientemente de lo anterior, bajo mi punto de vista, me parece un error comparar FX y DX solo por el ISO. Son sistemas diferentes y cada uno tiene su público.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Estoy de acuerdo en eso. Cada uno tiene su público. Por eso no se puede generalizar con que FX es mejor que DX. Sólo por el tamaño del sensor no se puede evaluar el rendimiento de una máquina. Hay muchos otros factores que entran en juego.

Ese dicho de que las FX son mejores que las DX está ya desfasado. Antes tenía más sentido porque las full frame eran de uso exclusivo en profesionales y salieron las DX con un menor sensor, y por tanto más barato, y fueron quedándose para los aficionados.

Hoy día, en cualquier estudio fotográfico hay cámaras DX y son más usadas que las FX en bastantes situaciones. Y las FX más usadas en otras.

La prueba de que la calidad es equiparable la tienes en que las cámaras PRO, son tanto FX como DX, y es el usuario el que decide qué tamaño de sensor utilizar.

 

No es cuestión de entrar en ningún debate porque estas cosas están más que comentadas, pero quería aclararlo otra vez porque hay mucha gente que llega de nuevas al mundo reflex y de primeras ya le metemos estas concepciones erróneas en la cabeza.

 

Y volviendo al tema de esas 2 máquinas, muy buenas ambas, ese paso en ISO que pueda apuntar o no Dxo en unas pruebas de laboratorio, te aseguro que en la realidad no existe.

Y vuelvo a repetir, en igualdad de condiciones en rendimiento me quedo con la tecnología que hace que la cámara tenga mucha más versatilidad y te pueda dar cobertura en muchos aspectos como por ejemplo la manejabilidad. Sólo el hecho de la pantalla táctil te da una velocidad de manejo distinta (por poner un ejemplo).

 

Un saludo, y a disfrutar de la fotografía que es lo que nos une a todos, ya sea en FX, en DX, con un modelo o con otro.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Estoy de acuerdo en eso. Cada uno tiene su público. Por eso no se puede generalizar con que FX es mejor que DX. Sólo por el tamaño del sensor no se puede evaluar el rendimiento de una máquina. Hay muchos otros factores que entran en juego.

Ese dicho de que las FX son mejores que las DX está ya desfasado. Antes tenía más sentido porque las full frame eran de uso exclusivo en profesionales y salieron las DX con un menor sensor, y por tanto más barato, y fueron quedándose para los aficionados.

Hoy día, en cualquier estudio fotográfico hay cámaras DX y son más usadas que las FX en bastantes situaciones. Y las FX más usadas en otras.

La prueba de que la calidad es equiparable la tienes en que las cámaras PRO, son tanto FX como DX, y es el usuario el que decide qué tamaño de sensor utilizar.

 

No es cuestión de entrar en ningún debate porque estas cosas están más que comentadas, pero quería aclararlo otra vez porque hay mucha gente que llega de nuevas al mundo reflex y de primeras ya le metemos estas concepciones erróneas en la cabeza.

 

Y volviendo al tema de esas 2 máquinas, muy buenas ambas, ese paso en ISO que pueda apuntar o no Dxo en unas pruebas de laboratorio, te aseguro que en la realidad no existe.

Y vuelvo a repetir, en igualdad de condiciones en rendimiento me quedo con la tecnología que hace que la cámara tenga mucha más versatilidad y te pueda dar cobertura en muchos aspectos como por ejemplo la manejabilidad. Sólo el hecho de la pantalla táctil te da una velocidad de manejo distinta (por poner un ejemplo).

 

Un saludo, y a disfrutar de la fotografía que es lo que nos une a todos, ya sea en FX, en DX, con un modelo o con otro.

Totalmente de acuerdo. La tecnología evoluciona muy rápido y la D610 ya tiene sus añitos. Está pidiendo a gritos una evolución.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Qué tal asaltacekias.

De las que estamos hablando, D610 y D7500 lo he podido comprobar, y la FX ni tiene mejor calidad a ISOs altos ni creo que tenga mayor rango dinámico.

Ahora ya si subimos el nivel a una D750 la FX gana, claro está. Pero es que estaríamos comparando 2 cámaras que no son comparables. Están en peldaños distintos de la escalera.

De las cámaras que más puedan destacarte los fotógrafos profesionales seguramente van a incluir a la D500, y es una DX.

Pero está claro que si ya entramos en los altos niveles del catálogo de Nikon, las FX ganan. De hecho no hay gama DX donde elegir.

Saludos.

No me hagas mucho caso, pero creo que los sensores de la D610 y la D750 son básicamente el mismo. 

 

Yo hace ya tiempo que digo lo mismo. Las diferencias entre sensores pequeños y grandes, desaparecen a la que un sensor sea de una generación, y otro sea de otra generación anterior. La tecnología en lo que a isos y rangos dinámicos se refiere no para de evolucionar.

Lo que nunca podrá conseguir DX (ni otros sensores de formatos más pequeños aun) son los desenfoques que se consiguen en FX. Todo lo demás (isos, rd, ...), es cuestión de esperar a la siguiente generación, et voila.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

No me hagas mucho caso, pero creo que los sensores de la D610 y la D750 son básicamente el mismo. 

 

Yo hace ya tiempo que digo lo mismo. Las diferencias entre sensores pequeños y grandes, desaparecen a la que un sensor sea de una generación, y otro sea de otra generación anterior. La tecnología en lo que a isos y rangos dinámicos se refiere no para de evolucionar.

Lo que nunca podrá conseguir DX (ni otros sensores de formatos más pequeños aun) son los desenfoques que se consiguen en FX. Todo lo demás (isos, rd, ...), es cuestión de esperar a la siguiente generación, et voila.

 

Toda la razón del mundo Jaime.

Los avances, no sólo en fotografía, sino en cualquier ámbito hacen que cada vez los modelos estén más conseguidos, así los más modernos se van equiparando a modelos que antes eran superiores en prestaciones.

El ejemplo claro son los coches. Me monté el otro día en un Peugeot 3008 nuevo y parecía un avión con tanto equipamiento, pantallas, botones, además de la evolución en los motores. 

 

En fin, que esto es como todo en la vida...

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Toda la razón del mundo Jaime.

Los avances, no sólo en fotografía, sino en cualquier ámbito hacen que cada vez los modelos estén más conseguidos, así los más modernos se van equiparando a modelos que antes eran superiores en prestaciones.

El ejemplo claro son los coches. Me monté el otro día en un Peugeot 3008 nuevo y parecía un avión con tanto equipamiento, pantallas, botones, además de la evolución en los motores. 

 

En fin, que esto es como todo en la vida...

Un saludo.

Por seguir con tu simil: Las furgonetas (DX) de hoy tienen tantas comodidades y son tan confortables (ISO, RD) como los coches de ayer. Hay sin embargo una cosa que nunca podrán tener, y es que siempre se van a aparcar (desenfocar) peor...

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Ese dicho de que las FX son mejores que las DX está ya desfasado. Antes tenía más sentido porque las full frame eran de uso exclusivo en profesionales y salieron las DX con un menor sensor, y por tanto más barato, y fueron quedándose para los aficionados.

 

En realidad no fue así. Cuando Nikon sacó su gama DSLR, todas las cámaras eran DX: D1, D100, D1h, D1x, D70, D50, etc. En gama profesional se continuó con DX hasta las D2h y D2x inclusive. En aquella época Nikon afirmaba que DX era el tamaño de sensor que seguirían usando siempre y era compartido por todas sus DSLR. El cambio a FX llegó con la D3 (presentada junto a la D300, aunque esta era DX) y poco después le sigueron la D700 y D3x, ambas también FX. Ahí fue donde se separaron las gamas. Tanto que como ya sabemos, Nikon nunca llegó a sacar la sucesora de la D300s en su siguiente generación, si no que prefirió dotar a la gama inferior (la sucesora de la D90) de prestaciones tales como chasis de magnesio, medición con objetivos manuales y grip vertical para rellenar el hueco, dando lugar a la D7000. Sin embargo, con la salida al mercado de la D500 nuevamente DX (como sucesora de la D300s), tuvo que deshacer algunas de esas mejoras en la D7500, de manera que han vuelto a converger.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Por seguir con tu simil: Las furgonetas (DX) de hoy tienen tantas comodidades y son tan confortables (ISO, RD) como los coches de ayer. Hay sin embargo una cosa que nunca podrán tener, y es que siempre se van a aparcar (desenfocar) peor...

 

Jajajajaja fantástico símil Jaime. Me ha encantado.

:bravo:  :bravo:  :bravo:

Share this post


Link to post
Share on other sites

En realidad no fue así. Cuando Nikon sacó su gama DSLR, todas las cámaras eran DX: D1, D100, D1h, D1x, D70, D50, etc. En gama profesional se continuó con DX hasta las D2h y D2x inclusive. En aquella época Nikon afirmaba que DX era el tamaño de sensor que seguirían usando siempre y era compartido por todas sus DSLR. El cambio a FX llegó con la D3 (presentada junto a la D300, aunque esta era DX) y poco después le sigueron la D700 y D3x, ambas también FX. Ahí fue donde se separaron las gamas. Tanto que como ya sabemos, Nikon nunca llegó a sacar la sucesora de la D300s en su siguiente generación, si no que prefirió dotar a la gama inferior (la sucesora de la D90) de prestaciones tales como chasis de magnesio, medición con objetivos manuales y grip vertical para rellenar el hueco, dando lugar a la D7000. Sin embargo, con la salida al mercado de la D500 nuevamente DX (como sucesora de la D300s), tuvo que deshacer algunas de esas mejoras en la D7500, de manera que han vuelto a converger.

 

Perdona escaner, yo no me refiero a los orígenes de las DSLR. Quizá no me he expresado lo suficientemente correcto para que se me entienda.

No sé cuántos años hará, quizá unos 10 u 11 años, pero cuando empieza a popularizarse el mundo reflex y empiezan a salir los modelos de entrada más populares/comerciales que conocemos (la serie d3000 y d5000) se crea una brecha bien diferenciada entre DX identificado con principiantes/iniciación/aficionados y FX identificado con profesionales. Por aquel entonces ya estaba en el mercado la D3 que marcó las diferencias al ser FX.

A lo que me refería es que se comparaban cámaras que no eran de los mismos segmentos (una cámara profesional vs cámara de entrada). Esto hizo que se extendiera la creencia que DX era peor que FX, sin tener en cuenta que lo que hace mala o buena a una cámara no es solo el tamaño del sensor, sino el conjunto de prestaciones que tiene.

A partir de entonces han ido saliendo otras FX inferiores y superiores a la D3 y otras DX superiores a las de iniciación y ya se ha mezclado todo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hoy por hoy cualquier FX en producción de nikon supera en rango dinámico y rendimiento a ISOS altos a cualquier DX incluyendo la D500, ademas de lo que dice Jaime de los desenfoques.

http://photonstophotos.net/Charts/PDR.htm

De todas formas creo que nos estamos saliendo un poco del tema principal, yo te diría que la D7200 es imbatible en relación calidad/precio.

Edited by asaltacekias

Share this post


Link to post
Share on other sites

Por seguir con tu simil: Las furgonetas (DX) de hoy tienen tantas comodidades y son tan confortables (ISO, RD) como los coches de ayer. Hay sin embargo una cosa que nunca podrán tener, y es que siempre se van a aparcar (desenfocar) peor...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×