Jump to content
ToniT

¿Veremos una DX PRO que mejore la D500 a ruido en un paso de luz?

Recommended Posts

Buenas,

 

¿Creeis que Nikon a medio plazo mejorará en ruido las semiprofesionales 7X00 y PRO DX serie D5X0 hasta en un paso de luz (diferencia actual con las D610 y D750)? 

 

La historia de los últimos 15 años es de una evolución brutal, desde la D2 a la D500 (en DX), pero el avance de los últimos 7 años desde la D7000 a la D500 en ruido a ISO medio-alto, sinceramente lo veo algo estancado, no se si por pura estrategia comercial. 

 

El asunto es que esto ya no es un toma y daca entre Nikon y Canon, vienen "apretando" mucho el tema de las prestaciones las mirrorless M4/3, Sony, etc. y aunque aquí se esgrime mucho el argumento de que una DX no puede rendir en ruido y foto nocturna como una FX, lo cierto es que eso depende de la tecnología que apliquemos. A misma tecnología es evidente que si, que el tamaño importa mucho, pero con las EVIL en formato medio (pienso en la A7.II y en la EM-1.II) rindiendo muy bien con la mitad de sensor que una FX de Nikon o Canon, hay que preguntarse por donde deberán tirar las nuevas tecnologías y prestaciones de las futuras reflex, si es que quieren que sigamos haciendo de mulas de carga.  

 

Pues eso, esperando a que Nikon saque una D550 DX que no solo tenga módulo de enfoque de la D5 sino que también tenga bajo ruido a ISO 3200 como la D750 y con buen rango dinámico y profundidad de color. Si no llega esa cámara, habrá que replantearse todo... 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

A igualdad de tecnología (o sea, lo habitual entre modelos coetáneos) la diferencia siempre será ostensible entre sensores con más del doble superficie captora. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Buenas,

 

¿Creeis que Nikon a medio plazo mejorará en ruido las semiprofesionales 7X00 y PRO DX serie D5X0 hasta en un paso de luz (diferencia actual con las D610 y D750)? 

 

La historia de los últimos 15 años es de una evolución brutal, desde la D2 a la D500 (en DX), pero el avance de los últimos 7 años desde la D7000 a la D500 en ruido a ISO medio-alto, sinceramente lo veo algo estancado, no se si por pura estrategia comercial. 

 

El asunto es que esto ya no es un toma y daca entre Nikon y Canon, vienen "apretando" mucho el tema de las prestaciones las mirrorless M4/3, Sony, etc. y aunque aquí se esgrime mucho el argumento de que una DX no puede rendir en ruido y foto nocturna como una FX, lo cierto es que eso depende de la tecnología que apliquemos. A misma tecnología es evidente que si, que el tamaño importa mucho, pero con las EVIL en formato medio (pienso en la A7.II y en la EM-1.II) rindiendo muy bien con la mitad de sensor que una FX de Nikon o Canon, hay que preguntarse por donde deberán tirar las nuevas tecnologías y prestaciones de las futuras reflex, si es que quieren que sigamos haciendo de mulas de carga.  

 

Pues eso, esperando a que Nikon saque una D550 DX que no solo tenga módulo de enfoque de la D5 sino que también tenga bajo ruido a ISO 3200 como la D750 y con buen rango dinámico y profundidad de color. Si no llega esa cámara, habrá que replantearse todo... 

 

No puedes esperar milagros... si quieres mejorar el tema ruido solo te queda comprar una FX.... tambien toma en cuenta que 24 Megas en DX en una superficie bastante limitada (sensor APS-C) tiene un limite.... y este limite ya han alcanzado, al menos con los sensores actuales, quizas en futuro veremos otros tipos de sensores, pero hablo de bastantes años.... claro, aun se puede exprimir quizas algo mas el software, pero solo con perdida de resolucion, los programas internos del sensor de reduccion de ruido reducen en hasta 25% la resolucion nativa u optima del sensor.... en un lado ganas pero en el otro pierdes....

Edited by lensreporter

Share this post


Link to post
Share on other sites

La D700 tiene mas o menos igualado el ISO con la D500 y hay 8 años de diferencia de tecnología. Aqui no se puede extrapolar pero si se pudiera echa tus calculos para igualar a la d750 ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

La D500 con 20.9Mp y la D850 con 45.7Mp tienen prácticamente el mismo número de pixeles por unidad de superficie.

 

¿Tienen el mismo nivel de ruido?

Share this post


Link to post
Share on other sites

La D500 con 20.9Mp y la D850 con 45.7Mp tienen prácticamente el mismo número de pixeles por unidad de superficie.

 

¿Tienen el mismo nivel de ruido?

 

Seguro que no. Pero tiene una el doble de tamaño que la otra (y el doble de información)

Share this post


Link to post
Share on other sites

La D700 tiene mas o menos igualado el ISO con la D500 y hay 8 años de diferencia de tecnología. Aqui no se puede extrapolar pero si se pudiera echa tus calculos para igualar a la d750 ;)

 

Esa cuenta echo. A ver si en Nikon se estiran y nos llega un cuerpo DX de "ruido bajo" a ISO 3200. Lo que pasar a FX y cargar con el triple de peso de as M4/3.... para analizar con mucha calma. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Seguro que no. Pero tiene una el doble de tamaño que la otra (y el doble de información)

 

Perdona pero no comprendo lo que dices. Es limitación mía, sin duda.

 

La D850 y la D500 tienen las dos en torno a 55 píxeles por micra. ¿Podrias por favor aclarar a que te refieres con lo del tamaño? 

 

 

EDITO: Micra de sensor, obviamente. 

Edited by ToniT

Share this post


Link to post
Share on other sites

La D850 con el sensor BSI ha mejorado el ruido a ISOs altos de la D810 teniendo más densidad de pixeles, confío en que esta tecnología llegue a los sensores DX en el futuro y mejoren el iso, pero siempre estarán por debajo de las FF futuras que monten esta tecnología y tengan menos densidad de pixeles que la D850.

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Perdona pero no comprendo lo que dices. Es limitación mía, sin duda.

 

La D850 y la D500 tienen las dos en torno a 55 píxeles por micra. ¿Podrias por favor aclarar a que te refieres con lo del tamaño? 

 

 

EDITO: Micra de sensor, obviamente. 

 

El nivel de ruido depende de la riqueza de la señal, que depende de la información que recibe el sensor. La información se consigue mejorando (o agrandando) cada fotocaptor o, si estos fueran iguales, aumentando el número de fotocaptores. Evidentemente, la D850 dispone de mucha más información porque su sensor alberga muchos más fotocaptores.

Share this post


Link to post
Share on other sites

La D700 tiene mas o menos igualado el ISO con la D500 y hay 8 años de diferencia de tecnología. Aqui no se puede extrapolar pero si se pudiera echa tus calculos para igualar a la d750 ;)

 

Hey amigo Dani :smile:, pero hay un detalle importante, la reduccion de rudio en el mismo sensor (a coste de la resolucion)....

Y la reduccion de ruido de crominancia y luminancia en el sensor de la Nikon D 700 es muy poco agresiva, incluso con ISO 3200 permite fotos nocturnos con muy poco grano visible y solo en las sombras.... y es alli donde la D 700 ofrece esta increible armonia entre detalle en las sombras y muy poca perdida de su resolucion nativa, aun hoy en dia un milagro nunca jamas alcanzado de tal perfecta sintonia (por su puesto hablo de fotografias nocturnas o con muy poca luz)....

La D 700 es la indiscutible reyna de la noche y por este detalle siempre se revaloriza bien y se recupera de sus caidas de valor como la reyna de Inglaterra con sus casi 200 años.... :lol:

Edited by lensreporter

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hi Rai! La D700 la uso para nocturnas, y tengo la D750 que aun ni la he sacado para paisaje....con eso te digo todo.

 

Saludos!

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

El nivel de ruido depende de la riqueza de la señal, que depende de la información que recibe el sensor. La información se consigue mejorando (o agrandando) cada fotocaptor o, si estos fueran iguales, aumentando el número de fotocaptores. Evidentemente, la D850 dispone de mucha más información porque su sensor alberga muchos más fotocaptores.

 

Mira, no te ofendas, pero eso lo puse yo (genericamente) en el primer post para que nadie entrara a repetir como un loro el mantra del tamaño de los pixeles o fotocaptores.

 

AQUI la cuestión es que la D850 que es FX tiene los fotocaptores prácticamente del mismo tamaño que la D500 que es DX, debido a la resolución de la primera. Pero no tienen el mismo nivel de ruido y nadie se plantea que la D850 no sea adecuada para larga exposición y nocturna. El tema es ese.

 

Si Nikon nos sigue "capando" el bajo ruido a ISO alto con las DX o no mejora la tecnología en las DX, entonces nos obliga a tener que decidir entre EVIL o DX, toda vez que muchos aficionados ni nos planteamos cargar con cuerpo y lente de más de 3Kg (por ejemplo una D850+grip+70-200 2.8).

Edited by ToniT

Share this post


Link to post
Share on other sites

No me ofendo, hombre. Para mí esa generalidad del aumento del tamaño del fotocáptor (o, si no, el aumento de unidades fotocaptoras) es la clave para comprender la diferencia en el rendimiento de la imagen que ofrecen los sensores. Genéricamente, un sensor más grande siempre será (a igualdad de tecnología) más eficiente.

Share this post


Link to post
Share on other sites

No me ofendo, hombre. Para mí esa generalidad del aumento del tamaño del fotocáptor (o, si no, el aumento de unidades fotocaptoras) es la clave para comprender la diferencia en el rendimiento de la imagen que ofrecen los sensores. Genéricamente, un sensor más grande siempre será (a igualdad de tecnología) más eficiente.

 

Ya, pero es que esa simplificación no es verdad. No es el tamaño del sensor lo importante de cara al ruido, es el tamaño del pixel lo que importa, refiriéndonos a una misma tecnología, obviamente. Por eso la D5 tiene mucho menos que la D850 con el mismo tamaño de sensor, porque la D850 tiene un pixel de la mitad de tamaño que el de la D5.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ya, pero es que esa simplificación no es verdad. No es el tamaño del sensor lo importante de cara al ruido, es el tamaño del pixel lo que importa, refiriéndonos a una misma tecnología, obviamente. Por eso la D5 tiene mucho menos que la D850 con el mismo tamaño de sensor, porque la D850 tiene un pixel de la mitad de tamaño que el de la D5.

 

El ruido es importante en función del tamaño (y la distancia) al que visualices. Si equiparas las condiciones de visualización, el ruido de la D5 y la D850 no deberían ser muy distintos. 

 

Eso sí, si vas a comparar tamaños distintos (la D5 no puede ni por asomo llegar a los tamaños de la D850) la diferencia de ruido será evidente.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Por cierto, el sensor de la A7 II es del mismo tamaño que la FX. 

 

Y formato medio es una denominación que viene de antiguo para clasificar cámaras con tamaños de registro bastante más grandes que el de 35 mm (o full frame actual).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Por responder a tu pregunta, y dependiendo de lo que quiera decir "a medio plazo", la respuesta es definitivamente si. El problema es que cuando saquen una D5*0, con ISOS equiparables a una FF actual, sacarán también una FF con la misma tecnología de sensor que le dará sopas con honda a la hipotética D5*0... La tecnología avanza, pero avanza para todos los tamaños de sensor, y a igualdad de tecnología, el tamaño si importa...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

imagina que hubieras formulado esa pregunta hace 10 pero con la D90 ¡¡¡¡

 

a que se ha superado el nivel de aquella magnifica cámara ?

 

en diez años la D500 y la D850 +D5 será chatarra ¡¡¡¡

Share this post


Link to post
Share on other sites

imagina que hubieras formulado esa pregunta hace 10 pero con la D90 ¡¡¡¡

 

a que se ha superado el nivel de aquella magnifica cámara ?

 

en diez años la D500 y la D850 +D5 será chatarra ¡¡¡¡

y será cuando me las compre yo...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Retomando el debate en la linea de que todas las cámaras (esperemos que todos los formatos también) van mejorando, y pensando (por qué no...) que las DX puedan llegar en el medio plazo a ruido muy bajo a ISO 3200 (como ahora la D750, por ejemplo), no comparto totalmente esto de que si las full frame mejoran mucho también en ese aspecto entonces no nos vamos a conformar con las DX por razón del ISO, y no lo comparto porque en las variables que manejamos para tomar fotos (entre ellas lo que consideramos hoy como una calidad de imagen "aceptable"), en unos años serán similares: Las personas a retratar no van a caminar o moverse el doble de rápido, ni vamos a tener "la mitad de luz" en las calles, ni las aves van a volar el doble de rápido, etc. Tal vez nos tiemble la mano el doble... o el triple, pero las condiciones de la escena serán las mismas... y lo que nuestro ojo es capaz de captar a simple vista, también. 

 

Es decir, que ese gran logro tecnológico de haber llegado a ISO 3200 "sin ruido apreciable" yo lo veo como "la vida al otro lado del telón de acero", y de ahí para arriba se podrá mejorar mucho, pero para mi ese ISO3200 "sin ruido" es un punto de inflexión muy importante. Claro, si uno se dedica a sacar fotos sin flash y al alba de búhos, lechuzas, autillos, etc., pues se reirá de esta reflexión, pero creo que se entiende a que me refiero. 

 

Lo que no tengo nada claro, es que Nikon quiera darle a sus APS-C ese nivel de prestaciones, porque a la misma D500 pudo bajarle un poco más la resolución hasta igualar el tamaño del pixel con la D750 y con el procesador mejorado expeed5 mejorar el ruidor, pero no, dejó la cámara a ruido en el nivel de la D7500. A ver si Sony y Olympus presionan más con sus EVIL de gama media y vemos pronto ese salto de rendimiento en las DX. 

Edited by ToniT

Share this post


Link to post
Share on other sites

Siempre he pensado que dentro de 50 años si un ISO1600000 es el estandar , los flashes solo los usariamos para los contraluces

Edited by danixmen

Share this post


Link to post
Share on other sites

Siempre he pensado que dentro de 50 años si un ISO1600000 es el estandar , los flashes solo los usariamos para los contraluces

 

 

Y aparte del chiste, ¿algo que aportar al hilo? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ayer me dio por desempolvar mi D90 y la eche a pelear con mi flamante D850 en DX y comprobé que esto de la reflex es un cachondeo nos venden el mismo perro con el mismo collar eso si se adorna mejorando el modulo de enfoque ,pantalla abatible y tres tonterías mas, eso si a cada modelo le meten algo nuevo y nos tienen entretenidos y lo triste de esto es que ya hay tecnología para de una vez acabar con el tema ¡¡¡

 

pero que sera de estas empresas si nos meten una maquina de P.M. ............. ? = que esta por ejemplo ( https://www.hasselblad.com/rental/#/home )  https://www.hasselblad.com/learn/sample-images/  ,,,esta cámara seria lo suficientemente cojonuda para que cualquier aficionado disfrutara durante años sin pensar en cambiar a otro nuevo modelo .... algunos diran pero a ese precio quien compra un cacharro de esos ? pienso que si esa camara se fabricara para uso aficionado se venderían millones de ellas y el precio no seria mas caro que una D850 .

 

D90 V&S D850 sin mirar en flickr intenten adivinar cual es cual 

 

39944284391_a00309455f_o.jpg_DSC9258 by nono hdez, en Flickr

 

39944283291_fbda0a2719_o.jpg_DSC0003 by nono hdez, en Flickr

 

39944283831_b2c605bae6_o.jpg_DSC0004 by nono hdez, en Flickr

 

39944285321_bd9191eb08_o.jpg_DSC9259 by nono hdez, en Flickr

 

en fin esto es lo que pienso soy un loco de la tecnología me encanta cambiar de trastos pero al final el fin es el mismo

 

con mi primer telefono movil hablaba con todo el mundo sin problemas y no habia ningún problema  hoy tengo el ultimo de la manzana y sigo hablando con todo el mundo pero me siento controlado no solo por la CIA y compañía sino por algo peor que estas agencias .... mi mujer que en todo momento sabe donde y con quien estoy .. joer¡¡¡ creo que deberíamos volver a las analógicas .

Edited by Walterwhite

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ya, pero es que esa simplificación no es verdad. No es el tamaño del sensor lo importante de cara al ruido, es el tamaño del pixel lo que importa, refiriéndonos a una misma tecnología, obviamente. Por eso la D5 tiene mucho menos que la D850 con el mismo tamaño de sensor, porque la D850 tiene un pixel de la mitad de tamaño que el de la D5.

 

Muy bien! Alli esta la clave, el tamaño del pixel.... y en 2. lugar la capacidad de este "programa milagrosa" que limpia la imagen de grano (a coste de resolucion, perooooo limpia! :lol:), el famoso programa informatico integrado en el mismo sensor de la "reduccion de ruido con ISO alto".... esto se puede manipular en la misma maquina! ;) -  p.e. en la Fuji Xt2 hay un programa muy practico y didactico sobre el tema ruido, segun el modo de escena este programa ataca al grano que en la Xt2 es muy superior a las camaras FF (debido al tamaño muy inferior del sensor), pero el programa es tan sofisticado que da unos resultados realmente sorprendentes y no muy lejos de la calidad de una camara FF! Tambien Olympus esta trabajando muy bien en esta direccion y asi veremos que pronto tendremos muy poca diferencia en el ruido visible entre sensores FF y sensores mas pequeños tipo APS-C o XTrans CMOS.... la tecnologia no para y dicen en Fuji que sacaran pronto una camara sinespejo potente que incluso a ISO 12800 ya no muestra ruido visible :o - me cuesta creer, pero..... :lol:

Edited by lensreporter

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×