Jump to content
Chuchón

ISO nativo dual. ¿Posibilidad real o fantasía?

Publicaciones recomendadas

Hola!

Pues no sé si estabais enterados, pero Sony ha presentado recientemente una cámara de vídeo full frame que lleva incorporado un sensor con doble iso nativo. A iso 500 y a iso 2500 concretamente.

Teniendo en cuenta que siempre estamos mirando lo último de lo último y que desde Sony ven éste sistema como posible para la Sony A7s III que está por llegar... Me pregunto qué os parece a vosotros. ¿Una fantasía como tantas otras o un avance real que aparecerá en ésta nueva generación de cámaras que están por llegar?

Os imagináis una cámara de fotos FX con iso nativo a 2500? Haría eso que las fotos fuesen más que utilizables a iso 100.000 y por ahí? Recordemos que la A7s podría ser una de las cámaras que mejor relación de ruido tiene a altas sensibilidades (a pesar de su sensor de 12mpx que ya se queda un poco atrás respecto a otras cámaras). De la A7s III se espera mucho, y a mi particularmente es una cámara que me llama la atención y un sector que creo que en Nikon y Canon no existe, el de las cámaras con poca resolución e isos increíbles. Algo como la D3s pero en pequeño.

¿Hay debate?



Os dejo la fuente:

https://www.sonyalpharumors.com/sony-begin-shipments-venice-full-frame-cine-camera-dual-native-iso-new-a7siii/

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues ese iso nativo según que modalidad de foto seria muy útil o nefasto seria una cámara de uso limitado

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Cuando lo he leído me he quedado igual. Qué ventajas tiene eso? No lo pillo :lol: :lol:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Un ISO nativo 2.500 si quieres disparar una foto a 1.4 ya me dirás....o a tirar de ND o a bajar a ISO no nativo...no lo veo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola!

Pues no sé si estabais enterados, pero Sony ha presentado recientemente una cámara de vídeo full frame que lleva incorporado un sensor con doble iso nativo. A iso 500 y a iso 2500 concretamente.

Teniendo en cuenta que siempre estamos mirando lo último de lo último y que desde Sony ven éste sistema como posible para la Sony A7s III que está por llegar... Me pregunto qué os parece a vosotros. ¿Una fantasía como tantas otras o un avance real que aparecerá en ésta nueva generación de cámaras que están por llegar?

Os imagináis una cámara de fotos FX con iso nativo a 2500? Haría eso que las fotos fuesen más que utilizables a iso 100.000 y por ahí? Recordemos que la A7s podría ser una de las cámaras que mejor relación de ruido tiene a altas sensibilidades (a pesar de su sensor de 12mpx que ya se queda un poco atrás respecto a otras cámaras). De la A7s III se espera mucho, y a mi particularmente es una cámara que me llama la atención y un sector que creo que en Nikon y Canon no existe, el de las cámaras con poca resolución e isos increíbles. Algo como la D3s pero en pequeño.

¿Hay debate?

Os dejo la fuente:

https://www.sonyalpharumors.com/sony-begin-shipments-venice-full-frame-cine-camera-dual-native-iso-new-a7siii/

Desde la ignorancia..no entiendo el significado de ISO nativo.

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Desde la ignorancia..no entiendo el significado de ISO nativo.

Saludos

ISO nativo es el que lleva taparrabos y lanza, o en su defecto arco con flechas.

 

Ignorante...!!!!

 

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

ISO nativo es el que lleva taparrabos y lanza, o en su defecto arco con flechas.

 

Ignorante...!!!!

 

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

Entonces dual es que son dos nativos.... jejeje...

 

Enviado mediante Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Entonces dual es que son dos nativos.... jejeje...

 

Enviado mediante Tapatalk

Exacto... es como en las barajas de familias, indio india, esquimal esquimal...

 

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Exacto... es como en las barajas de familias, indio india, esquimal esquimal...

 

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

Esquimala

 

Enviado mediante Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Desde la ignorancia..no entiendo el significado de ISO nativo.

Saludos

 

Desde mi punto de vista (puede que igualmente ignorante), iso nativo supongo que viene a decir el iso base, el iso normal del que parte tu cámara.

 

Por ejemplo, las cámaras D3xxx y D5xxx creo que suelen tener iso base 200, mientras que las cámaras mas avanzadas, tienen iso base 100.

 

Tal y como yo lo veo, las cámaras de entrada al formato reflex, tienen iso base 200 porque así sus sensores tienen que trabajar menos para llegar más facilmente a iso 400, 800 y 1600, que son los que más se van a usar. Y se van a usar porque la mayoría de sus usuarios van a acompañar dichas cámaras de objetivos kit, con poca luminosidad que irá desde el f3.5 hasta el f6.3 dependiendo del objetivo claro. Entonces, ¿para qué hacer iso nativo 100 si siempre se va a quedar pequeño?

 

En cambio para personas que tienen cámaras mas avanzadas y que comprarán objetivos f2.8 - f1.8 (normalmente) pues ahí si es una ventaja tener iso 100 y poner algo más de dedicación al sensor.

 

Ahora bien, si tienes iso dual y puedes poner por ejemplo iso nativo 500 e iso nativo 2500, vas a poder usar uno u otro cuando los necesites. Tu tienes una D800. Imagina que puedes moverte entre iso 2500 e iso 10.000 con la misma facilidad que te mueves entre iso 100 e iso 400. Hay los mismos pasos entre uno y otro (2). Lo que no sé es como de costoso o fácil será de hacer, pero desde luego a mi me parece un avance, o al menos una idea cojonuda.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Desde mi punto de vista (puede que igualmente ignorante), iso nativo supongo que viene a decir el iso base, el iso normal del que parte tu cámara.

 

Por ejemplo, las cámaras D3xxx y D5xxx creo que suelen tener iso base 200, mientras que las cámaras mas avanzadas, tienen iso base 100.

 

Tal y como yo lo veo, las cámaras de entrada al formato reflex, tienen iso base 200 porque así sus sensores tienen que trabajar menos para llegar más facilmente a iso 400, 800 y 1600, que son los que más se van a usar. Y se van a usar porque la mayoría de sus usuarios van a acompañar dichas cámaras de objetivos kit, con poca luminosidad que irá desde el f3.5 hasta el f6.3 dependiendo del objetivo claro. Entonces, ¿para qué hacer iso nativo 100 si siempre se va a quedar pequeño?

 

En cambio para personas que tienen cámaras mas avanzadas y que comprarán objetivos f2.8 - f1.8 (normalmente) pues ahí si es una ventaja tener iso 100 y poner algo más de dedicación al sensor.

 

Ahora bien, si tienes iso dual y puedes poner por ejemplo iso nativo 500 e iso nativo 2500, vas a poder usar uno u otro cuando los necesites. Tu tienes una D800. Imagina que puedes moverte entre iso 2500 e iso 10.000 con la misma facilidad que te mueves entre iso 100 e iso 400. Hay los mismos pasos entre uno y otro (2). Lo que no sé es como de costoso o fácil será de hacer, pero desde luego a mi me parece un avance, o al menos una idea cojonuda.

Gracias compañero!..

yo lo siento, pero lo del ISO nativo sigo sin entenderlo. En definitiva, lo que creo que tu planteas es la idea de un sensor con un ISO base (o nativo digamos minimo) de 2500 que tuviese el mismo ruido que un sensor al uso con ISO 100 (ISO nativo estándar). Esto sería un chollazo.

Lo que tengo entndido es que el sensor tiene unas características de sensibilidad a la luz. Y a medida que quieras más sensibilidad, tienes, o que sobrealimentarlo o amplificar la señal de salida. Osea, ruido electrónico.

Yo lo veo asi. El fabricante puede establecer el ISO nativo que quiera, pero con el ruido que toca para ese ISO con la tecnología que hay ahora.

Saludos

 

Enviado mediante Tapatalk

Editado por carlosjp

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Desde mi punto de vista (puede que igualmente ignorante), iso nativo supongo que viene a decir el iso base, el iso normal del que parte tu cámara.

 

Por ejemplo, las cámaras D3xxx y D5xxx creo que suelen tener iso base 200, mientras que las cámaras mas avanzadas, tienen iso base 100.

 

Tal y como yo lo veo, las cámaras de entrada al formato reflex, tienen iso base 200 porque así sus sensores tienen que trabajar menos para llegar más facilmente a iso 400, 800 y 1600, que son los que más se van a usar. Y se van a usar porque la mayoría de sus usuarios van a acompañar dichas cámaras de objetivos kit, con poca luminosidad que irá desde el f3.5 hasta el f6.3 dependiendo del objetivo claro. Entonces, ¿para qué hacer iso nativo 100 si siempre se va a quedar pequeño?

 

En cambio para personas que tienen cámaras mas avanzadas y que comprarán objetivos f2.8 - f1.8 (normalmente) pues ahí si es una ventaja tener iso 100 y poner algo más de dedicación al sensor.

 

Ahora bien, si tienes iso dual y puedes poner por ejemplo iso nativo 500 e iso nativo 2500, vas a poder usar uno u otro cuando los necesites. Tu tienes una D800. Imagina que puedes moverte entre iso 2500 e iso 10.000 con la misma facilidad que te mueves entre iso 100 e iso 400. Hay los mismos pasos entre uno y otro (2). Lo que no sé es como de costoso o fácil será de hacer, pero desde luego a mi me parece un avance, o al menos una idea cojonuda.

 

Un apunte, desconozco el ISO nativo de otras cámaras, pero la D3300 e incluso la D3100 ya bajan hasta 100.

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Si lo he entendido bien, es el procesador de la imagen el que "prepara" al sensor para que capte la imagen con un iso nativo bajo o alto. Actualmente el sensor tiene un iso base y a partir de ahí fuerza el procesado de la imagen, empeorando la señal. Ahora, según la configuración, el procesador exprimiría la información de la imagen según el iso base que se precise...¿es así? Como concepto, prometedor.

Editado por fotoflipao

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Que yo no digo que un sensor sea capaz de ofrecer las mismas prestaciones a iso 100 que a iso 2500 solo por el hecho de marcarlo como iso base o nativo.

Pero si por ejemplo tenemos una cámara que llamamos "A" que tiene iso base 100, y otra que llamamos "B" con iso base 200... ¿quien creéis que tendrá mejores resultados a iso 200? Contando siempre con que tengan el mismo tamaño, resolución y procesador.

 

La diferencia entre 100 y 200 es muy poca, y sin embargo a iso 2500 ya hay ruido y demás... pero seguro que una cámara con iso base 2500 da mejores resultados que una cámara con iso base 100 a iso 2500. Ese es el concepto, supongo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Y por esa regla de tres, a iso 100 quien dará mejor resultado, la de iso base 100 o la de 2500?

 

Enviado desde mi CUBOT ECHO mediante Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Que yo no digo que un sensor sea capaz de ofrecer las mismas prestaciones a iso 100 que a iso 2500 solo por el hecho de marcarlo como iso base o nativo.

 

Pero si por ejemplo tenemos una cámara que llamamos "A" que tiene iso base 100, y otra que llamamos "B" con iso base 200... ¿quien creéis que tendrá mejores resultados a iso 200? Contando siempre con que tengan el mismo tamaño, resolución y procesador.

 

La diferencia entre 100 y 200 es muy poca, y sin embargo a iso 2500 ya hay ruido y demás... pero seguro que una cámara con iso base 2500 da mejores resultados que una cámara con iso base 100 a iso 2500. Ese es el concepto, supongo.

Una camara con ISO base 2500, dará iguales resultados que una camara con ISO base 100, poniendo el ISO a 2500. La tecnologia es la que es. Tu mismo lo has dicho: no se van a obtener mejores prestaciones por decidir cual es tu ISO de base.

El ISO base lo marca el fabricante en funcion de los resultados que se obtienen (no solo ruido, tambien rango dinamico) y segun para la aplicacion a la que vaya destinada.

En el caso de las camaras de foto con ISO base 200, seguramente se llega a la conclusion de que se obtiene un buen rango dinamico (quiza mejor que con ISO 100), con un ruido aceptable todavia (seguro mayor que con ISO 100, no hay milagros) y de esta manera se suple (relativamente) la falta de luminosidad de los objetivos a utilizar. Pero no deja de ser, para mi, una opcion de marketing.

En el caso concreto que pones. De video profesional se cero patatero. Pero quiza no interesen ISOS por debajo de 500 porque en esos rangos el ruido es aceptable (para la aplicacion en video), el rango dinamico es bueno y los resultados finales son buenos. Quiza el software interno de la camara este optimizado de otra forma que en las de fotos..

Pero creo (creo), que por mas que el ISO base (o inicial) sea 500 o 2500, el ruido es el que es.

De la misma forma, los fabricantes ofrecen ese ISO extendido (que es igual de nativo que el 100, o que el 50). Que no es mas que decirte que ellos no lo consideran aceptable, pero te lo dejan a tu libre albedrio. Si hay ruido, no te quejes

Por eso sigo diciendo que lo del ISO nativo no lo entiendo.

Disculpas por el rollo

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

La diferencia entre 100 y 200 es muy poca, y sin embargo a iso 2500 ya hay ruido y demás... pero seguro que una cámara con iso base 2500 da mejores resultados que una cámara con iso base 100 a iso 2500. Ese es el concepto, supongo.

 

Si consideramos el ISO base, como la sensibilidad nominal (y en teoría efectiva) a la acción de la luz, desde y para el cual ha sido diseñado y optimizado un determinado sensor, requiriendo de niveles de amplificación mínimos o prácticamente inexistentes, y mediante el cual podemos obtener las más elevadas cotas de rendimiento en cuanto a calidad de imagen; un ISO base de 2500, en teoría, mantendría todo el potencial del sensor a su máxima capacidad; a diferencia de un ISO base 100 amplificado a 2500, que siempre va a producir una imagen con pérdidas (sobre la señal ruido, el rango dinámico, la sensibilidad al color, etc.). Esto es como el overclocking del hardware informático, donde un procesador con una frecuencia original de 4000 MHz, va a comportarse mucho mejor (estabilidad, temperatura, consumo...) que otro de 3000 MHz con unos aumentos de reloj de 1000 MHz más.

 

Y por esa regla de tres, a iso 100 quien dará mejor resultado, la de iso base 100 o la de 2500?

 

Enviado desde mi CUBOT ECHO mediante Tapatalk

 

Indudablemente la de ISO base 100; pues una reducción tan considerable (desde 2500) también conllevaría importantes pérdidas. Aquí la pregunta sería ¿será capaz un sensor con ISO base de 2500, conseguir en la práctica los mismos niveles de calidad que los actuales ISO base 100-200?

 

 

Saludos.

Editado por Apoc

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

supongo que será por tema de algoritmos.

 

El de canon decían que a iso base no rendia tan bien como el de nikon (menos rango dinamico, mas ruido etc) pero luego a isos altos funcionaba mejor (al menos eso decían con la 6D creo recordar)

Me imagino que pudiendo tener 2 isos base, el algortimo con el que exprimen el sensor estará adaptado para obtener un mejor rendimiento en esos casos, obteniendo mejores resultados y de esta manera optimizar mas el rendimiento del sensor.

 

Pero eso me hace pensar que estos sensores tienen los días contados y que ya no pueden hacer mucho mas para optimizarlos por lo que la única solución que veo posible es que en corto-medio plazo es que vuelva a salir una nueva generación de sensores que nos posibiliten mejores resultados... por lo que veo que el tema se va a estancar a medio plazo si no hay novedades, que pensáis?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Entonces una cámara con iso base 2500 tendría un público concreto donde trabaja con muy poca luz como nocturnas. Para hacer retratos a grandes aperturas a la luz del día te obligaría a usar ND de 6 pasos o "forzarlo" para abajo con las consecuentes perdidas

 

Enviado desde mi CUBOT ECHO mediante Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

por lo que he leído ahí arriba se trataría una cámara sola con 2 isos base, por lo que para hacer lo que dices con usar de iso base 100 lo tendrías resuelto, pero si por el contrario necesitas hacer eventos o algún deporte donde no este permitido el uso de flash, obtendrías un rendimiento mejor de la cámara en ISOS altos. Lo mismo que para paisaje, donde para diurnas podrias usar la configuración de ISO base 100 (largas exposiciones, rango dinamico alto...) y para nocturnas utilizar la de ISO 2500 (auroras, via láctea etc)

Editado por Dubruti

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo soy partidario, de los avances, para nada soy de los que se quedó, atrás, y hay cosas de la modernidad fotográfica que me gustan, el enfoque automático, el estabilizador en los objetivos, o en las cámaras depende el sistema, la facilidad de exposición que tienen las digitales, donde el error tiene que ser muy grande, para que la foto no sea al menos aprovechable, si es verdad que dentro de los avances técnicos quedan cosas pendientes, algunas tan peregrinas, y fáciles de implementar como sería la indicación electronica de la profundidad de campo, en todo momento, con los parámetros que tenemos, puesto en ese momento, esto la verdad no se como nadie lo ha hecho, también sería interesante la exposición por zonas, en la fotografía, quizás con el advenimiento del obturador electrónico se consiga, en fin siempre hay cosas, que pueden mejorarse, pero parece que todo esta volcado, al ISO, y a los megapixeles, parece que es lo que mas vende, pero también es algo que está haciendo su daño, en el mundo de la imagen, al fin y al cabo, la fotografía, es la manipulación de la luz, representada, por lo tanto la luz tiene un peso importantísimo, sin luz no hay fotografía, por mucho ISO, que se le ponga a una cámara, este hecho, está haciendo que el aspecto de iluminación, se descuide, y en muchas fotos, e incluso películas, se nota, solo hay que observar por ejemplo las películas de cine antiguas, años 30, 40, 50, sobre todo, donde la iluminación era primorosa, avances técnicos, si, pero que no, nos olvidemos de lo realmente importante.

 

Saludos.

Editado por NIVOLA

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Si consideramos el ISO base, como la sensibilidad nominal (y en teoría efectiva) a la acción de la luz, desde y para el cual ha sido diseñado y optimizado un determinado sensor, requiriendo de niveles de amplificación mínimos o prácticamente inexistentes, y mediante el cual podemos obtener las más elevadas cotas de rendimiento en cuanto a calidad de imagen; un ISO base de 2500, en teoría, mantendría todo el potencial del sensor a su máxima capacidad; a diferencia de un ISO base 100 amplificado a 2500, que siempre va a producir una imagen con pérdidas (sobre la señal ruido, el rango dinámico, la sensibilidad al color, etc.). Esto es como el overclocking del hardware informático, donde un procesador con una frecuencia original de 4000 MHz, va a comportarse mucho mejor (estabilidad, temperatura, consumo...) que otro de 3000 MHz con unos aumentos de reloj de 1000 MHz más.

 

 

Indudablemente la de ISO base 100; pues una reducción tan considerable (desde 2500) también conllevaría importantes pérdidas. Aquí la pregunta sería ¿será capaz un sensor con ISO base de 2500, conseguir en la práctica los mismos niveles de calidad que los actuales ISO base 100-200?

 

 

Saludos.

 

Perfecta tu explicación, gracias.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Entonces una cámara con iso base 2500 tendría un público concreto donde trabaja con muy poca luz como nocturnas. Para hacer retratos a grandes aperturas a la luz del día te obligaría a usar ND de 6 pasos o "forzarlo" para abajo con las consecuentes perdidas

 

Enviado desde mi CUBOT ECHO mediante Tapatalk

 

Bueno, no todo es paisaje o retrato, existen mas formas de fotografiar. Yo suelo trabajar en eventos y los más dificiles que he visto fueron las Survival Zombie que se hacen de noche y con gente corriendo... es como deporte de noche al fin y al cabo, pero con juego de rol. Y dónde no puedes usar flash porque te inmiscuyes en el juego de rol (los zombies son atraídos por la luz y el sonido). Y dónde además puedes revelar posiciones sin pretenderlo. Y también tuve otro evento muy muy complicado que fue una partida de Laser Combat nocturna coincidiendo con Halloween. Es ahí donde iso 12.800 se me quedaba corto y dónde mas necesité isos altos y buenos resultados.

 

ISO base a 2500 tendría un público concreto que hace fotografía de noche sin flash y sin tripode, independientemente del tipo que sea.

 

Pero para hacer retratos a grandes aperturas de día no te obligaría a usar ND o a forzarlo para bajarlo, porque como bien dice el titulo del post, hablamos de iso nativo dual, así que tendrías dos isos nativos dentro del mismo sensor, y bastaría con ponerlo al iso nativo mínimo cuando fuese de día. 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Bueno, eso si, con ISO 500 la cosa cambiaría, y además forzarlo hacia abajo desde 500 degradaría mucho menos la imagen.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Conectar

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×