Jump to content
Ais

Es verdad que el trio de Sigma Art 50,85 1.4 ambos y el 135 1.8 son superiores a sus homologos Nikon.... (58 1.4)

Publicaciones recomendadas

He hecho una micro encusta y la conclusion es el "titulo que suguiero". Puede que el argumento de Sigma de que sus lentes estan prepardos para camaras de 50 Mg y aunque no lo afirma insinua incluso superiores a este sensor ....... haya repercutido en los usuarios nada desinformados incluidos muchos profesionales, ........ si a esto añadimos que hay mas de un review que confirma este argumento con sus "pruebas" que les suguiere a vosotros.

 

Yo soy todavia fiel a Nikon .... solo tengo uno de ellos y la verdad que es impresionante .....pero ....

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Voy por palomitas, alguno quiere?  :lol:  :lol:

Ahora mismo me da un poco de pereza este hilo... pero, venga, me apunto a las palomitas :D

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Nikon 58mm   f1.4G
Nikon 85mm   f1.4G
Nikon 105mm f1.4E

Vs

Sigma 50mm    f1.4 Art
Sigma 85mm    f1.4 Art
Sigma  135mm f1.4 Art



¿Es eso lo que estamos comparando? A ver, yo soy pro-Sigma, pero hay que reconocer que son diferentes, y eso es porque cada marca está haciendo énfasis en el punto que mas le interesa.

- Sigma está haciendo énfasis en la nitidez a su máxima apertura y un precio asumible para muchos bolsillos.

- Nikon está haciendo énfasis en una construccion mas plasticosa, aunque mas sellada, pero que mantenga los objetivos mas ligeros y pequeños (dentro de lo que cabe), con un bokeh mas suave y bonito.


Y ésto son hechos, cada uno lanza un producto diferente. Si buscas un bokeh mas suave, un acabado mas ligero y sellado, el Nikon es mejor. Si por el contrario buscas nitidez (algo habitual ultimamente) y precio, entonces los Sigma son mejores. Desde mi punto de vista Sigma no está haciendo mejores objetivos que Nikon, sino que ha hecho un estudio de mercado muy eficiente y está planteando mucho mejor su producto de cara al cliente final.

Es como lo de la forma de presentar el objetivo. En Nikon pagas 1500€ y viene en una bolsita de terciopelo, mientras que en Sigma pagas 500€ y viene con una funda acolchada. Nikon podría elegir cambiar eso y sin embargo se mantiene en sus trece. 

Editado por Chuchón

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Son como los boxeadores, están en diferentes categorías.

 

Lo digo por el peso eh, no por la calidad

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Son tan radicalmente diferentes que son difíciles de comparar, para gustos colores.

 

Como se explica esto ....ya que se usa en la misma camara .... seran diferentes los colores ..... no ?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web


 


"Yo... he visto cosas que vosotros no creeríais: atacar naves en llamas más allá de Orión. He visto rayos C brillar en la oscuridad cerca de la Puerta de Tannhäuser. Todos esos momentos se perderán... en el tiempo... como lágrimas en la lluvia. Es hora de morir"


Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Como se explica esto ....ya que se usa en la misma camara .... seran diferentes los colores ..... no ?

Tú puedes usar muchas cosas en la misma cámara pero eso no implica que su punto de diseño sea ni de lejos similar. El 58 no se diseñó para competir con el 50 ART, simplemente el diseñador buscaba cosas radicalmente diferente. Es como pensar que el 105DC y el 105 VR pretenden lo mismo por usarse en la misma montura.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Tú puedes usar muchas cosas en la misma cámara pero eso no implica que su punto de diseño sea ni de lejos similar. El 58 no se diseñó para competir con el 50 ART, simplemente el diseñador buscaba cosas radicalmente diferente. Es como pensar que el 105DC y el 105 VR pretenden lo mismo por usarse en la misma montura.

Ni mucho menos uno es un retratatero y el otro un macro ..... estos si son radicalmente diferentes.

 

Por cierto para los que no los sabian el 105 DC y su hermano mayor llevan un filtro azul violeta en la lente trasera que solo se ve si lo pones en angulo respecto a la luz ... de alli los colores en exclusiva que hacen de la piel ...propias solo en este par de opticas.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Tú puedes usar muchas cosas en la misma cámara pero eso no implica que su punto de diseño sea ni de lejos similar. El 58 no se diseñó para competir con el 50 ART, simplemente el diseñador buscaba cosas radicalmente diferente. Es como pensar que el 105DC y el 105 VR pretenden lo mismo por usarse en la misma montura.

 

Joer...., eso de estar de acuerdo contigo, es raro ;)

 

Yo... he visto gente....,    

 

decir en este foro que.... "los objetivos macro no valen para retrato", porque son demasiado nítidos.., y luego.... leo a esos mismos, defender que los ART son tan nítidos....... que son magníficos como retrateros......, en fin, como decía antes

 

"Yo... he visto cosas que vosotros no creeríais......"

 

S2

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Ni mucho menos uno es un retratatero y el otro un macro ..... estos si son radicalmente diferentes.

 

Por cierto para los que no los sabian el 105 DC y su hermano mayor llevan un filtro azul violeta en la lente trasera que solo se ve si lo pones en angulo respecto a la luz ... de alli los colores en exclusiva que hacen de la piel ...propias solo en este par de opticas.

 

 

Te pillé..... ;):lol: :lol:

 

Nítido ó "retratero"..., en que quedamos.... :blink:

S2

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Habría que probarlos. (Me refiero al tema general).

Pero vamos...

 

¡Saludos!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Ni mucho menos uno es un retratatero y el otro un macro ..... estos si son radicalmente diferentes.

 

Por cierto para los que no los sabian el 105 DC y su hermano mayor llevan un filtro azul violeta en la lente trasera que solo se ve si lo pones en angulo respecto a la luz ... de alli los colores en exclusiva que hacen de la piel ...propias solo en este par de opticas.

Ponle unos tubos al 50 ART y tendrás un macro más que decentisimo, pónselo al 58 y tendrás un churro de cojones. Los ART son simplemente superlativos si los valoras en su punto de diseño, los Nikon también son excelsos en el suyo pero simplemente son puntos diferentes, radicalmente diferentes, Nikon ha apostado por mantener muchos aspectos sin corregir o con una corrección parcial para obtener un estilo peculiar y sigma ha seguido otro camino para conseguir diferenciarse, ahora cada uno que compre lo que le guste más o lo que se adapte a lo que necesita.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Me considero un “marquista” y Nikonista hasta la médula, y  he comprado muchos focales de objetivos  Nikkor, tan sólo por ser Nikon, cuando me podrían servir uno de  otra marca. En estos momentos tengo casi todos los luminosos de Nikon, AF-S 24mm.f/1.4G,  AF-S 35mm.f/1.4G, AF-S 85mm.f/1.4G.

También he tenido el AF-S Nikkor 50mm.f/1.4G, y de éste objetivo sólo puedo decir que es muy malo, a f/1.4 tiene muchísima aberración cromática y falta de nitidez, por lo que muy pocas fotos se salvan. Lo he cambiado por el modelo de Sigma AF 50mm.f/1.4 ART y ahí es donde me he dado cuenta de la calidad de la serie ART. Éste objetivo es muy nítido a f/1.4 y tiene pocas aberraciones cromáticas. Ya sé que tampoco son comparables, pues el Sigma es mucho más caro, pero creo que Nikon debería de tener un 50mm.f/1.4 de esa categoría, pues de poco sirve que tengan esa  focal en f/1.4 y que no lo puedas usar en esa abertura, porque no salvas una foto. Yo lo primero que le exijo a un objetivo es la nitidez a plena apertura, que para eso pagas tanto dinero por él… no me sirve eso “de cierras a f/2 y ya es nítido”.

Hace medio año me he comprado la focal  135mm., el modelo AF Sigma 135mm.f/1.8G, pues soy “muy de teleobjetivos” para retrato. De éste objetivo sólo puedo decir que he quedado enamorado de él.  A f/1.8 es super-nítido y el desenfoque es maravilloso. He tenido el AF Nikkor DC 135mm.f/2, y no se pueden comparar, pues el Nikon a f/2 le falta nitidez y tienes que empezar a cerrar diafragma, para conseguirla.

Me he planteado cambiar alguno de los luminosos que tengo de Nikon, por su homologo de Sigma ART, pero como dije al principio, son “muy de Nikon”, y me da la sensación que cambiarme a Sigma es “bajar caché”.

Estoy seguro de que el modelo Sigma ART 85mm.f/1.4 es superior al de Nikon y he pensado mucho en cambiarlo, pero me desanima que los objetivos de  la serie  “Art” sean  mucho más voluminosos  y pesados,   y yo eso también lo tengo en cuenta, porque cargar todo el día con ese peso se nota.

Otro de los inconvenientes de Sigma es que te puede tocar un objetivo con back focus -front focus y cueste mucho ajustarlo. He estado a punto de comprar un 24mm.f/1.4 Art que con mi D810 tenía ese problema y el desajuste era bestial, por eso acabé comprando el modelo de Nikon, que no lo tiene.

Respecto a los desenfoques, a mi el 135mm de Sigma me da mejor desenfoque el AF Nikkor 135mm.f/2 y es normal, pues tiene una abertura de f/1.8 y eso se nota. Tan sólo hay que comparar entre cualquier 85mm f/1.4 y el f/1.8 para notar la diferencia de bokeh.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Nikon 58mm   f1.4G

Nikon 85mm   f1.4G

Nikon 105mm f1.4E

 

Vs

 

Sigma 50mm    f1.4 Art

Sigma 85mm    f1.4 Art

Sigma  135mm f1.4 Art

 

 

 

¿Es eso lo que estamos comparando? A ver, yo soy pro-Sigma, pero hay que reconocer que son diferentes, y eso es porque cada marca está haciendo énfasis en el punto que mas le interesa.

 

- Sigma está haciendo énfasis en la nitidez a su máxima apertura y un precio asumible para muchos bolsillos.

 

- Nikon está haciendo énfasis en una construccion mas plasticosa, aunque mas sellada, pero que mantenga los objetivos mas ligeros y pequeños (dentro de lo que cabe), con un bokeh mas suave y bonito.

 

 

Y ésto son hechos, cada uno lanza un producto diferente. Si buscas un bokeh mas suave, un acabado mas ligero y sellado, el Nikon es mejor. Si por el contrario buscas nitidez (algo habitual ultimamente) y precio, entonces los Sigma son mejores. Desde mi punto de vista Sigma no está haciendo mejores objetivos que Nikon, sino que ha hecho un estudio de mercado muy eficiente y está planteando mucho mejor su producto de cara al cliente final.

 

Es como lo de la forma de presentar el objetivo. En Nikon pagas 1500€ y viene en una bolsita de terciopelo, mientras que en Sigma pagas 500€ y viene con una funda acolchada. Nikon podría elegir cambiar eso y sin embargo se mantiene en sus trece. 

 

No hace falta poner tubos de extension ...... yo me inclino mas a la reflexion del compañero Chuchon ..... nitidez o bokeh .. a esto habia que añadir los matizes en los colores que ambas opticas manejan ....... de alli para adelante la concepcion que cada uno tenga de la nitidez y el bokeh ....

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Cuidado ..... en fotografía confundir desenfoque con bokeh es algo más que habitual. Mientras que el desenfoque es el fenómeno físico en si, el bokeh mide la calidad de dicho desenfoque ..........

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo solo puedo hablar del 35mm 1.4, que he tenido los dos. y si, son diferentes...500€ de diferencia que no los encontré casi por ningún lado en las imágenes ni en enfoque solo en el efecto cebolla que tampoco era tan grave. o el nikon es muy caro o el sigma demasiado barato  :lol:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

A mi me gusta Nikon y por eso uso nikon, pero tampoco hay que cerrarse en una sola marca cuando hay otras opciones buenas de calidad y de precio.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No hace falta poner tubos de extension ...... yo me inclino mas a la reflexion del compañero Chuchon ..... nitidez o bokeh .. a esto habia que añadir los matizes en los colores que ambas opticas manejan ....... de alli para adelante la concepcion que cada uno tenga de la nitidez y el bokeh ....

No es solo un tema de bokeh o nitidez, tienes otras cosas diferentes, el plano focal de muchos de estos Nikon es de todo menos plano, y es intencionado, el control de aberraciones es también peculiar, la distorsión, el viñeteo, como se comporta según la distancia a la que enfoques, cada objetivo es un mundo y busca una determinada cosa, por eso es tan difícil comparar, depende mucho de para que lo quieras usar y que busques uno te irá mejor que otro y las diferencias pueden ser muy notables.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Nitidez, desenfoque o bokeh  ................. o los tres juntos ..... imposible

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Conectar

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×