Jump to content
mija

Cambio de cámara

Publicaciones recomendadas

Hola a todos:

 

Después de casi nueve años con la D90 y tras una pequeña avería (no puedo usar el punto único de enfoque) pendiente de ser diagnosticada en Finicon querría cambiar de cámara. Mi uso no es masivo, hago básicamente retratos para los que uso a veces flash, luz natural y reflector según el momento ya sea con mi 50mm o el más versátil que llevaba en el kit, un 18-105 (también pendiente de arreglo, se me cayó este verano la cámara y como consecuencia da problema de enfoque). 

 

Por favor, ¿qué cámara comprar que sustituya a mi D90?!!! No sé si la D7200 es buena opción dado su precio, tampoco tengo ni idea de si merece la pena la D7500 . Obviamente, lo que quiero notar mejoría respecto a la la ya de por sí buena D90.

 

Un saludo y gracias de antemano.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Si lo que haces es mayoritariamente retrato  y tu única óptica operativa ahora mismo es el 50mm., mi recomendación es mejora "a lo grande" y píllate una D610 (un buen amigo se la acaba de comprar nueva en e-infinity por 850 euros, eso es lo que valen de segunda mano) y disfrutarás de lo mejor para casi todo, pero sobre todo, desenfoques muy buenos y un sensor estupendo, con un rango dinámico muy superior al de la D90 y no digamos el aprovechamiento con luz escasa, el ISO de la D610 es muy superior también. Y todo con la ventaja de no pasar a un cuerpo mucho más grande ni pesado, como te ocurriría con otras cámaras tipo D800/D810. La D610 es como una D90 en formato completo, por decirlo así.

 

Si por otra parte, algo te empuja a continuar usando sensor APS-C, la D7200 es una elección estupenda. También mejora mucho en todo a la D90, empezando por la construcción del cuerpo, que ya es de aleación de magnesio. El AF es muy superior y el sensor lo mismo, varias generaciones más moderno. Eso se nota mucho. El visor también es mejor. En fin, todo.

Personalmente, la elegiría antes incluso que la D7500 (el sensor puede ser mejor pero ha perdido cosas como el flash, la doble tarjeta o el grip, que para mi son imprescindibles).

 

Pero vamos. Yo...por lo que hoy vale una D610 y no teniendo ataduras de sistema...no lo pensaba ni lo que dura un pestañeo: D610 a ciegas.

Pregunta a cualquiera que haya dado ese paso y verás.

Editado por JotaEseGé

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Muchísimas gracias por la pronta respuesta. No me había planteado lo de fotograba completo.He estado mirando la comparativa con la d7500 y gana ésta en obturación e ISO. Supongo que con el sensor de la D610 no hará falta tanto ISO. En cuanto a la obturación y ráfagas para retratos es que jamás he tenido que usar tanta rapidez. Es cierto que la D7500 gana en calidad de video también. Pero lo que si me gustaría constatar es que el sensor de la D610 y su fotograma completo.. ¿asegura mayor calidad de la fotografía?

 

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo he usado ambas, pero la D610 ha sido prestada, no la he tenido como la D90.

Y pareciéndome la D90 una cámara estupenda en su gama y gustándome mucho las evoluciones de esta -también he probado la D7100, no las D7200 ni D7500- me parece que son escalas distintas. Ligas diferentes que dirán los futboleros.

Te lo dirá mejor, con más argumentos, alguien que coincida al 100% en uso. Es decir, que usara la D90 preferentemente para retrato y después haya usado o use la D610 preferentemente para eso.

Mientras, yo te puedo seguir dando mi opinión/valoración personal, sólo por si te sirve de algo como orientación.

Pero cada uno somos un mundo.

Y por eso tampoco creo que todos tengamos que dar necesariamente ese mal llamado "salto al Full Frame". Soy de los que piensan que lo que es mejor para uno puede ser peor para otro.

Yo sí lo haría. Lo que te comentaba, teniendo el 50mm f1.8, la D610.

Y luego, probablemente, cuando pudiera, un 85mm f1.8.

Pero ojo: ya sabes que lo que más importa no es la flecha, es el indio. Ni la D90 ni la D610 harán las fotos. Las seguirás haciendo tú con una u otra -o la D7200 o D7500- y con la óptica que les pongas.

Y yo creo que sí, algo en los retratos, sí notarías. Yo creo que el FF favorece/ayuda en los retratos. Como en los paisajes.

No sé si llamarlo calidad. Todo depende.

Yo por ejemplo si llamo "mayor calidad en los desenfoques" a lo que ofrece una FF, aunque a lo mejor también está mal llamado puesto que más que de calidad, se trata de cantidad, creo. La profundidad de campo es menor y al final, el desenfoque se percibe de otra forma, que no tiene por qué gustarle a todo el mundo. A mi me encanta.

 

Pero lo que puedes comprobar es que esto es como en los coches y en todo: busca usuarios de D610 descontentos con la calidad de imagen que obtienen.

Puede que encuentres alguno, pero creo que no serán legión.

Y claro, con una D7200 tampoco, seguro.

 

Lo que sí encontrarás es quienes te juren que una FF da mayor calidad de imagen y quienes te juren que para nada, que no es así, que una APS-C actual te da lo mismo.

Es tu elección.

Yo ya te digo, en tu caso, lo tendría muy claro.

Y sobre las comparativas...¡uf!...es que yo no soy muy amigo de ellas...me dan mucha pereza. Yo me fio de mis sensaciones, de mis experiencias personales, de las de otros que creo que puedan servirme...pero las comparativas frias de laboratorio serán muy técnicas, irreprochablemente científicas -las que lo sean, que de todo hay- pero...no suelen ser las fotos que yo hago en la calle, en mi vida cotidiana, no sé cómo decirlo.

Y una cámara es mucho más que cuatro datos en una comparativa. Ya te comenté que la D7500 no tiene cosas que yo considero imprescindibles, por lo tanto, aunque el sensor mejore en algunos parámetros al anterior...PARA MI, ese modelo no es.

Sin embargo cuando probé la D7100 me pareció una cámara "deliciosa" de usar, suave, ergonómica, precisa...lo tiene todo o casi todo. Supongo que la D7200 es lo mismo.

Y no les falta "de ná"

Salvo que yo, en este momento, prefiero un sensor FF, pero por lo demás, encuentro una D7100/D7200 cuasiperfectas.

: )

 

PD: Y es cierto lo que dices, para otros usos, deportes de acción, seguimiento de aves en vuelo, etc., el número mayor de puntos de AF, la ráfaga, etc son importantes (e incluso favorece el "recorte" de los sensores APS-C) pero para retrato, paisaje, bodegón, etc...no es lo prioritario, para nada. En cambio sí pueden serlo otras cosas, como la belleza y grado de los desenfoques o el rango dinámico y otras.

Otro PD: Te hablo de foto, yo no hago video, no me interesa, ahí no puedo decirte cuál va mejor.

Editado por JotaEseGé

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola!

Acabo de resolver "la pequeña avería" que supuestamente tenía mi D90. Resulta que, no sé como, a raíz del golpe la palanquita de bloqueo de selector de enfoque estaba activada y como resultado no me dejaba usar el punto de enfoque único con el cursor que es lo que suelo hacer, al menos si quiero atinar a 2.0 o 1.8. Así las cosas me encuentro con que mi cámara está intacta y el 18-105 estropeado a causa del golpe (su bayoneta es de plástico). No tengo ni idea de si tiene fácil arreglo.

 

Estoy pensando en comprarme un 16-85 DX y seguir con la cámara. lo único que me frena es la resolución de 12px de la D90 frente a las cámaras actuales. ¿Qué me recomendáis?

 

Un saludo.

Editado por mija

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Si te compras el 16-85, te va a valer para la D90 y por si más adelante decides comprarte una D7200 o D7500. También puedes buscar alguno que te sirva para un futuro paso a FF (aunque suelen arrancar en 24 y pierdes algo de angular).

Saludos

 

 

Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Si te compras el 16-85, te va a valer para la D90 y por si más adelante decides comprarte una D7200 o D7500. También puedes buscar alguno que te sirva para un futuro paso a FF (aunque suelen arrancar en 24 y pierdes algo de angular).

Saludos

 

 

Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

 

De acuerdo con Donxri.

Aprovecha y dirfruta esa buena D90 mientras te dure y aprovecha la circunstancia para probar una óptica mejor, que te sorprenderá gratamente y le dará a la D90 una nueva vida y, como dice el compañero, te servirá perfectamente si cuando más adelante cambies, sigues en el formato Dx.

Y si decides cambiar entonces, no te preocupes, esa óptica siempre tiene buena salida y la podrás vender sin malvenderla, para comprar una Fx.

Es lo bueno de que se conozca y sea apreciada. No pierde tanto valor como los kiteros (si te fijas, de segunda mano se pide el doble que por un 18-105mm)

 

Sobre lo de la resolución, sólo tú sabrás si realmente necesitas más.

Aunque hay gente que por lo que sea necesita más o le viene bien, otra gente compra cámaras de 42-50 Mp y luego publica a 72p y 800 el lado máximo en webs o se limita a ver sus fotos en una tablet como mucho.

A veces nos metemos en una espiral de necesidades creadas artificialmente por el marketing y el consumismo.

Y una cosa sí te puedo decir seguro: no van igual de rápido y de bien los ordenadores y los programas de edición cuando tienen que pelear con archivos de 12 Mp que con los de 50. No digamos ya cuando te metes a revelar raw y crear capas y mil historias. O tienes el último pepino en informática y discos duros a la altura -aunque van siendo más baratos- o te lo tomas con calma.

Por eso digo que es una valoración personal. Tampoco es tan dramático cuando se pasa de 12 a 16 o 20 Mp. Cuando se entra en el rango de 36-50 ya es otra historia. Pero depende mucho de lo que uses y hagas.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Sinceramente solo noto poca resolución cuando quiero ver/ampliar en el iMac caras en fotos numerosas grupales. Obviamente en primeros planos no se necesita.

 

Supongo que seguiré con el formato DX, hablando con una amiga fotógrafa me ha dicho que todo en FF es más caro y a nivel aficionado no voy a necesitar un cuerpo exigente. No hay encargos, no hay prisas. Me lo tomo con calma. Así que supongo que será una buena idea comprar por vez primera un objetivo bueno que siempre estará ahí (salvo que se me vuelva a caer jajaja). También me ha dicho que tenga en cuenta si el 16-85 se me queda corto o no como objetivo habitual. He estado analizando mis fotos favoritas y digamos que menos del 10 por ciento de ellas están a más de focal 85 (muchas de ellas en el mar curiosamente, por eso de no moverme en la arena con la cámara a cuestas jajaja).

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Sinceramente solo noto poca resolución cuando quiero ver/ampliar en el iMac caras en fotos numerosas grupales. Obviamente en primeros planos no se necesita.

 

Supongo que seguiré con el formato DX, hablando con una amiga fotógrafa me ha dicho que todo en FF es más caro y a nivel aficionado no voy a necesitar un cuerpo exigente. No hay encargos, no hay prisas. Me lo tomo con calma. Así que supongo que será una buena idea comprar por vez primera un objetivo bueno que siempre estará ahí (salvo que se me vuelva a caer jajaja). También me ha dicho que tenga en cuenta si el 16-85 se me queda corto o no como objetivo habitual. He estado analizando mis fotos favoritas y digamos que menos del 10 por ciento de ellas están a más de focal 85 (muchas de ellas en el mar curiosamente, por eso de no moverme en la arena con la cámara a cuestas jajaja).

 

Pues ahí tienes la respuesta a tu pregunta. A mi me ocurre exactamente lo mismo. Yo lo que echaba siempre de menos empezando en 18mm era angular. Hace mucho que lo tengo claro. De hecho, yo me hice con un zoom tele baratito que se me cruzó en un Cash Converter para ese 10% (o menos) en que necesito un tele muy tele (y a penas lo uso). Porque si es "medio tele", digamos lo que te cubre ahora el 105mm y poco más, ya te digo, la nitidez del 16-85mm y los 12 Mp te dan para un pequeño recorte y lo tienes. No digamos quien usa una D7100, que para el recorte sí se agradecen los Mp. Pero vamos...

Editado por JotaEseGé

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo hace poco me hice con un 70-210, que casi no uso, pero para esas pocas veces que te hace falta, por poco más de 100€ de segunda mano, ahí está. Hasta hace poquito había varios en el mercadillo.

Saludos

 

 

Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Buenos días:

He estado mirando la D750 por curiosear el precio. Seguidamente he mirado por vez primera objetivos precio/calidad fx y compruebo que hay muchísimo menos posibilidades para escoger tanto en precio como en cantidad que en los objetivos Dx!! Pensaba que era similar pero busco y busco y la mayoría del mercado está copado por Dx. En la web de Digital Camera Lens, por ejemplo, que es la que suelo usar para ver pruebas de lentes hay muchos menos objetivos fx probados.

Esto me hace preguntarme: Hay fotógrafos profesionales contrastados que trabajen en Dx o son solo una minoría bastante escueta?

Veo que todo es más caro e independientemente de que las cámaras Fx tengan mejores sensores y por tanto aporten más calidad en condiciones complicadas, ¿La diferencia de nitidez con dos objetivos medios similares es tan grsnde entre las fotografías de una D750 y una D7200 por ejemplo?

Perdonad mi ignorancia.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Buenos días:

He estado mirando la D750 por curiosear el precio. Seguidamente he mirado por vez primera objetivos precio/calidad fx y compruebo que hay muchísimo menos posibilidades para escoger tanto en precio como en cantidad que en los objetivos Dx!! Pensaba que era similar pero busco y busco y la mayoría del mercado está copado por Dx. En la web de Digital Camera Lens, por ejemplo, que es la que suelo usar para ver pruebas de lentes hay muchos menos objetivos fx probados.

Esto me hace preguntarme: Hay fotógrafos profesionales contrastados que trabajen en Dx o son solo una minoría bastante escueta?

Veo que todo es más caro e independientemente de que las cámaras Fx tengan mejores sensores y por tanto aporten más calidad en condiciones complicadas, ¿La diferencia de nitidez con dos objetivos medios similares es tan grsnde entre las fotografías de una D750 y una D7200 por ejemplo?

Perdonad mi ignorancia.

Con ópticas buenas, en cuestión de nitidez, dicen que no hay casi ninguna diferencia entre la d7200 y la d750, incluso hay quien dice que algo mejor la d7200, la ventaja de la d750 (u otra FF) hay que buscarla en otras cosas, como mayor desenfoque, algo mejor rendimiento en isos altos y archivos raw que permiten un poco más las "perrerias", y por contra se pierde focal, ya dependiendo del tipo de fotografía que más te guste, se recomienda el cambio a FF o no.

 

Saludos

 

Saludos

 

Enviado desde mi LG-D802 mediante Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues me sorprende la puntuación a los objetivos que otorga DxOMark en su web dependiendo de si usas una u otra cámara. Diferencia abismal a favor de Fx.

¿Depende del tipo de fotografía a realizar la elección de un formato u otro?

Volviendo a mi pregunta ... ¿Existen Profesionales contrastados que usen solamente formato Dx?

Gracias

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola,

 

Bajo mi humilde opinión, y siendo un amateur, salvo en casos de elevados isos, necesidad de levantar sombras imposibles o que se busquen grandes desenfoques, no vas a notar grandisimas diferencias entre ambos formatos. Diría incluso que me dan fotos realizados con el mismo objetivo y en cámaras de ambos formatos y hasta en grandes aperturas y me costaría decir con cuál se ha realizado. La ventaja real de FF es la disponibilidad de mayor variedad de lentes, pero fuera de ahi creo que es irrelevante. Tengo una d800, por capricho, pero con una d7200 me basta y me sobra.

 

Otra opción es Fuji que ha desarrollado una gama de objetivos APSC fijos que ya querríamos para nuestras cámaras, pero también es verdad que anda más pez en iluminación

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Gracias por responder. Supongo que la valoración y las pruebas pormenorizadas que realizan empresas especializadas en lentes reflejan aspectos que el ojo humano no adiestrado ni percibe ni le importa.

Gracias de nuevo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No entiendo. Crees que alguien sabe eso que preguntas? Te veo perdido. Yo desde luego no puedo saberlo, no conozco a todos los profesionales del mundo que usen Nikon. Pero es que me da igual. Mis fotos - y me temo que las tuyas tampoco- no van a ser mejores en función de lo que hagan otros. Aparte de que unos y otros tendrán sus razones para usar lo que usan.
Las que deben importarte son TUS razones. Búscalas en TUS necesidades, prioridades, preferencias...no en lo que supuestamente usen o no usen "los profesionales" (para empezar, habría que ver a qué llamas profesionales, hay gente que para ganarse los garbanzos usa un móvil y otros una Hasselblad de formato medio y entre unos y otros, mil casos distintos.)

Editado por JotaEseGé

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Si por otra parte, algo te empuja a continuar usando sensor APS-C, la D7200 es una elección estupenda. También mejora mucho en todo a la D90, empezando por la construcción del cuerpo, que ya es de aleación de magnesio. El AF es muy superior y el sensor lo mismo, varias generaciones más moderno. Eso se nota mucho. El visor también es mejor. En fin, todo.

Personalmente, la elegiría antes incluso que la D7500 (el sensor puede ser mejor pero ha perdido cosas como el flash, la doble tarjeta o el grip, que para mi son imprescindibles).

 

Pero vamos. Yo...por lo que hoy vale una D610 y no teniendo ataduras de sistema...no lo pensaba ni lo que dura un pestañeo: D610 a ciegas.

Pregunta a cualquiera que haya dado ese paso y verás.

 

Solo una pequeña corrección: la D7500 sí tiene flash.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Solo una pequeña corrección: la D7500 sí tiene flash.

 

Ok, gracias por la corrección oportuna.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No entiendo. Crees que alguien sabe eso que preguntas? Te veo perdido. Yo desde luego no puedo saberlo, no conozco a todos los profesionales del mundo que usen Nikon. Pero es que me da igual. Mis fotos - y me temo que las tuyas tampoco- no van a ser mejores en función de lo que hagan otros. Aparte de que unos y otros tendrán sus razones para usar lo que usan.

Las que deben importarte son TUS razones. Búscalas en TUS necesidades, prioridades, preferencias...no en lo que supuestamente usen o no usen "los profesionales" (para empezar, habría que ver a qué llamas profesionales, hay gente que para ganarse los garbanzos usa un móvil y otros una Hasselblad de formato medio y entre unos y otros, mil casos distintos.)

¿qué demonios tendrá que ver mi pregunta sobre si los profesionales usan FX o no con estar perdido? Pero vamos, es como si Rafa Nadal jugara con la raqueta de Jimmy Connors. No pasaría de primera ronda en ningún torneo... Era solo curiosidad, por saber., no por emularlos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Jimmy Connors? Nadal?...

Ok, si tu ejemplo te sirve, pues genial.

Pero entra en un foro/club de tenis y pide consejo o recomendación para un posible cambio de tu estupenda raqueta de aficionado-gama media.

Y de repente, después de que la gente intente echarte una mano con la mejor intención, pregunta si hay profesionales que jueguen con ese tipo de raqueta, porque las otras te parecen muy caras.

Y después te mosqueas con la respuesta que te den, porque seguramente no es el blanco o negro que buscabas para tranquilizar tu conciencia. Y entonces diles que es como si Steve McCurry usara la cámara de Robert Capa, que no publicaría portadas ni en la revista del barrio.

Un ejemplo muy clarificador.

Porque todos sabemos que los grandes torneos los ganan las raquetas y las grandes fotos las hacen las cámaras.

Ah, recuerda decirles que era sólo curiosidad y que no quieres emularlos.

Suerte con tu decisión, siento haber perdido el tiempo intentando ayudar.

Editado por JotaEseGé

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

¿qué demonios tendrá que ver mi pregunta sobre si los profesionales usan FX o no con estar perdido? Pero vamos, es como si Rafa Nadal jugara con la raqueta de Jimmy Connors. No pasaría de primera ronda en ningún torneo... Era solo curiosidad, por saber., no por emularlos.

Hola,

El comentario del compañero ha sido con toda la buena intención del mundo. Esta impresión también la he tenido yo. Mi opinión es la misma que la de él, antes de comprar analiza claramente tus necesidades y tus deseos y si deseas pasar a ff ten en cuenta que el 50 que tienes para retrato con tu dx se queda muy corto. Saludos

Editado por hugomolina75

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Por favor , lo he dicho con todo el sentido del humor. Sé lo que quiero, calidad. Humildemente solo preguntaba. Y no está bien frivolizar porque si decimos que no importa la herramienta pues no sé para qué existe este foro. Si yo fuera profesional dudo que usará un móvil para ganarme los garbanzos. Vuelvo a aclarar que solo preguntaba por dar por seguro que si damos por sentado que los profesionales esperan el mejor resultado sus herramientas entonces serían los referentes. Nada más. No he querido ser maleducado con el símil.

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Conectar

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×