Jump to content
Amador2010

Gestión del Ruido

Publicaciones recomendadas

En ningún momento de dejado de responder a los que os habéis molestado en responder.

Os lo agradezco, pero no siempre se puede. El poner una fotos de las que hago me cuesta trabajo ponerlas, para demostrar de lo que estoy hablando.

Pero aun así os agradezco vuestra ayuda. Comentaros que el ruido a ISOS 5000 es mucho, no consigo encontrar ese ISO correcto para decir lo que me comentáis de que la D850 tiene poco ruido.

Gracias de nuevo  y Feliz año

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 40 minutos, Amador2010 dijo:

Os lo agradezco, pero no siempre se puede. El poner una fotos de las que hago me cuesta trabajo ponerlas, para demostrar de lo que estoy hablando

@Amador2010 no cuesta casi nada: hazte una cuenta en Flickr (una gratuita, obviamente), sube las fotos allí y luego pones los enlaces en el foro: no te llevará más de 10 minutos todo el proceso.
Y así los compañeros que tienen experiencia en el tema te podrán ayudar mejor.

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Todo sobre el ruido es muy relativo: vas a ver la imagen a 100%, o imprimirla a4, o verla en internet...

43b7c4412ff4.jpg

ISO12800

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Increible, me he queado sin palabras. Así que tengo que aumentar el ISO en mi D850 para obtener dicho resultado? Mis fotos normalmente las ponen en Internet.

Aquí os dejo un enelace donde podeis ver una de las fotos

2019CBZonaPressMemorialdeSandra-575189

Ya me comentais.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Increible, me he queado sin palabras. Así que tengo que aumentar el ISO en mi D850 para obtener dicho resultado? Mis fotos normalmente las ponen en Internet.
Aquí os dejo un enelace donde podeis ver una de las fotos
31703211197_72c94cf05e_b.jpg Ya me comentais.
No se como lo haran los compañeros, pero t digo como lo hago yo personalmente. No es que subas el iso porq si. Ajusta la exposicion a como debe ser, es decir, q un blanco sea blanco y no gris (en el caso de la foto q has puesto yo personalmente la veo subexpuesta, es decir, q lo q debiera ser blanco esta mas bien tirando a gris). Para entender esto bien, mira por internet algo sobre Ansel Adams y sus zonas de exposicion, un autentico maestro.
Para conseguir esta buena exposicion intenta siempre que el iso sea el menor posible, pero por lo q cuentas, esos pabellones son oscuros coml una gruta. En ese caso, ajusta el diafragma y velocidad como creas q debe estar para q tengas una buena profundidad de campp y a los jugadores bien congelados respectivamente. Luego ve subiendo iso hasta q la exposicion sea la correcta (lo q hablamos de q un blanco sea blanco y no gris). Si ves a q el iso es moderado (de 100 hasta 2400 mas o menos aguantaria bien), la foto t va a salir sin ruido. Si ves q el iso tiene q ser superior para q la foto este bien expuesta, es preferible q derechees el histograma o sobrexpongas, como quieras llamarlo, pero sin quemar luces altas. Para eso haz la foto y fijate que el histograma no se sale por la derecha. Si tienes informacion muy pegada a la dcha sin llegar a salirse, conseguiras luego en lightroom bajar la exposicion y conseguir recuperar informacion y texturas en esas zonas que te quedaron tan claras al sobreexponer.
Espero haberte ayudado en algo. Si tienes alguna duda vuelve a preguntar q seguro que alguno de aqui te podremos ayudar

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Agradezco tus comentarios David, casi siempre intento ajustar la expoción, si es cierto que hay zonas de pabellon donde llegan menos luz, y el resultado es el que acabas de ver.

Pero el ruido entre 2500 para adelante es palpable y no  me gusta nada. Voy a sobreexponer a partir de ahora , subiendo el iso. Ire comentando y añadiendo fotos.

Gracias de nuevo.

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
En 4/4/2018 a las 11:11, Raul Caparros dijo:

39417034560_90a046176f_z.jpgSemana Santa de El Carpio by raul caparros, en Flickr

 

Mirala y ves los datos de la maquina. Esta a isos muy altos.

¿Esto es una foto con trípode y apilado de tomas? 

Cuesta mucho creer que sea una sola toma tirada a pulso a ISO12800... ni con una D4S. El rostro no tiene ni rastro de ruido. 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 1 hora, Amador2010 dijo:

Agradezco tus comentarios David, casi siempre intento ajustar la expoción, si es cierto que hay zonas de pabellon donde llegan menos luz, y el resultado es el que acabas de ver.

Pero el ruido entre 2500 para adelante es palpable y no  me gusta nada. Voy a sobreexponer a partir de ahora , subiendo el iso. Ire comentando y añadiendo fotos.

Gracias de nuevo.

 

Para ese tipo de foto te vendría mejor la D4S con un 70-200 f2.8, porque el 24-70G  a 60-70mm y 2.8 flojea algo en nitidez y más con un sensor de 45mpxl. También por ráfaga, enfoque, etc. 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Y so bajara la resolución a 25mpx? Tal vez el resultado sería mas acertado. Supongo que es mejor ir probando hasta encontrar los parametros mas acertados.

Muchas gracias chicos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Y so bajara la resolución a 25mpx? Tal vez el resultado sería mas acertado. Supongo que es mejor ir probando hasta encontrar los parametros mas acertados.
Muchas gracias chicos.
Haz la prueba y comentanos si notas mejoria. Nos valdra para los demas

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Bajar la resolucion no te ayudara en nada mas que en perder informacion.

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hombre @IsaacHernandez no es por discrepar o crear polémicas, pero si baja la resolución (no las megas al mismo tamaño de foto, si no el tamaño de la foto entiendo que se está hablando) el ruido en este caso se "junta" y parece , se nota o se percibe menos al reducirse, de la misma manera e inversamente proporcional que si amplias una foto con ruido o grano, se ve más, pues lo que haces es aumentar las "bolitas" del ruido o grano.

O eso me pasa a mi bajo la experiencia vivida.

 

Saludos cordiales y Feliz año

 

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 5 horas, ToniT dijo:

¿Esto es una foto con trípode y apilado de tomas? 

Cuesta mucho creer que sea una sola toma tirada a pulso a ISO12800... ni con una D4S. El rostro no tiene ni rastro de ruido. 

 Esa foto es una toma a pulso , y se puede ver en mi flickr los datos de la toma . La medición la hice a las altas luces . Editada en LR y pasada por el filtro color efec pro ( son filtros gratuitos  muy básicos ) No hay mas truco. A mi la 850 me tiene enamorado , es la mejor maquina que he tenido.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Publicado (editado)
hace 12 minutos, Raul Caparros dijo:

 Esa foto es una toma a pulso , y se puede ver en mi flickr los datos de la toma . La medición la hice a las altas luces . Editada en LR y pasada por el filtro color efec pro ( son filtros gratuitos  muy básicos ) No hay mas truco. A mi la 850 me tiene enamorado , es la mejor maquina que he tenido.

Pues mira que la tenía casi descartada por el tema del ruido. Ando en un mar de dudas entre D750 y cambiar de sistema a la A7 III, pero igual me replanteo la D850.  

Editado por ToniT

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 1 hora, IsaacHernandez dijo:

Bajar la resolucion no te ayudara en nada mas que en perder informacion.

 

Menor resolución, es decir, un pixel mayor mejora el rendimiento a ruido, que es el punto delicado del tipo de foto que hace el amigo "Amador". Pero si encima las fotos son para medios digitales como moviles, tablets o pantallas de ordenador.... o soporte impreso hasta tamaños de 40*60 que ya es un rato grande, ya me contarás tu para que le sirve "toda esa información".  Para nada. Le sirve si va para ganar detalle en una ampliación a 80*120cm y de ahí para arriba, o a la inversa, un gran recorte, para lo cual le conviene una mejor focal como la del 70-200. El 24-70 solo vale para planos muy generales debajo de la catasta o portería (pensando en deportes a cubierto), y a la que entras en focales 60-70mm a f/2.8, los bordes se ablandan y la nitidez general se resiente (como es típico en Nikon) y sobre todo en una comparación face-to-face con lo que da un 70-200 f2.8. 

Si los fotógrafos de deportes van con D4S o D5 y el 70-200 f2.8, es porque les da la máxima calidad, lo cual por otro lado es obvio. 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Veo que este tema va creciendo y que las aportaciones son estupendas por parte de todos.

Así hare fotos y probar todo lo que se va diciendo.

Cuando hablo de bajas la resolución, me refiero a los mpx, no al tamaño. Como sabeís la D850 tiene la oportunidad de ir redcinedo los mpx, así la proximas fotos en 25mpx.

Gracuas e ir aportando experencias.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Publicado (editado)
hace 26 minutos, Amador2010 dijo:

Veo que este tema va creciendo y que las aportaciones son estupendas por parte de todos.

Así hare fotos y probar todo lo que se va diciendo.

Cuando hablo de bajas la resolución, me refiero a los mpx, no al tamaño. Como sabeís la D850 tiene la oportunidad de ir redcinedo los mpx, así la proximas fotos en 25mpx.

Gracuas e ir aportando experencias.

Cierto. Por aclarar, cuando se habla de Megapixeles y tamaño (al menos yo, aclaro porque es ambiguo y puede llevar a confusión, y entiendo que amador2010 en este caso también, o así lo entiendo) Megapixeles es el Tamaño de foto referido a sus dimensiones lineales, es decir, ancho x alto, mientras que cuando habla de "Tamaño" a secas y diferenciando de Megapixeles, se habla del Tamaño o peso en Megabytes que ocupa una foto de espacio en almacenamiento o soporte.

Ahora bien, cuando yo hablaba de Reducir tamaño de Megapixeles (ancho x alto), y que era efectivo reducirlo para quitar o reducir ruido o grano, me refería a interpolar la imagen o reducirla de dimensiones en programas como photoshop, no a lo que se refiere el compañero Amador20110, reducir dimensiones de Mpx en cámara, que ciertamente es una característica nueva en esta Nikon D850, ya que usando TODO el sensor, sin recortar superficie, tiene la habilidad de disparar con menos Megapixeles. Esto pudiera ser que reduzca algo el ruido (ciertamente no lo se y tengo mis dudas), aunque también si no recuerdo mal, al poner la cámara en ese tamaño de foto solo dispara los RAW o NEF a 12 Bits de profundidad de color, lo que no se si también reduce la calidad de foto, y como bien decía @IsaacHernandez en ese caso o entendido de ese modo si que estoy de acuerdo con él, en que lo único que reduces es información, o perderla al reducir dimensiones de foto.

No se si me he explicado bien o se me entiende mejor ahora. (o quizás el que no me enteraba bien de qué se hablaba concretamente era yo :rolleyes:)

 

Saludos cordiales

Editado por PAFER

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Para mí, le mejor manera de saberlo, es probrando, tanto en la reducción de mgx y en reducir el tamáño.

Así que mis proximas fotos experimetare y mostrare para que veamos el resultado.

Gracias a todos por vuestras aportaciones.

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 23 horas, ToniT dijo:

Menor resolución, es decir, un pixel mayor mejora el rendimiento a ruido, que es el punto delicado del tipo de foto que hace el amigo "Amador". Pero si encima las fotos son para medios digitales como moviles, tablets o pantallas de ordenador.... o soporte impreso hasta tamaños de 40*60 que ya es un rato grande, ya me contarás tu para que le sirve "toda esa información".  Para nada. Le sirve si va para ganar detalle en una ampliación a 80*120cm y de ahí para arriba, o a la inversa, un gran recorte, para lo cual le conviene una mejor focal como la del 70-200. El 24-70 solo vale para planos muy generales debajo de la catasta o portería (pensando en deportes a cubierto), y a la que entras en focales 60-70mm a f/2.8, los bordes se ablandan y la nitidez general se resiente (como es típico en Nikon) y sobre todo en una comparación face-to-face con lo que da un 70-200 f2.8. 

Si los fotógrafos de deportes van con D4S o D5 y el 70-200 f2.8, es porque les da la máxima calidad, lo cual por otro lado es obvio. 

 

A ver, rebajar la resolucion en la camara no hace un pixel mayor, pilla informacion de varios pixeles y crea algo interpolado. Esa informacion nunca esta de mas, si la tienes ese mismo escalado lo puedes hacer tu a posteriori mejor o igual de como lo haria la camara y esa informacion obviamente contiene ruido pero tambien informacion, con eso puedes aplicar algoritmos mas finos para reducir ruido y despues reducir la imagen a posteriori lo que te dara mas calidad final que haciendo la reduccion fija que hace la camara. Los fotografos de deportes usan camaras como la D4S o D5 por muchos motivos, no solo es un tema de ruido, es mas, por tema señal ruido no compras una D5, la compras por velocidad tanto de disparo como de AF, por robustez,...,  pero vamos, sobretodo por velocidad y por AF donde una D5 destaca. En la practica una D5 o una D850 para el tamaño de salida que se suele usar en ese tipo de fotografia ofrece una salida limpisima y de una calidad extraordinaria.

 

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 4 horas, IsaacHernandez dijo:

 

A ver, rebajar la resolucion en la camara no hace un pixel mayor, pilla informacion de varios pixeles y crea algo interpolado. Esa informacion nunca esta de mas, si la tienes ese mismo escalado lo puedes hacer tu a posteriori mejor o igual de como lo haria la camara y esa informacion obviamente contiene ruido pero tambien informacion, con eso puedes aplicar algoritmos mas finos para reducir ruido y despues reducir la imagen a posteriori lo que te dara mas calidad final que haciendo la reduccion fija que hace la camara. Los fotografos de deportes usan camaras como la D4S o D5 por muchos motivos, no solo es un tema de ruido, es mas, por tema señal ruido no compras una D5, la compras por velocidad tanto de disparo como de AF, por robustez,...,  pero vamos, sobretodo por velocidad y por AF donde una D5 destaca. En la practica una D5 o una D850 para el tamaño de salida que se suele usar en ese tipo de fotografia ofrece una salida limpisima y de una calidad extraordinaria.

 

Pero... cuando reduces resolución en la D850, ¿Sigue usando todo el sensor como dices "interpolando valores ente pixeles" o pasa a un recorte (DX, etc,)  usando un área menor de sensor????

Respecto a la D4S y D5, estoy seguro que la menor resolución (mayor tamaño de pixel) influye decisivamente en el menor ruido. No olvidemos que el ruido aparece por sobrecalentamiento de los fotodiodos, que al ser mayores se calientan menos. Por eso las DX tienen más ruido. Y aparte está el peso del archivo, que al ser menos el driver puede procesar y escribir en tarjetas más archivos por segundo, algo que afecta a la ráfaga.

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 1 hora, ToniT dijo:

Pero... cuando reduces resolución en la D850, ¿Sigue usando todo el sensor como dices "interpolando valores ente pixeles" o pasa a un recorte (DX, etc,)  usando un área menor de sensor????

Como te decía antes...

hace 14 horas, PAFER dijo:

 

Ahora bien, cuando yo hablaba de Reducir tamaño de Megapixeles (ancho x alto), y que era efectivo reducirlo para quitar o reducir ruido o grano, me refería a interpolar la imagen o reducirla de dimensiones en programas como photoshop, no a lo que se refiere el compañero Amador20110, reducir dimensiones de Mpx en cámara, que ciertamente es una característica nueva en esta Nikon D850, ya que usando TODO el sensor, sin recortar superficie, tiene la habilidad de disparar con menos Megapixeles. Esto pudiera ser que reduzca algo el ruido (ciertamente no lo se y tengo mis dudas), aunque también si no recuerdo mal, al poner la cámara en ese tamaño de foto solo dispara los RAW o NEF a 12 Bits de profundidad de color, lo que no se si también reduce la calidad de foto, y como bien decía @IsaacHernandez en ese caso o entendido de ese modo si que estoy de acuerdo con él, en que lo único que reduces es información, o perderla al reducir dimensiones de foto.

No se si me he explicado bien o se me entiende mejor ahora. (o quizás el que no me enteraba bien de qué se hablaba concretamente era yo :rolleyes:)

 

Saludos cordiales

En cuanto a esto...

Pero... cuando reduces resolución en la D850, ¿Sigue usando todo el sensor como dices "interpolando valores ente pixeles" o pasa a un recorte (DX, etc,)  usando un área menor de sensor????

Respecto a la D4S y D5, estoy seguro que la menor resolución (mayor tamaño de pixel) influye decisivamente en el menor ruido. No olvidemos que el ruido aparece por sobrecalentamiento de los fotodiodos, que al ser mayores se calientan menos. Por eso las DX tienen más ruido. Y aparte está el peso del archivo, que al ser menos el driver puede procesar y escribir en tarjetas más archivos por segundo, algo que afecta a la ráfaga.

 

Creo que no es como dices, ya que el sensor de la D4 y D5 tiene el mismo tamaño que el de la D850 36 x 24 mm aprox. son todos full frame o FX y usan la misma superficie, así como el de todas las Réflex full frame de Nikon que creo miden lo mismo. 

Por eso creo que aunque el tamaño del sensor influya en el ruido, lo que verdaderamente influye en él es la sensibilidad y lo avanzado que sea el sensor, no el tamaño. Y sí, puede aparecer más ruido por el calentamiento del sensor, pero entre la D850 y la D4 o D5, el tamaño del sensor como te decía es el mismo y el "peso" del archivo cuando reduces el tamaño de Megapixeles en la D850 no varía tanto (D4 16,6 Mpx, D5 21,3 Mpx y D850 reduciendo tamaño a M son 25 Mpx)...

Lo que verdaderamente da velocidad de ráfaga en una réflex, bajo mi punto de vista, es: un buen procesador, un pedazo de obturador, un "Bus" (cable o circuito que transporta los datos) como Dios manda, y sobre todo, un Buffer (no un Driver) o también llamado "Memoria Intermedia" capaz de tragarse todas las fotos de esa ráfaga a cascoporro, leerlas, mandarlas y escribirlas en una tarjeta que sea capaz de almacenarlas rápido, y esas tarjetas son las mismas en la D850 y en la D4 o D5,  creo XQD que hoy día son las más rápidas.

De todas maneras, la D850 hace ráfagas de 9 fps, la D4 de 11 fps y la D5 hasta 14 fps  con espejo arriba, que tampoco es tanta la diferencia.

 

Eso es lo que yo creo.

 

Saludos cordiales

 

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Disculpa @PAFER, como citabas a "Amador2010" no leí tu post, pensando que respondías a otras cuestiones.

Tomo buena nota de que la D850 usa todo el sensor para la reducción de resolución. Me parece importantísimo. Gracias por el dato.

Respecto al ruido, estoy de acuerdo contigo en que la tecnología del sensor, la generación de procesador expeed y más con esta nueva tecnología BSI CMOS de la D850 pues es muy importante. Ahora bien, el tamaño del fotodiodo sigue importando mucho. 

Una prueba de esto es la comparación del ruido en un RAW de la D750 frente a la D810 o de la mismo D750 frente a la D850. A misma o similar tecnología e idéntico tamaño de sensor, el sensor con menos pixeles (fotodiodos) tiene menos ruido. Tema distinto es que pasa cuando se procesa ese RAW. Lo que yo observo es que el grano de ruido en el sensor de mayor resolución es más fino y al aplicarle reducción de ruido conserva un grado de detalle algo mayor. Asi, un RAW de la D850 en origen tiene más riudo que el de una D750 pero procesado el RAW podemos tener el mismo nivel de ruido final en ambos archivos pero con algo más de detalle en el archivo final de la D850.

No tengo ni la D750 ni la D850 para comparar esto pero si tengo RAWs de pruebas que colgaron en la red, los revelé en PS y lo que yo observo es que van en la linea de lo que comento. 

Un saludo.  

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Publicado (editado)

Por partes, si, efectivamente la D850 si trabajas en modo reducido el area del sensor usada no varia. Por otra parte si se evalua el ruido a igual tamaño de salida la D850 iguala o incluso supera a la D5, eso lo que significa es que al final la cantidad de ruido entre varios pixeles pequeños equivale o mejora a la cantidad de ruido del pixel grande de la D5, lo cual es muuuuuy impresionante porque aunque la D850 usa una tecnologia mas nueva la D5 es el mejor sensor de baja densidad que tiene Nikon a dia de hoy. La D6 deberia ponerse un poco por delante, pero vamos, que a dia de hoy la D850 en terminos de señal ruido es perfectamente competitiva con la D5 en terminos de ruido. Mirar las cosas al 100% es injusto porque implica una ampliacion de mas del doble de area, si se igualan areas hacia arriba la imagen de la D5 parece lijada, si se igualan hacia abajo la imagen de la D850 tiene una acutancia mayor en el detalle... por eso es tan importante decidir que salida queremos y evaluar en esa salida. En cualquier caso la D850 competira con la D5 sin problema alguno.

Respecto al ruido tiene muchos origenes, no todo es electrico, la luz en si misma ya no es homogenea aunque la veamos asi, incorpora gran parte del ruido, despues esta el tema de la electronica y del calor de los elementos, la D850 es mas nueva y en eso no tiene porque estar por detras, es mas, viendo los datos es obvio que no lo esta en absoluto.

Editado por IsaacHernandez

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Conectar

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×