Jump to content
maxu2

Rumor mirroless full frame nikon finales julio

Recommended Posts

A principios de año escribi aqui, veremos D810 a 1500 euros. Alguno se me tiro al cuello. Estamos en Agosto y las D810 se venden a 1300 y cuesta lo suyo.

 

Las previsiones como el tiempo, hoy a las 7;45 me marcaba cielo despejado en Losa del Obispo. Llegando a Casinos, 12 km parallegar a Losa me estaba mojando y eran las 7::50

Share this post


Link to post
Share on other sites

como se nota que soñar es gratis jejeje, a partir de ahora me fijare en los contenedores a ver si me encuentro una D5 que funcione.

total quien va a querer cargar con semejante armatoste ahora que ya vamos a tener una sin espejo??

:lol:

 

Gratis y además hay sueños que se cumplen. Mira las D700 a 500€ y las D3S/D800 a 800€.  :1ok:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gratis y además hay sueños que se cumplen. Mira las D700 a 500€ y las D3S/D800 a 800€.  :1ok:

ya pero ese es otro tema yo creo, una cámara como la D700, que para muchas cosas es cierto que sigue siendo muy capaz, pero que lleva muchos años en el mercado es normal que baje de precio, lo mismo con las D3S, o D800, que yo creo que aun se cotizan bastante, teniendo en cuenta que hay varios modelos posteriores.

Pero D850, D5... creo que aun vamos a tener que soñar mucho para que ese sueño se cumpla jeje, ojala me equivoque, pero no creo que el descenso del precio sea superior al de cualquier modelo que se ve supero por otro nuevo, y eso siempre que realmente se vea superado. Con lo cual yo al menos voy seguir sin poder comprarme una D850 JEJE.

Y es bien cierto el dicho, que dice, que el tiempo todo lo puede, pero para entonces ya tendremos los ojitos puestos en otro modelo, que me conozco  :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

No tiene nada que ver, y nunca mejor dicho, el cambio de soporte de imagen de película a sensor digital que afecta radicalmente a todo el proceso fotográfico con el cambio o modificación de un elemento auxiliar como es el visor. ¿En qué le cambia la vida al profesional fotógrafo o científico que utiliza la LCD trasera para componer, enfocar, etc. el que el visor superior sea uno, otro o ninguno?

¿Son mejores las imágenes de un sensor de 46 Mp con Expeed 5 con la misma calidad de lente según el tipo de cuerpo donde se ubique?

Bienvenidas las novedades que abren el camino a más o variadas posibilidades, pero lo de moderno- bueno y menos moderno-peor no cuela.

Por cierto el hombre fue varias veces a la Luna sin internet ni Whatsapp, aunque algún ignorante no se lo crea.

Edited by Ochoa
  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

ya tengo la mia encargada después de probarla vere de cual me desprendo seguramente será de la D850 ...... la D5 creo que seguira un tiempo conmigo saludos¡¡¡

Share this post


Link to post
Share on other sites

ya tengo la mia encargada después de probarla vere de cual me desprendo seguramente será de la D850 ...... la D5 creo que seguira un tiempo conmigo saludos¡¡¡

Sino es indiscreción cual has pedido para desprenderte de la D850?

Share this post


Link to post
Share on other sites

No tiene nada que ver, y nunca mejor dicho, el cambio de soporte de imagen de película a sensor digital que afecta radicalmente a todo el proceso fotográfico con el cambio o modificación de un elemento auxiliar como es el visor. ¿En qué le cambia la vida al profesional fotógrafo o científico que utiliza la LCD trasera para componer, enfocar, etc. el que el visor superior sea uno, otro o ninguno?

¿Son mejores las imágenes de un sensor de 46 Mp con Expeed 5 con la misma calidad de lente según el tipo de cuerpo donde se ubique?

Bienvenidas las novedades que abren el camino a más o variadas posibilidades, pero lo de moderno- bueno y menos moderno-peor no cuela.

Por cierto el hombre fue varias veces a la Luna sin internet ni Whatsapp, aunque algún ignorante no se lo crea.

La bondad de las sin espejo no está en un visor electrónico, que también pero el visor es el 1% de este tipo de camaras

Share this post


Link to post
Share on other sites

En mi caso he pedido la Z8. Rojo pasión, el turbo 450cv. BMW que te quiero...

Share this post


Link to post
Share on other sites

En mi caso he pedido la Z8. Rojo pasión, el turbo 450cv. BMW que te quiero...

Tú ya sabes la experiencia de las mirrorless si buscas la D850 cual es el motivo ? No te gustan ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tú ya sabes la experiencia de las mirrorless si buscas la D850 cual es el motivo ? No te gustan ?

Te vale vicio?

Hoy solo tengo una cámara pegada a un dron. Mañana puede ser una D850, la Z o la Y. El caso es cacharrear

Share this post


Link to post
Share on other sites

Te vale vicio?

Hoy solo tengo una cámara pegada a un dron. Mañana puede ser una D850, la Z o la Y. El caso es cacharrear

Claro que me vale!!! Yo también soy de cacharrear estoy a la espera de la jugada de nikon o probar sony o pillar la D850 tengo un caco

Grande

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola a tod@s:

Yo creo que hay que ver el lado positivo de las cosas y este anuncio tiene muchos.

No tener espejo aporta muchas ventajas:

La velocidad del oturador sin espejo (A9) no se puede igualar

Tiene menos trepidación.

Mayor durabilidad, al tener menos elementos mecánicos.

El visor es mejor, ves la fotografía antes de tomarla tal como está expuesta, incluso en escenas oscuras.

El cuerpo es menos pesado y la estabilización en el sensor es una gran ventaja.

La menor distancia hasta el sensor permite diseñar adaptadores para objetivos de otras marcas.

El mayor tamaño de la montura, permite corregir un problema de Nikon para diseñar objetivos de luminosidad extrema.

Las desventajas se están solucionando, como la duración de la batería y la velocidad de enfoque.

 

Por otro lado la batalla de las marcas nos beneficia a los usuarios. Nikon tiene mucha tecnología sin espejo, la fusión de la D850 y el Sistema 1, casi hacen una sin espejo de formato completo, capaz de competir con la A7 y la A9. 

Yo lo veo como una noticia fantástica que ayuda a que Nikon siga en el mercado, lo que no estaba asegurado, implementando la tecnología actual.

Saludos a tod@s

Edited by mbaldwindelc
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mayor durabilidad depende, mi A7R2 se fue al garete con 2 años y dos meses... cambio de placa base, 1.000€ de reparación. Mucha informática y poca mecánica.

 

Menor peso del cuerpo si, y con objetivos angulares, se nota. Con un 85, o un 70/7200 o mayor focal la diferencia se diluye.

 

A ver como vienen esos objetivos, caritos supongo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

La estabilización en el cuerpo no tiene nada que ver con que sea ML o DSLR. Las Pentax, puras Réflex pentaprisma hace años tienen estabilizador en el cuerpo y doy fe que funciona admirablemente. Creo que aún no se sabe si lo incorporan las Nikon Z o se seguirá con el VR.

 

El peso del cuerpo de la ML, hasta que le tienes que poner el grip para tener la batería y el agarre de la reflex sin grip. Los zoom de 2.8 pesan lo mismo como se ha dicho.

 

Como bien ha aportado el compañero Scalavera, no es cierto que la electrónica sea más fiable que la mecánica. Tengo réflex con 40 años, que funcionan perfectamente, y nunca he tenido una avería mecánica de un objetivo, pero sí de su CPU.

 

El visor es “ mejor” para el que le guste la televisión.

 

Eso sí, la menor distancia al plano del sensor permite cacharrear con adaptadores de terceras marcas, en el caso de esta Nikon habrá que esperar a que salgan, para acoplar nuestros viejos objetivos manuales de cualquier marca.

 

Pero tranquilos, no obstante nos compraremos una si hace falta para ver cómo funciona.

Edited by Ochoa

Share this post


Link to post
Share on other sites

Más rumores en NR. Y algunos muy interesantes: el adaptador será “gratuito”, el sensor será mejor que el de la D850 y los objetivos f/1.8 serán muy compactos por llevar elementos de fresnel.

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sino es indiscreción cual has pedido para desprenderte de la D850?

estamos hablando de comprar la Nueva de Nikon no ? según leo vienen dos modelos ....pues he encargado la que venga con mas megapixeles en la tienda no lo tenían nada claro así que como hago siempre me apunto en la lista y en cuanto lleguen me avisan .

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

El compañero Ochoa tiene toda la razón: Las pantallas emiten radiaciónes nocivas.

 

Las pantallas son peligrosas  , tener aparatos que emiten radiación cerca aumenta el peligro de cataratas y problemas de retina.

Los fabricantes hablan de las bondades de sus productos pero esconden los inconvenientes, creo que sólo de las centrales nucleares el público en general sabe de los inconvenientes y lo sabe por los accidentes no por la información del fabricante.

Muchas o pocas horas con una pantalla cerca del ojo es peligroso, no hace falta la opinión del fabricante, que además es una opinión interesada.

 

Atentamente .

Ricardo Victor.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

El compañero Ochoa tiene toda la razón: Las pantallas emiten radiaciónes nocivas.

 

Las pantallas son peligrosas  , tener aparatos que emiten radiación cerca aumenta el peligro de cataratas y problemas de retina.

Los fabricantes hablan de las bondades de sus productos pero esconden los inconvenientes, creo que sólo de las centrales nucleares el público en general sabe de los inconvenientes y lo sabe por los accidentes no por la información del fabricante.

Muchas o pocas horas con una pantalla cerca del ojo es peligroso, no hace falta la opinión del fabricante, que además es una opinión interesada.

 

Atentamente .

Ricardo Victor.

 

 

Por eso los operadores de cámara (de video) terminan todos ciegos, por los rayos catódicos del visor.  

 

Leer según que cosas si que daña la retina. 

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

El visor es mejor, ves la fotografía antes de tomarla tal como está expuesta, incluso en escenas oscuras.

 

 

 

No es solo que veas la escena con la exposición de la toma, es que directamente hay situaciones que con el visor óptico ni siquiera puedes ver esa escena por la  baja luminosidad. Hoy vine de vacaciones con 1.000 tomas de aves nocturnas para un tiempo total de 7 horas con animales delante mío "a tiro", y tuve que hacer tantos disparos SOLO PORQUE cuando disparaba no era capaz de ver por el visor si miraban para mi o para otro lado. Por supuesto el 90% de las tomas son para desechar porque la postura de los animales no es interesante, a lo que hay que sumar las tomas que no hice con posiciones interesantes que tampoco era capaz de ver por el visor, solo en la revisión de la toma. Y todo esto no me habría pasado con un visor digital. 

 

Pero es que en este último año me salieron un oso pardo y 2 jabalies como toros al sonido de los disparos de mi reflex, y se que no me cagué porque no tenía manchados los calzoncillos, no digo más. 

 

Lo siento mucho, especialmente porque llevo con las reflex desde hace 26 años y entiendo el hilo "afectivo" que nos une a todos a este sistema, pero es que las reflex no están muertas, están lo siguiente. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Solo se niega la evidencia si no se conoce la realidad

Eso es lo que pasa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mayor durabilidad depende, mi A7R2 se fue al garete con 2 años y dos meses... cambio de placa base, 1.000€ de reparación. Mucha informática y poca mecánica.

Oye porque no era Nikon!!!

 

Vamos que este es foro Nikonista, de allí el favoritismo jajaja!

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

Edited by Daniel_DG

Share this post


Link to post
Share on other sites

No es solo que veas la escena con la exposición de la toma, es que directamente hay situaciones que con el visor óptico ni siquiera puedes ver esa escena por la  baja luminosidad. Hoy vine de vacaciones con 1.000 tomas de aves nocturnas para un tiempo total de 7 horas con animales delante mío "a tiro", y tuve que hacer tantos disparos SOLO PORQUE cuando disparaba no era capaz de ver por el visor si miraban para mi o para otro lado. Por supuesto el 90% de las tomas son para desechar porque la postura de los animales no es interesante, a lo que hay que sumar las tomas que no hice con posiciones interesantes que tampoco era capaz de ver por el visor, solo en la revisión de la toma. Y todo esto no me habría pasado con un visor digital. 

 

Pero es que en este último año me salieron un oso pardo y 2 jabalies como toros al sonido de los disparos de mi reflex, y se que no me cagué porque no tenía manchados los calzoncillos, no digo más. 

 

Lo siento mucho, especialmente porque llevo con las reflex desde hace 26 años y entiendo el hilo "afectivo" que nos une a todos a este sistema, pero es que las reflex no están muertas, están lo siguiente. 

 

Si con un visor óptico no eres capaz de ver la escena es sencillamente porque no hay luz, y sin luz no hay foto que valga, a no ser que le metas un flasazo al jabalí o al oso, y la verdad no te lo recomiendo ;-)

 

Una cámara sin espejo no es que sea ni mejor ni peor, es sencillamente diferente con sus virtudes y sus defectos.

 

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×