Jump to content
maxu2

Rumor mirroless full frame nikon finales julio

Recommended Posts

bueno esto va cogiendo color, de lo que parecía que iba a ser el apocalipsis ya se empiezan a comparar con la sony, y el precio pasa a ser otro elemento de critica cada vez mas importante según parece que se van viendo mas igualadas en prestaciones de lo que se decía, y eso me parece bueno porque se están comparando precio de lanzamiento con precios de mercado, y creo que es normal que los precios de lanzamiento a los pocos meses de estar en el mercado suelen bajar de manera importante, así que creo que eso puede ser una buena señal.

 

Yo por lo pronto sigo expectante, y muy optimista, porque no veo que pinte tan mal.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

No te quito razón, pero cambiar de marca supone vender todos tus objetivos y comprarlos nuevamente para la sony.

Según lo que pone tu firma tienes algo más de 3000€ en objetivos. Con ese precio te compras el Sony 24-70 2.8 g y poco más

Tienes el fantástico Tamron FE 28-75 2.8 por menos de 800 euros nuevo.

Por cierto que Nikon no va a compartir datos de su montura con terceros....

Cuanto vale el 24-70 2.8 nuevo? tampoco lo regalan

 

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Estas perdiendo el tiempo... Po cierto, aún estoy esperando que me digas que es eso de la polar de las XQD.

Qué edad tienes?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cosas que han gustado de las Z: ergonomía, visor, y batería algo mejor de lo esperado.

Cosas que no: AF(sobre todo continuo),Vídeo muy muy cortito sobre todo con poca luz, lentes y su roadmap

Share this post


Link to post
Share on other sites

Estas perdiendo el tiempo... Po cierto, aún estoy esperando que me digas que es eso de la polar de las XQD.

Si lees un poco más atrás lo entiendes, solo es una broma

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bueno pues aquí va mi crítica basada en argumentos hacia Nikon y sus nuevas mirrorless después de llevar 10 años con la marca:

 

Creo que tarde o temprano, la fotografía se moverá al sistema ML y olvidará las cámaras con espejo. Por ejemplo en un mercado tan grande como es el de Norte América, Sony es la marca que domina el mercado en cámaras FF. Y Nikon pensaba que lo de Sony era una broma, una moda pasajera. Pero los datos de lo que demanda la gente están ahí. Nikon se ha caracterizado por no escuchar a sus usuarios y no darles lo que piden.

Yo llevaba tiempo esperando un cambio, esperando una cámara ML. Han tenido 5 años para desarrollar y sacar una cámara algo que estuviera cuanto menos a la altura.

 

Comparándolas con las Sony tienen varias cosas en común como resolución, FPS, estabilizador en el cuerpo, ISO, AF híbrido. La única cosa mejor que tienen es el sellado del cuerpo. Pero tienen muchos déficits a pesar de que muchos las están poniendo a la misma altura que las Sony. Y hablo de Sony porque todos sabemos que es el rey en este mercado, porque es la firma que más usuarios les ha quitado en estos últimos años. Paso a detallar:

 

 

Un único slot de tarjetas. En serio? Estamos en 2018, tienes DSLR's con doble slot, a la competencia con doble slot, y tienes las santas narices de sacar cámaras con un solo slot de tarjetas? Para mí esto hace que deje de ver estas cámaras como profesionales. Ningún profesional se va a arriesgar a perder el trabajo y el cliente por culpa de esto. Las tarjetas no suelen fallar a menudo. Pero fallar, fallan y es una putada. ¿Qué le dices a los novios si te quedas con las fotos de su boda? ¿Que repitan la boda? ¿Qué haces si están en una producción para una marca con un montón de gente implicada en el proyecto y cuando estás terminando la tarjeta te falla y pierdes todo? 

 

¿Hacias bodas con la D700 o la D2X o la D3 o con cualquiera de las cámaras  con una sola tarjeta, se te ha estropeado alguna vez una tarjeta y te has quedado sin las fotos, solamente llevas una tarjeta y un solo cuerpo? 

 

Pantalla "semi-abatible". ¿Qué es eso de que la pantalla no se pueda abatir totalmente? Tienes otras cámaras con panatalla abatible e incluso totalmente articulada, y pones en estos modelos una pantalla que es "semi-abatible" hacia abajo perjudicando claramente a por ejemplo un fotoperiodista que tenga que tomar una foto o grabar un vídeo con el brazo levantado.

Pocos periodistas veo yo con cámaras que tengan pantalla abatible, tampoco le veo yo mucha utilidad a ponerse a dar vueltas a la pantalla en medio del jaleo, cuando hay que tirar  sin mirar y levantas el brazo, normalmente no te pones a mirar a la pantalla, tiras de angular y luego recortas. una pantalla totalmente articulada abulta más y es más endeble, yo prefiero robustez y utilizar el móvil para los selfies  

 

No Eye AF. La mayoría de gente que hace dinero con la fotografía lo hace sacando fotos a gente (como es mi caso), ya sea en bodas, sesiones, fotos corporativas, etc. Si no tengo el ojo en foco, la foto se descarta, pierdo momentos y por tanto no hago dinero y pierdo clientes. Y el Eye AF es algo sencillamente espectacular que ayuda mucho en esta labor. Y algunos diréis "es que nunca antes las cámaras han tenido esta ayuda y se seguían haciendo fotos". Ya, pero los tiempos han cambiado y toda ayuda es más que bienvenida. Recuerdo que una cámara es una herramienta de trabajo, y cuanto más sencillo haga nuestro trabajo, mejor.

 

Tienen el enfoque a las caras, yo me esperaría a probar como va antes de decir que las Sony enfocan mejor al ojo, a lo mejor te sorprendes.

 

Precio. La Z6 tiene el mismo precio que la A7III, pero el precio de salida de la Z7 se habla que será 400$ más cara que la A7Riii (3000$ vs 3400$). ¿De verdad Nikon? ¿Ofreces una cámara con peores prestaciones a un precio superior?

 

No te lo puedo asegurar, pero creo que las NIkon están mejor construidas que las Sony, las cuales si que te puedo asegurar que tienen un indice de fallos alto, visor y placa base cascan con bastante más asiduidad de la que tendría que ser en unas cámaras de precio elevado, habrá que ver como se comportan las NIkon dentro de dos o tres años, respecto a las prestaciones, hasta que no las pruebe no te puedo decir, pero no creo que los que decidan en Nikon sean tontos y todos nosotros muy listos.

 

 

Han tenido 5 años para desarrollar y sacar una cámara ML que estuviera, cuanto menos, a la altura de las Sony. ¿Y qué han hecho? Éstas cámaras hubieran competido genial con la A7II y la A7RII hace 4-5 años. ¿Pero ahora quién va a comprarlas cuando hay alternativas mejores a precios encima inferiores?

 

Sigo pensando que sin probarlas es hablar por hablar y te lo dice uno que se va a comprar la NIkon y he tenido Sony 

 

Nikon ha visto cómo en estos 5 años Sony les ha adelantado por la izquierda y la derecha. Ha visto como también se le dio palos a Sony cuando sus cámaras tenían solo un slot de tarjetas, cuando las baterías duraban poco, cuando no tenían objetivos suficientes. Y Sony escuchó a sus usuarios y cambió todo esto en sus últimos modelos. Pero lo más gracioso es que ahora va Nikon y saca sus Z6 y Z7... ¡con los mismos fallos por los que atizaron a Sony! ¿En qué estaban pensando? 

 

Sony no es una ONG, se suele pasar las opiniones de los usuarios por el forro y lo que busca es ganar dinero, pregunta a los usuarios de Reflex Sony a ver que piensan....

 

He estado ansioso esperando éste momento durante 3-4 años, aguantando para quedarme con Nikon y no tener que hacer una inversión grande al cambiar de marca. ¿Y me salen con esto? Con una cámara desfasada que no ofrece absolutamente nada nuevo. Encima ahora visto el panorama no veo a Nikon sacando otra ML hasta dentro de 2-3 años, si es que la sacan y no están ya fuera de mercado.

 

Es malo crearse unas expectativas muy altas, lo normal es que nunca se cumplan, los franceses dicen que una mujer guapa no puede dar mas de lo que tiene.... Ahora tienes una Nikon con estabilizador en el cuerpo, con puntos de enfoque en casi  todo el marco del fotograma, menos pesada que sus homologas reflex, mejor en video y compatible con los objetivos Nikon que tienes ¿que mas quieres, que haga las fotos por tí? yo no soy un fanboy y no veo tantas diferencias respecto a Sony como tu, ni que no ofrezca nada nuevo.

 

 

Respecto a los objetivos que han sacado, ¿quién quiere un 24-70 f4 y encima a 1000$? Nadie. ¿Un 35mm f1.8 por 850$? ¿Un 50mm f1.8 por 600$?. No he probado ni visto los objetivos en persona, pero dan la sensación de ser objetivos baratos, objetivos kiteros a precios desorbitados. El único objetivo decente que van a sacar es un Noct f0.95... ¡y va a ser manual! ¿Quién hace fotos en manual hoy en día y encima con esa profundidad de campo? Haberte currado un Eye AF en condiciones y un objetivo con enfoque automático, y la cosa cambiaría.

 

Yo quiero un 24-70 F4 que sea bueno a F4, más pequeño, más ligero, más discreto, para tener un 24-70 2.8 enorme, ya tengo el VR. El 55 1.8 de Zeiss se vende como churros y le alaba todo el mundo, la diferencia entre 1.4 y 1.8 es mínima en luminosidad y PDC, yo prefiero un 50 1.8 maravilloso a un 1.4 mediocre.

El Noctilux 0.95 es un claro ejemplo de la tengo más grande que tú ¿para que quieres un objetivo enorme sin AF que cuesta un pastón? es el típico objetivo que no veras comprarlo a  ningún profesional, lo comprarán los aficionados con pasta.

 

 

Luego el plan de desarrollo de objetivos de los próximos años es algo que sencillamente no invita a apostar tampoco por su nuevo sistema. Presumen de un diámetro de montura muy grande, y salvo el Noct, solo tiene previsto sacar objetivos con apertura 1.8, 2.8 y 4. Es de risa lo mires por donde lo mires. Tamrom y Sigma llevan años produciendo objetivos de grandísima calidad, ahora incluso con montura FE de Sony. A Nikon sencillamente le quedan años hasta llegar a este punto, si es que llegan.

Ahora va a resultar que no saben hacer objetivos.... No estás contento con nada, los chinos dicen que cuando todo los que ves es malo, algo malo te pasa.

 

Parece que todo ha sido hecho con prisas para intentar evitar una fuga. Pero por otro lado da la sensación de que Nikon tiene miedo de hacer sus ML mejor que las DSLR’s.

Nada es blanco o negro, las Z tienes ventajas y desventajas sobre las Reflex y no creo que NIkon no tenga todas claras y bien pensadas.

 

¿Por qué apostar por las Z6 o Z7 cuando son inferiores a las ML de Sony e incluso a las DSLR’s de su propia marca? Sabían que tenían que ofrecer algo distinto, o al menos a la par de lo que ofrece Sony y no lo han hecho.

Por tener estabilizador en el cuerpo, por ser compatibles con los objetivos F, por ser más pequeñas que las reflex, por el visor electrónico y sus ayudas, porque Sony cambia todos los años de modelos y se deprecian más que el Bolívar Venezolano, porque has tenido Sony y te ha dejado tirado....  

 

Si Nikon quiere realmente mantener un pulso cara a cara son Sony, debería sacar una tercera cámara pronto que supere a las Sony. Si no, creo que van a estar fuera del mercado y puede ser el inicio del fin de Nikon.

 

Si te tomas todo como una competición, repercute en tu vida, en tu trabajo y en general en todo lo que haces, yo no quiero que Nikon saque una nueva cámara todos los años como Sony, yo quiero rentabilizar mi inversión, si eres profesional y cambias tus herramientas cada vez que sale una nueva, mal negocio haces y si es como Sony que cambia todos los años, no te da tiempo ni a conocer bien las cámaras

Como conlusión final diré que a mí como usuario me han perdido ya al 95%. Incluso si metieran Eye AF vía firmware, el hecho de que la cámara tenga una sola ranura de tarjeta hace que no sea una cámara profesional. Paso de arriesgar un trabajo o perder un cliente porque a los señores de Nikon les haya dado la gana.

Es lo que tienen las cosas nuevas, no pueden satisfacer a todo el mundo. Espero de corazón que no te arrepientas cuando te compres tu equipo Sony.

 

Al final de todo esto han salido 2 beneficiados. Por un lado Sony, porque seguro que estaban sudando la gota fría antes del anuncios oficial. Pero al ver lo que ofrece Nikon con las Z6 y Z7, seguro que respiran tranquilos. Y por otro lado Canon, porque si la ML que estaban desarrollando era similar a lo que ha propuesto Nikon, habrán visto la reacción de su público y tendrán que ponerse las pilas para anunciar algo mejor.

 

Los verdaderos beneficiados somos los usuarios, la variedad nos da la posibilidad de escoger.

 

Espero que mi crítica no sienta mal a nadie. Simplemente doy mis opiniones totalmente argumentadas. Y me duele escribir esto de Nikon, pero es lo que pienso.

 

Espero que no te ofenda nada de lo que te he escrito, no es mi intención, me parece raro que solo veas puntos negativos, como ya te he dicho, hay siempre grises entre el blanco y el negro.

 

Un saludo.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

A primera vista ese objetivo parece un descentrable, no?  

 

buena pinta tiene, si

 

Chema, parece mentira, es el Noctilux....

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cuando únicamente noto falta de una XQD es en nocturnas, aunque como sigue siendo más rápida que mis anteriores cámaras para mí está sobrado.

 

 

No sabía yo que las XQD vinieran con linterna.

 

 

Estas perdiendo el tiempo... Po cierto, aún estoy esperando que me digas que es eso de la polar de las XQD.

 

Como puedes ver en la entrada de arriba, nuestro nuevo amigo Nerom, dice Cuando únicamente noto falta de una XQD es en nocturnas, aunque como sigue siendo más rápida que mis anteriores cámaras para mí está sobrado.

 

Yo interpreto que será porque vienen con una linterna, porque la velocidad de las tarjetas en nocturnas no interviene en nada a no ser que haga muchas fotos y tenga que pasarlas al equipo antes de que salga el sol, para que no se vampirizen, o quizás para que no se velen, entonces nuestro amigo a tirado de ironía  y me a dicho lo de la polar,  ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

La misma que tu... por que lo preguntas?

La misma que tu... por que lo preguntas?

Pues que ya tenemos una cierta edad para entender esas cosas.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Van quedando las cartas boca arriba.

 

PROS

Ergonomía

Sensor D850 (Z7)

Disparo silencioso

Obturación electrónica

Cuerpo de 675g con nueva montura.

Pequeña. 

Buen visor electrónico

Menús Nikon

Ergonomía

Compatible Montura F (con adaptador)

Estabilizador en el cuerpo de 5 ejes. 

Video 4K......

Bestia nocturna (Z6). 

Buen enfoque AF-S con baja luz. 

 

CONTRAS

Batería para 600 - 900 disparos en ráfaga.  

Un solo slot para memoria XQD

Enfoque AF-C "regular" en interiores/luminosidad media-baja. No es cámara de acción. 

Precio frente a las Sony. 

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues que ya tenemos una cierta edad para entender esas cosas.

 

Será por eso, hace un buen rato que me perdí con tanta bola de cristal y acertijo   ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Como puedes ver en la entrada de arriba, nuestro nuevo amigo Nerom, dice Cuando únicamente noto falta de una XQD es en nocturnas, aunque como sigue siendo más rápida que mis anteriores cámaras para mí está sobrado.

 

Yo interpreto que será porque vienen con una linterna, porque la velocidad de las tarjetas en nocturnas no interviene en nada a no ser que haga muchas fotos y tenga que pasarlas al equipo antes de que salga el sol, para que no se vampirizen, o quizás para que no se velen, entonces nuestro amigo a tirado de ironía  y me a dicho lo de la polar,  ;)

 

Jejeje, todo muy espeso, y yo también... Gracias  :1ok:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Por e

 

 

 

Esta opinión no me parece para nada argumentada.

 

Por el esquema óptico y la gráfica MTF presentada por Nikon de estos primeros objetivos Z serie S, estos parecen muy superiores ópticamente hablando a sus equivalentes de la gama F. Si lo de aspecto barato lo dices por la ausencia de los cromados dorados en aros y logos como estamos acostumbrados a ver en los objetivos top de Nikon, pues yo precisamente ya estaba harto de ese aspecto rococó (no soy muy amante de los dorados) y tenía ganas de ver unos Nikkor con un diseño mucho mas minimalista!!

 

Entiendo que tenías grandes esperanzas puestas en esta serie Mirrorless y el globo ha pinchado nada más salir. Todos tenemos nuestras prioridades a la hora de trabajar con un equipo y más si uno es pro, el único "drama" para ti, será que tendrás que vender tu equipo actual y ya sabemos que siempre se pierde algo de dinero con ello y todas las ópticas que tienes en su equivalente en Sony también cuestan un riñón, pero a pesar de todos estos peros yo no veo mal cambiar de herramienta de trabajo si se que no voy a trabajar a gusto con lo que me ofrece mi marca actual. 

 

Lo que sí es cierto es que el futuro es ML y si bien Nikon ha sido algo torpe en su primera apuesta en este formato (de cara al mundo pro), no tengo ninguna duda en que el sistema Z triunfará y que en unos años los pros llevarán cámaras Z (pro, eso sí).

 

Un saludo del Oso

Llevas razón que este punto en concreto no lo argumenté.

 

Más bien ha sido una conclusión de ver vídeos y vídeos (y no precisamente pocos) de gente que ha probado las cámaras.

 

Del 24-70 se quejan bastante en cuanto a velocidad de enfoque y nitidez. En general del enfoque continuo se han quejado muchas personas, aunque en ese aspecto no podemos tampoco juzgar porque el modelo que han probado era de preproducción (una vez más haciendo las cosas con prisas en lugar de hacer un evento como dios manda con la versión final de la cámara). Y de la nitidez, pues eso, muy flojito como te digo y eso no es culpa de la cámara.

 

Los otros objetivos por ese precio, ¿qué menos que sean f/1.4? Tienen a los sigma ART que han demostrado ser mejores en todos los aspectos frente a los Nikon.

 

No le deseo el mal a nadie, y menos a una compañía con la que tanto he disfrutado y trabajado durante estos años, pero personalmente no veo mucho futuro (ojalá me equivoque).

Share this post


Link to post
Share on other sites

No te quito razón, pero cambiar de marca supone vender todos tus objetivos y comprarlos nuevamente para la sony.

Según lo que pone tu firma tienes algo más de 3000€ en objetivos. Con ese precio te compras el Sony 24-70 2.8 g y poco más

Puff la firma esa es de hace años ya.

Tengo algún objetivo más pero me da pereza actualizar.

Es cierto que los objetivos en Sony son caros, pero a día de hoy si cambio de marca no compraría ni la mitad de objetivos que tengo ahora. Muchos de ellos los compré hace años cuando todavía no me dedicaba a esto, y ahora los tengo muertos de risa. Así que en ese sentido sería bastante más selectivo con lo que necesito.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo suscribo cada palabra de Rober, para mí el único motivo que hace que espere a la revisiones de las Nikon es la ergonomía

Yo tengo las manos pequeñas, he podido probar las Sony y se adaptan bien a mi mano.

 

Lo único que me gusta de Nikon respecto a Sony en el nuevo sistema ML es que los cuerpos están sellados.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo tengo las manos pequeñas, he podido probar las Sony y se adaptan bien a mi mano.

 

Lo único que me gusta de Nikon respecto a Sony en el nuevo sistema ML es que los cuerpos están sellados.

 

 

Los últimos de Sony también están sellados. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Mansell te respondo aquí.

 

Bodas no hago muchas. Desde que me dedico a esto tengo 2 cuerpos de fotografía. Que las cámaras que mencionas como la D700 o la D3 tuvieran solo una ranura no me sirve de argumento. Los tiempos y la tecnología cambian. Estamos en 2018 y estas cámaras son de allá por el 2008 si mal no recuerdo. No puedes vivir anclado a lo que había hace 10 años y usar la excusa de.. "es que como antes tampoco había, no puedes quejarte ahora".

 

Lo de los periodistas era el primer ejemplo que me ha venido a la cabeza. ¿Nunca de verdad has hecho una foto levantando el brazo y has pensado, ojalá tuviera pantalla abatible? Pues eso.

 

¿De verdad estás comparando un detector de caras con el Eye AF? Se nota que no lo has probado.

 

Las Nikon están mejor construidas, eso es cierto. Pero eso no justifica que unobde los modelos pueda costar más que su competidora en Sony, porque en cuanto a tecnología son bastante inferiores bajo mi punto de vista.

Y no me vale que digas ahora que las Sony fallan cuando la realidad es que todas fallan.

 

Y no me hace falta esperar a probarlas para ver que son sencillamente inferiores, y que no están a la altura de lo que los usuarios pedían.

 

La mentalidad de Nikon frente a sus usuarios ha sido "Te gustan nuestras cámara?" y la de Sony ha sido "¿Qué podemos hacer para mejorar nuestras cámaras?". Sony ha ido incorporando y mejorando en sus modelos nuevos lo que sus usuarios pedían (mejor batería, doble slot de tarjeta, conectividad...).

 

Según tú debería estar contento por el hecho de que Nikon haya dado finalmente el paso, porque me da una camaraycon enfoque híbrido, buena ráfaga, mayor cobertura de los puntos de enfoque. Es que precisamente esa es la filosofía y tecnología de las mirrorless. Si no tuvieran eso, apaga y vámonos.

 

El 24-70 f4 ya han dicho varios que es lento enfocando y que encima es bastante flojo. Sus objetivos futuros no son nada del otro mundo, no hay objetivos rápidos tipo f1.4 y eso que van presumiendo de reinventar una montura.

 

Lo de los objetivos de terceras partes como Sigma o Tamron lo digo porque Nikon no ha querido revelar la tecnología de su montura para que se fabriquen objetivos de otras marcas. Quieren que sus usuarios pasen por el aro. Y las otras marcas tampoco querrán invertir en producir objetivos de un sistema completamente nuevo. De ahí que haya dicho que tardarán años (si es que llegan a ese punto).

 

A mí me da igual que Sony saque un modelo cada año. No me compro cada cuerpo que sale. Sé lo que cuesta recuperar la inversión de un equipo y encima hacer dinero. Con decirte que trabajo con 2 cuerpos y ninguno de ellos es una D5 o una D850 te digo suficiente.

 

 

Agradezco opiniones argumentadas y desde el respeto. Me gustan los debates sanos.

Un gustazo debatir contigo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo soy muy novato pero quero hacer un aporte importante y que hay que tener claro. Aunque la competencia ya tenga es el nacimiento de un nuevo sistema de nikon.

 

Eso implica a que aunque sea una marca con gran trayectoria y experienca va a tener algun "defecto de juventud" en el nuevo sistema. Que estoy seguro que en 2as versiones se subsanaran y enfocaran sobre la experiencia de la primera generacion.

 

No voy a especificar cosas concretas ya que soy un novato total en la fotografia y no me siento capacitado por opinar en ese sentido pero si queria dejar mi humilde opinion al respecto

Share this post


Link to post
Share on other sites

El enfoque tradicional de la reflex es inherentemente mas impreciso que tenerlo todo en el sensor... todo en el sensor implica precision total, tenerlo en otro camino te da muchos otros puntos de desajuste, y no todo son las lentes, si fuese asi una lente daria en todas las camaras desajuste y eso no es asi. Ademas si lo haces en el sensor la mejora de tecnologia del mismo te permite usar mas y mas datos para enfocar de las que el sistema reflex carece. El sistema de AF de las sin espejo esta en pañales pero tiene una via de crecimiento que el sistema de AF de una reflex no tiene.

Se esta intentando comparar una tecnologia que esta en pañales pero que tiene un margen de crecimiento descomunal con una plenamente desarrollada sin margen... pero eso si... solo pensando en el presente como si no hubiese margen de mejora. El movimiento de Nikon es bueno, muy bueno, una montura que permite volver a jugar con margen de sobras en los diseños opticos donde puede volver a marcar una tendencia que con la montura alpha es imposible de seguir, tiene logica si se piensa en clave de capacidad de desarrollo... muchisima logica, y ademas manteniendo la usabilidad del parque F abre el movimiento a muchas personas que querrian una ML para ciertos usos y una DSLR para otros, vuelvo a lo de antes, las ML estan en pañales pero tienen margen para crecer, las DSLR no!

También es impreciso el enfoque por detección de fase cuando está en el sensor. En este caso no es por los desajustes en el cuerpo, cierto, pero sí en los objetivos, por eso se recurre al enfoque híbrido. ¿Para qué recurrir al enfoque híbrido, que quita velocidad, si no es por los posibles desajustes de los objetivos?

 

Sobre lo que dices de que los desajustes de los objetivos no es así porque no dan el mismo valor en todas las cámaras, yo he comprobado que sí es así. La mayoría de mis objetivos daban valores de calibración cero en mi anterior D800 y se han vuelto a repetir en mi D810 actual. Los que no daban cero también han vuelto a dar el mismo valor en la D810. El caso más extremo es de un objetivo que daba +20 y volvió a ocurrirle lo mismo. Una vez calibrados, el enfoque es tan preciso como el de contraste. Y lógicamente más rápido.

 

Sobre que el AF híbrido seguirá creciendo, estoy de acuerdo. Es lo que decía más arriba, que incluso superará al de detección de fase. Pero los sistemas réflex también tienen mucho margen de mejora, como puede ser la implantación del enfoque híbrido, que no tiene porque ser exclusivo de las sin espejo, o el visor híbrido, que sí sería exclusivo de las réflex.

 

Lo que sí veo es una gran superioridad de la montura Z sobre la F por el tamaño generoso, que va a permitir objetivos “imposibles” para las réflex de Nikon (y por cierto para las sin espejo de Sony).

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Mansell te respondo aquí.

 

Bodas no hago muchas. Desde que me dedico a esto tengo 2 cuerpos de fotografía. Que las cámaras que mencionas como la D700 o la D3 tuvieran solo una ranura no me sirve de argumento. Los tiempos y la tecnología cambian. Estamos en 2018 y estas cámaras son de allá por el 2008 si mal no recuerdo. No puedes vivir anclado a lo que había hace 10 años y usar la excusa de.. "es que como antes tampoco había, no puedes quejarte ahora".

 

Lo de los periodistas era el primer ejemplo que me ha venido a la cabeza. ¿Nunca de verdad has hecho una foto levantando el brazo y has pensado, ojalá tuviera pantalla abatible? Pues eso.

 

¿De verdad estás comparando un detector de caras con el Eye AF? Se nota que no lo has probado.

 

Las Nikon están mejor construidas, eso es cierto. Pero eso no justifica que unobde los modelos pueda costar más que su competidora en Sony, porque en cuanto a tecnología son bastante inferiores bajo mi punto de vista.

Y no me vale que digas ahora que las Sony fallan cuando la realidad es que todas fallan.

 

Y no me hace falta esperar a probarlas para ver que son sencillamente inferiores, y que no están a la altura de lo que los usuarios pedían.

 

La mentalidad de Nikon frente a sus usuarios ha sido "Te gustan nuestras cámara?" y la de Sony ha sido "¿Qué podemos hacer para mejorar nuestras cámaras?". Sony ha ido incorporando y mejorando en sus modelos nuevos lo que sus usuarios pedían (mejor batería, doble slot de tarjeta, conectividad...).

 

Según tú debería estar contento por el hecho de que Nikon haya dado finalmente el paso, porque me da una camaraycon enfoque híbrido, buena ráfaga, mayor cobertura de los puntos de enfoque. Es que precisamente esa es la filosofía y tecnología de las mirrorless. Si no tuvieran eso, apaga y vámonos.

 

El 24-70 f4 ya han dicho varios que es lento enfocando y que encima es bastante flojo. Sus objetivos futuros no son nada del otro mundo, no hay objetivos rápidos tipo f1.4 y eso que van presumiendo de reinventar una montura.

 

Lo de los objetivos de terceras partes como Sigma o Tamron lo digo porque Nikon no ha querido revelar la tecnología de su montura para que se fabriquen objetivos de otras marcas. Quieren que sus usuarios pasen por el aro. Y las otras marcas tampoco querrán invertir en producir objetivos de un sistema completamente nuevo. De ahí que haya dicho que tardarán años (si es que llegan a ese punto).

 

A mí me da igual que Sony saque un modelo cada año. No me compro cada cuerpo que sale. Sé lo que cuesta recuperar la inversión de un equipo y encima hacer dinero. Con decirte que trabajo con 2 cuerpos y ninguno de ellos es una D5 o una D850 te digo suficiente.

 

 

Agradezco opiniones argumentadas y desde el respeto. Me gustan los debates sanos.

Un gustazo debatir contigo.

 

A mi lo de la xqd me molesta pero no por tener una única tarjeta, me molesta porque cuestan un dineral y a mi me sobra con la velocidad de las Compacflash, tengo una inversión en tarjetas CF y SD y me toca los bajos tener que gastarme una pasta en XQD, pero tengo muy claro que la posibilidad de que se me estropee una tarjeta XQD es tan remota que no le doy importancia, las XQD y esto lo dice Sony,  son a prueba de golpes, a prueba de imanes, antiestáticas y resistentes a la rotura, y ofrecen un rendimiento completo incluso en temperaturas extremas, bajo exposición a luz ultravioleta intensa y máquinas de rayos X para aeropuertos. Diseñadas para un uso profesional prolongado, las tarjetas Sony XQD se prueban para un almacenamiento confiable, donde sea que necesite disparar. a parte de utilizar sistema de corrección de errores y tener el doble de capacidad que la que te venden para poder reemplazar las celdas que se puedan estropear por las no utilizadas. 

 

Lo del 24-70 hasta que no lo pruebe no puedo opinar, si te puedo decir, que el 24-70 f4 Zeiss para Sony es muy poco Zeiss.

 

Si que he probado el enfoque al ojo de Sony y te puedo decir que a parte de no funcionar con todos los objetivos, con el nuevo Tamron 28-70 no funciona.... la rapidez del seguimiento depende mucho del objetivo utilizado, no se si con los Sigma funciona, no he probado los Sigma en SONY, si en nikon donde tengo tres, como te he dicho antes no soy marquista.

 

Hago alguna boda aunque no me gusta, y veo las Z como la cámara perfecta para bodas, el único momento que utilizo rafaga y AF-C en bodas es a la salida de la iglesia con el Arroz que ya no se lleva y el confeti que se lleva más, el resto del tiempo, utilizo AF-S, el enfoque al ojo lo hago seleccionando  el punto de enfoque y no reencuadro, un tostón porque luego toca reencuadrar en procesado, con las Z podré hacer lo mismo pero en todo el cuadro, para mi una gran ventaja y podré utilizar mis objetivos G con todas sus funciones, algo que con Sony no puedo.

 

Nunca he hecho una foto levantando el brazo y he pensado ojala tuviera una pantalla abatible, de hecho,  cuando tenía Sony, o Fuji, no solía usar la pantalla abatible. Cada maestrillo tiene su librillo y es normal que existan diferentes preferencias.

 

Yo no le veo la ventaja a los objetivos 1.4 en una sin espejo, quiero objetivos nativos pequeños, para usar los 1.4 le pongo los G o los Sigma con el adaptador, o me quedo con las reflex.

 

Cuando vendí lo que tenía de Sony, palme lo que no está en las escrituras, en el momento que sacan un modelo superior de cámara, la anterior no la quiere nadie y te toca regalarla, mi experiencia me dice que la ganancia en mis fotos es mínima cuando cambio a una cámara superior, hago las mismas fotos con la D800 que con la 810 y con la 850 y si no amplio mucho o hago un recorte a lo burro, hago lo mismo con una D3 o una D700, tengo claro que con las Z haré las mismas fotos, pero la diferencia de tamaño y peso en comparación con el 24-70 VR y cualquier D8XX es brutal.

 

Lo mejor de todo es que podemos elegir y estoy seguro que con cualquier elección estaremos contentos.

 

Un saludo.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites


Edited by AgustinArtola

Share this post


Link to post
Share on other sites

Prueba Nikon Z7

 

Ya lo habia posteado hace 40 minutos !!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eso de que el Eye-AF no funciona con el Tamron 28-75... A ver si lo que probaste estaba defectuoso

Edited by Nerom_Leunam

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×