Jump to content
Parente

Nuevo Tamron 17-35mm f/2.8-4 Di OSD

Recommended Posts

Y comparando este con el Tokina 16-28? Tanta diferencia en calidad habría? Porque necesito un gran angular y este es la mitad de peso y ronda el mismo precio. Perdería ese puntito en 35 pero no se si compensa teniendo ya un 35mm fijo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 2 horas, abrahan1977 dijo:

Yo sin ser un experto en estas cosas, un objetivo todo terreno, para poder abarcar todo el rango focal  mezcla lentes planas y  curvas, de forma que, no so debería comportar igual de bien  que una objetivo que solo utiliza lentes curvas o lentes planas (hablando de objetivos de una calidad similiar).  Al igual que si se nota la diferencia entre apsc y full frame (tb se paga esa diferencia), también te puedo decir que si a mi muestran una foto con el 24-120 o con el 17-35 (a 24, 28 o 35 mm)  no sería capaz de adivinar con que lente se hizo ya que en la prueba tuve que ver varias veces las imágenes hechas con las dos lentes.

Jose Benito Ruiz nos comentó que si bien los todoterrenos tiene un comportamiento correcto y que son necesarios para situaciones en la que no puedes cambiar de lente (el comentaba el caso de cuando hacia fotos desde una avioneta, a mi se me ocurre casos en los que llueve, nieva o  hay niebla) lo ideal es compar lentes que no mezclen focales por debajo y por encima de 50 mm ya que se mezclan lentes curvas con planas. Decía que incluso los "famosos"  24-70 no daban buena nitidez en los bordes por ese motivo. Creo que al final todo se reduce al nivel de exigencia de cada uno.

Espero haberte sevido de ayuda

Un saludo

Así es en parte. Los Nikon aun zoom en focales cortas son muy nítidos. Donde flaquean es en las focales más largas a apertura máxima (generalizando). Y también esto pasa con lentes como el Nikon y el Tamron 24-70 f2.8 que poseo. Entonces, sin conocer el 24-120, entiendo que no difiera mucho en construcción con estos y que donde más nítido es precisamente será en esas focales 24-28-35mm. Si el Tamron lo es más, el dato es excelente en favor del Tamron 17-35.

Pero esto es la aplicación de la lógica. Los que tenéis el 17-35 sois los que dais luz a este tema. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 26 minutos, ToniT dijo:

Así es en parte. Los Nikon aun zoom en focales cortas son muy nítidos. Donde flaquean es en las focales más largas a apertura máxima (generalizando). Y también esto pasa con lentes como el Nikon y el Tamron 24-70 f2.8 que poseo. Entonces, sin conocer el 24-120, entiendo que no difiera mucho en construcción con estos y que donde más nítido es precisamente será en esas focales 24-28-35mm. Si el Tamron lo es más, el dato es excelente en favor del Tamron 17-35.

Pero esto es la aplicación de la lógica. Los que tenéis el 17-35 sois los que dais luz a este tema. 

Yo antes de comprarlo vi las alternativas que había y no me decantó  lo siguiente. Es más si no hubiesen sacado este angular no me habria pasado a full frame de nikon por lo siguiente.

El 18-35 G- no es sellado contra el polvo ni salpicaduras y en las reviews sale mejor parado el tamron, además para mí 18 mm es poco angular (mi límite son 17 mm)

El  nikon16-35 f4 vr- vale mas de 1.000 euros, pesa casi 700 gramos, y dicen que tiene una distorsion geometrica muy alta en 16 mm y en términos de nitidez no he visto que saliese mejor parado que el Tamron..mas bien peor parado. Tiene vr pero a mi eso no me interesa para nada. El unico factor positivo es el zoom interno.

El tokina 17-35- en nitidez es el más flojo (tb el mas barato) y lo peor de todo es que tiene filtro de 82 mm cuando yo tengo varios filtros nd circulares de 77 y el adaptador lucroit tb era de 77 mm

Un saludo

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 34 minutos, abrahan1977 dijo:

Yo antes de comprarlo vi las alternativas que había y no me decantó  lo siguiente. Es más si no hubiesen sacado este angular no me habria pasado a full frame de nikon por lo siguiente.

El 18-35 G- no es sellado contra el polvo ni salpicaduras y en las reviews sale mejor parado el tamron, además para mí 18 mm es poco angular (mi límite son 17 mm)

El  nikon16-35 f4 vr- vale mas de 1.000 euros, pesa casi 700 gramos, y dicen que tiene una distorsion geometrica muy alta en 16 mm y en términos de nitidez no he visto que saliese mejor parado que el Tamron..mas bien peor parado. Tiene vr pero a mi eso no me interesa para nada. El unico factor positivo es el zoom interno.

El tokina 17-35- en nitidez es el más flojo (tb el mas barato) y lo peor de todo es que tiene filtro de 82 mm cuando yo tengo varios filtros nd circulares de 77 y el adaptador lucroit tb era de 77 mm

Un saludo

El 18-35 tiene sellado ambiental

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

De momento sigue sin haber mucha literatura al respecto e igualmente pocas fotos, pero sigue siendo una alterntiva a tener en cuenta, el compañero @abrahan1977  debe ser el que empiece a poner fotos (por ejemplo en este hilo) y asi le damos vidilla, una cosa que no habia valorado y que igual hay que tener en cuenta con este y  el 18-35g etc es que la apertura variable igual no es muy comoda a la hora de hacer los calculos con los filtros, pero bueno para esto esta el movil supongo.

Yo de Tamrons de "nueva hornada" solo tengo el 35 y ciertamente me parece una pasada de objetivo. Si este tiene un poco de hermano  a mi me sobraria.

Todo lo demas que valoro son fijos y en esto supongo (hablando de filtros de 100) que el rey es el 20mm 1.8g de Nikon, asi que estoy casi a cara y cruz entre ambos, sabiendo que son conceptos diferentes.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
hace 14 horas, asgarot dijo:

De momento sigue sin haber mucha literatura al respecto e igualmente pocas fotos, pero sigue siendo una alterntiva a tener en cuenta, el compañero @abrahan1977  debe ser el que empiece a poner fotos (por ejemplo en este hilo) y asi le damos vidilla, una cosa que no habia valorado y que igual hay que tener en cuenta con este y  el 18-35g etc es que la apertura variable igual no es muy comoda a la hora de hacer los calculos con los filtros, pero bueno para esto esta el movil supongo.

Yo de Tamrons de "nueva hornada" solo tengo el 35 y ciertamente me parece una pasada de objetivo. Si este tiene un poco de hermano  a mi me sobraria.

Todo lo demas que valoro son fijos y en esto supongo (hablando de filtros de 100) que el rey es el 20mm 1.8g de Nikon, asi que estoy casi a cara y cruz entre ambos, sabiendo que son conceptos diferentes.

Hola,

De los nuevos tamron tengo en 70-210 f4 vc y la verdad es que estoy muy contento. Decir que antes de tener ese tuve el tamron 70-200 2.8 sp macro y el tamron 70-300 vc.  Me parece mucho mejor objetivo que los otros dos objetivos, ya que es prácticamente igual o igual  de nítido que el tarmon 70-200 2.8 pero con un peso mucho más inferior y una velocidad de enfoque que ésta a mil años luz (en realidad ese fue el motivo por el cual lo vendí) y además está sellado contra el polvo y humedad.

Mi idea es que mi equipo de lentes sea el 17-35 y el 70-210 y como mucho un 50 mm Ya que despues de darme unos buenos paseos por la montaña  cargado como una mula o de encontrarme en medio del agua haciendo una foto amargao volviendo a la orilla para cambiar de lente, portafiltros y filtros poque el objetivo que llevaba puesto se quedaba corto o largo ahora priorizo mucho el peso y la comodidad del zoom. Pero esto son opciones totalmente personales de cada uno.

 

Hoy a la noche intentaré hacer unas fotos a un folio a4 con texto para que puedas ver el comportamiento del tamron 17-35. Lo que no es como exportarlo de lightroom para poder subirla al foro y se pueda ver la imagen al 100%. Así que si cualquier explicación será bienvenida. Estoy muy interesado en hacerla porque como no tengo ningun objetivo gran angular con el que comparlo tendré muy en cuenta vuestras opiniones acerca del resultado ya que aún estoy en período de devolución.

Un saludo

 

 

 

Edited by abrahan1977

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
En 5/4/2019 a las 12:36, abrahan1977 dijo:

Hoy a la noche intentaré hacer unas fotos a un folio a4 con texto para que puedas ver el comportamiento del tamron 17-35. Lo que no es como exportarlo de lightroom para poder subirla al foro y se pueda ver la imagen al 100%. Así que si cualquier explicación será bienvenida. Estoy muy interesado en hacerla porque como no tengo ningun objetivo gran angular con el que comparlo tendré muy en cuenta vuestras opiniones acerca del resultado ya que aún estoy en período de devolución.

Un saludo

 

 

 

desde LIGHTROOM puedes exportar la foto directamente a 300px vinculando tu cuenta FLICKR o FACEBOOK.

Sino pues exportar la foto normal y subirla a googlephotos, por ejemplo, y pegar el link por aquí.

A mi me interesa mucho ver la foto de prueba, pues ando aún interesada en comprar este Tamron 17-35mm. 

Edited by kamera_frau

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola,

A ver si a la vuelta de semana santa tengo un rato y me pongo a ello.

Tuve la ocasion de tener dos unidades y he decir que se notaba diferencia de nitidez entre ambas, especialmente en los bordes. Así que supongo que dependerá de la unidad que te toque.

La semana pasada estaba en amazon.fr por 525 euros.

Un saludo

Share this post


Link to post
Share on other sites

¿Alguna información más acerca de este objetivo? Hay poca información de momento... lo tengo como una posible adquisición

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

otro interesado por aquí.......algo nuevo?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×