Jump to content
SergioD3300

Duda dobre factor de recorte y el AF-S DX NIKKOR 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR

Publicaciones recomendadas

Una vez que se ha aceptado que los objetivo DX son válidos para ser acoplados en las cámara FX, lo que me obligó a intervenir para evitar que la idea contraria germinará en la mente de cualquier Principiante que leyera este hilo, espero que nadie se desprenda de ellos al dar el salto DX/FX ya que estos objetivos tienen alguna ventaja y algunos inconvenientes.

 

Dice Sahae: 

 

 

Vamos a verlo con fotgrafías.

 

Y remacha SergioD3300 iniciador de este hilo

 

 

¿Por qué tiene que haber un recorte de calidad? Qué tendrá más calidad, ¿un objetivo DX acoplado a una cámara DX o ese mismo objetivo acoplado a una cámara FX que tiene muchos más Megapixeles?

 

Y apunta sahae:

 

 

Es que no se trata de comparar objetivos DX con objetivos FX fabricados expresamente para las características técnicas de las cámaras FX.

De lo que se trata es de cómo se comportan los objetivos DX que tenemos y que no vamos a tirar cuando cambiemos a una cámara FX.

 

Voy a subir unas fotografías realizadas con un objetivo DX con una distancia focal de 10 mm, el Sigma 10-20 f 4-5.6 acoplado en una cámara FX, D800(Más adelante, si es necesario, subiré otras fotografías con otras distancias focales)

 

F1. Sin activar el "Recorte DX automático" en el Menú de la cámara.

 

2efm03k.jpg

 

Dimensiones: 7360 * 4912 Mpx

Peso del archivo: 72,7 MB

 

F2. Activado el "Recorte DX automático en el Menú de la cámara.

 

ebeuir.jpg

 

Dimensiones: 4800 * 3200 Mpx

Peso del archivo: 32,1 MB

 

F3. Sin activar el "Recorte DX automático" en el Menú de la cámara. Recorte realizado en Ps

 

33pajkm.jpg

 

Dimensiones: 5130 * 3424 Mpx

 

Se pueden utilizar algunos Px más. Con el recorte DX automático, independientemente de la distancia focal, siempre obtendremos un archivo de 4800 * 3200 Px.

 

A ver. Ya se de sobras que se pueden usar. Y no te tienes que desacer.

Tengo dos cuerpos. Y uno es DX, y el otro FX. Asi que yo no tiro nada. Ademas, aprovecho un par de ellos, como en el caso del 10-20 y el 35.

 

Pero la fabricacion de los objetivos, en especial de los cristales que llevan dentro. Hacen que la calidad sea mejor o peor.

 

Yo he probado el mismo objetivo en la D800. Una version antigua, y una version nueva. Y la calidad no es la misma.

Por mucho que te vendan. El pulido y la calidad del cristal no es el mismo. Y se va refinando con la aparicion de nuevos sensores y nuevos objetivos.

Esto hablando de gama media/baja.

 

Esa calidad, en cambio, es muy alta en antiguos objetivos ( que solo se fabricaban para pelicula ) o objetivos anteriores a los sensores DX o mas actuales de gama alta sobre un sensor de tantos MP.

 

En concreto, el sigma 150-500 para FX. La calidad del antiguo sobre el sensor de la D800, es menor que al salido a posteriori. Y ahora, ampliamente superado por el 150-600.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Una vez que se ha aceptado que los objetivo DX son válidos para ser acoplados en las cámara FX, lo que me obligó a intervenir para evitar que la idea contraria germinará en la mente de cualquier Principiante que leyera este hilo, espero que nadie se desprenda de ellos al dar el salto DX/FX ya que estos objetivos tienen alguna ventaja y algunos inconvenientes.

 

Dice Sahae: 

 

 

Vamos a verlo con fotgrafías.

 

Y remacha SergioD3300 iniciador de este hilo

 

 

¿Por qué tiene que haber un recorte de calidad? Qué tendrá más calidad, ¿un objetivo DX acoplado a una cámara DX o ese mismo objetivo acoplado a una cámara FX que tiene muchos más Megapixeles?

 

Y apunta sahae:

 

 

Es que no se trata de comparar objetivos DX con objetivos FX fabricados expresamente para las características técnicas de las cámaras FX.

De lo que se trata es de cómo se comportan los objetivos DX que tenemos y que no vamos a tirar cuando cambiemos a una cámara FX.

 

Voy a subir unas fotografías realizadas con un objetivo DX con una distancia focal de 10 mm, el Sigma 10-20 f 4-5.6 acoplado en una cámara FX, D800(Más adelante, si es necesario, subiré otras fotografías con otras distancias focales)

 

F1. Sin activar el "Recorte DX automático" en el Menú de la cámara.

 

2efm03k.jpg

 

Dimensiones: 7360 * 4912 Mpx

Peso del archivo: 72,7 MB

 

F2. Activado el "Recorte DX automático en el Menú de la cámara.

 

ebeuir.jpg

 

Dimensiones: 4800 * 3200 Mpx

Peso del archivo: 32,1 MB

 

F3. Sin activar el "Recorte DX automático" en el Menú de la cámara. Recorte realizado en Ps

 

33pajkm.jpg

 

Dimensiones: 5130 * 3424 Mpx

 

Se pueden utilizar algunos Px más. Con el recorte DX automático, independientemente de la distancia focal, siempre obtendremos un archivo de 4800 * 3200 Px.

Gracias por la información y por lo ejemplo.

Me quedo con la idea que si compro actualmente objetivos diseñados para DX, si en un futuro cambio sera "usables".

Ademas el ejemplo numero 2 me a sorprendido gratamente, el objetivo no es para ese sensor pero vamos la fotografía esta mas que bien. 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Gracias por la información y por lo ejemplo.

Me quedo con la idea que si compro actualmente objetivos diseñados para DX, si en un futuro cambio sera "usables".

Ademas el ejemplo numero 2 me a sorprendido gratamente, el objetivo no es para ese sensor pero vamos la fotografía esta mas que bien. 

 

 

Mi recomendacion, es que si por tu cabeza pasa comprar en un futuro un cuerpo FX. Mejor invertir en este tipo de objetivos. Aunque como ya he dicho mas arriba, hay algun objetivo que es mas que valido para FX sin ningun problema y sin recorte como es el caso del 35mm 1.8 de Nikon. Dejandote la mitad de lo que te cuesta el mismo objetivo en version FX.

 

En mi caso. Dispongo del 55-300, 10-20 y 35 para DX. Solo aprovecho el 10-20(en modo recorte) y el 35 al completo en el cuerpo FX.

El resto, de objetivos, son todo versiones FX.Que se pueden usar sin problemas en los cuerpos DX. Y a mas.Aprovechas la mejor parte del cristal, que es la parte central.

Editado por sahae

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Mi recomendacion, es que si por tu cabeza pasa comprar en un futuro un cuerpo FX. Mejor invertir en este tipo de objetivos. Aunque como ya he dicho mas arriba, hay algun objetivo que es mas que valido para FX sin ningun problema y sin recorte como es el caso del 35mm 1.8 de Nikon. Dejandote la mitad de lo que te cuesta el mismo objetivo en version FX.

 

En mi caso. Dispongo del 55-300, 10-20 y 35 para DX. Solo aprovecho el 10-20(en modo recorte) y el 35 al completo en el cuerpo FX.

El resto, de objetivos, son todo versiones FX.Que se pueden usar sin problemas en los cuerpos DX. Y a mas.Aprovechas la mejor parte del cristal, que es la parte central.

Si esa era mi principal idea pero bueno mis próximas compras quiero que sean un Tokina 11-16mm 2.8 y un 35mm 1.8 y luego ya veré. Gracias por el consejo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Si esa era mi principal idea pero bueno mis próximas compras quiero que sean un Tokina 11-16mm 2.8 y un 35mm 1.8 y luego ya veré. Gracias por el consejo.

Cómpralos de segunda mano, ambas lentes se devalúan muy poco,así no perderás en el caso de querer cambiar de sistema,pero creo que nos empeñamos en futuribles que a lo mejor no ocurren y se nos olvida disfrutar.

Disfruta del DX con ópticas DX y FX y si algún día cambias y las has cuidado,podrás venderlas y probar otras,quien sabe si FX o micro 4/3, o sib espejo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Gracias por la información y por lo ejemplo.

Me quedo con la idea que si compro actualmente objetivos diseñados para DX, si en un futuro cambio sera "usables".

Ademas el ejemplo numero 2 me a sorprendido gratamente, el objetivo no es para ese sensor pero vamos la fotografía esta mas que bien. 

 

Es cierto lo que indicas pero has de tener en cuenta que al acoplar un objetivo DX a una cámara FX la imagen obtenida es de una calidad superior a a la que obtendríamos con su acoplamiento en una cámara DX.

 

Ahora te subo dos ejemplos comparando dos objetivos, un DX y un FX acoplados a una cámara FX y obteniendo la misma fotografía. Espero que sí tengas más medios para tomar la decisión que consideres más oportuna.

 

F4. Objetivo DX Sigma 10-20 mm f4-5.6 y cámara FX Nikon D800

 

Activado el "Recorte Automático DX" en el menú de la cámara

Distancia focal: 20 mm

Diafragma: f8

Dimensiones fotografía: 4.800 * 3.200 Px

Peso del archivo: 32.0 MB

 

ae2n2f.jpg

 

F5. Objetivo FX Tamron 24-70 mm f2.8 y cámara FX Nikon D800

 

Distancia focal: 30 mm, equivalente a 20 mm en DX

Diafragma: f8

Dimensiones fotografía: 7.360 * 4.912 Px

Peso del archivo: 74.0 MB

 

2ii79tw.jpg

Editado por Salvador Ruiz Gómez

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Es cierto lo que indicas pero has de tener en cuenta que al acoplar un objetivo DX a una cámara FX la imagen obtenida es de una calidad superior a a la que obtendríamos con su acoplamiento en una cámara DX.

 

Ahora te subo dos ejemplos comparando dos objetivos, un DX y un FX acoplados a una cámara FX y obteniendo la misma fotografía. Espero que sí tengas más medios para tomar la decisión que consideres más oportuna.

 

F4. Objetivo DX Sigma 10-20 mm f4-5.6 y cámara FX Nikon D800

 

Activado el "Recorte Automático DX" en el menú de la cámara

Distancia focal: 20 mm

Diafragma: f8

Dimensiones fotografía: 4.800 * 3.200 Px

Peso del archivo: 32.0 MB

 

ae2n2f.jpg

 

F5. Objetivo FX Tamron 24-70 mm f2.8 y cámara FX Nikon D800

 

Distancia focal: 30 mm, equivalente a 20 mm 35 DX

Diafragma: f8

Dimensiones fotografía: 7.360 * 4.912 Px

Peso del archivo: 74.0 MB

 

2ii79tw.jpg

 

 

Solo una por curiosidad. Cuanto recorte tiene la segunda imagen?

 

Por que se nota mucho que no esta reescalada en su procesamiento.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Solo una por curiosidad. Cuanto recorte tiene la segunda imagen?

 

Por que se nota mucho que no esta reescalada en su procesamiento.

 

Ninguno.

 

Fíjate en las distancias focales que he indicado. La realizada con el objetivo DX es de 20 mm. La del FX 30 mm.

 

20 mm en DX * 1,5 = 30 mm en FX

30 mm en FX / 1,5 = 20 mm en DX

 

Nota: Si observamos muy detenidamente ambas fotografías se comprobará  que hay unas pequeñas diferencias en las letras de la derecha y las de la izquierda de una y otra. Ello se ha debido al tomarlas a pulso por lo que tuve que mover la cámara para cambiar el objetivo y, como es lógico, es imposible enfocar exactamente igual.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

 

 

...... has de tener en cuenta que al acoplar un objetivo DX a una cámara FX la imagen obtenida es de una calidad superior a a la que obtendríamos con su acoplamiento en una cámara DX.

 

 

 

Lo siento, pero no le veo justificación ténica

 

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Es cierto lo que indicas pero has de tener en cuenta que al acoplar un objetivo DX a una cámara FX la imagen obtenida es de una calidad superior a a la que obtendríamos con su acoplamiento en una cámara DX.

 

Ahora te subo dos ejemplos comparando dos objetivos, un DX y un FX acoplados a una cámara FX y obteniendo la misma fotografía. Espero que sí tengas más medios para tomar la decisión que consideres más oportuna.

 

F4. Objetivo DX Sigma 10-20 mm f4-5.6 y cámara FX Nikon D800

 

Activado el "Recorte Automático DX" en el menú de la cámara

Distancia focal: 20 mm

Diafragma: f8

Dimensiones fotografía: 4.800 * 3.200 Px

Peso del archivo: 32.0 MB

 

ae2n2f.jpg

 

F5. Objetivo FX Tamron 24-70 mm f2.8 y cámara FX Nikon D800

 

Distancia focal: 30 mm, equivalente a 20 mm en DX

Diafragma: f8

Dimensiones fotografía: 7.360 * 4.912 Px

Peso del archivo: 74.0 MB

 

2ii79tw.jpg

Gracias por dedicar el tiempo y el esfuerzo en realizar y colgar el ejemplo.

La verdad es que no puedo evitar fijarme en que las antenas de los edificios están mejor definidas y mas nítidas con el objetivo de Dx. Sigma 10-20 mm f4-5.6 y eso que la apertura es la misma y la definicion es estupendamente nitida.

No se si sera por el propio objetivo pero  ami me da esa sensación de profundidad y definición excelente

Bueno para mi esto si me asegura el poder aprovechar en un futuro algo que compre hoy en día.

Editado por SergioD3300

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

De verdad que no salgo de mi asombro con las cosas que se están afirmando aquí... :blink: :blink:

 

Sigo manteniendo, que si un objetivo DX acopla y "puede" usarse en una cámara FX, no signifca que sea lo más idóneo. Y ni mucho menos, que se anime a mantener los objetivos DX sin tener una cámara DX en la que usarse. No hay por donde coger esto.

 

Como ya han comentado, que las ruedas de mi coche acoplen y "puedan" usarse en un Ferrari de 500CV, no significa absolutamente NADA.

 

Y el colmo es leer que "al acoplar un objetivo DX a una cámara FX la imagen obtenida es de una calidad superior a a la que obtendríamos con su acoplamiento en una cámara DX" 

 

Increíble :lol: :lol:

 

Voy cogiendo las palomitas. :copa:

 

Un saludo!

Editado por Dan88

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Volviendo al mensaje inicial de SergioD3300, entiendo perfectamente su exposición y creo que lo más correcto sería ponerle

a los objetivos DX su distancia focal exacta, es decir en vez de "18-105" sería "27-157.5", ya que pienso que crea bastante

confusión sobre todo a los principiantes, y es porque no está expuesto lo suficientemente claro, eso lo aprendí hace mucho tiempo en el

trabajo, por ejemplo: Si al hacer un catálogo del montaje de un aparato el personal se lía, evidentemente es porque el catálogo no está

explicado de una forma clara y eso es lo que entiendo que pasa con lo que ha tratado de decir SergioD3300.

 

Conclusión: en mi opinión sería mucho más acertado dividir las distancias focales exactas de los objetivos DX por 1.5 para ver el valor

correspondiente en FX y no hacerlo al revés, además y con más razón puesto que un objetivo DX no está pensado para cámaras FX.

 

Saludos

Luis

Editado por Hal
  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Ninguno.

 

Fíjate en las distancias focales que he indicado. La realizada con el objetivo DX es de 20 mm. La del FX 30 mm.

 

20 mm en DX * 1,5 = 30 mm en FX

30 mm en FX / 1,5 = 20 mm en DX

 

Nota: Si observamos muy detenidamente ambas fotografías se comprobará  que hay unas pequeñas diferencias en las letras de la derecha y las de la izquierda de una y otra. Ello se ha debido al tomarlas a pulso por lo que tuve que mover la cámara para cambiar el objetivo y, como es lógico, es imposible enfocar exactamente igual.

 

Pues si no tiene recorte ninguno. Deja mucho que desear el Tamron

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Volviendo al mensaje inicial de SergioD3300, entiendo perfectamente su exposición y creo que lo más correcto sería ponerle

a los objetivos DX su distancia focal exacta es decir en vez de "18-105" sería "27-157.5", ya que creo que una cosa que crea bastante

confusión sobre todo a los principiantes, es porque no está expuesta lo suficientemente clara, eso lo aprendí hace mucho tiempo en el

trabajo, por ejemplo: Si al hacer un catálogo del montaje de un aparato el personal se lía, evidentemente es por que el catálogo no está

suficientemente explicado de una forma clara y eso es lo que creo que pasa en lo que ha tratado de decir SergioD3300.

 

Conclusión: en mi opinión sería mucho más acertado dividir las distancias focales exactas de los objetivos DX por 1.5 para ver el valor

correspondiente en FX y no hacerlo al revés, además y con más razón entendiendo que un objetivo DX no está pensado para cámaras FX.

 

Saludos

Luis

Exactamente esa era mi duda inicial.

El por que no se anota o dice cual es la equivalencia de un objetivo Dx a Fx. Osea no digo que lo pongan en el objetivo en las letras doraditas tan chulas que trae  ya que la distancia se mide en milímetros y el objetivo tiene 18mm a 105mm y eso es inpepinable es lo que mide y punto, ya luego como lo lea el sensor por su tamaño es otra cosa. Pero en la caja o de una forma mas clara si debiera especificar que equivale a un 27mm a 157.5mm de un Fx .! Que eso lo debería de saber la gente a compra una APS-C !  que se multiplica 1.5 en nikon y 1.6 en canon, pues a lo mejor si pero bueno son muchos datos y un novato no va controlar los tropecientos números que traen cámaras, objetivos etc etc. Yo NO me siento ni engañado ni estafado ni decepcionado ni nada de eso, estoy super contento con mi cámara sencilla pero buena con mi objetivo que no es lo mejor que hay pero que rinde muy bien (para mis necesidades actuales) y que ademas para empezar y decidirte que tipo de fotografía te gusta esta muy bien ya que te permite un poco de todo, yo he aprendido que me gustan los paisajes y las nocturnas sobretodo de estrellas.

Pero si me hubiera gustado saber desde el dia 1 que al disparas de cerca a una iglesia a 18mm como mi sensor es mas pequeño, debo multiplicar 18mm por 1.5 y que estoy disparando a 27mm. Mas que nada por que al sacar una foto vista en 500px en tu ciudad e intentar sacar la misma foto, del mismo lugar, de la misma iglesia, a 18mm a mi no  me sale entera  y al de 500px si. Y es por que ahora ves los meta datos y comprendes que su D610 que es FX Si que es 18mm leyéndolo el sensor a 18mm y a mi me lo lee a 27mm. Y si quiero la misma foto me tengo que comprar un 12mm. Vamos que yo desde un principio se que me equivale a 27mm y no me como la cabeza.

Ademas el fabricante sabe que la cámara sufre ese factor de recorte pues que no te den de kit  de una DX un 18-105 que te den un 12-70 y si no existe que te den un          16-80mm 2.8 que ya les vale se podrían estirar un poquito mas al precio que van los cacharros estos. 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues yo abogo (como he disparado mucho en 6x6) que se de la equivalencia para ese formato

 

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

 

 

Exactamente esa era mi duda inicial.

El por que no se anota o dice cual es la equivalencia de un objetivo Dx a Fx. Osea no digo que lo pongan en el objetivo en las letras doraditas tan chulas que trae ya que la distancia se mide en milímetros y el objetivo tiene 18mm a 105mm y eso es inpepinable es lo que mide y punto, ya luego como lo lea el sensor por su tamaño es otra cosa. Pero en la caja o de una forma mas clara si debiera especificar que equivale a un 27mm a 157.5mm de un Fx .! Que eso lo debería de saber la gente a compra una APS-C ! que se multiplica 1.5 en nikon y 1.6 en canon, pues a lo mejor si pero bueno son muchos datos y un novato no va controlar los tropecientos números que traen cámaras, objetivos etc etc. Yo NO me siento ni engañado ni estafado ni decepcionado ni nada de eso, estoy super contento con mi cámara sencilla pero buena con mi objetivo que no es lo mejor que hay pero que rinde muy bien (para mis necesidades actuales) y que ademas para empezar y decidirte que tipo de fotografía te gusta esta muy bien ya que te permite un poco de todo, yo he aprendido que me gustan los paisajes y las nocturnas sobretodo de estrellas.

Pero si me hubiera gustado saber desde el dia 1 que al disparas de cerca a una iglesia a 18mm como mi sensor es mas pequeño, debo multiplicar 18mm por 1.5 y que estoy disparando a 27mm. Mas que nada por que al sacar una foto vista en 500px en tu ciudad e intentar sacar la misma foto, del mismo lugar, de la misma iglesia, a 18mm a mi no me sale entera y al de 500px si. Y es por que ahora ves los meta datos y comprendes que su D610 que es FX Si que es 18mm leyéndolo el sensor a 18mm y a mi me lo lee a 27mm. Y si quiero la misma foto me tengo que comprar un 12mm. Vamos que yo desde un principio se que me equivale a 27mm y no me como la cabeza.

Ademas el fabricante sabe que la cámara sufre ese factor de recorte pues que no te den de kit de una DX un 18-105 que te den un 12-70 y si no existe que te den un 16-80mm 2.8 que ya les vale se podrían estirar un poquito mas al precio que van los cacharros estos.

 

 

Partes desde la base de que el ángulo de visión correcto es el que da una FF (FX) cuando solo es un dato de referencia para hacerse una idea entre diferentes sensores (factor de recorte) nada más.

 

 

Hay muchos formatos y es imposible de hacer la equivalencias entre todos ellos directamente en mm. Si esa foto de 500px de tu ciudad la hacen con una Hasselblad de formato medio de nada te serviría tener una FX, por que tampoco te saldría entera la foto... ¿Entonces que? ¿Hay que marcar en la caja de los objetivos FX el recorte que tienen respecto a un Medio Formato? Claro que no ¿los fabricantes deberían diseñar los objetivos de kit para que sean equivalentes con los de medio formato? Tampoco.

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

 

 

Partes desde la base de que el ángulo de visión correcto es el que da una FF (FX) cuando solo es un dato de referencia para hacerse una idea entre diferentes sensores (factor de recorte) nada más.

 

 

Hay muchos formatos y es imposible de hacer la equivalencias entre todos ellos directamente en mm. Si esa foto de 500px de tu ciudad la hacen con una Hasselblad de formato medio de nada te serviría tener una FX, por que tampoco te saldría entera la foto... ¿Entonces que? ¿Hay que marcar en la caja de los objetivos FX el recorte que tienen respecto a un Medio Formato? Claro que no ¿los fabricantes deberían diseñar los objetivos de kit para que sean equivalentes con los de medio formato? Tampoco.

Me parece correcto lo que dices, tu exposición esta mas que clara y en una parte llevas razón, no vas a marcar los objetivos Fx con una chorrera de equivalencias hay llevas razón compañero.

 

Pero aquí viene el KIT tanto de la cuestión como del equipo, del objetivo que yo hablo no es de un objetivo para FX comprado adrede suelto.

Del que yo hablo es un AF-S DX NIKKOR 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR objetivo diseñado para DX, y dado en un kit Dx para hacer fotos en Dx segun Nikon (No yo), y pues si en ese caso que es el que yo planteaba al abrir el hilo, pues si deberían poner en la caja, aunque solo sea en la externa, la equivalencia con un DX, ya que luego en su pagina web, si lo ponen y lo aclaran. Eso si a un tamaño bastante reducido y que la verdad pasa desapercibido.

 

Otra cosa, yo no parto desde la base que el angulo de visión correcto es de una FX, parte nikon cuando en su web y especificaciones me compara la equivalencia con el de una FX.

Copio pego:

Potente objetivo zoom de 5,8 aumentos de formato DX con una distancia focal que va desde 18 a 105 mm (equivalente al formato de 35 mm y FX de Nikon: 27 a 157,5 mm)

 

¿Y que no diseñen los objetivos de kit pensando en ningún formato? Vale pero que pongan su "equivalencia" o mas parecido a los que venden con sus hermanas mayores si.

 

Ejemplo a agosto de 2018: 

Nikon D750 lente kit  AF-S NIKKOR 24-120MM f/4G ED VR (diseñado para FX) equivalencia en DX el:  Nikon AF-S DX VR 16-85mm F3.5-5.6G Que el la web del fabricante explica asi: Potente zoom de 5,3 aumentos con una distancia focal amplia de 16-85 mm (equivalente a 35 mm: 24 a 127,5 mm) 

 

Ya tenemos tanto el formato FX como en DX Objetivos kits que sean iguales pues nada que pongan las nuevas D3400 con Nikon AF-S DX VR 16-85mm F3.5-5.6G  como kit.(que vale mas de 600 euros), lo venden así de caros por que a ellos les da la gana, que los bajen de precio.

 

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Me parece correcto lo que dices, tu exposición esta mas que clara y en una parte llevas razón, no vas a marcar los objetivos Fx con una chorrera de equivalencias hay llevas razón compañero.

 

Pero aquí viene el KIT tanto de la cuestión como del equipo, del objetivo que yo hablo no es de un objetivo para FX comprado adrede suelto.

Del que yo hablo es un AF-S DX NIKKOR 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR objetivo diseñado para DX, y dado en un kit Dx para hacer fotos en Dx segun Nikon (No yo), y pues si en ese caso que es el que yo planteaba al abrir el hilo, pues si deberían poner en la caja, aunque solo sea en la externa, la equivalencia con un DX, ya que luego en su pagina web, si lo ponen y lo aclaran. Eso si a un tamaño bastante reducido y que la verdad pasa desapercibido.

 

Otra cosa, yo no parto desde la base que el angulo de visión correcto es de una FX, parte nikon cuando en su web y especificaciones me compara la equivalencia con el de una FX.

Copio pego:

Potente objetivo zoom de 5,8 aumentos de formato DX con una distancia focal que va desde 18 a 105 mm (equivalente al formato de 35 mm y FX de Nikon: 27 a 157,5 mm)

 

¿Y que no diseñen los objetivos de kit pensando en ningún formato? Vale pero que pongan su "equivalencia" o mas parecido a los que venden con sus hermanas mayores si.

 

Ejemplo a agosto de 2018:

Nikon D750 lente kit

 

 

AF-S NIKKOR 24-120MM f/4G ED VR (diseñado para FX)

equivalencia en DX el: Nikon AF-S DX VR 16-85mm F3.5-5.6G Que el la web del fabricante explica asi: Potente zoom de 5,3 aumentos con una distancia focal amplia de 16-85 mm (equivalente a 35 mm: 24 a 127,5 mm)

 

Ya tenemos tanto el formato FX como en DX Objetivos kits que sean iguales pues nada que pongan las nuevas D3400 con Nikon AF-S DX VR 16-85mm F3.5-5.6G como kit.(que vale mas de 600 euros), lo venden así de caros por que a ellos les da la gana, que los bajen de precio.

 

Un saludo.

Lo siento Sergio pero no me has entendido.. ¿Por qué tienen que poner su equivalencia? ¿Por qué FX es el encuadre adecuado? ¿Por qué FX y no formato Medio que es mas grande? ¿Lo entiendes? Se pone como referencia 1:1 en el FX (FF) para poder escalar entre todos los formatos, pero eso no significa que haya que compararlo en mm con el resto de formatos. Sabiendo el factor de recorte lo sabes en toda la horquilla focal que es lo que importa para todos los casos.

 

 

¿De que te sirve saber la los mm que serían en FX si el encuadre bueno es el que buscas tu mismo con la cámara en mano?

¿Para hacer la misma foto (encuadre) que ya ha hecho otro? Si el 90 % de las fotos están reencuadradas aunque sea sólo por nivelarlas...

 

Los diferentes tipos de formatos y el factor de recorte es lo primero que se enseña en cualquier curso básico de fotografía y es el primer o segundo vídeo de cualquier youtuber que se dedica a ello. No creo que sea un tema tan escondido como para andar con las equivalencias en mm en todos lados, mas si cabe con la cantidad de formatos que hay... Tampoco en las cámaras compactas te dicen equivalencias y son para un público a priori mas "ignorante" en el tema.

 

Ten en cuenta que no es un tema que afecte solo a DX, afecta a todos los formatos y en todas las posibilidades de comparación... Si tu haces una foto en DX con un tele y otro quiere hacer la misma en FX también tiene el mismo problema pero al contrario... ¿Que hace el fabricante? ¿Avisar en todas los formatos los diferentes mm equivalentes al resto de los formatos? ¿Solo cuando es DX? ¿Por qué?

Editado por Ekine

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Exactamente esa era mi duda inicial.

 

El por que no se anota o dice cual es la equivalencia de un objetivo Dx a Fx.

 

Osea no digo que lo pongan en el objetivo en las letras doraditas tan chulas que trae  ya que la distancia se mide en milímetros y el objetivo tiene 18mm a 105mm y eso es inpepinable es lo que mide y punto, ya luego como lo lea el sensor por su tamaño es otra cosa.

 

Pero en la caja o de una forma mas clara si debiera especificar que equivale a un 27mm a 157.5mm de un Fx .!

 

Que eso lo debería de saber la gente a compra una APS-C !  que se multiplica 1.5 en nikon y 1.6 en canon, pues a lo mejor si pero bueno son muchos datos y un novato no va controlar los tropecientos números que traen cámaras, objetivos etc etc.

 

Yo NO me siento ni engañado ni estafado ni decepcionado ni nada de eso, estoy super contento con mi cámara sencilla pero buena con mi objetivo que no es lo mejor que hay pero que rinde muy bien (para mis necesidades actuales) y que ademas para empezar y decidirte que tipo de fotografía te gusta esta muy bien ya que te permite un poco de todo, yo he aprendido que me gustan los paisajes y las nocturnas sobretodo de estrellas.

 

Pero si me hubiera gustado saber desde el dia 1 que al disparas de cerca a una iglesia a 18mm como mi sensor es mas pequeño, debo multiplicar 18mm por 1.5 y que estoy disparando a 27mm.

 

Mas que nada por que al sacar una foto vista en 500px en tu ciudad e intentar sacar la misma foto, del mismo lugar, de la misma iglesia, a 18mm a mi no  me sale entera  y al de 500px si.

 

Y es por que ahora ves los meta datos y comprendes que su D610 que es FX Si que es 18mm leyéndolo el sensor a 18mm y a mi me lo lee a 27mm.

 

Y si quiero la misma foto me tengo que comprar un 12mm. Vamos que yo desde un principio se que me equivale a 27mm y no me como la cabeza.

 

Ademas el fabricante sabe que la cámara sufre ese factor de recorte pues que no te den de kit  de una DX un 18-105 que te den un 12-70 y si no existe que te den un          16-80mm 2.8 que ya les vale se podrían estirar un poquito mas al precio que van los cacharros estos. 

 

Entiendo Sergio tu (relativa) "frustración", y podría ser compartida por más gente usando razonamiento, PERO, algo falla:

 

Si un aficionado (como yo o como tu) controla los mm que debe usar para abarcar un determinado ángulo en una foto, sabrá entonces de memoria que existe un factor de recorte y además lo sabrá hacer intuitivamente.

 

Si, como indicas, sabe que necesita unos determinados mm para hacer una foto, sabrá lo demás como el respirar. No creo (personalmente) que alguien que controle los mm en Fx no pueda/sepa controlar los mm en Dx.

 

Otra cosa es que no sepa ni lo uno ni lo otro, por lo que entonces, dará igual lo que le pongan en la caja, aunque sea en negrita y en rojo Ferrari, porque no tendrá la opción de saber de qué le están hablando, me explico?

 

No sé si compartes la contradicción:

 

Si sabes "trasladar" mentalmente unos mm a un ángulo de captura para una foto determinada en Fx, sabrás que estás usando una Dx y por ende, sabrás también que hay que aplicar la conversión.

 

Si no (al menos) intuyes a lo que equivalen 12mm en Fx respecto al ángulo de captura, menos aún sabrás (por mucho que te lo ponga en la caja) la conversión Dx/Fx. Digo yo, vamos...igual no entendí nádená! ;)

 

Slds, Marcelo

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

¿Y que no diseñen los objetivos de kit pensando en ningún formato? Vale pero que pongan su "equivalencia" o mas parecido a los que venden con sus hermanas mayores si.

 

Ejemplo a agosto de 2018:

Nikon D750 lente kit

 

AF-S NIKKOR 24-120MM f/4G ED VR (diseñado para FX)

equivalencia en DX el: Nikon AF-S DX VR 16-85mm F3.5-5.6G Que el la web del fabricante explica asi: Potente zoom de 5,3 aumentos con una distancia focal amplia de 16-85 mm (equivalente a 35 mm: 24 a 127,5 mm)

 

Ya tenemos tanto el formato FX como en DX Objetivos kits que sean iguales pues nada que pongan las nuevas D3400 con Nikon AF-S DX VR 16-85mm F3.5-5.6G como kit.(que vale mas de 600 euros), lo venden así de caros por que a ellos les da la gana, que los bajen de precio.

 

Un saludo.

Perdona pero antes no he podido responderte y el post ya me estaba quedando muy largo.

 

 

Al margen de calidad y precios, ya me gustaría a mi que metieran en el kit objetivos de 600€ pero ten por seguro que si los venden por ese precio no tienen nada que ver con los de 100€ del KIT.

 

¿Por qué tiene que sacar el equivalente a un FF (FX)? Por esa misma regla de tres el FF tendría que salir con equivalencias de formato medio y sería el pez que se muerde la cola, el DX hacerlo todavía con menos mm para compensarlo con FF y FM. Cada formato admite su rango en mm y ya está, el ángulo de visión que hace falta lo indican tus necesidades y sobre eso eliges el equipo. ¿Tu necesitas mas ángulo de visión? Pues vale, otro necesita un macro o un tele 600mm y no les queda otra que comprarlo por qué en el kit no va a venir con todo.

Editado por Ekine

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Gracias por dedicar el tiempo y el esfuerzo en realizar y colgar el ejemplo.

La verdad es que no puedo evitar fijarme en que las antenas de los edificios están mejor definidas y mas nítidas con el objetivo de Dx. Sigma 10-20 mm f4-5.6 y eso que la apertura es la misma y la definicion es estupendamente nitida.

No se si sera por el propio objetivo pero  ami me da esa sensación de profundidad y definición excelente

Bueno para mi esto si me asegura el poder aprovechar en un futuro algo que compre hoy en día.

 

Bien visto.

Es cierto lo que indicas, y si te fijas detenidamente verás un "borrón" de suciedad que no aparece en el Tamron.

Ahora bien, en lo que indicas no has "valorado" las distancias focales empleadas en cada objetivo y aquí está la clave de "que las antenas de los edificios estén mejor definidas y más nítidas con el objetivo Dx Sigma 10-20 f4-5.6"

 

Te dejo unos números y lo entenderás rápidamente:

 

Distancia de enfoque aproximada: 3 m

Diafragma: f8

ISO 200

Cámara: D800

 

Distancia focal: 20 mm (objetivo Sigma 10-20 DX)

Punto nítido más cercano: 1,076 m

Punto nítido más lejano: infinito

 

Distancia focal 30 mm (objetivo Tamron 24-70 FX)

Punto nítido más cercano: 1,674 m

Punto nítido más lejano: 14,61 m

 

No es que el Tamron sea peor, es que al utilizar una focal mayor para conseguir dos fotografías exactamente iguales en dimensiones tiene menos profundidad de campo (pdc).

 

Saludos.

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Sigo manteniendo, que si un objetivo DX acopla y "puede" usarse en una cámara FX, no signifca que sea lo más idóneo. Y ni mucho menos, que se anime a mantener los objetivos DX sin tener una cámara DX en la que usarse. No hay por donde coger esto.

 

¿Y quién ha dicho esto?

 

Ante lo que afirmaste:

 

Tu cámara va a hacer la famosa multiplicación SIEMPRE. Si le pones el 35mm 1.8 DX y el 35mm 1.4G (este es para FX) vas a ver LO MISMO. La diferencia es que el DX no lo puedes poner en una cámara FX.

Indiqué, y mantuve, que esa afirmación era completamente falsa por lo que se podían mantener dichas ópticas para utilizarlas con cámaras FX. Y no sólo lo digo yo, también los de Nikon (ver más abajo)

 

Y sigues insistiendo:

 

Sigo manteniendo, que si un objetivo DX acopla y "puede" usarse en una cámara FX, no signifca que sea lo más idóneo. 

 

Puedes decírselo a los ingenieros de Nikon que aún no se han  enterado de ello,

 

Especificaciones Técnicas de Cámaras Nikon FX y objetivos DX

https://www.nikon.es/es_ES/

 

D500

(Rectificación: Me indica XE1JPP en su comentario #95, pag. 5 que esta cámara es DX. Lleva razón, Quise hacer referencia a la D600)

 

https://www.nikon.es/es_ES/product/discontinued/digital-cameras/2013/d600

 

Objetivos compatibles

Compatible con objetivos NIKKOR AF, incluidos los objetivos de tipo G, E y D (se aplican determinadas restricciones a los objetivos PC), así como los objetivos DX, (con zona de imagen DX 24 x 16 de 1,5 aumentos)...

 

D750

(https://www.nikon.es/es_ES/product/digital-cameras/slr/professional/d750#tech_specs)

            

Objetivos compatibles

Compatible con objetivos AF NIKKOR, incluidos los objetivos de tipo G, E y D (se aplican algunas restricciones a los objetivos PC) y los objetivos DX (con zona de imagen DX 24 x 16 de 1,5 aumentos)...

 

D810

https://www.nikon.es/es_ES/product/digital-cameras/slr/professional/d810

 

Objetivos compatibles

Compatible con objetivos NIKKOR AF, incluidos los objetivos de tipo G, E y D (se aplican determinadas restricciones a los objetivos PC) y los objetivos DX (con zona de imagen DX 24 x 16 de 1,5 aumentos)...

 

D5

https://www.nikon.es/es_ES/product/digital-cameras/slr/professional/d5#tech_specs

 

Objetivos compatibles

Compatible con objetivos NIKKOR AF, incluidos los objetivos de tipo G, E y D (se aplican determinadas restricciones a los objetivos PC) y los objetivos DX (con zona de imagen DX, 24 x 16, de 1,5 aumentos)...

 

Ya puedes coger las palomitas :copa:

Saludos.

Editado por Salvador Ruiz Gómez

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Entiendo Sergio tu (relativa) "frustración", y podría ser compartida por más gente usando razonamiento, PERO, algo falla:

 

Si un aficionado (como yo o como tu) controla los mm que debe usar para abarcar un determinado ángulo en una foto, sabrá entonces de memoria que existe un factor de recorte y además lo sabrá hacer intuitivamente.

 

Si, como indicas, sabe que necesita unos determinados mm para hacer una foto, sabrá lo demás como el respirar. No creo (personalmente) que alguien que controle los mm en Fx no pueda/sepa controlar los mm en Dx.

 

Otra cosa es que no sepa ni lo uno ni lo otro, por lo que entonces, dará igual lo que le pongan en la caja, aunque sea en negrita y en rojo Ferrari, porque no tendrá la opción de saber de qué le están hablando, me explico?

 

No sé si compartes la contradicción:

 

Si sabes "trasladar" mentalmente unos mm a un ángulo de captura para una foto determinada en Fx, sabrás que estás usando una Dx y por ende, sabrás también que hay que aplicar la conversión.

 

Si no (al menos) intuyes a lo que equivalen 12mm en Fx respecto al ángulo de captura, menos aún sabrás (por mucho que te lo ponga en la caja) la conversión Dx/Fx. Digo yo, vamos...igual no entendí nádená! ;)

 

Slds, Marcelo

 

Coincido plenamente con la opinión de Marcelo, no hay que darle muchas vueltas, lo haces "en automático" al seleccionar un objetivo para montarlo en la cámara, sabes que tipo de foto vas a intentar y eliges el lente que te servirá para ello de acuerdo al sensor de tu cámara . . . Mientras te acostumbras a hacerlo o como práctica te haces una "tabla de equivalencias" en Excel y la llevas con tu equipo de foto para consulta, te dejo un ejemplo, los objetivos que están en fondo azul son objetivos DX y en amarillo los FX. - Como ejemplo el Sigma 24-70 es FX, en un sensor DX tendrá un angulo de visión como un 36-105, para que en un sensor DX tengas un angulo equivalente al del 24-70 en FX, deberás usar un 16-46, no se si con esto te lío mas pero todo se resume a multiplicar o dividir con el factor 1.5

 

post-88690-0-64436500-1534607782.jpg

 

Saluuu!!! 2

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Volviendo al mensaje inicial de SergioD3300, entiendo perfectamente su exposición y creo que lo más correcto sería ponerle a los objetivos DX su distancia focal exacta, es decir en vez de "18-105" sería "27-157.5"...

 

Hal, la distancia focal exacta de un objetivo DX 18-105 es ........ 18-105 ya que la distancia focal de un objetivo, medida en mm, es la distancia existente entre el "centro óptico de la lente" y el "plano dónde está situado el sensor" -la película en las analógicas- y esta distancia, construido el objetivo, es siempre la misma.

 

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Conectar

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×