Jump to content
xomoxo

Cómo consiguen tanta zona enfocada con aperturas de f1.5 o f1.7?

Publicaciones recomendadas

Pues eso, seguramente me pierda yo en algo de técnica, conocimiento de ópticas y distancias focales.

 

Pero no entiendo como los móviles, por ejemplo un Note 9 que tiene f1.5, o un P20 Pro con f1.8, consiguen que salga toda o casi toda la escena enfocada. Cuando con en un objetivo para réflex / mirrorles, con esas aperturas, consigues una distancia focal bastante limitada.

 

Me pierdo en algo, o es que falsean las aperturas, hacen doble captura o alguna otra técnica "mágica"? (Porque es que luego para hacer bokeh tiran de procesado digital).

 

(Obviamente la calidad final no tiene nada que ver, pero llevo varios días con esa duda)

 

Gracias!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

La profundidad de campo depende de tres factores: apertura, distancia focal, y distancia al sujeto al que enfocas. En los móviles, tienes distancias focales muy pequeñas (4mm, 6mm, etc). Por eso, la profundidad de campo tiende a ser enorme excepto que enfoques a algo que esté muy cerca (aunque dispare a grandes aperturas).

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Y está el factor del tamaño del sensor, también.

 

De hecho, los sensores son tan tan pequeños -ahora empieza a haber alguno excepcionalmente "grande" y aún así, es pequeño- que lo que les cuesta es justo lo contrario, conseguir desenfoques marcados. El software que se está desarrollando a toda pastilla va, entre otras, en esa dirección: lo que no se pueda conseguir por física, se "fabrica" y punto.

A la inmensa mayoría de usuarios de móvilgrafía -y no digamos ya si el fin único y último es Instagram- eso les importa más bien poco. El resultado, en una pantallita de...¿6 pulgadas? ¿10 si es una tablet? preparada para "resultar resultona", es fantástico. Y ya está.

 

No critico ni juzgo nada, faltaría más. Cada uno tenemos nuestros gustos y elecciones y umbrales de uso y calidad exigida.

Pero es así.

 

De la misma forma que la profundidad de campo es mucho más limitada en un Formato Completo que en un micro4/3 a igualdad de valores (con lo cual favorece a quien busca eso), al revés, de igual forma, un sensor con superficie 4 veces menor -el micro respecto al FF- favorece por ejemplo, la fotografía macro, al dar mayor zona "enfocada". Pues por lo mismo, en los móviles eso se multiplica.

Al principio era todo a foco, da igual el número f que llevasen. Luego se ha ido "trabajando" para conseguir que los retratos o fotos cercanas tuvieran un desenfoque mayor, que intenta recordar al de las cámaras tradicionales réflex o sin espejo.

 

Los últimos, a mil y pico pavos el cuarto y mitad de móvil, "reinventan" la fotografía. Ahí es ná :lol:.

Y ya los hay con tres ópticas, una para cada uso más adecuado (focales diferentes y aperturas distintas) y puede que pronto veamos al cuñao presumiendo de que tu tontófono "sólo" tiene 4 cámaras traseras y el suyo, 7. El cuñao siempre la tiene más larga (la focal :lol:)

 

Y mientras, los milagros -salvo los de San Software- donde se siguen produciendo es en Lourdes, creo.

Editado por JotaEseGé

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Muchas gracias por las aclaraciones!! Tenía en mente que podría ser por las distancias focales tan cortas, pero no lo tenía claro al 100%.

 

Por otro lado, decir, que la calidad de un teléfono de la gama más alta y con buenas puntuaciones en fotografía en DxOMark, no se acerca ni de muy lejos a la calidad obtenida en una cámara reflex / mirrorlex / etc, por mucho que los fabricantes de móviles insistan en intentar convencernos de lo contrario (probado por mi mismo).

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Muchas gracias por las aclaraciones!! Tenía en mente que podría ser por las distancias focales tan cortas, pero no lo tenía claro al 100%.

 

Por otro lado, decir, que la calidad de un teléfono de la gama más alta y con buenas puntuaciones en fotografía en DxOMark, no se acerca ni de muy lejos a la calidad obtenida en una cámara reflex / mirrorlex / etc, por mucho que los fabricantes de móviles insistan en intentar convencernos de lo contrario (probado por mi mismo).

 

Probado por muchos de nosotros.

Pero como no hay nada como tener ganas de creerse algo para creérselo...

Ellos es normal que lo digan, tienen que vender y no precisamente barato. Si te dijeran "nunca es como la calidad de tu réflex/sinespejo, pero mola" no estaríamos hablando de marketing y publicidad. ¿Cómo iban a justificar sus sueldazos y lo que cobran a las marcas, hombre?

La honestidad no vende.

Y luego tienes a una legión de consumistas aleccionados dispuestos a creer que los niños vienen de París (y en cigüeña, claro). :lol:

 

 

PD: lo cual no quita ni nadie lo niega, para que el avance en los últimos años en ese tipo de usos sea tremendo. Y que para mucha mucha gente, eso sea útil, bueno y suficiente. Tampoco todo el mundo tiene que ir cargando por deporte con un equipo de foto de verdad. Pero los cuentos chinos...para los niños chinos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Como siempre, depende de lo que se entienda por "calidad". Yo creo que los sensores minúsculos si que llegarán a dar lo mismo que los sensores grandes en términos de resolución, ausencia de ruido, profundidad de color, etc..... todo eso depende de la electrónica, y esa ya sabemos que evoluciona a toda velocidad.

 

Lo que nunca podrá lograr un sensor pequeño (chapuzas por sw aparte) es precisamente eso: Un sujeto bien nítido sobre un fondo desenfocado. Y eso, para mi, es y será siempre razón suficiente para preferir, para el tipo de foto que yo hago, sensores grandes.

 

Y es que la física es tozuda

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Como siempre, depende de lo que se entienda por "calidad". Yo creo que los sensores minúsculos si que llegarán a dar lo mismo que los sensores grandes en términos de resolución, ausencia de ruido, profundidad de color, etc..... todo eso depende de la electrónica, y esa ya sabemos que evoluciona a toda velocidad.

 

Lo que nunca podrá lograr un sensor pequeño (chapuzas por sw aparte) es precisamente eso: Un sujeto bien nítido sobre un fondo desenfocado. Y eso, para mi, es y será siempre razón suficiente para preferir, para el tipo de foto que yo hago, sensores grandes.

 

Y es que la física es tozuda

 

Cuando consigan en un sensor pequeño la misma calidad que en uno grande de ahora ... los sensores grandes de entonces no quiero ni imaginar la calidad que darán  :lol: .

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Cuando consigan en un sensor pequeño la misma calidad que en uno grande de ahora ... los sensores grandes de entonces no quiero ni imaginar la calidad que darán  :lol: .

¿Y para que quieres más "calidad"?... Yo, con la "calidad" (resolución, isos, etc...) que me da el sensor de mi cámara, voy que me mato... :lol:  :lol:  :lol: 

 

Nos han metido en una vorágine de mejoras de "calidad", y a veces no nos damos cuenta de que tenemos más "calidad" que cualquiera de los clásicos de hace no tanto...

 

Cada vez pienso más que lo que nos venden por "calidad" no tiene nada que ver con la Calidad, que eso es otra cosa...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Conectar

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×