Jump to content
erumfoto

¿Por qué razón verdadera he de pasarme al sistema evil Nikon Z ?

Publicaciones recomendadas

.

 

Con la diferencia de que uno es verdad y otro no...

No es tan sencillo. La veracidad de Olympus no lo es más que la de Nikon. Hay sensores que hace que los objetivos f/1.4 se comportan como si fueran f/1.8. Nikon lo ha dado la vuelta. Y ya sabemos qué veracidad no significa decir la verdad, según sentencia judicial.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo lo que creo es que como el sensor está más cerca, la luz llega antes y no se pierde en el camino, y tampoco hay indeseadas colisiones de partículas como en los aceleradores del CERN que son demasiado largos. B)

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No es tan sencillo. La veracidad de Olympus no lo es más que la de Nikon. Hay sensores que hace que los objetivos f/1.4 se comportan como si fueran f/1.8. Nikon lo ha dado la vuelta. Y ya sabemos qué veracidad no significa decir la verdad, según sentencia judicial.

 

La física y las matemáticas y por ende la óptica, son muy tozudas ;)

 

Un f/1.8 siempre será un f/1.8, a efectos de luminosidad, y si no hay diferencias en el tamaño del sensor, no hay nada más de que "discutir", es bastante simple...

 

Un Saludo

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Lo que es la vida.

 

Yo que me meto a leer todo el post por si me da la ventolera de vender mi D700 y pasarme a una Z, para ver las ventajas y desventajas. Y resulta que al final vamos a organizar una reunión de químicos.  :o

 

Saludos, de otro químico más.  :1ok:

  • Like 3

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo lo que creo es que como el sensor está más cerca, la luz llega antes y no se pierde en el camino, y tampoco hay indeseadas colisiones de partículas como en los aceleradores del CERN que son demasiado largos. B)

Jejeje muy bueno, debe de ser esoque se pierde casi la mitad de los fotones por 30 mm más de recorrido.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

La física y las matemáticas y por ende la óptica, son muy tozudas ;)

 

Un f/1.8 siempre será un f/1.8, a efectos de luminosidad, y si no hay diferencias en el tamaño del sensor, no hay nada más de que "discutir", es bastante simple...

 

Un Saludo

¿Desde cuando existe física y matemáticas en en eslóganes comerciales?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Lo que es la vida.

 

Yo que me meto a leer todo el post por si me da la ventolera de vender mi D700 y pasarme a una Z, para ver las ventajas y desventajas. Y resulta que al final vamos a organizar una reunión de químicos. :o

 

Saludos, de otro químico más. :1ok:

Bienvenido al club.

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Me lo creo todo, en la misma presentación del 35 1.8 S se dice que es superior a cualquier f1.4 "con cualquier luz y en cualquier situación".  :blink:

O que los objetivos de la línea S son "más luminosos" , será porque el agujero (montura) es más grande sin duda.  :o

 

Ayer también dijeron que el 35 1.8 desenfocaba más que el 1.4, lo dicho, han reinventado la rueda....

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No es tan sencillo. La veracidad de Olympus no lo es más que la de Nikon. Hay sensores que hace que los objetivos f/1.4 se comportan como si fueran f/1.8. Nikon lo ha dado la vuelta. Y ya sabemos qué veracidad no significa decir la verdad, según sentencia judicial.

 

Tu que eres físico, conoces bien la diferencia entre F y T y que ninguno de los dos se puede modificar fuera del objetivo, un sensor convierte la luz que le llega en impulsos eléctricos, estos impulsos se amplifican y con la amplificación, se hace una analogía a la sensibilidad que tenían las películas fotográficas y que estaba regulada por la norma ASA y DIN y ISO, el ISO  define físicamente la sensibilidad  de la entrada de luz necesaria para obtener una respuesta predeterminada en un sistema fotosensible, por lo tanto, sea una película fotográfica o un sensor, es imposible que puedan variar la cantidad de luz que pasa por un objetivo, la cual determina el número F y se cuantifica con el número T. la única forma de hacer que un objetivo f 1.8 se comporte como un 1.4 en referencia a la luz, es subiendo el ISO, o lo que es lo mismo, amplificando la señal, pero eso está inventado desde que se diseñaron los sensores fotosensibles. 

Si en tu afirmación, me estás diciendo que hay sensores que hacen que con el mismo tamaño de sensor y  misma distancia focal del objetivo, pueden igualar la profundidad de campo utilizando distintos números F, es imposible y lo es física y matemáticamente, nada que ver con el telecentrismo que solo es una definición de una estructura óptica y en ningún sitio encontrarás una formula matemática que lo defina.  

Editado por Mansell

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

me tienen acojonado ¡¡¡

 

y yo que compre esta cámara para simplificar y ahora resulta que tengo que hacer Física ,Química ,y un Pelin de matemática y Optica , miedo me da meterle el 24-70 f4 por si me explota en las manos ¡¡¡¡ 

  • Like 3

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Me incorporo a este debate. He leído intervenciones, y de algunos que saben bastante.

Me sumo a la tendencia por definir:

 

¿ Cuales son las nuevas cosas que pueden ofrecer las sin espejo con visor electrónico, que no pueden ofrecer las Reflex ?.

 

¿ Las nuevas Nikon Z incorporan los controles necesarios para que esas nuevas cosas sean posibles en la práctica?

 

¿ Las Sony a7 en su tercera generación las incorporan?

 

¿Que le falta a las Z respecto a las terceras generaciones de alfa?

 

Y finalmente:

 

Yo que soy de Nikon he paralizado la compra de nuevos objetivos desde hace cuatro años....¿ Que hago?. ¿Me paso a la Sony a7RIII o a la Z7?.

                    ¿ Me compro la Z6, o la a7III ?.

 

En ambos casos seguirá la compra de un 80 200 f2.8 y un 28 f2.

 

Me gustaría que fuera una nikon Z, pero...si son peores que las nikon....¿ que hago?

 

Con una nikon Z mas adaptador, aprovecharía el autofocus de un Sigma 17-35 f3.5 4.5, de un tamrom 90 2.8, y un sigma 28 105 f4-5.6.

 

Con sony no puedo aprovechar estos  autofocus, porque he oido decir que Metabone etc no pueden incorporar el autofocus para las monturas SonyE a nikkor, porque parece que Nikon los ha patentado y guardado en un cajón para impedirlo. Y sin embargo Metabone etc si ofrece autofocus en los adaptadores de SonyE a Nikkor.

 

Vamos, que estoy hecho un lío.

 

 

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Me incorporo a este debate. He leído intervenciones, y de algunos que saben bastante.

Me sumo a la tendencia por definir:

 

¿ Cuales son las nuevas cosas que pueden ofrecer las sin espejo con visor electrónico, que no pueden ofrecer las Reflex ?.

 

¿ Las nuevas Nikon Z incorporan los controles necesarios para que esas nuevas cosas sean posibles en la práctica?

 

¿ Las Sony a7 en su tercera generación las incorporan?

 

¿Que le falta a las Z respecto a las terceras generaciones de alfa?

 

Y finalmente:

 

Yo que soy de Nikon he paralizado la compra de nuevos objetivos desde hace cuatro años....¿ Que hago?. ¿Me paso a la Sony a7RIII o a la Z7?.

                    ¿ Me compro la Z6, o la a7III ?.

 

En ambos casos seguirá la compra de un 80 200 f2.8 y un 28 f2.

 

Me gustaría que fuera una nikon Z, pero...si son peores que las nikon....¿ que hago?

 

Con una nikon Z mas adaptador, aprovecharía el autofocus de un Sigma 17-35 f3.5 4.5, de un tamrom 90 2.8, y un sigma 28 105 f4-5.6.

 

Con sony no puedo aprovechar estos  autofocus, porque he oido decir que Metabone etc no pueden incorporar el autofocus para las monturas SonyE a nikkor, porque parece que Nikon los ha patentado y guardado en un cajón para impedirlo. Y sin embargo Metabone etc si ofrece autofocus en los adaptadores de SonyE a Nikkor.

 

Vamos, que estoy hecho un lío.

Perdón, quería decir que si las Nikon Z son peores que las Sony A, ¿qué hago?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Perdón, quería decir que si las Nikon Z son peores que las Sony A, ¿qué hago?

Pues no sé lo que tienes que hacer, pero lo que yo no haría es plantear un sistema nuevo, sea el que sea, a base de objetivos no nativos mediante adaptadores. No digo que por divertimemto o por aprovechar alguna lente especial se utilicen en alguna ocasión pero no más.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Tu que eres físico, conoces bien la diferencia entre F y T y que ninguno de los dos se puede modificar fuera del objetivo, un sensor convierte la luz que le llega en impulsos eléctricos, estos impulsos se amplifican y con la amplificación, se hace una analogía a la sensibilidad que tenían las películas fotográficas y que estaba regulada por la norma ASA y DIN y ISO, el ISO  define físicamente la sensibilidad  de la entrada de luz necesaria para obtener una respuesta predeterminada en un sistema fotosensible, por lo tanto, sea una película fotográfica o un sensor, es imposible que puedan variar la cantidad de luz que pasa por un objetivo, la cual determina el número F y se cuantifica con el número T. la única forma de hacer que un objetivo f 1.8 se comporte como un 1.4 en referencia a la luz, es subiendo el ISO, o lo que es lo mismo, amplificando la señal, pero eso está inventado desde que se diseñaron los sensores fotosensibles. 

Si en tu afirmación, me estás diciendo que hay sensores que hacen que con el mismo tamaño de sensor y  misma distancia focal del objetivo, pueden igualar la profundidad de campo utilizando distintos números F, es imposible y lo es física y matemáticamente, nada que ver con el telecentrismo que solo es una definición de una estructura óptica y en ningún sitio encontrarás una formula matemática que lo defina.  

 

Claro, el número F es una cuestión de geometría al igual que la profundidad de campo. El número T es el F corregido por la cuantía de luz perdida por el camino. Pero es que la geometría es muy flexible y puede hacer que un sensor vea un objetivo F/1.4 como si fuera F/1.8.

 

Lo intentaré explicar con el siguiente esquema.

Objetivo_sensor.jpg?dl=0

 

Supongamos que las líneas de color rojo son los rayos de luz que focalizan en un fotodiodo tras atravesar un objetivo F/1.4. Las líneas de color azul es lo mismo pero cerrando el diafragma a F/1.8.

 

Ahora veamos qué ocurre en el fotodiodo donde convergen esos rayos de luz. Para ello hago una ampliación. Como el fotodiodo está dentro de un pozo, los rayos de luz más inclinados (los de color rojo) no le llegan. Desde el punto de vista del fotodiodo no diferencia el objetivo con apertura F/1.4 que cuando se cierra a F/1.8, tanto a efectos de cantidad de luz como de profundidad de campo. Es una cuestión de diseño óptico y de topología del sensor.

 

De hecho eso está ocurriendo con nuestros flamantes objetivos F/1.4, que funcionan como si fueran F/1.8. Seguramente con los nuevos sensores retroiluminados y los nuevos objetivos mal llamados telecentricos eso ya no ocurra. Será interesante saber como se comportará el nuevo objetivo 58/0.95.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Me incorporo a este debate. He leído intervenciones, y de algunos que saben bastante.

Me sumo a la tendencia por definir:

 

¿ Cuales son las nuevas cosas que pueden ofrecer las sin espejo con visor electrónico, que no pueden ofrecer las Reflex ?.

 

 

¿ Las nuevas Nikon Z incorporan los controles necesarios para que esas nuevas cosas sean posibles en la práctica?

 

¿ Las Sony a7 en su tercera generación las incorporan?

 

¿Que le falta a las Z respecto a las terceras generaciones de alfa?

 

Y finalmente:

 

Yo que soy de Nikon he paralizado la compra de nuevos objetivos desde hace cuatro años....¿ Que hago?. ¿Me paso a la Sony a7RIII o a la Z7?.

                    ¿ Me compro la Z6, o la a7III ?.

 

En ambos casos seguirá la compra de un 80 200 f2.8 y un 28 f2.

 

Me gustaría que fuera una nikon Z, pero...si son peores que las nikon....¿ que hago?

 

Con una nikon Z mas adaptador, aprovecharía el autofocus de un Sigma 17-35 f3.5 4.5, de un tamrom 90 2.8, y un sigma 28 105 f4-5.6.

 

Con sony no puedo aprovechar estos  autofocus, porque he oido decir que Metabone etc no pueden incorporar el autofocus para las monturas SonyE a nikkor, porque parece que Nikon los ha patentado y guardado en un cajón para impedirlo. Y sin embargo Metabone etc si ofrece autofocus en los adaptadores de SonyE a Nikkor.

 

Vamos, que estoy hecho un lío.

 

Todo lo que puedes hacer con una reflex lo puedes hacer con una mirroless, el cambio de sistema es más bien una cuestión de peso y tamaño que de otra cosa, pero las mirroless tienen ventajas para los que no tienen unos conocimientos sólidos en fotografía ya que el visor te muestra directamente como saldrá la fotografía tomada.

 

Sony o Nikon van sobradas para las necesidades de cualquier fotógrafo, decantarse por una u otra es más bien una cuestión de gustos y del equipo Nikon que tengas si es que lo tienes, la compatibilidad de objetivos AF de otras marcas que no sean Nikon, te lo tiene que decir alguien que lo pueda comprobar, por ahora, han salido algunas que el AF no funciona.

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Claro, el número F es una cuestión de geometría al igual que la profundidad de campo. El número T es el F corregido por la cuantía de luz perdida por el camino. Pero es que la geometría es muy flexible y puede hacer que un sensor vea un objetivo F/1.4 como si fuera F/1.8.

 

Lo intentaré explicar con el siguiente esquema.

Objetivo_sensor.jpg?dl=0

 

Supongamos que las líneas de color rojo son los rayos de luz que focalizan en un fotodiodo tras atravesar un objetivo F/1.4. Las líneas de color azul es lo mismo pero cerrando el diafragma a F/1.8.

 

Ahora veamos qué ocurre en el fotodiodo donde convergen esos rayos de luz. Para ello hago una ampliación. Como el fotodiodo está dentro de un pozo, los rayos de luz más inclinados (los de color rojo) no le llegan. Desde el punto de vista del fotodiodo no diferencia el objetivo con apertura F/1.4 que cuando se cierra a F/1.8, tanto a efectos de cantidad de luz como de profundidad de campo. Es una cuestión de diseño óptico y de topología del sensor.

 

De hecho eso está ocurriendo con nuestros flamantes objetivos F/1.4, que funcionan como si fueran F/1.8. Seguramente con los nuevos sensores retroiluminados y los nuevos objetivos mal llamados telecentricos eso ya no ocurra. Será interesante saber como se comportará el nuevo objetivo 58/0.95.

 

 

 

 

Me quieres vender que la incapacidad de los fotositos de capturar una cantidad de luz mayor que la que soportan, es una compensación del diafragma cuando es una amplificación de la señal. no cuela  ;)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

me tienen acojonado ¡¡¡

 

y yo que compre esta cámara para simplificar y ahora resulta que tengo que hacer Física ,Química ,y un Pelin de matemática y Optica , miedo me da meterle el 24-70 f4 por si me explota en las manos ¡¡¡¡ 

 

No olvida Mr. Metanfeta Saltosurf :P, tenemos todos el mismo !!!!destino¡¡¡¡  :huh:

 

Nikon Z6 / Z7 + 24-70 f4 - un viaje "money-lost" al infierno....  :D  

b075e1dcded64fa7db7ec6f3171edc9d%2B-%2Bc

Editado por lensreporter
  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No olvida Mr. Metanfeta Saltosurf :P, tenemos todos el mismo !!!!destino¡¡¡¡  :huh:

 

Nikon Z6 / Z7 + 24-70 f4 - un viaje "money-lost" al infierno....  :D  

b075e1dcded64fa7db7ec6f3171edc9d%2B-%2Bc

 

Amigo lens ¿como tú por aquí? te has confundido de foro, off topic está más  abajo, pero puede pedir a moderación que te lo mueva.

 

Me alegro de saludarte  :1ok:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Claro, el número F es una cuestión de geometría al igual que la profundidad de campo. El número T es el F corregido por la cuantía de luz perdida por el camino. Pero es que la geometría es muy flexible y puede hacer que un sensor vea un objetivo F/1.4 como si fuera F/1.8.

 

Lo intentaré explicar con el siguiente esquema.

Objetivo_sensor.jpg?dl=0

 

Supongamos que las líneas de color rojo son los rayos de luz que focalizan en un fotodiodo tras atravesar un objetivo F/1.4. Las líneas de color azul es lo mismo pero cerrando el diafragma a F/1.8.

 

Ahora veamos qué ocurre en el fotodiodo donde convergen esos rayos de luz. Para ello hago una ampliación. Como el fotodiodo está dentro de un pozo, los rayos de luz más inclinados (los de color rojo) no le llegan. Desde el punto de vista del fotodiodo no diferencia el objetivo con apertura F/1.4 que cuando se cierra a F/1.8, tanto a efectos de cantidad de luz como de profundidad de campo. Es una cuestión de diseño óptico y de topología del sensor.

 

De hecho eso está ocurriendo con nuestros flamantes objetivos F/1.4, que funcionan como si fueran F/1.8. Seguramente con los nuevos sensores retroiluminados y los nuevos objetivos mal llamados telecentricos eso ya no ocurra. Será interesante saber como se comportará el nuevo objetivo 58/0.95.

Halaaaaa!!

 

Eso no funciona así. Yo no soy químico pero si físico y 1.4 y 1.8 van a dar resultados distintos. Merece explicación extensa, pero basta decir que has cogido el pixel central y expuesto una condiciones que no se dan. En un pixel del extremo parte de la luz cae en vertical (otra parte aún más inclinada, si). De todos modos cada pixel lleva una lente que redirige la luz. Se puede alegar más viñeteo, pero no que deje de llegar luz.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Halaaaaa!!

 

Eso no funciona así. Yo no soy químico pero si físico y 1.4 y 1.8 van a dar resultados distintos. Merece explicación extensa, pero basta decir que has cogido el pixel central y expuesto una condiciones que no se dan. En un pixel del extremo parte de la luz cae en vertical (otra parte aún más inclinada, si). De todos modos cada pixel lleva una lente que redirige la luz. Se puede alegar más viñeteo, pero no que deje de llegar luz.

Sí es así. Cuando la apertura es muy grande, en un pixel central también parte de la luz cae inclinada, no solo en los pixeles extremos. Sólo en aperturas muy cerradas toda la luz incide perpendicularmente en los pixeles centrales. 

fig-ouvert-04-anim.gif?crc=3807302894

 

Lo de las microlentes en parte tienes razón. Reducen las pérdidas de luz pero no totalmente. 

  • Like 2

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Amigo lens ¿como tú por aquí? te has confundido de foro, off topic está más  abajo, pero puede pedir a moderación que te lo mueva.

 

Me alegro de saludarte  :1ok:

 

Hey amigo, tienes razon, pensaba que estamos ahora en un foro de quimicos y fisicos, todos tan expertos, madre mia! :lol: un foro de ciencias avanzadas.....

Ya has comprado la Z6? A mi me invitaron a un show de ventas de la serie Z, pero verdad, mi mujer siempre me frena, sabes.... :D

Menos mal que no he tirado la pasta.... :excl:

 

Pero bien, interesantes intervenciones, yo de fisica ni flower, mientras con astrofisica voy tirando.... :thank_you:

Editado por lensreporter

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Halaaaaa!!

 

Eso no funciona así. Yo no soy químico pero si físico y 1.4 y 1.8 van a dar resultados distintos. Merece explicación extensa, pero basta decir que has cogido el pixel central y expuesto una condiciones que no se dan. En un pixel del extremo parte de la luz cae en vertical (otra parte aún más inclinada, si). De todos modos cada pixel lleva una lente que redirige la luz. Se puede alegar más viñeteo, pero no que deje de llegar luz.

Perdona que te vuelva a contestar, pero lee este pequeño resumen sobre la perdida de luminosidad en aperturas rápidas en sensores digitales.

 

https://diglloyd.com/prem/s/MSI/publish/rayAngle-fastLenses.html

 

Viene a decir que aperturas de más de F/1.4 no ofrece ningún beneficio sobre objetivos más rápidos. Hace un tiempo estuve haciendo pruebas con un 85/1.4, creo, y tampoco obtenía beneficio con respecto a F/1,8.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Perdona que te vuelva a contestar, pero lee este pequeño resumen sobre la perdida de luminosidad en aperturas rápidas en sensores digitales.

 

https://diglloyd.com/prem/s/MSI/publish/rayAngle-fastLenses.html

 

Viene a decir que aperturas de más de F/1.4 no ofrece ningún beneficio sobre objetivos más rápidos. Hace un tiempo estuve haciendo pruebas con un 85/1.4, creo, y tampoco obtenía beneficio con respecto a F/1,8.

 

 

¿Pero de verdad crees que si monto un Nikon 24-70 S f/4 en una Nikon Z7 y disparo a f/4 , me va a dar la misma imagen (en lo que a luminosidad se refiere) que si monto un 24-70 VR f/2.8 en esa misma máquina y disparo a f/3.2 (-2/3 de eV, que es la misma diferencia que entre 1.4 y 1.8) ?

 

Osea que como el S (objetivo nativo) está más cerca del sensor, por arte de magia gana nada menos que 2/3 de paso!!, con respecto a su hermano que está algo más alejado del sensor....

 

Flipo :blink:

 

SI eres capaz de demostrarlo matemáticamente, te da para una Tesis, o tal y como está el patio para dos ;)

 

Un Saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hey amigo, tienes razon, pensaba que estamos ahora en un foro de quimicos y fisicos, todos tan expertos, madre mia! :lol: un foro de ciencias avanzadas.....

Ya has comprado la Z6? A mi me invitaron a un show de ventas de la serie Z, pero verdad, mi mujer siempre me frena, sabes.... :D

Menos mal que no he tirado la pasta.... :excl:

 

Pero bien, interesantes intervenciones, yo de fisica ni flower, mientras con astrofisica voy tirando.... :thank_you:

 

Ya hemos resuelto el problema del viajero con un spectrum 48k y ahora estamos resolviendo P vs NP en dos tardes, es lo que tiene ser de Bilbao.

 

No me he comprado la Z, no porque me frene mi señora que es la primera que me dice que me compre la Z6 y la 7, pero a mí me gustan las cosas que pesen, yo de compacta tengo una hasselblad.  ;)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Conectar

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×