Jump to content
erumfoto

¿Por qué razón verdadera he de pasarme al sistema evil Nikon Z ?

Publicaciones recomendadas

Está claro que el diseño depende de muchas cosas, pero la segunda frase no tiene mucho sentido. Porque son dos variables las que definen la construcción para una misma focal y abertura y son la distancia al plano focal y cómo no el tamaño del sensor.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

1 - Respecto a la distancia de los objetivos a la montura, lo he comentado alguna vez en el foro, pero... a caso soy el único al que le parece que los objetivos de las evil es como si tuviesen un adaptador formando parte del mismo?? 

2 - Pero no creo que haya una ventaja aplastante, ya que con los dos sistemas se pueden conseguir estupendas fotos.

 

1- En el caso de la Canon R, si que es descarado que el cuerpo parece más delgado a costa de colocar una anilla extensora en la montura del objetivo, en comparación las Nikon Z tienen la montura completamente pegada al cuerpo:

 

Canon-R-vs.-Nikon-Z-camera-comparison4.j

 

2- Efectivamente, con imaginación y creatividad no importa que cámara utilicemos para sacar buenas fotos.

 

Un saludo del Oso

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Lo que sí es positivo desde el punto de vista óptico es la gran abertura de montura que han puesto ambas marcas, que permite como se ha dicho diafragmas de vértigo, ahora también redunda en el peso y tamaño de todos los demás objetivos aunque sean de aberturas modestas de f4.

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Y otro tema sería que Nikon sacara sus lentes actuales con una alargadera final equivalente a llevar el adaptador incorporado. No creo que vayan por ahí los tiros. El tamaño y peso es la tendencia... 

 

Es muy posible que eso ocurra con los superteles (400/500/600mm). Dado su largo tiro desde su lente trasera hasta la bayoneta (varios centímetros), solo habría que alargar un poco más el tubo hueco final del objetivo y poner una bayoneta Z con los consecuentes ajustes electrónicos para los contactos con la cámara.

 

Aunque nunca se sabe, Sony patentó el año pasado un diseño para un 500mm donde las lentes llegan casi atrás del todo del objetivo y con un tamaño (longitud) notablemente inferior a un 500mm/f:4 clásico.

 

Un saludo del Oso

Editado por OsoSolitario

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Respondiendo directamente a la pregunta, en mi caso y a día de hoy con una cámara razonablemente nueva, no tengo ninguna razón "verdadera" para cambiar.

 

En unos seis, siete o incluso más años, si sigue viva, la única razón para cambiar es que no tengan en catálogo ninguna reflex, y en todo caso habrá un mercado de segunda mano importante.

 

Pero esto último ya es especular demasiado.

 

Un saludo.

Editado por luisGF

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola a todos.

Yo creo tener una razón de peso para comprar una cámara sin espejo. Me explico.

Me dedico casi exclusivamente a fotografía de aves, y estoy harto de que cuando tengo un bicho posado a pocos metros de mi, al primer "click" tome las de villadiego. Necesito una cámara totalmente silenciosa.

Creo que me esperaré a la Z6 para usarla (con adaptador) con mi 200-400 f4 y mi 500 f4 y si sacan una APSC sin espejo mejor.

¡Ah! A mi no me habléis de peso, que ya veis con lo que cargo.

Un cordial saludo.

Editado por preigada
  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Soy el único que sabe que en las reflex también hay histograma en vivo y que en el liveview también ves la foto como va a quedar? O casi como va a quedar...

 

Esta opción no sé si esta en todas las cámaras, pero en la 810 sí...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola a todos.

Yo creo tener una razón de peso para comprar una cámara sin espejo. Me explico.

Me dedico casi exclusivamente a fotografía de aves, y estoy harto de que cuando tengo un bicho posado a pocos metros de mi, al primer "click" tome las de villadiego. Necesito una cámara totalmente silenciosa.

Creo que me esperaré a la Z6 para usarla (con adaptador) con mi 200-400 f4 y mi 500 f4 y si sacan una APSC sin espejo mejor.

¡Ah! A mi no me habléis de peso, que ya veis con lo que cargo.

Un cordial saludo.

 

+1 en cuanto a fauna. es el único fallo que le encuentro a la D500, por lo demás, una joya.

Creo que a los que BBC también les iría muy bien el disparo totalmente silencioso, sobre todo cuando toman fotos entre la gente a la altura de la cabeza. 

Saludos.

Carlos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

El disparo silencioso tiene sus limitaciones, pero en general es una maravilla y te evita problemas en muchas ocasiones. Es una de esas funciones que te das cuenta de su utilidad cuando te acostumbras y dejas de tenerlo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Este debate evil-reflex va para rato, aunque me da la sensación, de que a la larga se terminará imponiendo (por su rápida evolución) el sistema sin espejo. Y no voy exponer complicados argumentos técnicos, ya que carezco de los conocimientos necesarios como dar aquí una charla, pero quisiera compartir mi punto de vista personal, basado en la pura y simple experiencia. Actualmente tengo todo el sistema Nikon (reflex por supuesto) que aparece en mi firma, y también dispongo de un sistema más modesto y escueto sin espejo, concretamente, Olympus OMD 10 II con tres objetivillos de calidad de "andar por casa". Pues bien, llevo haciendo fotografía, de forma creo que intensiva, desde hace 6 años. Desde hace 3 años hago fundamentalmente paisaje y foto calle, aunque he tenido que hacer algunos eventos sociales y algunas sesiones de estudio. Pues bien, haciendo balance y exceptuando las dos últimas actividades (eventos y estudio), el 80% de las fotografías, que he seleccionado para formar parte de proyectos fotográficos, o exposiciones colectivas, están realizadas con la pequeña Olympus OMD 10 II. 

 

¿Significa esto que la Olympus micro 4/3 sin espejo es superior mi maravillosa Nikon D750 ?....en absoluto, significa que he seleccionado más fotos de la primera que de la segunda, porque he realizado muchísimas más fotos con la primera ¿porqué?, pues porque dado su TAMAÑO y PESO la he llevado encima, en más ocasiones, particularmente cuando no sabes si al lugar donde vas, no sabes si merecerá la pena hacer fotografías. Por supuesto conozco perfectamente las carencias de un sensor pequeño, pero ahí están los hechos, la Olympus la tengo amortizada y sin embargo sobre la Nikon tengo mis dudas en este sentido.

 

Por supuesto ya sé que las full frame de Sony, en cuanto les endoses un objetivo decente, el conjunto se va de tamaño y peso (y precio), pero en el momento en que empiecen a ponerse en el mercado objetivos para este sistema, de tamaño y peso contenidos (aunque no sean pata negra), entonces sí que me plantearé seriamente el cambio de sistema. ¿Porqué ? pues por lo anterior y porque si exceptuamos el tema de seguimiento de enfoque y alguna cosilla más, las mirrorles ya superan a las réflex en muchos apartados. No es una cuestión de modas o de marketing de Sony. Creo que los tiros irán por ahí.

 

Cada vez me cuesta más tirar mas de mi Nikon D750 (especialmente cuando va con el 24-120mm de casi un kilo) en  marchas por el monte, para poder hacer fotografías de paisaje de calidad. Será por la edad.

  • Like 2

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Para mi la única ventaja de algunas (que no todas) ML es la estabilización en el sensor (aunque luego te vendan las lentes igual de caras o más que las estabilizadas) y el disparo silencioso si lo necesitas.

 

Lo demás me la trae al pairo. Los EVF no me gustan, el tamaño depende de lentes y si tienes manos grandes y usas grip ya ni te cuento..., el precio..., la ergonomía de algunos modelos, tropecientos millones de puntos de Af para usar el central el 95% de las veces, para mi no son. De ir a por algo pequeño prefiero un millón de veces una Df con los fijos 1.8.

 

Obviamente el marketing hace su trabajo, como en todo... si vendes Range Rovers no publicitas lo mismo que si vendes Smarts, si vendes D5 no publicitas lo mismo que si vendes A7... cada uno arrima el ascua a su sardina y después el consumidor lo ve como lo quiere ver.

 

Un saludo.

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

A mi lo que me aburre es que se me atribuyan cosas que no he dicho y tener que perder el tiempo en aclarar lo que alguien no ha sabido leer.

 

Yo no critico ni criticaré a nadie por comprarse el equipo que quiera y pueda, nunca.

 

Cuando digo que los aficionados compramos por capricho no lo digo de forma despectiva ni mucho menos, pero es una realidad. Todas las aficiones que podamos tener son caprichos, muy respetables pero caprichos.

 

Si yo tengo una D700 es por capricho, si tengo una moto o una bici es por capricho, si tengo una mochila para ir a la montaña es por capricho... y así sucesivamente en mi caso y en el de cualquier aficionado.

 

No se lo fácil que será abrir o no una empresa, pero que el negocio del ocio mueve muchísimo dinero si y que si a Nikon, Canon, Sony o la que elijas le quitases la cuota de ventas que suponen los aficionados se iban a a la ruina casi seguro.

 

Siento mucho que te aburras, pero lo que no es sano es ir poniendo en boca de los demás lo que no han dicho.

 

Quizá entonces no es que no te haya sabido leer, es que no has usado la palabra correcta:

 

http://dle.rae.es/?id=7LgFNrQ

 

Capricho = arbitrario, ejemplo:

 

Voy paseando por el corte inglés y me compro una Z7 sin razonarlo, necesitarla o valorarlo. Me la compro por capricho.

 

Si tienes un hobby y te compras una mochila para ir a la montaña y poder almorzar o llevar ropa de abrigo, es necesidad, no capricho.

 

Si quieres, entramos en la necesidad de ir a andar por la montaña y si eso es hobby o salúd.

 

Quizá he sonado borde, pero tu descripción de las compras entre aficionados y profesionales... no deja mucho a la imaginación. 2 opciones!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Quizá entonces no es que no te haya sabido leer, es que no has usado la palabra correcta:

 

http://dle.rae.es/?id=7LgFNrQ

 

Capricho = arbitrario, ejemplo:

 

Voy paseando por el corte inglés y me compro una Z7 sin razonarlo, necesitarla o valorarlo. Me la compro por capricho.

 

Si tienes un hobby y te compras una mochila para ir a la montaña y poder almorzar o llevar ropa de abrigo, es necesidad, no capricho.

 

Si quieres, entramos en la necesidad de ir a andar por la montaña y si eso es hobby o salúd.

 

Quizá he sonado borde, pero tu descripción de las compras entre aficionados y profesionales... no deja mucho a la imaginación. 2 opciones!

 

 

Me da igual que lo llames por capricho, hobby, entretenimiento, diversión o por visión divina, porque yo no le doy a la palabra capricho ninguna connotación negativa ni peyorativa.

 

Y si, insisto, salvo que se sea profesional o se compre por razones profesionales, los demás mejores o peores aficionados compramos las cosas por capricho, me da igual

 

cámaras, objetivos, etc, porque la fotografía no deja de ser para el resto eso, un capricho (insisto en no darle sentido despectivo a la palabra) como lo pueda ser cualquier otro hobby o afición 

 

 

Capricho Determinación que se toma arbitrariamente

 

Arbitrariamente: Por arbitrio 

 

Arbitrio: Facultad que tiene el ser humano de adoptar una resolución con preferencia a otra.

Editado por chema_64

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Soy el único que sabe que en las reflex también hay histograma en vivo y que en el liveview también ves la foto como va a quedar? O casi como va a quedar...

 

Esta opción no sé si esta en todas las cámaras, pero en la 810 sí...

En efecto.

 

Yo, respetando las opiniones y gustos de cada uno, el mundo ml no es lo mío.

 

Esto del histograma es una cosa que me llama la atención, a mi el 99% de las veces no me sirve de nada. Yo siempre mido en puntual, exponiendo para la zona más clara, después levanto al revelar y es cuando me sirvo de él. En vivo, solamente si después de varias tomas la cosa no me cuadra tiro de histograma para ver si hay margen para forzar un poco, pero esto es una vez de cada 100.

 

Ademas, en muchas fotos si predominan sombras o luces, tampoco me parece que sirva de mucho verlo en tiempo real.

 

Tampoco le veo el misterio a lo de ver la foto en el visor, a mi, lo que se ve en una pantalla del tamaño de un sello de correos no me indica gran cosa, cuando saco una foto la reviso en la pantalla, y aún así a veces me llevo sorpresas al llegar a casa.

 

Tampoco le veo el misterio a tener 400 puntos de enfoque (o los que sean) si no es para seguimiento 3d y tampoco soy muy amigo de fijar el enfoque y dejar que se mueva el sujeto por la pantalla, ya que después, de 30 fotos solo me gusta el encuadre de tres. Prefiero el Af de 9 puntos o el de grupo.

 

Tampoco encuentro el sentido a comparar el tamaño y el peso de una 4/3 con una FF, es evidente que es menor, pero son cosas diferentes (ni mejor ni peor ninguna de las dos), simplemente diferentes. Nadie compara una Dx con un formato medio, por ejemplo.

 

Yo lo tengo claro:

 

- Si el peso no es problema, réflex FX. Si quiero algo pequeño, la Df.

- Si quiero algo que no sea FX, la D500 de cabeza.

 

Actualmente no veo motivo alguno para un cambio de sistema, cuerpos, lentes, hacerte al nuevo equipo...

  • Like 2

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

¡Jajaja!, si que trabajen que les provean casa, carro y cumplan como hombres, es increíble la cantidad de mantenidos que ¡hay hoy día!

 

Oye, cuando a casa la lleves subete un video para ver cómo canta las rancheras

 

Salud

 

El motivo principal por el que quiero comprar esta cámara es por ver la cara de mis dos Yernos que ven como me pulo la pasta y no la reparto con ellos.

 

 

saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Bueno pues que maravilla es tenerlo claro. Cuando no hay dudas no  hay problemas de decisión. Yo tampoco tengo ya la menor duda de que el mundo réflex (del que formo parte) irá decayendo lenta, pero inexorablemente, al menos comercialmente.Y unos tardaremos más y otros menos, pero la mayoría de aficionados nos iremos adaptando a las nuevas tecnologías, sin mayor trauma y como ha sido siempre. Tengo a un amigo, que cuando salieron los primeros móviles echaba pestes de la estupidez de la gente, comprando esos absurdos aparatos que idiotizaban al personal y a los que no les veía más que una utilidad ficticia; y hoy día pienso que técnicamente no le faltaba razón, pero actualmente disfruta de su Galaxy 9 como nadie.

 

Yo tengo en una vitrina varias cámaras analógicas preciosas, e incluso a veces me permito el lujo de tirar un negativo que luego mando revelar para escanearlo después. Y disfruto con ese anacronismo. Sin embargo,  las fotos, esas de casi todos los días, las hago con mi D750, o con mi Olympus sin espejo, engendros digitales; qué le vamos a hacer. No sé, pero a mi me da que cada vez se irán haciendo cámaras más pequeñas, más potentes, más versátiles.....y quizá sin espejos, vaya usted a saber.

 

Tiempo al tiempo amigos.

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Bueno pues que maravilla es tenerlo claro. Cuando no hay dudas no hay problemas de decisión. Yo tampoco tengo ya la menor duda de que el mundo réflex (del que formo parte) irá decayendo lenta, pero inexorablemente, al menos comercialmente.Y unos tardaremos más y otros menos, pero la mayoría de aficionados nos iremos adaptando a las nuevas tecnologías, sin mayor trauma y como ha sido siempre. Tengo a un amigo, que cuando salieron los primeros móviles echaba pestes de la estupidez de la gente, comprando esos absurdos aparatos que idiotizaban al personal y a los que no les veía más que una utilidad ficticia; y hoy día pienso que técnicamente no le faltaba razón, pero actualmente disfruta de su Galaxy 9 como nadie.

 

Yo tengo en una vitrina varias cámaras analógicas preciosas, e incluso a veces me permito el lujo de tirar un negativo que luego mando revelar para escanearlo después. Y disfruto con ese anacronismo. Sin embargo, las fotos, esas de casi todos los días, las hago con mi D750, o con mi Olympus sin espejo, engendros digitales; qué le vamos a hacer. No sé, pero a mi me da que cada vez se irán haciendo cámaras más pequeñas, más potentes, más versátiles.....y quizá sin espejos, vaya usted a saber.

 

Tiempo al tiempo amigos.

 

A poco... no será inminente, pero las ML no tienen espejo, ni mecanismo, ni pentaprisma, ni sistema de enfoque por detección de fase, y te las venden al mismo precio que las réflex. Además, cambio de sistema = cambio de montura = inversión en lentes, que por otro lado tampoco te venden más baratas aunque no lleven estabilizador.

 

Todo esto es producir más barato y vender al mismo precio o más caro, está claro por dónde va a ir el vendedor... yo cuando esté la D5 a precio terrenal me pillo un par “pa tener pa siempre”.

 

Un saludo.

Editado por Fototo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Dejando claro en primer lugar que cada cual decida lo que quiera, y acierte o se equivoque con su dinero, entiendo que hay dos cosas y solo dos realmente diferentes y relevantes de una ML a una réflex. Porque atributos que se asocian con las ML son traspasables a las DSLR, pero claro no podenos comparar una ML del 2018 con una réflex del 2014. También decir que ya tuve una Sony, no me convenció y nada impide que si me convence pueda tener una Z. Al grano, las dos diferencias son evidentemente:

 

- El visor, para unas cosas es más útil el EVF que el OVF, pero yo prefiero el óptico para casi todo, soy así de raro.

 

- La distancia de la montura al plano focal de prácticamente la mitad. Y este es el punto en que todo lo que he leído al respecto en el foro como incluso en la publicidad, no me convence mucho y lo que se dice como ventaja lo veo como inconveniente que oblga a diseñar objetivos más complicados y caros, porque estando más cerca del sensor debe ser más complicado que el haz de luz incida lo más perpendicularmente sobre el sensor. De hecho, y no teniendo ese problema el film de 35mm, las antiguas telemétricas o rangefinders, y sin tener la necesidad del espacio para el espejo de las réflex, mantenían una mayor distancia del objetivo al plano focal por diseño del objetivo. En fin, si alguien con conocimientos de Optica puede explicar o aportar, se agradecería.

 

Saludos.

 

EXACTO, MAESTR@. Para que los rayos de luz no incidan sobre el sensor tan inclinados, en los teleobjetivos se verán obligados a hacer mas argo el objetivo, o bien añadirle unas lentes divergentes. Osease, objetivo mas caro y pesado o mas largo de lo necesario en 44-16 = 28 mm, lo cual hace que pese más y sea mas aparatoso. El problema es que los rayos inciden mas inclinados, reflejan en el sensor, y éste no puede recoger la luz. Por eso se ven obligados a añadirles microlentes y rollos ( como uñetas ) que depues crean problemas de BANDING cono dprevew muestra en el analisis de la z7. eso junto a quiterle los filtros de paso bajo, tienen la culpa del efecto moaré peligrosísimo en fotografia de moda y publicidad. Tambien, al introducir en el sensor tntos puntos de autofocus, luego aparecen interferencias en forma de rayas horizontales inadmisibles. VMOS, QUE AL FINAL TODO ES MAS DIFICI DE HCER Y MAS CARO PARA NOSOTROS !!!. Ver los revius a fondo de DPREVIEW de las z6, z7, sony a9 y a7III.  Un desastre. no hace falta una bayoneta a 16 mm del sensor para hacer una camara menos pesada, como siempre ha demostrado olympus. Pero es que al final resulta que as evil cada dia son mas grandes y pesadas. y ahora total una a7iii solo pesa 250 gramos mas que la niko d750, y todos sus objetivos son MUCHO mas pesados que los de las reflex con espejo. Repito. La unica razón es ver en el EVIL la foto tal como la quieres y clavarla, o bien ver el histogrma en el visor, derechearlo con la rueda, y clavarla.

Yo, quetengo pánico a la sobreexposición hago todas mis fotos con un braketing de dos fotos: la primera a la exposición que yo decido, y la otra a -1 diafragma. Y me agrada mucha la idea de cavarla SIEMPRE con un solo disparo, o ver el higkey o el lawkey en el visor controlandolo entodo momento.

Por otra parte veo que el nivel de las mayorias de las intervenciones es o muy bajo o desenfocado, lo que quiere decir que los conocimientos fisicos elementales y sobre hard fotografico son muy bajos e interesan muy poco. Es por esto por lo que el marketing de sapos mentirosos sobre que las evil son mejores por el peso etc la ente se lo traga con una ingenuidad...que da miedo. Si quieres equipos menos pesados no compres una  evil fullframe, serei Z ni Sony alfa,  sino olympus Olympus OMD EM1 o EM2, narices, o Fiji.

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pue menos mal compañero, ya somos dos los que pensamos lo mismo.Que lo que nos venden como una “ventaja” no es tal y la Física es muy tozuda.

 

Saludos

Muy bien explicado. Exacto.

Por eso el conjunto camaa objetivo mas pia de repuesto pesa igual o mas en z que una d750. Peor en Sony que parece mentira lo que pesan sus objetivos montura E. Y carisimos. y hoy por hoy las 4 fullframe de nikon con espejo dan mas calidad de imagen que sus respectivas sony alpha.

Y por eso yo insisto en que la unica razón paa pasarse a Z es poder derechear el histograma que ves en el visor, o ver la foto tal cual va a quedar antes de disparar, o poder acoplarle adaptadoras ara reutilizar tus objetivos manuales antiguos enfocadolos con el focus peacking y viendo las zonas quemadas con el rayado zebra. Las sony Son camaas no de acción sono paa disfrutar. A ver si as nikon tambien permiten esto ue digo, como las Siny a.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No todos los objetivos Sony E son pesados.

Desconozco cuales son los que tu utilizas pero los fijos 28mm, 35mm y 55mm no son mas pesados que los nikon, mas bien al contrario, mas pequeños y ligeros.

 

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Este debate evil-reflex va para rato, aunque me da la sensación, de que a la larga se terminará imponiendo (por su rápida evolución) el sistema sin espejo. Y no voy exponer complicados argumentos técnicos, ya que carezco de los conocimientos necesarios como dar aquí una charla, pero quisiera compartir mi punto de vista personal, basado en la pura y simple experiencia. Actualmente tengo todo el sistema Nikon (reflex por supuesto) que aparece en mi firma, y también dispongo de un sistema más modesto y escueto sin espejo, concretamente, Olympus OMD 10 II con tres objetivillos de calidad de "andar por casa". Pues bien, llevo haciendo fotografía, de forma creo que intensiva, desde hace 6 años. Desde hace 3 años hago fundamentalmente paisaje y foto calle, aunque he tenido que hacer algunos eventos sociales y algunas sesiones de estudio. Pues bien, haciendo balance y exceptuando las dos últimas actividades (eventos y estudio), el 80% de las fotografías, que he seleccionado para formar parte de proyectos fotográficos, o exposiciones colectivas, están realizadas con la pequeña Olympus OMD 10 II. 

 

¿Significa esto que la Olympus micro 4/3 sin espejo es superior mi maravillosa Nikon D750 ?....en absoluto, significa que he seleccionado más fotos de la primera que de la segunda, porque he realizado muchísimas más fotos con la primera ¿porqué?, pues porque dado su TAMAÑO y PESO la he llevado encima, en más ocasiones, particularmente cuando no sabes si al lugar donde vas, no sabes si merecerá la pena hacer fotografías. Por supuesto conozco perfectamente las carencias de un sensor pequeño, pero ahí están los hechos, la Olympus la tengo amortizada y sin embargo sobre la Nikon tengo mis dudas en este sentido.

 

Por supuesto ya sé que las full frame de Sony, en cuanto les endoses un objetivo decente, el conjunto se va de tamaño y peso (y precio), pero en el momento en que empiecen a ponerse en el mercado objetivos para este sistema, de tamaño y peso contenidos (aunque no sean pata negra), entonces sí que me plantearé seriamente el cambio de sistema. ¿Porqué ? pues por lo anterior y porque si exceptuamos el tema de seguimiento de enfoque y alguna cosilla más, las mirrorles ya superan a las réflex en muchos apartados. No es una cuestión de modas o de marketing de Sony. Creo que los tiros irán por ahí.

 

Cada vez me cuesta más tirar mas de mi Nikon D750 (especialmente cuando va con el 24-120mm de casi un kilo) en  marchas por el monte, para poder hacer fotografías de paisaje de calidad. Será por la edad.

PUES NO. LOS NUEVOS OBJETIVOS SIGMA PARA SONY PESAN TODAVIA MAS QUE SUS IGUALES PARA NIKON O CANON. fUI A cASANOVA FOTO A VERLOS Y SON UNOS MAZACOTES IMPRESIONANTES. PORQUE LOS HAN ALARGADO NADA MENOS QUE LOS 28MM QUE TIENE DE MENOS LA EL PASO( DISTANCIA BAYONETA-SENCOR) DE LAS Z6. Y CUANDO LOS REDISEÑEN, SI LOS HACENMAS CORTOS, OSEA, SI ADELANTAN EL PUNTO FOCAL DEL OBJETIVO, TENDRÁN QUE AÑADIRLES UN CONJUNTO DE LENTES DIVERGENTES PARA QUE EL CONO DE IMAGEN ( EL CIRCULO DE IMAGEN ) CUBRA TODO EL FOTOGRAMA. ES METIRA QUE EL SISTEMA Z O SONY ALPHA 7 PESE MENOS. LA PRIMERA A7 SÍ QUE ERA MAS PEQUEÑA Y PESABA 470 GRAMOS; PERO LAS DE AHORA PESAN 650 GRAMOS, SSOLO 200 MENOS QUE LA D750. NO ES DIFERENCIA TENIENDO EN CUENTA QUE TIENES QUE PONERLE UN GRIP PARA QUE CON  DOS BATERIAS HAGA LOS MISMOS DISPAROS QUE LA D750 CUN UNA.

OSEA...LA HACEN MAS PEQUEÑA Y MENOS PESADA (SONY A7) Y DESPUES LAS AGRANDAN Y LES METEN UN ESTABILIZADOR DE INMAGEN QUE PESA UNMONTÓN QUE SUPRIME ESA VENTAJA DEL POCO PESO-TAMAÑO. CON EL AGRAVANTE QUE TODOS LOS OBJETIVOS QUE FABRICAN PARA ELLA ¡YA LLEVAN ESTABILIZADOR !. NO ES NECESARIO DUPLICARLO !!. qUIZAS SOLO EN LA A7S QUE ES PARA VIDEO !!. SONY NO SABE DE FOTOGRAFÍA COMO NIKON Y CANON. ESS OTRO MERCADO EL QUE TOCAN.

Y AHORA QUE QUIEREN ACAPARA EL MERCADO PROFESIONAL DE LA BODA Y DEPORTES, HACEN UNA A9 DONDE TODOEN EL INTERIOR ESTÁ TAN COMPRIMIDO QUE CUANDO TRABAJAS A TEMPERATURS NOMALES SE CALIENTA TANTO QUE ARDE Y LO ADVIERTE !! Y ADEMAS NO SE SUJETA BIEN PARA OBJETIVOS PROFESONALES.

ESPERO QUE CUANDO NIKON SAQUE LA Z9 LA DISEÑE CON EL GRIP INTEGRADO EN LA CAMARA ...CON BUEN AGARRE, Y ESO LE PERMITA ESPONJAR LOS CIRCUITOS Y QUE VENTILEN MEJOR Y NO SSE CALIENTE, Y CON DOS BATERIAS Y DISPARADOR VERTICAL EN EL GRIP. Y EL VISOR ELECTRONICO Y A PANTALLA MAS GRANDE Y LUMINOSA, QUE SE VEA CON SOL. OSEA...UNA AUTENTICA PROFESIONAL COMO LAS D5.

¿ QUE OS PARECE?.

LO INTELIGENTE

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

lo que no comprendo es que asocien ML con menos peso ?

 

 

las nuevas cámaras ML están en sus inicios y poco a poco irán mejorando tanto objetivos como las Z8-9 y 10 esta ocurriendo lo mismo que con las digitales D200 por ejemplo tengo amigos que no se desprenden de ella y ya tienen unos añitos¡¡¡ dentro de diez años estaremos...bueno estarán hablando de el mismo tema pero con otras modernidades que ni imaginamos asi que recomiendo a todos estar expectantes con lo que viene y el que quiera arriesgarse a compra que de el salto ya se ira viendo si es uno compra equivocada .

 

por cierto hablo por mi todavía tengo la D90 y de vez en cuando hago alguna fotos con ella es una cámara cojonuda pero nada que ver con lo que vino después fue un error comprarla ?..... pues no¡¡ con ella disfrute un tiempo y gracias a ella no solo fui mejorando sino que me aficione en esto de la fotografía .

 

en lo único que no cambio es de señora que con esta me va muy bien aunque cada vez que cambio de cuerpo me planta unos números acojonantes ....que rápidamente sofoco con una frase casi mágica ,que prefieres que cambie de cámara o de mujer ? ¡¡¡¡ .

 

en fin señores compañeros de fatiga que seria de la aviación sino hubieran pilotos de pruebas ? pues eso  :lol:  :lol:  :lol:

 

un fuerte abrazo para todos y vivan y dejen vivir.

Editado por Walterwhite

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Conclusión; las reflex  hoy por hoy son imbatibles en casi todos los aspectos. Sony y compañía no tienen nada que hacer en la fotografía profesional y/o de alta calidad. Los sistemas sin espejo, una moda pasajera. Uff!!! ya me quedo más tranquilo.

 

No me explico como Nikon ha podido embarcarse en absurdos como la Z6 y 7

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Conclusión; las reflex  hoy por hoy son imbatibles en casi todos los aspectos. Sony y compañía no tienen nada que hacer en la fotografía profesional y/o de alta calidad. Los sistemas sin espejo, una moda pasajera. Uff!!! ya me quedo más tranquilo.

 

No me explico como Nikon ha podido embarcarse en absurdos como la Z6 y 7

 

Si que te has tenido que quedar tranquilo, si

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Conectar

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×