Jump to content
erumfoto

¿Por qué razón verdadera he de pasarme al sistema evil Nikon Z ?

Recommended Posts

He pedido esta porqueria :copa: de camara. (Seta 6) Pero solo para dos meses, hasta que haya stock del 200-600... 

¿donde hay tarjetas en tiendas fisicas? ¿las baterias de las D8xx le valen o explotan? ¿Los 150-600 son compatibles o mejor el 200-500? ¿alguien me presta un 600mm f4? 

Tengo curiosidad en montarle el Irix 11 mount EOS. Ya os contare

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 49 minutos, Aigarpa dijo:

He pedido esta porqueria :copa: de camara. (Seta 6) Pero solo para dos meses, hasta que haya stock del 200-600... 

¿donde hay tarjetas en tiendas fisicas? ¿las baterias de las D8xx le valen o explotan? ¿Los 150-600 son compatibles o mejor el 200-500? ¿alguien me presta un 600mm f4? 

Tengo curiosidad en montarle el Irix 11 mount EOS. Ya os contare

Todas las baterías EN 15 van perfectamente las a y las b. El cargador es el mismo trasto de siempre.:D

Incluso una Patona Premiun la reconoce perfectamente. %, vida, etc.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 12 horas, Neverlan dijo:

De verdad no notáis diferencia a meterse 10 días de viaje con la mirrroles o con la reflex, todo el día colgando la cámara del cuello, o de la espalda o de la mano......

A mí me costo mucho menos llevar la mirroles, en portabilidad y manejabilidad fui como suelto. 

Y si quiero ahorrar peso me llevo la digna Sony RX100 que me sirve para un descosido, con sus filtros incluidos para jugar.

 

Yo cambié mi gran mochila,  ahora  pesa algo menos, y abulta mucho menos.

 

Pues yo no. 

Fijate que una Df + 20 + 35 + 85 (combinación que he llevado muchas veces) son 1770 gramos. 

La A7ii + Samyang 14 + 28 + 85 (combinación que también he llevado) son 1630 gramos. 

La diferencia, 140 gramos. Sin contar con que con la A7 tenía que llevar grip y baterías. ¿Realmente 140 gramos son una diferencia enorme en una mochila? Una botella de agua pesa más. 

 

Ahora bien, si compramos D5 + 600mm contra Z7 + 300 pf con Tc, claro que haz diferencia.... Y si comparamos D750 + 300 2.8 contra Z7 + más 300 pf, pues también, pero eso es comparar peras con manzanas. 

 

Muchas opiniones se ven por ahí diciendo que el 14-30 es una maravilla y que el 14-24 ya no tiene sentido... parece que se olvida que uno es f4 y otro es 2.8. 

Lo mismo se ve gente que dice que ha cambiado réflex + 24-20 2.8 por Z + 24-70 f4, pero es que no es lo mismo...

 

Lo malo es que pillas una Z, y como hay nada, pillas el 14-30 y el 24-70, ambos f4. Después te sacan los 2.8 y si los quieres cambiar, a pasar por caja otra vez. Vamos, que si sacas un sistema con ambiciones, sácalo con los 2.8 de salida... Lo otro malo es que si sale con los 2.8 desde el principio, a lo mejor echas cuentas de peso y precio y no cuadra el balance, y eso no es nada bueno...

  • Like 2
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 14 minutos, Fototo dijo:

Pues yo no. 

Fijate que una Df + 20 + 35 + 85 (combinación que he llevado muchas veces) son 1770 gramos. 

La A7ii + Samyang 14 + 28 + 85 (combinación que también he llevado) son 1630 gramos. 

La diferencia, 140 gramos. Sin contar con que con la A7 tenía que llevar grip y baterías. ¿Realmente 140 gramos son una diferencia enorme en una mochila? Una botella de agua pesa más. 

 

Ahora bien, si compramos D5 + 600mm contra Z7 + 300 pf con Tc, claro que haz diferencia.... Y si comparamos D750 + 300 2.8 contra Z7 + más 300 pf, pues también, pero eso es comparar peras con manzanas. 

 

Muchas opiniones se ven por ahí diciendo que el 14-30 es una maravilla y que el 14-24 ya no tiene sentido... parece que se olvida que uno es f4 y otro es 2.8. 

Lo mismo se ve gente que dice que ha cambiado réflex + 24-20 2.8 por Z + 24-70 f4, pero es que no es lo mismo...

 

Lo malo es que pillas una Z, y como hay nada, pillas el 14-30 y el 24-70, ambos f4. Después te sacan los 2.8 y si los quieres cambiar, a pasar por caja otra vez. Vamos, que si sacas un sistema con ambiciones, sácalo con los 2.8 de salida... Lo otro malo es que si sale con los 2.8 desde el principio, a lo mejor echas cuentas de peso y precio y no cuadra el balance, y eso no es nada bueno...

Lo del peso no cuela ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues a mi dame una sony A7x o una Nikon  Z, con una Santa Trinidad en f4 contenida en peso y dimensiones que ya verás donde van los 2.8.

Luego ya me compraré 3 o 4 fijos luminosos.

Sé las fotos que quiero hacer, y las que ya no podré hacer, pero sigo disfrutando de la fotografía.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 6 minutos, Neverlan dijo:

Pues a mi dame una sony A7x o una Nikon  Z, con una Santa Trinidad en f4 contenida en peso y dimensiones que ya verás donde van los 2.8.

Luego ya me compraré 3 o 4 fijos luminosos.

Sé las fotos que quiero hacer, y las que ya no podré hacer, pero sigo disfrutando de la fotografía.

+1. Tampoco es mala solución, eso es lo que hago con la Sony porque los zooms FE de 2.8 pesan tanto como los 2.8 F de Nikon, y con peor balance de peso y agarre con el cuerpo pequeño.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Donde ganan las ML FF es,

No te hacen perder el tiempo, a veces meses, ajustando enfoque con pilas.

Lo del peso en sus cámaras no se o no recuerdo si alguna marca lo ha vendido. En objetivos si quieren los pueden aligerar pero no adelgazar, los largos. Hay 28/2, 35/2.8, 55/1.8 enanos.

Sony ya tiene sus teles 2.8 menos pesados del mercado. El último hace dos días, 600mm f:4 = 3kg y Nikon no se quedará atras.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 48 minutos, Neverlan dijo:

Pues a mi dame una sony A7x o una Nikon  Z, con una Santa Trinidad en f4 contenida en peso y dimensiones que ya verás donde van los 2.8.

Luego ya me compraré 3 o 4 fijos luminosos.

Sé las fotos que quiero hacer, y las que ya no podré hacer, pero sigo disfrutando de la fotografía.

Evidente. Lo mismo que si te quitas una santísima en 2.8 y le metes al sistema un 16-35, un 24-85 y un 70-200 f4, bajas en peso y pierdes luminosidad, por una ventaja pagas un peaje. Cada uno sabe lo que quiere hacer después. 

 

Eso sí, la diferencia de peso con el montaje que comentas y un sistema similar en reflex es marginal. Lo mismo que a una A7 o a una Z se le pueden meter f4 para aligerar, se puede hacer con una 750. Ya ves, que yo de hecho, iba más ligero con la Df y los nikon que con el sistema Sony.

 

Aqui lo que pasa, es que compramos algo y nos tenemos que “auto-justificar” (ojo, yo el primero, que me gusta más el cacharreo  que a un tonto una piruleta), y nos decimos “es que optimizo equipo” “es que mejoro en calidad” “es que así no duplico focales” y otras mil excusas que nos damos a nosotros mismos. Pero el tema de disminuir el peso en equipos full frame cambiando a mirrorless se cae por todos los lados, porque si no cambias de “rango” de lentes estás prácticamente igual, y si cambias por ejemplo de zoom a fijos, o de 2.8 a 4, lo mismo se lleva pudiendo hacer (y haciéndose) en réflex desde hace unos cuantos años. La configuración que indicas no es nada nuevo surgido del mundo mirrorless, ni mucho menos. 

 

Si se cambia de 2.8 a 4 para reducir, lógico es, pero eso en ML y en réflex. Lo que me choca es que salgan comentarios del tipo “antes iba con la 750 y el 300 2.8 y ahora con la Z y el 300 pf voy mucho más ligero” ¡Toma! Estaría bueno...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 46 minutos, Aigarpa dijo:

Donde ganan las ML FF es,

No te hacen perder el tiempo, a veces meses, ajustando enfoque con pilas.

Lo del peso en sus cámaras no se o no recuerdo si alguna marca lo ha vendido. En objetivos si quieren los pueden aligerar pero no adelgazar, los largos. Hay 28/2, 35/2.8, 55/1.8 enanos.

Sony ya tiene sus teles 2.8 menos pesados del mercado. El último hace dos días, 600mm f:4 = 3kg y Nikon no se quedará atras.

Ya que lo mencionas, yo no sé dónde va Nikon con sus fijos Z, los está haciendo más grandes y pesados que los F, y lo que es peor para la marca mucho más grandes y pesados que los Sony, pero no mejores. Ver Dxomark.

https://www.dxomark.com/Lenses/

50 1.8 S 415 gr. vs Sony-Zeiss 55 1.8 281 gr.

35 1.8 S 370 gr. vs Sony-Zeiss 35 2.8 120 gr.

Si busco ligereza y portabilidad ¿qué tengo que hacer? Se responde solo.

Edited by Ochoa
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 1 hora, Aigarpa dijo:

Donde ganan las ML FF es,

No te hacen perder el tiempo, a veces meses, ajustando enfoque con pilas.

Lo del peso en sus cámaras no se o no recuerdo si alguna marca lo ha vendido. En objetivos si quieren los pueden aligerar pero no adelgazar, los largos. Hay 28/2, 35/2.8, 55/1.8 enanos.

Sony ya tiene sus teles 2.8 menos pesados del mercado. El último hace dos días, 600mm f:4 = 3kg y Nikon no se quedará atras.

Ojo, que yo no digo que sean las marcas. 

Yo digo que te das una vuelta por los foros y una gran parte de usuarios que han pasado a ML esgrimen la baza del peso, cuando en el 90% de las ocasiones es a cambio de un peaje, otra cosa es que al que ha hecho el cambio le cuadre o no, pero no es lo mismo. 

Tú has tenido una A7ii, y yo también, y sabemos como es. Yo con la Df y el 85 voy súper cómodo. Con la A7 el 85 Sony me era incomodisimo ir sin grip. Qué peso ganaba ahí, aún sin grip... 200 gramos??

 

Y los teles de Sony?? No lo veo yo tan claro, el 70-200 pesa 1480 gramos, 60 gramos menos que el VR2 y precio oficial en Sony son 3000 lereles... 

Mira el 500 pf...

Edited by Fototo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nuevo Sony 600mm f/4: 3040g

Nikon 600mm f/4 FL: 3810g

Eso si es diferencia de peso. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 39 minutos, Fototo dijo:

Ojo, que yo no digo que sean las marcas. 

Yo digo que te das una vuelta por los foros y una gran parte de usuarios que han pasado a ML esgrimen la baza del peso, cuando en el 90% de las ocasiones es a cambio de un peaje, otra cosa es que al que ha hecho el cambio le cuadre o no, pero no es lo mismo. 

Tú has tenido una A7ii, y yo también, y sabemos como es. Yo con la Df y el 85 voy súper cómodo. Con la A7 el 85 Sony me era incomodisimo ir sin grip. Qué peso ganaba ahí, aún sin grip... 200 gramos??

 

Y los teles de Sony?? No lo veo yo tan claro, el 70-200 pesa 1480 gramos, 60 gramos menos que el VR2 y precio oficial en Sony son 3000 lereles... 

Mira el 500 pf...

Muchos de los comentarios de los foros son bla bla bla incluido yo, aunque lo que casca un servidor en los foros tienen un alto contenido de ironia :) Seguramente porque no soy marquista. Soy beta tester.

Al lio, he tenido todas las series 7. Una a7 me la meto en el bolsillo de la chupa (moto) y no se nota mas que una funda de las gafas de sol. Tu te meter la DF y parece que llevas el miembro de N. Vidal. No me hables de gramos, hablame de habitabilidad...

Teles, teles para mi son: 300, 400, 500, 600. Echale un vistazo a los pesos de los teles FE de Sony y pasmate comparados con los de Nikon, en kilos.

Te quiero ver pronto con las Zetas, o menfadare de verdad :clapping: Mas en serio, si algo bueno tiene las Z es su ergonomia, no como las a7 que te sobran dedos

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 1 hora, Ochoa dijo:

Ya que lo mencionas, yo no sé dónde va Nikon con sus fijos Z, los está haciendo más grandes y pesados que los F, y lo que es peor para la marca mucho más grandes y pesados que los Sony, pero no mejores. Ver Dxomark.

https://www.dxomark.com/Lenses/

50 1.8 S 415 gr. vs Sony-Zeiss 55 1.8 281 gr.

35 1.8 S 370 gr. vs Sony-Zeiss 35 2.8 120 gr.

Si busco ligereza y portabilidad ¿qué tengo que hacer? Se responde solo.

Algun objetivo pancake sacara Nikon. Igual nos sorprende con un 24mm parecido a los Samyang. Si Samyang puede, Nikon tambien.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 8 minutos, Aigarpa dijo:

 

  Mas en serio, si algo bueno tiene las Z es su ergonomia, no como las a7 que te sobran dedos

Cierto, por eso me he comprado la puñetera Z6, porque da gusto tenerla en las manos, pasa como con la D750 pero mejor aún. Y me ha pirrado el botocito resaltado de ISO done toca como en la D850. En algo se nota, ya era hora, que la fabrican en Japón de momento.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 4 minutos, Ochoa dijo:

Cierto, por eso me he comprado la puñetera Z6, porque da gusto tenerla en las manos, pasa como con la D750 pero mejor aún. Y me ha pirrado el botocito resaltado de ISO done toca como en la D850. En algo se nota, ya era hora, que la fabrican en Japón de momento.

Y el visor y los fn1 fn2 grandes junto a la bayoneta. La camara esta bien hecha

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

_DSC0465_DSC0467_DSC0468

Buenas. Cada día flipo más leyéndoos. Y, sobre todo, aprendo.

Como sois culillos de mal asiento, os invito a que os paséis por mi pueblo, han abierto una nueva "fonda" (4 estrellas) en el mismito centro. Os dejo un par de instantáneas. Sí, he sucumbido y las he hecho con una ML, pero no es FF, no está la puñetería para muchas frivolidades y he descubierto que pa robaos va de escándalo.

Ah, la "fonda" se llama Palacio de la Colomera.

Otra cosa, si se os ocurre venir, en mi pueblo, entre la 2ª quincena de Julio y 1ª de Agosto el Guadalquivir "se evapora", tenedlo en cuenta. Pero, el salmorejo lo cura todo

Un saludo de El TigreAjogao, y derretío.:9lovenikon:

Edited by TIGREAJOGAO
  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues no se lo que abultara una DF con un 35mm, lo que si se es que la A7 ll junto con el 35mm la meto en el bolsillo de mi cazadora, algo que no puedo hacer con mi D700 y un 35mm.

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Estoy de acuedo en que el ahorro de peso no es en absoluto importante en la comparación DSLR y ML. El nuevo 600 f4 de Sony es ligero pero solo 10 gramos más que el nuevo de Canon. Vamos, que la diferencia no reside en a qué sistema va dirigido un objetivo si ambos son FF.

Yo, como he dicho muchas veces, uso una sin espejo porque me gusta hacer vídeo y en eso son mucho más cómodas y tienen mejores prestaciones. Las ventajas en fotografía que puedan tener las sin espejo no me llaman la atención. Quizá el Eye-AF y la mayor cobertura de puntos de AF de las FF sean lo mejor. El ver la foto en el EVF tal cual va a quedar no creo que sea necesario sabiendo cómo exponer y para fotografía prefiero la imagen real de un visor óptico.

Creo que se impondrán las sin espejo porque a los fabricantes les salen más baratas, a nosotros igual de caras y porque hay mucha ansia por tener lo más nuevo.

Saludos,

Xugo.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
En 13/6/2019 a las 19:36, Ochoa dijo:

Cierto, por eso me he comprado la puñetera Z6, porque da gusto tenerla en las manos, pasa como con la D750 pero mejor aún. Y me ha pirrado el botocito resaltado de ISO done toca como en la D850. En algo se nota, ya era hora, que la fabrican en Japón de momento.

Hola Ochoa, respeto mucho tus opiniones y debó hacerte una pregunta. Has conseguido alguna ventaja con las Z que no hayas podido hacerlas con una DSLR.

respeto mucho tu opinión porque has tenido posibilidad de probar varios modelos de diferentes marcas y has sido sincero en tus opiniones. Gracias

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 1 hora, pretorial dijo:

Hola Ochoa, respeto mucho tus opiniones y debó hacerte una pregunta. Has conseguido alguna ventaja con las Z que no hayas podido hacerlas con una DSLR.

respeto mucho tu opinión porque has tenido posibilidad de probar varios modelos de diferentes marcas y has sido sincero en tus opiniones. Gracias

Hola, antes que nada muchas gracias por confiar en mis opiniones, que aunque fruto de la experiencia no dejan de tener la subjetividad de cada cual.

Reconozco que sí he notado mejoras de una D750 a una Z6. También decir que en mi opinión dichas mejoras no son por ser la segunda ML, sigo prefiriendo el visor óptico por bueno que sea el EVF, como dice Xugo si uno sabe exponer, y los que hemos hecho diapositivas de película durante décadas lo hems aprendido a la fuerza, no necesitamos ver en el visor si está bien o mal porque ya nos lo está diciendo la escena.

Las principales mejoras que aprecio en la Z6 son:

- Sensor BSI, claro mejor rendimiento en bordes y esquinas, igual que se lo han puesto a la 850 o las Z, se lo podían poner a una hipotética 760.

- Ligereza y menor tamaño, si a una 750 le quitas el flash, el motor de enfoque, la transmisión del mismo y el mecanismo de engarce del diafragma de los Ais, y utilizas las nuevas aleaciones y compuestos de carbono, consigues una réflex del mismo peso y tamaño.

- Ergonomía y calidad de fabricación y terminación. Esto depende del diseño y la fabricación. Por ejemplo la pantalla trasera de la 750 nunca sabías cuando te quedabas con ella en las manos al tomar la cámara por detrás. En la Z6 todo tiene un ajuste y terminación Made in Japan como la Df o las D4/5, de hecho parece que las montan en la misma fábrica de referencia de Nikon. También podían hacer lo mismo con una réflex ligera, de hecho lo hacen con la Df y eso que mantiene los mecanismos citados.

Pero lo cierto es que a los 5 años de sacar la 750, ésta no se ha renovado y todas las mejoras o modificaciones se han centrado en estas Z, sea por coste, por marketing o por ambas razones como pienso. Y estamos en el punto que estamos.

Y de momento, dentro de Nikon, si uno quiere dar un paso adelante, y no necesita o no le conviene una D850, no tiene otra que ir a por una Z.

Saludos

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

el visor definitivamente no es para mi. Todos estamos con el peso y el volumen menor de las Z y despues le acoplo un 300 f2.8 y donde quedo todo como walterwhite que baja 4 kg.

Pero so forma de decir .

Lastima que no me enteré que vendias la 850 y que estoy en Argentina si no te la compraba.

Gracias por tu opinión es muy valorada y te lo te lo dice una persona que tiene inconveniente en 8 vertebras, así que para mi el peso es importante. Trato de usar la filosofia de Cartier Breson de viajar liviano pero no al limite que no me sirva

Gracias

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Muy buenas, amigos:

Antes que nada, llevo desde el principio siguiendo el foro y deseo expresaros a todos todo mi respeto y agradecimiento por los comentarios e imágenes que aportáís. Para un servidor, cuya condición física le fuerza a pasar más tiempo del que quisiera en el sofá, seguiros supone una ayuda más importante de lo que pudiera parecer, a parte del aprendizaje y del conocimiento de lugares y técnicas que, de otra forma, me estarían vedados, el apartarse de la tentación de la Telebasura en general, es un alivio y ayuda no desdeñable.

Bien, ante la avalancha de información que me llegaba sobre cámaras, formatos, sistemas, ya sabéis..., me asaltaron varias preguntas:

1. ¿Habré hecho el gili con la inversión en fotografía que he hecho en estos dos años y medio y resulta que mi material está obsoleto y me va a servir y durar poco?

2. ¿Todo este material, al cual no le meto la tralla que podéis hacer vosotros, usuarios expertos y profesionales, y que está, por tanto, en muy buen estado, tengo que malvenderlo sin sacarle todo el resultado que merece, o se me va a quedar arrumbiao en un cajón o vitrina inútilmente?

3. Por otro lado, si tengo que cambiar, ¿Cómo puedo hacerlo conservando y sacándole partido a lo que tengo?, ¿Merece la pena o no me queda más remedio que empezar de nuevo, con lo que eso supone considerando que la economía es la que es y hay que ser prudente con los gastos, ya me entendéis?.

4. Finalmente, si un servidor ni vive, ni piensa vivir de la fotografía, y a lo más que aspira es a "exponer, colgar" en el pasillo de su casa. Lo demás, como mucho, es por estas redes, ¿es razonable todo este esfuerzo sólo por afición?.

Pues bien, me propuse tratar de dar respuesta a estas preguntas. Me puse un presupuesto, unos 1500€ y no pasar de ahí. Lo primero, descarté el FF y completé mis ópticas con un SIGMA 30mm f:1,4 ART, del que encontré una oferta muy razonable. Más tarde, en unos 6 meses ahorrando, estudiando, escuchando y leyendo a gente como vosotros y esperando una buena oferta, la he hallado, me he lanzado con una Sony A6000, con su 16-50 de Kit.

Además, para compatibilizar los objetivos, me he comprado un adaptador VILTROX  NF-E1, el cual "pasa del Autofoco", pero conserva los automatismos de la cámara y, con la ayuda al foco manual, va estupendo. 

Me he puesto a hacer fotos con mis 7100, 3400 y a6000, y con los objetivos que tengo: NIKON 18-105, TAMRON 16-300, NIKON 50mm 1,8, SIGMA 105 2,8  MACRO y el 30 mm ART. Igualdad de sensor, diferentes objetivos, combinando, objetivos de Kit, zoom y fijos. Imágenes tomadas en las más diferentes situaciones posibles para mí. Y éste es el resultado:

https://flic.kr/s/aHsmEwRBRk

En mi modesta opinión, las diferencias en el resultado final, independientemente de que la técnica por parte del fotógrafo sea muy mejorable, son muy poco significativas. Tan buenas, o tan malas, en cualquiera de las cámaras. 

Por tanto, y es la razón de este post y respuesta al primer comentario de todo el tema, como conclusión, me da a mí que la mayor parte de todas estas discuiones son interesadas y es puro márketing. Obviamente, habrá que ir cambiando, según las necesidades y disponibilidad de cada uno. 

Os invito, si tenéis tiempo y ganas, a ver enlace y opinar, ah y a adivinar, porque los Metadatos no salen, qué cámara y objetivo es en cada caso. YO estoy seguro que vosotros, acertaréis en casi todas.

Como siempre, es un placer estar por aquí y, sobre todo aprender de todos vosotros. 

Un saludo de El TigreAjogao :9lovenikon:

PD: No me destrocéis la moral, que uno tiene su corazoncito, y lo tengo chungo. :ph34r:

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 39 minutos, TIGREAJOGAO dijo:

Muy buenas, amigos:

Antes que nada, llevo desde el principio siguiendo el foro y deseo expresaros a todos todo mi respeto y agradecimiento por los comentarios e imágenes que aportáís. Para un servidor, cuya condición física le fuerza a pasar más tiempo del que quisiera en el sofá, seguiros supone una ayuda más importante de lo que pudiera parecer, a parte del aprendizaje y del conocimiento de lugares y técnicas que, de otra forma, me estarían vedados, el apartarse de la tentación de la Telebasura en general, es un alivio y ayuda no desdeñable.

Bien, ante la avalancha de información que me llegaba sobre cámaras, formatos, sistemas, ya sabéis..., me asaltaron varias preguntas:

1. ¿Habré hecho el gili con la inversión en fotografía que he hecho en estos dos años y medio y resulta que mi material está obsoleto y me va a servir y durar poco?

2. ¿Todo este material, al cual no le meto la tralla que podéis hacer vosotros, usuarios expertos y profesionales, y que está, por tanto, en muy buen estado, tengo que malvenderlo sin sacarle todo el resultado que merece, o se me va a quedar arrumbiao en un cajón o vitrina inútilmente?

3. Por otro lado, si tengo que cambiar, ¿Cómo puedo hacerlo conservando y sacándole partido a lo que tengo?, ¿Merece la pena o no me queda más remedio que empezar de nuevo, con lo que eso supone considerando que la economía es la que es y hay que ser prudente con los gastos, ya me entendéis?.

4. Finalmente, si un servidor ni vive, ni piensa vivir de la fotografía, y a lo más que aspira es a "exponer, colgar" en el pasillo de su casa. Lo demás, como mucho, es por estas redes, ¿es razonable todo este esfuerzo sólo por afición?.

Pues bien, me propuse tratar de dar respuesta a estas preguntas. Me puse un presupuesto, unos 1500€ y no pasar de ahí. Lo primero, descarté el FF y completé mis ópticas con un SIGMA 30mm f:1,4 ART, del que encontré una oferta muy razonable. Más tarde, en unos 6 meses ahorrando, estudiando, escuchando y leyendo a gente como vosotros y esperando una buena oferta, la he hallado, me he lanzado con una Sony A6000, con su 16-50 de Kit.

Además, para compatibilizar los objetivos, me he comprado un adaptador VILTROX  NF-E1, el cual "pasa del Autofoco", pero conserva los automatismos de la cámara y, con la ayuda al foco manual, va estupendo. 

Me he puesto a hacer fotos con mis 7100, 3400 y a6000, y con los objetivos que tengo: NIKON 18-105, TAMRON 16-300, NIKON 50mm 1,8, SIGMA 105 2,8  MACRO y el 30 mm ART. Igualdad de sensor, diferentes objetivos, combinando, objetivos de Kit, zoom y fijos. Imágenes tomadas en las más diferentes situaciones posibles para mí. Y éste es el resultado:

https://flic.kr/s/aHsmEwRBRk

En mi modesta opinión, las diferencias en el resultado final, independientemente de que la técnica por parte del fotógrafo sea muy mejorable, son muy poco significativas. Tan buenas, o tan malas, en cualquiera de las cámaras. 

Por tanto, y es la razón de este post y respuesta al primer comentario de todo el tema, como conclusión, me da a mí que la mayor parte de todas estas discuiones son interesadas y es puro márketing. Obviamente, habrá que ir cambiando, según las necesidades y disponibilidad de cada uno. 

Os invito, si tenéis tiempo y ganas, a ver enlace y opinar, ah y a adivinar, porque los Metadatos no salen, qué cámara y objetivo es en cada caso. YO estoy seguro que vosotros, acertaréis en casi todas.

Como siempre, es un placer estar por aquí y, sobre todo aprender de todos vosotros. 

Un saludo de El TigreAjogao :9lovenikon:

PD: No me destrocéis la moral, que uno tiene su corazoncito, y lo tengo chungo. :ph34r:

placer leerte ¡¡¡ has echo una buena elección ¡¡¡ a partir de ese momento es tu cámara y tu compañera de salidas a si que a disfrutar de ella he visto tus fotos en flickr y seguramente con una Z7 serian muy parecidas .

te voy a contar algo , cuando era joven tuve novias espectaculares, guapas a rabiaríamos que se te saltaban las lagrimas solo de mirarlas¡¡  pero a todas les buscaba un fallo entonces apareció una de el montón ni guapa ni fea pero tenia cosas que no tenían los bombones y en vez de elegir la mujer diez elegí la de nivel 6 y con esta llevo cuarenta años ¡¡ así que elige lo que creas que te va a ir bien y deja las de comerte la cabeza con las Z7- D850 -etc.etc. 

por cierto hoy veo a las tipo 10 y doy gracias a Dios que por elegír la tipo 6 cada día mejor y encima cocina de cojones¡¡¡

a disfrutar de lo que tienes y no incumplas el décimo mandamiento que creo que decía algo parecido a esto (no desees la cámara de otro)

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 49 minutos, TIGREAJOGAO dijo:

Muy buenas, amigos:

Antes que nada, llevo desde el principio siguiendo el foro y deseo expresaros a todos todo mi respeto y agradecimiento por los comentarios e imágenes que aportáís. Para un servidor, cuya condición física le fuerza a pasar más tiempo del que quisiera en el sofá, seguiros supone una ayuda más importante de lo que pudiera parecer, a parte del aprendizaje y del conocimiento de lugares y técnicas que, de otra forma, me estarían vedados, el apartarse de la tentación de la Telebasura en general, es un alivio y ayuda no desdeñable.

Bien, ante la avalancha de información que me llegaba sobre cámaras, formatos, sistemas, ya sabéis..., me asaltaron varias preguntas:

1. ¿Habré hecho el gili con la inversión en fotografía que he hecho en estos dos años y medio y resulta que mi material está obsoleto y me va a servir y durar poco?

2. ¿Todo este material, al cual no le meto la tralla que podéis hacer vosotros, usuarios expertos y profesionales, y que está, por tanto, en muy buen estado, tengo que malvenderlo sin sacarle todo el resultado que merece, o se me va a quedar arrumbiao en un cajón o vitrina inútilmente?

3. Por otro lado, si tengo que cambiar, ¿Cómo puedo hacerlo conservando y sacándole partido a lo que tengo?, ¿Merece la pena o no me queda más remedio que empezar de nuevo, con lo que eso supone considerando que la economía es la que es y hay que ser prudente con los gastos, ya me entendéis?.

4. Finalmente, si un servidor ni vive, ni piensa vivir de la fotografía, y a lo más que aspira es a "exponer, colgar" en el pasillo de su casa. Lo demás, como mucho, es por estas redes, ¿es razonable todo este esfuerzo sólo por afición?.

Pues bien, me propuse tratar de dar respuesta a estas preguntas. Me puse un presupuesto, unos 1500€ y no pasar de ahí. Lo primero, descarté el FF y completé mis ópticas con un SIGMA 30mm f:1,4 ART, del que encontré una oferta muy razonable. Más tarde, en unos 6 meses ahorrando, estudiando, escuchando y leyendo a gente como vosotros y esperando una buena oferta, la he hallado, me he lanzado con una Sony A6000, con su 16-50 de Kit.

Además, para compatibilizar los objetivos, me he comprado un adaptador VILTROX  NF-E1, el cual "pasa del Autofoco", pero conserva los automatismos de la cámara y, con la ayuda al foco manual, va estupendo. 

Me he puesto a hacer fotos con mis 7100, 3400 y a6000, y con los objetivos que tengo: NIKON 18-105, TAMRON 16-300, NIKON 50mm 1,8, SIGMA 105 2,8  MACRO y el 30 mm ART. Igualdad de sensor, diferentes objetivos, combinando, objetivos de Kit, zoom y fijos. Imágenes tomadas en las más diferentes situaciones posibles para mí. Y éste es el resultado:

https://flic.kr/s/aHsmEwRBRk

En mi modesta opinión, las diferencias en el resultado final, independientemente de que la técnica por parte del fotógrafo sea muy mejorable, son muy poco significativas. Tan buenas, o tan malas, en cualquiera de las cámaras. 

Por tanto, y es la razón de este post y respuesta al primer comentario de todo el tema, como conclusión, me da a mí que la mayor parte de todas estas discuiones son interesadas y es puro márketing. Obviamente, habrá que ir cambiando, según las necesidades y disponibilidad de cada uno. 

Os invito, si tenéis tiempo y ganas, a ver enlace y opinar, ah y a adivinar, porque los Metadatos no salen, qué cámara y objetivo es en cada caso. YO estoy seguro que vosotros, acertaréis en casi todas.

Como siempre, es un placer estar por aquí y, sobre todo aprender de todos vosotros. 

Un saludo de El TigreAjogao :9lovenikon:

PD: No me destrocéis la moral, que uno tiene su corazoncito, y lo tengo chungo. :ph34r:

Te vi a desi una cosa y empieso por el final: cada uno de nosotros es un mundo. Mal vas si te fijas en otros por lo que tienen y no por lo que hacen.

Aquí vas a encontrar usuarios adictos al GAS (no paran de cambiar de equipo y marca) usuarios fiel a la marca (fuera de su marca nada le interesa y todo es peor) los usuarios que poco a poco y mucho esfuerzo van completando lo que para ellos es su equipo de fotografía ideal. Los usuarios que compran lo más nuevo (antes de salir al mercado lo reservan) y alguno más que dejó sin nombrar.

Me declaro tipo GAS. Cuando he tenido una ML no he sentido nada. Cuando he tenido una réflex me he sentido como cuando te montas en la moto, sabes dónde vas y lo bien que lo pasarás. (Quien no tenga moto vale un súper deportivo) :D

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×