Jump to content
Josegalli88

nikon 18-35 ed 3.5-4.5g O 16-35 f4 ?

Recommended Posts

Hola amigos! Quería consultarles si alguien tiene él nikon 18-35 ed 3.5-4.5g y que opiniones me puede dar.. Escrito entre este lente y el 16-35 f4. Lo que me hace inclinarme por el 18-35 básicamente es el tamaño. Pero no sé si pierdo calidad, nitidez, etc. Tengo una D610.

 

Si alguien puede contarme si experiencia con alguno de ellos o ambos lo voy a agradecer!

 

Saludos!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola, yo tengo el 18-35g desde hace poco en ese mismo cuerpo. Es muy ligero, distancia focak buena para viajes( el motivo de mi compra) y parece que muy alta calidad. El pero la luminosidad, estoy acostumbrado a opticas 1.4-1.8 o 2.8 y ese es el mayor pero

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola, yo tengo el 18-35g desde hace poco en ese mismo cuerpo. Es muy ligero, distancia focak buena para viajes( el motivo de mi compra) y parece que muy alta calidad. El pero la luminosidad, estoy acostumbrado a opticas 1.4-1.8 o 2.8 y ese es el mayor pero

 

 

Hola! Gracias por responder, si yo tambien estoy acostumbrado a 1.8.. el tema es que para hacer paisajes tengo entendido que es .ehir un f4 por la profundidad de campo.. por otro lado no se como se comporta para hacer fotos nocturnas (via lactea por ej).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola amigos! Quería consultarles si alguien tiene él nikon 18-35 ed 3.5-4.5g y que opiniones me puede dar.. Escrito entre este lente y el 16-35 f4. Lo que me hace inclinarme por el 18-35 básicamente es el tamaño. Pero no sé si pierdo calidad, nitidez, etc. Tengo una D610.

 

Si alguien puede contarme si experiencia con alguno de ellos o ambos lo voy a agradecer!

 

Saludos!

 

Hola!!

Yo tuve el 18-35 y no descarto volverlo a comprar. Es muuuuy nítido y pesa muy poco.

 

En calidad no vas a notar la diferencia, lo único esos 2mm por abajo y el VR que lleva el 16-35. A cambio, es bastante más barato el 18 que el 16.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo te lo recomiendo, es "barato", pesa poco y da calidad de sobras. Mi unico pero ya sabes cual es, pero bueno, tenemos camara para subir iso

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sin duda el 16-35 F4 es mejor, es más luminoso para empezar y luego el VR ayuda mucho, se nota el estabilizador. Siempre puedes tirar de iso, pero ya sabes, iso más alto, más ruido, peor calidad. Te recomiendo un compres de una vez, y esos dos milímetros en el angular se notan y mucho, sobre todo para paisaje que es para el principal uso que se le suele dar a este objetivo. Para nocturnas sin duda el Nikon 14-24 por su 2.8 y su ultra gran angular, este es el objetivo por excelencia para nocturnas, el mejor objetivo UGA construido por Nikon.

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Para mi está muy claro:

¿Eres fotógrafo de tripode? Entonces el 18-35. Porque el estabilizador no te sirve para nada y la apertura constante da exactamente igual. Cuesta menos y por tanto el dinero extra es para el trípode.

¿Eres fotógrafo de disparar a pulso? Entonces el 16-35.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola, tengo el 18-35 con la d610, lo utilizo para paisajes y alguna que otra VL y sin problema calidad tiene y peso poco, lo cual viene muy bien si tienes que andar un poco.

La apertura no es luminosa pwro para paisaje utilizarás 8-16 y como te han comentado un buen trípode.

Relación calidad-precio muy acertada, ahora si vives de esto 14-24 por construcción . Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

hola Nilofoto! Pedi el 18-35! Me llega el miércoles!

Buena eleccion: yo lo tengo y no lo cambio por ningun otro aunque tenga mas luminosidad. Antes tenia el Tokina 16-28/2.8 y en terminos de peso he mejorado y en terminos de calidad optica he mejorado los flares y no he empeorado en lo demás.

Lo uso en la D-810 y tambien lo he usado en la D-7200 y en ambos cuerpos entrega unos colores vibrantes y equilibrados que a mi me gustan mucho.

 

Por otra aprte, en ese rango focal el estabilizador no aporta nada a poco que se tenga un pulso normal y en foto con tripode hay que deshabiliarlo, con lo cual a mi me sobra el sistema de estabilizacion.

 

Que lo disfrutes y un saludo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Buena eleccion: yo lo tengo y no lo cambio por ningun otro aunque tenga mas luminosidad. Antes tenia el Tokina 16-28/2.8 y en terminos de peso he mejorado y en terminos de calidad optica he mejorado los flares y no he empeorado en lo demás.

Lo uso en la D-810 y tambien lo he usado en la D-7200 y en ambos cuerpos entrega unos colores vibrantes y equilibrados que a mi me gustan mucho.

 

Por otra aprte, en ese rango focal el estabilizador no aporta nada a poco que se tenga un pulso normal y en foto con tripode hay que deshabiliarlo, con lo cual a mi me sobra el sistema de estabilizacion.

 

Que lo disfrutes y un saludo

Toda la razon

Share this post


Link to post
Share on other sites

Toda la razon

 

 

Gracias por sus respuestas! Me llega eata semana y después de unas semanas les cuento que tal me va.. aunque por lo que estoy leyendo creo que no me equivoqué en la elección!

 

Saludos y gracias!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×