Jump to content
etsius

Comparativa FX vs DX con cuerpos y pesos parecidos

Recommended Posts

Hola,

 

Actualmente tengo una D7100 y a veces me siento tentado por el FF, pero me acabo conteniendo. Sin embargo, hice una lista de cómo sería mi equipo FF contra el que tengo en DX, para tener un cuerpo parecido y un peso total no muy lejano al que llevo ahora mismo, sin dejarme un dineral, y quería preguntar opiniones respecto a qué combinaciones dan mejor calidad de imagen (solo eso, no otras consideraciones como enfoque, etc., que son más fáciles de dilucidar), porque a lo mejor ir a Full Frame pero tirar por los objetivos más básicos tampoco da una gran ventaja respecto a quedarse en APS-C. Así que os dejo aquí mi lista de "combates":

 

- Zoom angular:

Nikon D7100 + Nikon 10-20 4.5-5.6 VR vs Nikon D750 + Nikon 18-35 3.5-4.5G

 

- Zoom medio:

Nikon D7100 + Sigma 17-50 2.8 OS vs Nikon D750 + Nikon 24-85 3.5-4.5G

 

- Zoom tele:

Nikon D7100 + Nikon 70-300 4.5-6.3G DX vs Nikon D750 + Nikon 70-300 4.5-5.6G

 

- Angular fijo: 

Nada en DX vs Nikon D750 + Nikon 20 1.8

 

- Angular/normal fijo (aquí me permito una pequeña concesión en la focal):

Nikon D7100 + Nikon 35 1.8 DX  vs Nikon D750 + Nikon 35 1.8 ED

 

- Normal fijo:

Nikon D7100 + Nikon 35 1.8 DX vs Nikon D750 + Nikon 50 1.8G/D

 

- Tele corto fijo:

Nikon D7100 + Nikon 50 1.8G/D vs Nikon D750 + Nikon 85 1.8G

 

- Tele medio fijo (esto por curiosidad, ya que no tengo un objetivo de este tipo ni tampoco me lo compraría):

Nikon D7100 + Nikon 85 1.8G vs Nikon D750 + Nikon 105 f2 DC

 

Bueno, ahí lo dejo para que quien quiera pueda responder con sus opiniones.

 

¡Gracias!

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Para mi la conclusion es que si alguien se compra el equipo a peso, dandole igual el formato, es que anda muy perdido, por no decir otra cosa.

 

 

 

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bueno, voy a explicar mejor mi pregunta, por si alguien tiene el mismo problema que chema_64 para entenderla. Lo de comprar al peso como si fuera al mercado por sandías es más que nada por poner un límite a cuánto peso estoy dispuesto a llevar en la mano y en la espalda en un día de senderismo o de turismo. Y digamos que los 1.3Kg que llevo con la D7100 y el 17-50 ya me resultan incómodo. 

 

Por tanto, es evidente que cambiar una cámara DX por una FX aporta un plus de calidad en rango dinámico, ISO, control de la profundidad de campo, acceso a más objetivos, etc, etc.

 

Ahora, mi pregunta es, si quieres poner un límite de peso, digamos en entorno a 1-1.3Kg, ¿compensa pasarse a FX quedándose con ópticas de entrada? Es decir, lo que se gana en calidad de imagen de pasar de la D7100 a la D750 se pierde porque el Sigma 17-50 es muy bueno y el Nikon 24-85 no tanto o porque el Nikon 35 1.8 DX es muy bueno y el Nikon 50 1.8G no? (Por decir algo, al no tener todos estos objetivos estoy lanzando preguntas al viento por si alguien sabe responderlas)

 

Un saludo

Edited by etsius

Share this post


Link to post
Share on other sites

Creo que a la inmensa mayoría con una duda como la tuya -si es que no peco de estrechez mental para comprenderla- no le compensaría. Es más, creo que hasta le podría compensar un formato de registro más pequeño -incluso- que el APS-C: menos peso, menos dinero (tus dos condicionantes) y calidad suficiente (siempre que no vayamos a un tamaño de sensor pulga)... Así que, para mis entendederas, claro y en botella.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bueno, es que la D750 es bastante ligera para ser FX. El conjunto D750 + 24-85 pesa lo mismo que el conjunto D7100 + 17-50. O el D750+50 1.8D también pesa igual que llevar la D7100 con el 35 1.8 DX. Igual en los casos de zoom gran angular o tele corto fijo sí pesa más el caso FF, pero todavía dentro de lo aceptable para mí. De ahí mi duda de si estos objetivos (el 24-85, el 50 1.8D) son peores que los DX mencionados o si por el contrario no lo son y merece la pena el cambio.

 

Respecto a que mejor APS-C para lo que yo quiero, pues la verdad es que no te voy a quitar la razón, de hecho es lo que llevo a hora mismo, así que ya con eso te digo que estoy de acuerdo contigo, pero me gustaría investigar estas comparaciones.

 

Respecto a formatos más pequeños, M4/3 me parece mucho más caro que APS-C Nikon y tampoco suponen un gran ahorro en peso, sobre todo comparadas con las APS-C Fujifilm, por ejemplo (de las cuales también tengo una, muy ligerita). 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Buenas compañero,

 

Se puede entender que te obsesiones un poco por el peso, si lo que buscas es ir ligero, pero comparar una cámara con otra con un sensor mas grande no tiene sentido compararlo por peso y poniendo un limite escaso para ese formato, cuando la verdaderas razones para pensar en un cambio de formato las dejas de lado. También piensa que la mayor parte del peso lo da la óptica. Recuerda que a mayor tamaño de sensor, mayor es la óptica que necesita y mas si queremos una buena óptica para exprimir el sensor como se debe.

 

Si quieres ir ligero mas ligero, sin perder calidad, lo mejor seria optar por un formato de sensor un poco mas pequeño con una óptica buena o mejores el arsenal de ópticas para tu Fuji y con eso te sea suficiente. 

 

Por cierto ¿que el m43 no supone un ahorro de peso? ¿pero que has comparado? porque aun poniendo una e-m1 mark ii contra tu d7100 solo en el cuerpo ya hay 200gr de diferencia y si añadimos cualquier óptica al conjunto, empieza a subir esas diferencias de peso.

 

 

PD: A veces nos obsesionamos demasiado en creer que cuanto mas grande el sensor mejor, y no siempre es así, y mas si no puedes acompañarlo de una óptica a la altura (mas en tu caso por no querer aumentar el peso del conjunto...). Entiende que no tiene mucho sentido esta comparativa y mas si solo vas a poder usar un par de ópticas que son ligeras y dan una calidad "justa" con la que no vas a exprimir toda la calidad que da el sensor. Si quieres hacer el cambio porque se te ha metido en la cabeza la d750 y necesitas una excusa, adelante no lo pienses y hazlo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gracias por vuestras respuestas.

 

Lo de Fuji es buena idea, lo que pasa es que me gusta más la Nikon. Su rango dinámico, su agarre, sus botones... La verdad es que la Fuji para bolsillo está muy bien, pero incluso con un zoom ligerito (el 18-55 de 310g) ya es bastante incómoda de utilizar, al menos la que tengo yo que es de las más pequeñas. De ahí que el peso sea importante, el mínimo en este caso, jeje.

 

Pero bueno, de vuestras respuestas más o menos empiezo a interpretar que el 24-85mm, los 50mm o el 18-35 en Full Frame no son objetivos muy recomendables, al menos no tanto como los 17-50, 35mm o 10-20 en DX.

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

De verdad, sinceramente creo que estamos perdiendo el norte con el peso y la obsesión por el mismo.

 

Vaya por delante que desconozco totalmente tu forma física, si tienes algún problema de salud o cualquier otro que te impida mover los brazos, la espalda o desplazarte de forma fluida.

 

Si no tienes estos inconvenientes, no entiendo las comparativas en peso, más que en calidad,el que te centres en el mismo en vez de saber que cada sensor, su tamaño te darán unos resultados diferentes en las fotografías, eso no lo digo yo, lo dice la física, aún más, a mismo tamaño de sensor, diferentes sensores te dan diferentes resultados en las fotografías, y si no que se lo digan a los que tienen una D700.

 

Por mi parte que hago principalmente street y algo de desierto, con una forma física normal y he pasado de una D7200, con todo el arsenal de zoom 2,8 a una D750 con fijos, un 24, un 35, un 50 y un 85 y no por el peso, sino por los resultados.

 

No pienses en el peso y más en qué es lo que quieres obtener de la fotografía.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bueno, pero es que tú llevas un equipo que no es pesado. Una D750 con un fijo de los que mencionas pesa entre 1 y 1.2 kg, lo cual entra dentro de lo aceptable para mí. Lo que no quiero ir cargando es una D850 con un 24-70/14-24 2.8, que te vas a 1.9 kilos o a un 70-200 2.8 que te vas a 2.3 kilos. Y si quieres llevar una cámara y 3 objetivos, son 4.3 kilos, además de lo que pese la mochila, filtros, batería extra, trípode...

 

Lo que yo propongo (D750+18-35+24-85+70-300 por poner los zooms que pesan más que los fijos) se queda en unos 2.3 kilos en total, la mitad de peso, siendo también FX. De ahí la pregunta sobre si esa diferencia en peso se traduce en una pérdida de calidad tan notable en los objetivos, que para eso sea mejor quedarme en un equipo DX (que por casualidades de la vida, pesaría solo un poquito menos).

Share this post


Link to post
Share on other sites

A qué tipo de fotografía te dedicas?

 

Porque si es Street, los zooms que propones es literalmente tirar el dinero.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bueno, pero es que tú llevas un equipo que no es pesado. Una D750 con un fijo de los que mencionas pesa entre 1 y 1.2 kg, lo cual entra dentro de lo aceptable para mí. Lo que no quiero ir cargando es una D850 con un 24-70/14-24 2.8, que te vas a 1.9 kilos o a un 70-200 2.8 que te vas a 2.3 kilos. Y si quieres llevar una cámara y 3 objetivos, son 4.3 kilos, además de lo que pese la mochila, filtros, batería extra, trípode...

 

Lo que yo propongo (D750+18-35+24-85+70-300 por poner los zooms que pesan más que los fijos) se queda en unos 2.3 kilos en total, la mitad de peso, siendo también FX. De ahí la pregunta sobre si esa diferencia en peso se traduce en una pérdida de calidad tan notable en los objetivos, que para eso sea mejor quedarme en un equipo DX (que por casualidades de la vida, pesaría solo un poquito menos).

Me sigue pareciendo absurdo el planteamiento, siento decirlo asi y lo digo con el mayor de los respetos.

 

Uno no cambia, o no deberia, cambiar de formato por una cuestion de peso y si por una cuestion de prestaciones y tu vuelves a incidir en si la combinacion que nos presentas en fx merece la pena o por el contrario te quedas como estas.

 

Pues el 70-300 que pones de ejemplo, por citar uno, y aun siendo un buen objetivo, esta a años luz del 70-200 f2.8 VRIl.

 

No te entiendo

 

 

 

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

A qué tipo de fotografía te dedicas?

 

Porque si es Street, los zooms que propones es literalmente tirar el dinero.

Paisaje normalmente o también algo de ciudad, pero más de turismo que tipo street.

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Uno no cambia, o no deberia, cambiar de formato por una cuestion de peso y si por una cuestion de prestaciones y tu vuelves a incidir en si la combinacion que nos presentas en fx merece la pena o por el contrario te quedas como estas.

 

 

Vale, es que no me he explicado bien. Aclaración: no me quiero cambiar por cuestión de peso. Si no, sería absurdo pensar en FX.

 

En caso de que me diera por cambiarme, sería por prestaciones, como dices.

 

Pero preferiría ganar prestaciones sin tener que doblar el peso del equipo y de ahí que pregunte si los objetivos más ligeros en FX merecen la pena, en comparación con el equipo que tengo actualmente.

 

 

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Pero bueno, de vuestras respuestas más o menos empiezo a interpretar que el 24-85mm, los 50mm o el 18-35 en Full Frame no son objetivos muy recomendables, al menos no tanto como los 17-50, 35mm o 10-20 en DX.

 

Saludos

 

Más allá de lo peculiar de tu planteamiento, con esta afirmación en concreto no estoy de acuerdo. Los 50 de Nikon en Fx son muy bueno, más por el precio que cuestan, y el 18-35, la versión G es muy bueno también. Sólo que no es luminoso. El 24-85 no lo he usado, no puedo decirte.

 

Si quieres poco peso, yo creo que tu fuji u otras apsc sin espejo son la elección adecuada.

 

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Más allá de lo peculiar de tu planteamiento, con esta afirmación en concreto no estoy de acuerdo. Los 50 de Nikon en Fx son muy bueno, más por el precio que cuestan, y el 18-35, la versión G es muy bueno también. Sólo que no es luminoso. El 24-85 no lo he usado, no puedo decirte.

 

Si quieres poco peso, yo creo que tu fuji u otras apsc sin espejo son la elección adecuada.

 

Saludos.

Gracias por tu respuesta. De hecho de esos objetivos solo tengo un 50mm, pero interpreté que si un equipo FX y otro DX pesan parecido y los compañeros me recomiendan el DX, sería porque los objetivos en FX no son muy buenos, pero la verdad es que yo no lo sé.

 

También quiero aclarar que lo que busco no es el equipo más ligero (ya digo que me Fuji se me hace “demasiado” ligera) sino uno de peso parecido al mío (Nikon) pero con el que gane prestaciones. De ahí la comparación del post inicial.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quiero entender lo que preguntas,pero a mi me fallan los objetivos que propones.

Tanto en Dx como en Fx yo no me conformaría con esos zoom que propones.Si,son ligeros comparando a los de más calidad y por supuesto más pesados,pero la calidad es indiscutible. Y como parece que le das más importancia al peso que la calidad no puedo decantarme por ninguna de las fórmulas que propones.

La calidad tiene un precio y un peso en los zoom que es lo que hay y limitar la fotografía que uno hace por el peso....pues no me acaba de cuadrar.

Para el tipo de foto que haces tal vez,solo tal vez te sirva lo que te propongo

Df--fijos de 20mm--35mm--50mm--85mm

Calidad,poco peso,poco tamaño.

Pero no me hagas mucho caso que solo es una afición que me entretiene.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×