Jump to content
senseguitar

Dudas sobre escaneo y positivado químico

Recommended Posts

Hola, me he presentado en el foro de presentaciones, no soy nuevo en la fotografía, pero sí en la química, ya no recuerdo nada de lo poco que aprendí en su momento de revelado, me estoy poniendo al día y me surgen varias dudas:

1- He visto en este mismo foro que algunos escanean los negativos para llevarlos a imprimir despúes, ¿Por qué? ¿Qué sentido tiene imprimir un escaneado en lugar de hacer las copias químicas de los negativos?

2- Me acabo de comprar un escaner barato, un Epson Perfection V370 Photo, con intención de digitalizar los negativos antiguos, que tengo muchos, no sé que calidad me dará pero en todo caso si es aceptable ya me vale para eso, mi idea es hacer revelado y positivado yo mismo en blanco y negro y mandar a revelar en color (en Valencia hay lugares baratos) y escanear los negativos en color, mi pregunta es: ¿Hay alguna ventaja en los archivos digitales de negativos escaneados  respecto a hacer las mismas fotografías digitalmente, aparte de tener los negativos y poder hacer copias químicas alguna vez?

3- Acabo de recibir productos para el revelado y el positivado pedidos en Amazon, de Ilford, no veo por ningún lado la caducidad de los mismos, solo pone: Batch number y un número que no me dice nada; por ejemplo: 68C030, alguien sabe algo de ésto?

4- Tengo unos 20 carretes en blanco y negro caducados 10 años, papel de revelado también igual de caducado, no han sido conservados en nevera, probaré a ver que resultado me da uno de estos carretes comparándolo con uno que compre ahora, pero respecto al papel tengo dudas de si afecta o no la caducidad.

Bueno, muchas gracias si alguien puede resolverme alguna de mis dudas, seguro que me surgen más en adelante.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola.

Te respondo con la poca experiencia y sabiduria que tengo pero algo es algo.

 

1. En mi caso a tu punto 1 la respuesta es porque yo no puedo positivar color (al menos de momento) y visto lo visto parece bastante dificil sacar unos resultados decentes. Si que revelo la pelicula en color pero positivar color es otra cosa muy distinta. Me encanta revelar y positivar blanco y negro, es una experiencia ver aparecer la foto en el papel bajo el liquido. Me encantaria probar a positivar color pero necesito ayuda y mucha lectura, los balances de color parecen dificiles de acertar y se tiene que hacer totalmente a oscuras sin luz roja ni nada.

 

2. Yo tengo un Epson V600 y he tenido un Nikon Coolscan V para digitalizar negativos. Te hablo de mi eperiencia personal, el Epson V600 es un magnifico escaner para pelicula de 120 Formato Medio de 6x6 que yo he probado, no es tan bueno para pelicula de 135mm (vamos el carrete de toda la vida) donde se parte de un negativo bastante mas pequeño y ahi se resiente bastante. Luego ya entramos en el tema de lo que es "aceptable" para unos y para otros. A mi me va muy bien para sacar pequeñas imagenes y saber que fotografia quiero positivar despues en el laboratorio ya que entre que disparo, revelo, digitalizo y acabo positivando pasa mucho tiempo porque el laboratorio no lo tengo en casa. Sobre lo de revelar color en algun sitio en Valencia, mi consejo es que lo hagas tu en casa, revelar carretes en color es sencillo, solo tienes que cuidar la temperatura a 38º pero es mas aparatoso hasta que le coges el truco que otra cosa, es casi tan facil como revelar blanco y negro. Sobre si hay alguna ventaja de disparar pelicula y digitalizarla o tomar la foto digital directamente, yo creo que es mas una cuestion de sensaciones al disparar pelicula, aprender mucho y saborear cada disparo que haces mas pensado y meditado que normalmente el tipo metralleta en digital de disparar casi por disparar.

 

3. El tema de la caducidad, es mas problematico la caducidad una vez abiertos los productos que la caducidad del producto que te ha llegado recien comprado. El problema es que una vez los abres empieza el proceso de degradacion

 

4. El resultado de los carretes y papel caducado es totalmente imprevisible ya que depende de muchas cosas. Prueba y sales de dudas, pero ten claro que para aprender a revelar y positivar en casa no es lo mejor, ya que el mal estado de ellos puede desanimarte por conseguir resultados inestables, malos o que te hagan dudar de si tu proceso de revelado/positivado es el correcto.

Edited by yoshiakisi

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 15 horas, yoshiakisi dijo:

Hola.

Te respondo con la poca experiencia y sabiduria que tengo pero algo es algo.

 

1. En mi caso a tu punto 1 la respuesta es porque yo no puedo positivar color (al menos de momento) y visto lo visto parece bastante dificil sacar unos resultados decentes. Si que revelo la pelicula en color pero positivar color es otra cosa muy distinta. Me encanta revelar y positivar blanco y negro, es una experiencia ver aparecer la foto en el papel bajo el liquido. Me encantaria probar a positivar color pero necesito ayuda y mucha lectura, los balances de color parecen dificiles de acertar y se tiene que hacer totalmente a oscuras sin luz roja ni nada.

 

2. Yo tengo un Epson V600 y he tenido un Nikon Coolscan V para digitalizar negativos. Te hablo de mi eperiencia personal, el Epson V600 es un magnifico escaner para pelicula de 120 Formato Medio de 6x6 que yo he probado, no es tan bueno para pelicula de 135mm (vamos el carrete de toda la vida) donde se parte de un negativo bastante mas pequeño y ahi se resiente bastante. Luego ya entramos en el tema de lo que es "aceptable" para unos y para otros. A mi me va muy bien para sacar pequeñas imagenes y saber que fotografia quiero positivar despues en el laboratorio ya que entre que disparo, revelo, digitalizo y acabo positivando pasa mucho tiempo porque el laboratorio no lo tengo en casa. Sobre lo de revelar color en algun sitio en Valencia, mi consejo es que lo hagas tu en casa, revelar carretes en color es sencillo, solo tienes que cuidar la temperatura a 38º pero es mas aparatoso hasta que le coges el truco que otra cosa, es casi tan facil como revelar blanco y negro. Sobre si hay alguna ventaja de disparar pelicula y digitalizarla o tomar la foto digital directamente, yo creo que es mas una cuestion de sensaciones al disparar pelicula, aprender mucho y saborear cada disparo que haces mas pensado y meditado que normalmente el tipo metralleta en digital de disparar casi por disparar.

 

3. El tema de la caducidad, es mas problematico la caducidad una vez abiertos los productos que la caducidad del producto que te ha llegado recien comprado. El problema es que una vez los abres empieza el proceso de degradacion

 

4. El resultado de los carretes y papel caducado es totalmente imprevisible ya que depende de muchas cosas. Prueba y sales de dudas, pero ten claro que para aprender a revelar y positivar en casa no es lo mejor, ya que el mal estado de ellos puede desanimarte por conseguir resultados inestables, malos o que te hagan dudar de si tu proceso de revelado/positivado es el correcto.

Muchas gracias, respecto a la pregunta uno, no me refería a positivar color uno mismo sino a envíar los negativos a un laboratorio para hacer las copias en lugar de envíar los escaneos, eso es lo que no entiendo, a no ser que ya no hayan tiendas que hagan las copias químicas.

Más o menos quiero el escaner para lo mismo que tú y para recuperar fotos de muchos negativos de la familia, sin necesidad de imprimirlos, no pienso gastarme para ésto 800 euros para tener buena calidad.

Tienes razón respecto a que la mayor ventaja es disfrutar saboreando cada disparo sin el consumismo de la fotografía digital.

 

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En mi caso al menos, enviar una foto digitalizada por mi para imprimirla en lugar de enviar el negativo, es un error total, porque el escaneo de pelicula 135mm en mi Epson V600 es una pérdida de calidad muy grande y dudo mucho que las impresiones mejoraran en nada (mas bien al contrario). Supongo que ganas en agilidad ya que envias el fichero por correo o alguna plataforma de intercambio de archivos y no tienes que hacer un envío por mensajería de negativos (con gastos y tiempo de espera)  y una recepción de las fotos impresas + negativos.

 

El problema de escanear muchos negativos yo los resumo en 2, por un lado el tiempo que tarda en escanearlos + el tiempo que tardas en editarlos (para limpiarlos minimamente de manchas, polvo, etc). Por otro lado cuando llevas tiempo escaneando e invirtiendo esfuerzo en retocar, si al final el resultado no es bueno.... pues parece que has tirado tu tiempo a la basura. Yo tengo claro que hago un escaneo rápido sin mucha calidad y sin limpieza de polvo para que sea lo más rapido posible y tener una guía de cara a positivar, una especie de hojas de contacto que me sirva de referencia. Porque insisto en que cuando la intención ha sido escanear con mucha resolución, con el ICE activado y sacando en modo TIFF para luego retocar, los resultados han sido pobres y los tiempos de escaneo por foto han sido largos.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 1 hora, yoshiakisi dijo:

En mi caso al menos, enviar una foto digitalizada por mi para imprimirla en lugar de enviar el negativo, es un error total, porque el escaneo de pelicula 135mm en mi Epson V600 es una pérdida de calidad muy grande y dudo mucho que las impresiones mejoraran en nada (mas bien al contrario). Supongo que ganas en agilidad ya que envias el fichero por correo o alguna plataforma de intercambio de archivos y no tienes que hacer un envío por mensajería de negativos (con gastos y tiempo de espera)  y una recepción de las fotos impresas + negativos.

 

El problema de escanear muchos negativos yo los resumo en 2, por un lado el tiempo que tarda en escanearlos + el tiempo que tardas en editarlos (para limpiarlos minimamente de manchas, polvo, etc). Por otro lado cuando llevas tiempo escaneando e invirtiendo esfuerzo en retocar, si al final el resultado no es bueno.... pues parece que has tirado tu tiempo a la basura. Yo tengo claro que hago un escaneo rápido sin mucha calidad y sin limpieza de polvo para que sea lo más rapido posible y tener una guía de cara a positivar, una especie de hojas de contacto que me sirva de referencia. Porque insisto en que cuando la intención ha sido escanear con mucha resolución, con el ICE activado y sacando en modo TIFF para luego retocar, los resultados han sido pobres y los tiempos de escaneo por foto han sido largos.

 

 

Bueno, mi escaner lo acabo de recibir, cuando lo pruebe ya te digo que opino, encima yo tengo negativos de 35 que como dices serán de pero escaneado. Gracias por los consejos. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola compañero,

1) El tema es que hay muy pocos laboratorios químicos para color actualmente. Estos usan procesos como el Cibachorme que saca una calidad extrema. El proceso químico es MUY caro y delicado. Solo se usa para galerias y museos actualmente. Un resultado casi tan bueno se puede conseguir escaneando el negativo con un scanner dedicado (unos 30 min por fotografia de medio formato y sacando un Raw de unos 100 Megapixeles) y imprimiéndolo en una impresora "seria".  Para sacar 10x15 con un scanner como el nuestro (también tengo el v370) vamos sobrados. 

2) Bueno, el precio. Parece contradictorio pero tirando un carrete decente tienes capturada la información equivalente a más de 50 megapixeles. Una cámara decente de nikon te puede costar de 20 (Nikon f65) a 50€ (Ahora tengo una f90 que me tiene enamorado) y una óptica 50mm por 100€. Con menos de 200€ buscate tu una cámara así digital a ver que te cuesta. 
Como contrapartida el proceso de cada carrete es lento, caro  y limitado. Depende de si quieres tener recuerdos, un hobby o tienes ambiciones "artísticas".

Este efecto calidad/precio se aumenta mucho si hablamos de fotografia de producto/estudio en formato medio donde una cámara hasselblad (por ejemplo) cuenta la friolera de 40.000€ cuando por contra una cámara hassel analógica cuesta 1000 y un scanner cuesta 12.000€. Te "ahorras" el precio de un coche y tienes una calidad muy similar aunque con un montón de complicaciones de por medio. 

Por otra parte, el carrete tiene mucha más latitud. Nunca vas a hacer un hdr porque ya viene "integrado" en cada carrete. Te puedes equivocar dos pasos y se recuperan como si nada. No hay que editar, eliges el "filtro" de instagram antes de la toma y ya esta.  El resto es metafísica y nostálgia. En mi caso tiro en analógico simplemente porque me gusta igual que la gente que va en bici en vez de ir a correr para hacer deporte o la que cena a las 21:00 o a las 20:30. No veo el porque de tener que dar tanta justificación, ni soy mejor fotógrafo, ni más artista ni nada. 

3) La caducidad es cómo te dicen los compañeros. Puede estar varios años en un lugar sin cambios de temperatura bruscos sin problema. Al abrirlos tienes que acabarlos tan rápido cómo puedas.

4) Los carretes suelen perder sensibilidad y el papel contraste. Siguen siendo usables. El resultado depende de la degradación del mismo. Si han estado en un lugar fresco y seco pueden estar intactos. 

Tira uno y lo verás. En caso de salirte las fotos oscuras (los negativos claros) deberás compensar la exposición a razón de un diafragma cada 5 años. Cada 5 años de un carrete a temperatura ambiente (Sobretodo si vives en el mediterráneo) pierde un paso de sensibilidad. 

En caso del papel, más o menos lo mismo. Si ves que no sacas buenos resultados tendrás que tirar de filtros para aumentar el contraste. La definición deberia ser  la misma, solo tendrás que aumentar los tiempos de exposición. Yo uso papeles caducados alegremente. 


Con todo esto espero haberte ayudado 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 7 horas, ToniMikel dijo:

Hola compañero,

1) El tema es que hay muy pocos laboratorios químicos para color actualmente. Estos usan procesos como el Cibachorme que saca una calidad extrema. El proceso químico es MUY caro y delicado. Solo se usa para galerias y museos actualmente. Un resultado casi tan bueno se puede conseguir escaneando el negativo con un scanner dedicado (unos 30 min por fotografia de medio formato y sacando un Raw de unos 100 Megapixeles) y imprimiéndolo en una impresora "seria".  Para sacar 10x15 con un scanner como el nuestro (también tengo el v370) vamos sobrados. 

2) Bueno, el precio. Parece contradictorio pero tirando un carrete decente tienes capturada la información equivalente a más de 50 megapixeles. Una cámara decente de nikon te puede costar de 20 (Nikon f65) a 50€ (Ahora tengo una f90 que me tiene enamorado) y una óptica 50mm por 100€. Con menos de 200€ buscate tu una cámara así digital a ver que te cuesta. 
Como contrapartida el proceso de cada carrete es lento, caro  y limitado. Depende de si quieres tener recuerdos, un hobby o tienes ambiciones "artísticas".

Este efecto calidad/precio se aumenta mucho si hablamos de fotografia de producto/estudio en formato medio donde una cámara hasselblad (por ejemplo) cuenta la friolera de 40.000€ cuando por contra una cámara hassel analógica cuesta 1000 y un scanner cuesta 12.000€. Te "ahorras" el precio de un coche y tienes una calidad muy similar aunque con un montón de complicaciones de por medio. 

Por otra parte, el carrete tiene mucha más latitud. Nunca vas a hacer un hdr porque ya viene "integrado" en cada carrete. Te puedes equivocar dos pasos y se recuperan como si nada. No hay que editar, eliges el "filtro" de instagram antes de la toma y ya esta.  El resto es metafísica y nostálgia. En mi caso tiro en analógico simplemente porque me gusta igual que la gente que va en bici en vez de ir a correr para hacer deporte o la que cena a las 21:00 o a las 20:30. No veo el porque de tener que dar tanta justificación, ni soy mejor fotógrafo, ni más artista ni nada. 

3) La caducidad es cómo te dicen los compañeros. Puede estar varios años en un lugar sin cambios de temperatura bruscos sin problema. Al abrirlos tienes que acabarlos tan rápido cómo puedas.

4) Los carretes suelen perder sensibilidad y el papel contraste. Siguen siendo usables. El resultado depende de la degradación del mismo. Si han estado en un lugar fresco y seco pueden estar intactos. 

Tira uno y lo verás. En caso de salirte las fotos oscuras (los negativos claros) deberás compensar la exposición a razón de un diafragma cada 5 años. Cada 5 años de un carrete a temperatura ambiente (Sobretodo si vives en el mediterráneo) pierde un paso de sensibilidad. 

En caso del papel, más o menos lo mismo. Si ves que no sacas buenos resultados tendrás que tirar de filtros para aumentar el contraste. La definición deberia ser  la misma, solo tendrás que aumentar los tiempos de exposición. Yo uso papeles caducados alegremente. 


Con todo esto espero haberte ayudado 

Hola amigo, el proceso químico será muy caro y delicado ahora, porque antes no existía otro, viene a ser como el tema de los vinilos y la música digital, nadie graba en analógico porque es carísimo, nos vendieron un plastiquito y nos lo comimos sin rechistar, la manipulación fue enorme, pero ésto es otro tema, se comprende que ante falta de demanda los procesos encarezcan. 

Respecto al precio puedes tener razón en un momento dado para quien empiece ahora con la fotografía y se lo quiera comprar todo, yo tengo una D700 (que a propósito he visto que ya se vende muy barata de segunda mano)  y unos pocos buenos  objetivos y voy sobrado con la calidad digital que obtengo con ello, había hecho fotografía química antes con mi reflex, creo que era una minolta, pero aprendí fotografía luego con las reflex digitales, aprendí de una manera compulsiva todo lo que pude, estudios por internet, libros, cursos presenciales en alguna especialidad, foros como éste, ojo digital, caborian, exodus,... (no recuerdo mi nick ni la contraseña del correo que usé en su momento para registrarme)  En fin, no me enrollo más, la cuestión es que concebía la fotografía química como un todo, hasta el laboratorio químico, y me preguntaba porque algunos escaneaban sus negativos para imprimirlos, ahora lo voy entendiendo, aparte de por lo que has dicho, por lo que dijo también el compañerlo  yoshiakisi y por experimentar con carretes, etc.. y sorprenderse con los resultados.  

Claro que no hay que dar justificación a nadie, solo intercambiamos opiniones, en mi caso se trata de volver a buscar emociones con la fotografía que ya había perdido.

Ya que tienes mi escaner aprovecho para preguntarte como escaneas, tengo bastantes dudas:

Por ejemplo los negativos de blanco y negro a¿A qué resolución los escaneas?,¿ Y lo haces en negativo grey o positivo en color para invertir y pasar a blanco y negro en photoshop??, yo los escaneo de momento, estoy probando, a 4800 y en negativo blanco y negro, a tiff, aunque arreglo poquísimo en phosothop, aparte de clonar rayas, suciedad, etc... poca cosa más, no quiero modificar la foto original, luego los convierto a srgb y a jpeg (por aquello de la compatibilidad de las impresiones si tuviera que imprimirlas) (guardarlos en tiff sería imposible por el tamaño).

Negativos en color aún no he probado, ¿Tú como los escaneas, resolución, negativo, positivo, etc?

 

Gracias!

Edited by senseguitar

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 6 horas, senseguitar dijo:

Claro que no hay que dar justificación a nadie, solo intercambiamos opiniones, en mi caso se trata de volver a buscar emociones con la fotografía que ya había perdido.

Ya que tienes mi escaner aprovecho para preguntarte como escaneas, tengo bastantes dudas:

Por ejemplo los negativos de blanco y negro a¿A qué resolución los escaneas?,¿ Y lo haces en negativo grey o positivo en color para invertir y pasar a blanco y negro en photoshop??, yo los escaneo de momento, estoy probando, a 4800 y en negativo blanco y negro, a tiff, aunque arreglo poquísimo en phosothop, aparte de clonar rayas, suciedad, etc... poca cosa más, no quiero modificar la foto original, luego los convierto a srgb y a jpeg (por aquello de la compatibilidad de las impresiones si tuviera que imprimirlas) (guardarlos en tiff sería imposible por el tamaño).

Negativos en color aún no he probado, ¿Tú como los escaneas, resolución, negativo, positivo, etc?

 

Gracias!

´Hola de nuevo! 

Disculpa si he parecido "borde" con la respuesta al decir tan tajantemente que no hace falta justificar. Simplemente queria decir que es una pregunta que a nivel amateur (como mi caso) tiene muy poco sentido (supongo que también es tu caso). Últimamente parece que sólo se tiran carretes por ser más moderno. En mi caso ya estoy cansado de que me pregunten el porqué de mis cámaras analógicas. A nadie se le ocurre preguntarle a la gente que fuma porque se gasta 5€/dia en un pquete de tabaco. Yo gasto carretes porque me apetece y  me gusta el proceso. Simplemente. És una cuestión de sentirse cómodo con el sistema. 

A mi me gustan mi novia, mi moto y mi contax 139. Las hay mejores? ¡Para mi no! Simplemente me gustan a mi.

Y pasando al tema serio, la verdad es que no tengo mucha idea de escaneado. Hace sólo una semanas que he conseguido el scanner. Por lo que he ido probando, lo primero es la limpieza de cristal y negativos, nada de motitas de polvo.

Las imágenes en b/n me dan mejor resultado a 4800pp que a 9600 o superior. De hecho 48000 me saca mejores resultados además de permitir una velocidad de escanedado "decente" dentro de lo lento que es y un peso de imagen bastante comedido.

Las saco directamente en jpg pues no he detectado mejor alguna al sacarlas en Tiff y pasarlas a jpge posteriormente. Para acabar he estado probando varios modos y el que más me convence es el 16 bits monocromo. En 48 bits/color un negativo monocromo a veces saca algun píxel de colores (supongo que algun reflejo del negativo) o algun tono (verdoso) no deseado. El contraste lineal luego si hace falta ya lo paso por ps. 

Despues viene el color. Las saco en 4800 (no he probado resoluciones mayores) pero estoy bastante satisfecho pues iguala o mejora el escaneado "barato" (3€) de mi laboratorio de confianza. Las opciones de escaneado "pro" del laboratorio si que son mejores aunque un scanner de esos no baja de 10 veces el precio del nuestro. Bueno, seguimo; máximo de bits, curva  lineal  y normalmente no gestiono el color (o lo hago en ps) pues no he conseguido buenos resultados unitrios con el programa. 

El color en diapositiva, en cambio, es un misterio máximo para mi. Ya tengo ganas de tirar un par de carretes y escanearlos. 

Caulquier duda dime, Saludos! 
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
En 17/1/2019 a las 15:48, ToniMikel dijo:

´Hola de nuevo! 

Disculpa si he parecido "borde" con la respuesta al decir tan tajantemente que no hace falta justificar. Simplemente queria decir que es una pregunta que a nivel amateur (como mi caso) tiene muy poco sentido (supongo que también es tu caso). Últimamente parece que sólo se tiran carretes por ser más moderno. En mi caso ya estoy cansado de que me pregunten el porqué de mis cámaras analógicas. A nadie se le ocurre preguntarle a la gente que fuma porque se gasta 5€/dia en un pquete de tabaco. Yo gasto carretes porque me apetece y  me gusta el proceso. Simplemente. És una cuestión de sentirse cómodo con el sistema. 

A mi me gustan mi novia, mi moto y mi contax 139. Las hay mejores? ¡Para mi no! Simplemente me gustan a mi.

Y pasando al tema serio, la verdad es que no tengo mucha idea de escaneado. Hace sólo una semanas que he conseguido el scanner. Por lo que he ido probando, lo primero es la limpieza de cristal y negativos, nada de motitas de polvo.

Las imágenes en b/n me dan mejor resultado a 4800pp que a 9600 o superior. De hecho 48000 me saca mejores resultados además de permitir una velocidad de escanedado "decente" dentro de lo lento que es y un peso de imagen bastante comedido.

Las saco directamente en jpg pues no he detectado mejor alguna al sacarlas en Tiff y pasarlas a jpge posteriormente. Para acabar he estado probando varios modos y el que más me convence es el 16 bits monocromo. En 48 bits/color un negativo monocromo a veces saca algun píxel de colores (supongo que algun reflejo del negativo) o algun tono (verdoso) no deseado. El contraste lineal luego si hace falta ya lo paso por ps. 

Despues viene el color. Las saco en 4800 (no he probado resoluciones mayores) pero estoy bastante satisfecho pues iguala o mejora el escaneado "barato" (3€) de mi laboratorio de confianza. Las opciones de escaneado "pro" del laboratorio si que son mejores aunque un scanner de esos no baja de 10 veces el precio del nuestro. Bueno, seguimo; máximo de bits, curva  lineal  y normalmente no gestiono el color (o lo hago en ps) pues no he conseguido buenos resultados unitrios con el programa. 

El color en diapositiva, en cambio, es un misterio máximo para mi. Ya tengo ganas de tirar un par de carretes y escanearlos. 

Caulquier duda dime, Saludos! 
 

Muchas gracias, disculpa por no contestarte,  hacía tiempo que no me conectaba. Un saludo.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
En 14/1/2019 a las 15:41, Mariano Miguel dijo:

Hola bienvenid@!!!

Yo hace muchos años hice el curso de revelado en B&N. Se extraña ese algoritmo manual que hacíamos para lograr la foto en papel. Saludos 

 

En 16/1/2019 a las 17:49, Walterwhite dijo:

Bienvenido¡¡¡

Muchas gracias!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Me ha parecido muy interesante el hilo. Un comentario, por si puedo aportar algo. 

Tras 10 años en digital he tirado tres carretes hace poco. Un Fuji superia 200 cad.2009. Un TriX cad.2003 y un 400CN cad. En 2006.

Todos expuestos entre uno y dos puntos extra. Los resultados de revelado, salvo el fuji, han sido de pocas fotos salvables (resto subexpuestas, velo y muchísimo grano). Pero lo peor es la calidad de escaneo con un Epson V750, a 3200 de resolución. La falta de nitidez es muy acusada.

Es bonito el rollo nostálgico, pero esperaba más calidad. He usado una F4 con ópticas fijas de 20, 35, 50 y 105mm.

Voy a probar escáner profesional, tipo Fuji Frontier y carretes sin caducar. Pero los recuerdos de ampliaciones 20x30 de Minilab de barrio eran muy superiores...

Edited by Pla2_es

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 21 horas, Pla2_es dijo:

Me ha parecido muy interesante el hilo. Un comentario, por si puedo aportar algo. 

Tras 10 años en digital he tirado tres carretes hace poco. Un Fuji superia 200 cad.2009. Un TriX cad.2003 y un 400CN cad. En 2006.

Todos expuestos entre uno y dos puntos extra. Los resultados de revelado, salvo el fuji, han sido de pocas fotos salvables (resto subexpuestas, velo y muchísimo grano). Pero lo peor es la calidad de escaneo con un Epson V750, a 3200 de resolución. La falta de nitidez es muy acusada.

Es bonito el rollo nostálgico, pero esperaba más calidad. He usado una F4 con ópticas fijas de 20, 35, 50 y 105mm.

Voy a probar escáner profesional, tipo Fuji Frontier y carretes sin caducar. Pero los recuerdos de ampliaciones 20x30 de Minilab de barrio eran muy superiores...

Hola Pla2_es, quizás para los negativos que usas un escaner como el V750 se te quede corto; en mi caso tengo un plustek 8200i que es medianillo tirando a decente y los resultados son bastante aceptables y eso que apenas lo he usado como para aprender a sacarle todo el potencial; lo compré para digitalizar los negativos antiguos y de momento lo uso despacio. Por otro lado, los carretes que voy tirando en la actualidad los llevo a un laboratorio en el que usan los escaner Frontier  y Noritsu y los resultados son bastante buenos (otra cosa es que se compare con la fotografía digital, eso ya es otro tema mas subjetivo).

Los negativos caducados son una lotería, salvo que busques los efectos que producen puede que salgas frustrado de la experiencia (aunque hay gente que le encanta). Respecto a la subexposicion y al velo que comentas, habrá que ver cuanto es del negativo caducado y cuanto de la manera de  exponer y revelar la película, y en cuanto al grano...es parte del encanto, te gusta o no, al final es otra herramienta con otros resultados. En mi caso cada vez que revelo un negativo en blanco y negro y veo las imágenes flipo con los resultados, nada que ver un un b/n digital, y si, podría sacar algo similar en la edición de un archivo digital, pero con el negativo en el minuto uno después de escanear ya tengo la imagen sin necesidad de edición (además de poderla positivar también en papel tradicional).

Disculpa la charla, espero haberte aportado algo. Por cierto, casualmente tenemos las mismas ópticas fijas salvo que yo tengo una f801 en vez de la f4, así que puedes sacar cosas decentes de esos cristales;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Gracias Busster. Estoy deseando probar el Frontier/Noritsu. Y coincido que el blanco y negro en película no tiene comparación en digital, por mucho filtro que metas.

Respecto a los flujos de trabajo, los tiempos para escanear decentemente me parecen excesivos. Ayer he rescatado un pequeño escáner (regalo promocional de hace mucho, sin abrir), de esos que hacen una foto de 5Mb a 1400 ppp y en hora y media he escaneado 240 fotos en ByN. Para verlas y clasificarlas me ha parecido buena opción. Incluso se ven bien en móvil/tablet. 

Luego se puede pedir escaneado de verdad de las pocas que interesa.

La primera con escáner "malo" y la segunda con el V750. Editadas en PS Express para Android.

 

46346330395_c337a55bdf_z.jpgPuerto de Santander 1999. Tmax 100

 

47248386671_877ed3ff45_z.jpgKodak 400CN

Edited by Pla2_es

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
En 27/2/2019 a las 23:28, Pla2_es dijo:

Me ha parecido muy interesante el hilo. Un comentario, por si puedo aportar algo. 

Tras 10 años en digital he tirado tres carretes hace poco. Un Fuji superia 200 cad.2009. Un TriX cad.2003 y un 400CN cad. En 2006.

Todos expuestos entre uno y dos puntos extra. Los resultados de revelado, salvo el fuji, han sido de pocas fotos salvables (resto subexpuestas, velo y muchísimo grano). Pero lo peor es la calidad de escaneo con un Epson V750, a 3200 de resolución. La falta de nitidez es muy acusada.

Es bonito el rollo nostálgico, pero esperaba más calidad. He usado una F4 con ópticas fijas de 20, 35, 50 y 105mm.

Voy a probar escáner profesional, tipo Fuji Frontier y carretes sin caducar. Pero los recuerdos de ampliaciones 20x30 de Minilab de barrio eran muy superiores...

Había escrito el mensaje de abajo contestando a Pla2 pero por lo que veo ahora no lo había enviado, me aparece ahora al ir a contestar, así que lo dejo tal cual.    Respecto a las últimas fotos no sabría decir, les veo un grano muy extraño. De todas maneras todo depende de  las intenciones que tengamos al escanear,  yo solo escaneo para ver la fotos al ordenador en blanco y negro, puede que en color imprima alguna digitalizada, las escaneo para verlas y para que me sirvan de prensa de contactos, que ya no la hago desde que escaneo. 

 

Intento poner abajo enlaces de dos fotos escaneadas de negativos para que veas el grano, la primera es con ISO 100 y la segunda con ISO 400

 

Hola, no entiendo tu resultado, has disparado tres carretes diez años caducados subexponiendo entre uno y dos puntos?, respecto a que medición?  Si las fotos están subexpuestas y no salvables no sé a que se puede deber, o que los carretes estaban muy mal al estar caducados o que el fotómetro de la cámara no mide bien,  o no sé,  la latitud de una película de carrete es mucho mayor que uno o dos puntos de subexposición,  tendríamos que saber también como has enfocado, el mucho grano creo que es normal en el escaneo de un negativo (no soy ningún experto, hace muy poco que escaneo negativos pero el grano se ve mucho más que en una copia de un tamaño pequeño), la falta de nitidez no lo ha visto yo en los carretes que he hecho en absoluto, otra cosa es que tengamos la mentalidad digital de buscar una máxima nitidez, recuerdo haber comprado de segunda mano un zoom gran angular de los que se denominaban pata negra, no recuero ahora, un 14-24 2,8 creo, y haberlo devuelto tras hacer muchas pruebas por falta de nitidez, tras haber ampliado y analizado minuciosamente las fotos, luego me arrepentí, hacía unas fotos excelentes y vistas después me encantan, no hacía falta en absoluto ampliarlas para buscar la nitidez absoluta, ahora la nitidez me interesa muy relativamente. ¿El revelado de los carretes lo has hecho tú o te lo han hecho en algún sitio? Lo digo porque las cadenas estas cutres hacían últimamente unos revelados de carrete de pena. En fin que hay muchos factores que hay que ir teniendo en cuenta a la hora de evaluar el mal resultado que has tenido. Yo ya he disparado y revelado varios carretes y los escaneos están perfectos y las copias me salen cada vez mejor, dedicándole tiempo claro está, ahora bien, no pretendo comparar una foto digital a una química escaneada, para mi son cosas muy distintas y a mi personalmente me gusta mucho más la química, ni mucho menos por rollito nostálgico, sino por que siempre he considerado mejor lo analógico que lo digital (en música lo tengo clarísimo), sin entrar en discusiones, está claro, no necesito comparaciones, se trata de sensaciones personales, como no soy profesional me da un poco igual. Un saludo.

 

40136772313_344df26fc6_z.jpgSin título by Sergi Vento, en Flickr

 

47049349972_7d5f231c69_c.jpgSin título by Sergi Vento, en Flickr

 

 

Ah: Es un escaneo de negativos directo, sin retocar absolutamente nada en el ordenador.

 

Edited by senseguitar

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Gracias Seseguitar. ¿Entiendo que las fotos que pones son de negativo de grano fino? (100, 125)

Efectivamente son muchísimos factores. Es muy emocionante toda esta fase de pruebas. Me gustan los resultados, aunque supongo que mi expectativa era alta, basada en recuerdos muy subjetivos, y en los resultados que obtiene mi amigo, el dueño del V800 con su Hassel con tres Zeiss y TMAX400.:bravo:

Este fin de semana he comprobado los tres cuerpos que tengo contra un fotómetro Minolta que nunca me ha fallado y los cuatro medían igual en reflejada. Es cierto que la F4 con la medición central (ópticas AI) parece que tiende a subexponer, por lo que expongo para las sombras.

Los carretes estaban ultracaducados y conservados a temperatura ambiente (en el norte, eso sí, que no sube de 25ºC :-)) Los revelados creo que son correctos. El primer TriX fue largo con Ilford Microphen 1+3. He leído por foros que no es bueno para negativo caducado. Probaré HC110 o D76 con diluciones menores, corto y enérgico, aunque aumente el contraste. Los otros dos, en C41, me los han hecho unos chicos que escanean con el V750.

Los dos factores que me tienen mosca son:

1. el foco del escáner (hay por aquí otro hilo al respecto de poner el negativo sin el soporte directamente sobre el cristal).

2. Usar negativo de 400 en 35mm. Que tiene mucho encanto visual, pero que debe tener excesivo grano para los escáneres planos y en lo poco que he hecho se come el detalle.

 

Encantado de seguir discutiendo y aprendiendo con vosotros. Ahí va una foto sin tocar del Superia 200 de color (El copyright es de mi hijo de 9 años).33407307638_4ed47d6236_c.jpg

Edited by Pla2_es

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×