Jump to content
Lino de lemos

Llega esta bestia ;) f 0.95

Recommended Posts

Creo recordar que el ninero F es el resultado de dividir la focal por el diametro efectivo de apertura (la “pupila).

Numero f=Distancia Focal/Diametro

Esto sigunifica que en un 50mm f/0.95 el diametro de apertura es de 50/0.95=52.63mm.

Creo que es asi, vaya..

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 17 horas, ruben lopez79 dijo:

A mi es como me lo enseñaron, empezando el número f en 1.0 luego f2.8 y cada paso de luz entraba la mitad de luz a la película, tampoco te fíes mucho de mi, que no me aplicaba mucho al estudio


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Pues quien te lo enseño se olvidó que entre f/1.0 y f/2.8 hay dos pasos enteros de luz :blink:, f/1.4 y f/2

Y hace ya muuuchos años existían objetivos con f menor que uno, uno de los más famosos, fue el usado por Kubrick en 1975 en varias escenas de Barry Lyndon que era un 50mm f/0.7, osea, un paso completo por debajo de f/1.0

http://neiloseman.com/barry-lyndon-the-full-story-of-the-famous-f0-7-lenses/

 

Un Saludo.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Es interesante para los que nos gusta la óptica, pero me parece un poco un canto de sirena, el incorporar dicha lente a un sistema, al que antes le faltan lo menos una docena de objetivos básicos.

Aquí va el angelito:

NIKKOR Z 58mm f/0.95 S Noct hands-on

 

Edited by Ochoa
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 1 minuto, Ochoa dijo:

Es interesante para los que nos gusta la óptica, pero me parece un canto de sirena para convencer o seducir a no sé quién, el incorporar dicha lente a un sistema, al que antes le faltan lo menos una docena de objetivos básicos para ser tomado en serio.

Yo creo que es más un tema de "orgullo", ahora que la montura Z no tiene esas "estrecheces" de la F, demuestran que pueden..., algo que ya sabemos, es más, dicen los ópticos que con las medidas de la montura Z, se puede llegar a f/0.65

https://petapixel.com/2018/11/23/nikons-z-mount-can-accept-f-0-65-lenses/

Un Saludo

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
hace 8 minutos, Botikario dijo:

Yo creo que es más un tema de "orgullo", ahora que la montura Z no tiene esas "estrecheces" de la F, demuestran que pueden..., algo que ya sabemos, es más, dicen los ópticos que con las medidas de la montura Z, se puede llegar a f/0.65

https://petapixel.com/2018/11/23/nikons-z-mount-can-accept-f-0-65-lenses/

Un Saludo

Según este interesante enlace, la montura Nikon admitiría hasta f/0.58 y Leica, Sony y Canon 0.62-0.63, datos de la propia Sony.

https://nikonrumors.com/2019/03/11/sonys-presentation-show-that-nikon-z-mount-is-capable-of-f-0-58-lenses.aspx/

Saludos

Edited by Ochoa

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 5 minutos, Ochoa dijo:

Según este interesante enlace, la montura Nikon admitiría hasta f/0.58 y Leica, Sony y Canon 0.62-0.63, datos de la propia Sony.

https://nikonrumors.com/2019/03/11/sonys-presentation-show-that-nikon-z-mount-is-capable-of-f-0-58-lenses.aspx/

Saludos

Pero eso son los ópticos de Sony que son más listos ;)

Según los ópticos de Nikon sólo f/0.65

"This is news to me since previous reports/interviews indicated that Nikon's optical engineers have calculated Z-mount can accept lenses up to f/0.65."

Aunque no me extrañaría que Nikon fichara ingenieros de Sony.... :D

Un saludo compañero.

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Despues de la guerra del tamaño del sensor, de los megapixeles y de los ISO, llega la guerra de la luminosidad.
La más cara de las tres.
A ver quién la tiene más larga.
Aunque me parece que en esta guerra no vamos a participar el pueblo llano.
Esta guerra es propaganda y vitrina. ¿Cuántos de estos creéis que se venderán y a que precio?
Saludos

Enviado desde mi Aquaris X mediante Tapatalk

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 4 minutos, carlosjp dijo:

Despues de la guerra del tamaño del sensor, de los megapixeles y de los ISO, llega la guerra de la luminosidad.
La más cara de las tres.
A ver quién la tiene más larga.
Aunque me parece que en esta guerra no vamos a participar el pueblo llano.
Esta guerra es propaganda y vitrina. ¿Cuántos de estos creéis que se venderán y a que precio?
Saludos

Enviado desde mi Aquaris X mediante Tapatalk
 

Tienes toda la razón, un objetivo de esas características se usará en cine o en alguna campaña de prestigio, su tamaño, peso y precio, lo dejará fuera del alcance de cualquier persona "normal"..., aunque hay gente "pa tó".

Como sabes, yo tengo un Nokton f/0.95 en MFT y ya es "difícil" de manejar a plena apertura, así que en FF no quiero ni imaginarlo...

Y si el f/0.95 es ya un "monstruo" como el 200mm f/2, imagina como sería un hipotético f/0.65 o f/0.58 :blink:

Hará falta un carretillo o mucho gym :superman:

Un Saludo.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

yo acabo de recibir para probar y hacer feeback, este de sigma que no se quiere quedar atrás:lol:

a donde vamos a llegar, nuestras pobres muñecas y espaldas, de los que peinamos canas.

y eso que decian que una de las ventajas del sistema era el menor peso....

 

142084c68d6a298ae8b7e58079fe5fb7.jpg

Edited by pepenickon

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Por lo menos admite filtros de 82mm, esto es un dato humano:unsure:Nikon Z 58mm f/0.95 S Noct

Edited by Ochoa
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues eso que lo han hecho para demostrar que con la montura nueva lo pueden hacer, ahora que alguien lo necesite no se yo, el mundo hasta ahora ha rodado y rodando seguira 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sigo sin entender por qué un noctilux f/0.95 puede tener ese tamaño razonable mientras que este es un monstruo que parece que lleve adosado un llavero miniatura con forma de nikon Z...

Por lo que he podido leer nikon se ha molestado en un diseño de microlentes sobre el sensor con offset considerable en la periferia y luego resulta que todos los objetivos que saca para Z son retrofoco. Mi no entender un pimiento. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 8 minutos, Rana1 dijo:

Sigo sin entender por qué un noctilux f/0.95 puede tener ese tamaño razonable mientras que este es un monstruo que parece que lleve adosado un llavero miniatura con forma de nikon Z...

Por lo que he podido leer nikon se ha molestado en un diseño de microlentes sobre el sensor con offset considerable en la periferia y luego resulta que todos los objetivos que saca para Z son retrofoco. Mi no entender un pimiento. 

Este objetivo es un Sigma Art con pegatina Nikon..., en busca de la nitidez extrema para los "pixelpeepers" que no han revelado una foto nunca y buscan el Santo Grial en un monitor 5K o lo que se tercie....,  un objetivo que pasará a la historia por lo nítido, grande, caro, pesado e inútil que es ;)

Un Saludo

 

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 8 horas, Rana1 dijo:

Sigo sin entender por qué un noctilux f/0.95 puede tener ese tamaño razonable mientras que este es un monstruo que parece que lleve adosado un llavero miniatura con forma de nikon Z...

No te preocupes, que ya van a sacar el grip para que se pueda compensar el peso y agarrar mejor... Así ya te queda el mismo tamaño que una 750 con un 24-70 y no tienes que cambiar de mochila.

Luego ya sacarán los útiles de verdad, 14-24 2.8, 24-70 2.8, 70-200 2.8, los fijos más comunes... Entonces hablaremos de peso y tamaño de estos comparados con los f...

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 8 horas, Botikario dijo:

Este objetivo es un Sigma Art con pegatina Nikon..., en busca de la nitidez extrema para los "pixelpeepers" que no han revelado una foto nunca y buscan el Santo Grial en un monitor 5K o lo que se tercie....,  un objetivo que pasará a la historia por lo nítido, grande, caro, pesado e inútil que es ;)

Un Saludo

 

No no, no hablaba por esa foto sino por el de verdad. Hace que el 50 1.8 parezca minúsculo y no lo es. 

 

D543BEA7-80EF-41E5-BC68-764BB2370FAB.jpeg

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 10 horas, Rana1 dijo:

Sigo sin entender por qué un noctilux f/0.95 puede tener ese tamaño razonable mientras que este es un monstruo que parece que lleve adosado un llavero miniatura con forma de nikon Z...

Por lo que he podido leer nikon se ha molestado en un diseño de microlentes sobre el sensor con offset considerable en la periferia y luego resulta que todos los objetivos que saca para Z son retrofoco. Mi no entender un pimiento. 

Dudo mucho que las microlentes sean ni de lejos lo que son en una M, simplemente porque con una montura tan grande no son tan necesarias, por lo demas los objetivos M estan diseñados de manera diferente, lo que aplica alli no tiene porque aplicar en una Z.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 10 horas, Botikario dijo:

Este objetivo es un Sigma Art con pegatina Nikon..., en busca de la nitidez extrema para los "pixelpeepers" que no han revelado una foto nunca y buscan el Santo Grial en un monitor 5K o lo que se tercie....,  un objetivo que pasará a la historia por lo nítido, grande, caro, pesado e inútil que es ;)

Un Saludo

 

Tambien lo dudo mucho, ir subiendo la apertura no suele ser un buen camino para ser el monstruo de los pixel peepers.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 3 horas, IsaacHernandez dijo:

Dudo mucho que las microlentes sean ni de lejos lo que son en una M, simplemente porque con una montura tan grande no son tan necesarias, por lo demas los objetivos M estan diseñados de manera diferente, lo que aplica alli no tiene porque aplicar en una Z.

 

También dudo que sea igual. Sobre todo porque una M lidia con focales cortas normalmente y como mucho un 90mm y en casos excepcionales 135mm. Una Z tiene que hacerlo con pepinos de 600mm. Supongo que un offset exagerado compromete mucho las focales largas. 

Cuando reciba mi adaptador M a Z creo que iré a probar a alguna tienda los resultados de una focal corta M. 

Estoy tentado con la Z6 pero aún tengo que saber si servirá con los objetivos que quiero usar. Si funciona bien, a esperar a que saquen la Z6 mk2 y el mercado de segunda mano se llene de Z6 asequibles :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Después de leer, sigo preguntando para que me sirve  en una camara digital esa apertura. Además que profundidad de campo tiene

Gracias

Share this post


Link to post
Share on other sites
Después de leer, sigo preguntando para que me sirve  en una camara digital esa apertura. Además que profundidad de campo tiene
Gracias


Para tener más control de la profundidad de campo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Una cosa es que sea muy grande y pesado, que sea muy caro, que podamos vivir sin el, que tenga un mercado limitado, etc, pero servir claro que sirve

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Seguro que tiene su mercado, no me disgustaría probarlo, el disgusto sería que me gustase :lol::lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites
En 17/4/2019 a las 3:55, IsaacHernandez dijo:

 


Para tener más control de la profundidad de campo.

Estoy medio desconcertado cuanto me puede aumentar el control con una diferencia de 1.4 a 0.95 y no se descontrole .

Gracias y Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hombre, se puede hacer un retrato en el que los ojos tengan el protagonismo por estar en foco y el resto de la cara se desvanezca poco a poco. Obviamente también para luz escasa es más de un paso respecto al 1.4

No me disgustaría tener ese tipo de apertura pero este objetivo dudo que lo tenga jamás porque supongo que saldrá a testículo de oso.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 6 horas, Rana1 dijo:

Hombre, se puede hacer un retrato en el que los ojos tengan el protagonismo por estar en foco y el resto de la cara se desvanezca poco a poco. Obviamente también para luz escasa es más de un paso respecto al 1.4

No me disgustaría tener ese tipo de apertura pero este objetivo dudo que lo tenga jamás porque supongo que saldrá a testículo de oso.

yo eso lo he hecho con un 2.8 poniendo en foco la punta de la nariz y fuera de foco el borde de la oreja. Y con rollo, con lo cual no tenía la posibilidad de variar la sensibilidad. En mi epoca se debía forzar el revelado.

Pero se justifica? A mi me enseñaron con necesidad y hacer las cosas con lo que tengo y en eso no pagar de mas.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×