Jump to content
Lino de lemos

Llega esta bestia ;) f 0.95

Recommended Posts

Hola
Hace muy poco de ha presentado también otro 50mm con la misma apertura del Nikon, menos tocho en peso y tamaño, a un precio de salida más terrestre: el Mitakon Speedmaster 50mm f/0.95 III, para la nueva montura Z... Rondará los 800$ con un peso de 720 g y 11 palas de diafragma. Quizás no sea tel bueno como el Nikkor, pero se puede tener un 0.95 de apertura a precio asequible... Ya veremos como rinde!!! En cualquier caso la PDC a máxima apertura debe ser de 1 cm más o menos... Ni un ojo entero sale a foco
Saludos, Germán.



Enviado desde mi Aquaris X5 mediante Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 8 horas, pretorial dijo:

yo eso lo he hecho con un 2.8 poniendo en foco la punta de la nariz y fuera de foco el borde de la oreja. Y con rollo, con lo cual no tenía la posibilidad de variar la sensibilidad. En mi época se debía forzar el revelado.

Pero se justifica? A mi me enseñaron con necesidad y hacer las cosas con lo que tengo y en eso no pagar de mas.

 

Pero porque hace años no hubiera un objetivo así tampoco vamos a negar la posibilidad de que exista ahora.

Otra cosa es que sea caro, grande, pesado y que mucha gente le merezca la pena tenerlo o no, pero la diferencia entre f2.8 y f.095 no creo que sea necesario explicarla.

Es un objetivo que en buenas manos tiene que tener unas posibilidades artísticas muy interesantes.

Yo seguro que no me lo compro, pero quien pueda y quiera que lo disfrute

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 5 horas, chema_64 dijo:

Pero porque hace años no hubiera un objetivo así tampoco vamos a negar la posibilidad de que exista ahora.

Otra cosa es que sea caro, grande, pesado y que mucha gente le merezca la pena tenerlo o no, pero la diferencia entre f2.8 y f.095 no creo que sea necesario explicarla.

Es un objetivo que en buenas manos tiene que tener unas posibilidades artísticas muy interesantes.

Yo seguro que no me lo compro, pero quien pueda y quiera que lo disfrute

Es que la pregunta original es que profundidad de campo tiene este lente. Hace algunos años era justificable en algunos casos porque sobretodo la película de diapositiva tenian muy bajo ISO y era necesario aperturas grandes, pero actualmente que podemos incrementar la sensibilidad hasta los limites de ruido, apilados, etc. Un lente de estas características debe tener muy grandes limitaciones de profundidad de campo. Este lente me hace acordar cuando salió el Noct, para igualar un lente Zeiss. Habra que verlo en las valoraciones. 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 2 horas, pretorial dijo:

Es que la pregunta original es que profundidad de campo tiene este lente. Hace algunos años era justificable en algunos casos porque sobretodo la película de diapositiva tenian muy bajo ISO y era necesario aperturas grandes, pero actualmente que podemos incrementar la sensibilidad hasta los limites de ruido, apilados, etc. Un lente de estas características debe tener muy grandes limitaciones de profundidad de campo. Este lente me hace acordar cuando salió el Noct, para igualar un lente Zeiss. Habra que verlo en las valoraciones. 

Saludos

Existe cierta tendencia en afirmar que con los ISOS que nos ofrecen las cámaras hoy en día no hacen falta ciertas aperturas, afirmación errónea porque un ISO alto, por muy bueno que sea no nos da menos profundidad de campo. No conviene equivocar conceptos.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 34 minutos, chema_64 dijo:

Existe cierta tendencia en afirmar que con los ISOS que nos ofrecen las cámaras hoy en día no hacen falta ciertas aperturas, afirmación errónea porque un ISO alto, por muy bueno que sea no nos da menos profundidad de campo. No conviene equivocar conceptos.

si lees lo que escribí, me pregunto si es necesario una apertura de 0.95 respecto a un 1.2 en la mayoria de las aplicaciones, además del tema del foco que hace muy critico. pero como todo hay gente que le encontrará su utilidad y algunos mortales como yo. La verdad no se. Pude usar el noct, y en mi caso es comoun formula 1 no sirve para ir por el transito

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 22 horas, pretorial dijo:

si lees lo que escribí, me pregunto si es necesario una apertura de 0.95 respecto a un 1.2 en la mayoria de las aplicaciones, además del tema del foco que hace muy critico. pero como todo hay gente que le encontrará su utilidad y algunos mortales como yo. La verdad no se. Pude usar el noct, y en mi caso es comoun formula 1 no sirve para ir por el transito

No deseo entrar en polémicas, pero si, por supuesto que leí lo que escribiste. Te lo copio y pego:

 la película de diapositiva tenian muy bajo ISO y era necesario aperturas grandes, pero actualmente que podemos incrementar la sensibilidad hasta los limites de ruido,

Repito y me reitero en lo dicho anteriormente: Un ISO alto, por muy bueno que sea no modifica la profundidad de campo, algo que si hace una gran apertura

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 17 minutos, chema_64 dijo:

No deseo entrar en polémicas, pero si, por supuesto que leí lo que escribiste. Te lo copio y pego:

 la película de diapositiva tenian muy bajo ISO y era necesario aperturas grandes, pero actualmente que podemos incrementar la sensibilidad hasta los limites de ruido,

Repito y me reitero en lo dicho anteriormente: Un ISO alto, por muy bueno que sea no modifica la profundidad de campo, algo que si hace una gran apertura

No es entrar en polémicas y tampoco la intención. Justamente las mayores aperturas era para decirlo más directamente para que entrara más luz y eso se compensa con la sensibilidad, pero la contra es la profundidad de campo sin considerar las consideraciones artísticas, sino simplemente técnicas (cambiaría de ítem de foro). A mi me gusta separar el marketing del conocimiento y que esa sea la base. El conocimiento es la base y no la información por eso, mi pregunta fue si alguién conocía cual era la profundidad de campo de este lente, y no pretendí ni dar una clase de algo que sé, ni tomar examen del conocimiento de los demás, que además no es mi función en el foro este un intercambio de opiniones o más que eso una conversación sobre fotografía.

no estoy juzgando a nadie por si quiere comprar o no una determinada cosa, cada uno toma su decisión y no soy yo quien debiera sacarle o empujar parara una decisión ( para eso está la publicidad) así que no voy entrar, como has aclarado en polémicas. 

saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 2 horas, pretorial dijo:

 si alguién conocía cual era la profundidad de campo de este lente

Como eso depende de la ampliación no se puede concretar, pero en esas app online dicen que a 1m : 2cm. 

Es escaso pero eso es lo que se busca con semejante apertura

Share this post


Link to post
Share on other sites

Es verdad, estoy acostumbrado a utilizar los micro de 60 y 105 con un micro riel que se programable y apilando de fotos. Pero no para ser usado en uso en un 50mm para callejear.

Esto acostumbrado a manejarme con la hiperfocal, a tal punto que en los grandes angulares y los no tan grandes desconecto el AF.

No entiendo porque se transforma en algo personal, cuando debería ser  una conversación común entre gente que está evaluando la posibilidad de usar un determinado lente, pero de las camaras Z parece que sensibiliza a todos.

Por lo tanto mevoy a dedicar a leer ya pensar y guardarme mis conclusiones para no molestar a nadie que no es mi intención

Gracias por el dato, y voy a esperas las especificaciones de fabrica

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pues parece que no son los únicos que saben hacer cosas de estas... Con imágenes de muestra...
https://nikonrumors.com/2019/04/18/mitakon-speedmaster-50mm-f-0-95-iii-full-frame-mirrorless-lens-for-nikon-z-mount-officially-announced.aspx/
Un saludo. 
Ya os lo dije antes, pero parece que pasó inadvertido..
Saludos, Germán.

Enviado desde mi Aquaris X5 mediante Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 21 minutos, protsalke dijo:

Ya os lo dije antes, pero parece que pasó inadvertido..emoji6.pngemoji6.png
Saludos, Germán.

Enviado desde mi Aquaris X5 mediante Tapatalk
 

No lo había visto, jejeje. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
En 19/3/2019 a las 6:33, Algol27 dijo:

Si en vez de 58mm fuera de 12mm, las tomas del cielo nocturno con la consiguiente posibilidad de reducir tiempo de exposición dada la considerable apertura de diafragma, serían impresionantes, así a priori...por ejemplo. No es objetivo de aficionados, eso seguro.

No coincido contigo, si vas al foro de fotografía nocturna verás que el tiempo de exposición es grande, y para sacarle más al el jugo los ISO son elevados algunos de 6000 o más y nos ves ruido. Lee el tutorial y te lo explicarán. Yo al 58 mm f/0.95 lo veo cómo una exageración y para usar en fotografías de espectáculos nocturnos, bodas etc. Al sistema Z lo siguen cargando con lentes grandes/pesados, desvirtuando aún mas su existencia. Saludos.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
hace 12 horas, NORGARCIA2013 dijo:

Al sistema Z lo siguen cargando con lentes grandes/pesados, desvirtuando aún mas su existencia. Saludos.

Coincido al 100%, pero es que un 24-70 2.8 o un 70-200 2.8 son grandes de por sí... y ya quedan desequilibrados con un cuerpo minúsculo, ya se ve en el 70-200 de sony que a pesar de no tener estabilizador, ni es más pequeño, ni más barato... y es incómodo como él solo. No hace falta sacar cosas de estas raras para desequilibrar un cuerpo tan pequeño. Aunque para gustos están los colores.

Quizás en el futuro veamos lentes con cristales orgánicos que pesen la mitad que ahora, pero de momento...

Edited by Fototo
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×