Jump to content
hiban

Diseño nuevo equipo

Recommended Posts

Buenos días,

Es un tema un tanto repetido en el foro pero después de leer y leer sigo sin tener una conclusion clara.

Ahora mismo dispongo de una Nikon d7100. Tengo tres objetivos. 35mm 1,8 para Dx, 50mm 1,4 FX y un Nikon 16-85mm que me da algo más de versatilidad y me ayuda a hacer fotos de paisaje.

El caso es que he recibido una buena oferta para vender todo mi equipo menos el 50mm 1,4 que no lo quiero vender. Estoy mirando de comprar un D750 y pasarme a full frame ya que considero que con la DX no le saco todo el partido al 50mm que me encanta por la calidad de fotografía que ofrece.

Tipo de fotografía que me gusta hacer: Paisaje, urbana y retrato.

Partiendo de que mi equipo solo será la D750 y el 50mm y no contaré con ningún tipo de filtros y es algo en lo que me quiero adentrar que objetivo me recomendais para hacer paisaje?

He visto y leído mucho sobre el sigma 15-30 pero claro no permite filtros de rosca. De todas formas tampoco tengo ninguno pero no sé si me merece la pena en hacer inversion de filtros adaptados al 15-30 y que luego no me valgan en el resto o bien hacerme con un nikon 18-35 (o quizas hacer el esfuerzo con el 16-35) y tener todos mis objetivos validos para juegos de filtros.(tampoco sé si le daré uso a un filtro de 10 pasos con un objetivo de 50mm...)

Gracias

Un saludo

Share this post


Link to post
Share on other sites

No te engañes. La D750 te da menor ruido en un paso de luz y a ISO alto, te permite levantar sombras sin generar tanto grano como la D7100 y lo más destacable es como recupera zonas de altas luces. Es decir, que te permite recuperar una foto mal expuesta (hasta cierto punto) y también sobreprocesar los RAW hasta donde no llegas con la D7100. Dejando esos tres puntos a un lado, la D750 no es mucho más nítida con su filtro de paso bajo que la D7100, que no lo tiene.

Luego, si vas a hacer foto de retrato a ISO moderado y controlando tu las condiciones de luz y de exposición, no se hasta que punto vas a apreciar diferencias. Insisto; con una toma mal hecha si lo notarás, con una toma bien expuesta poca diferencia notarás. Esto es justo la razón por la que se ven cada vez más fotógrafos de bodas con la D500 y en estudio con la Fuji XT-3, y la forma de evolucionar es pelearte con las limitaciones de la APS-C, no pedirle a la full frame que "medio apañe" una foto mal expuesta a base de sobre-procesado. 

Otro tema es que hagas foto de paisaje en condiciones extremas, como nocturna, contraluces, atardeceres/amaneceres, astrofotografía, etc... o foto de deportes, conciertos, etc. Ahí si que la D750 aporta ese plus para el sobreprocesado, que en principio no debería ser tan necesario en paisaje urbano, pero volviendo a la idea inicial que te expongo, si haces fotos bien expuestas y controlando parámetros, haciendo multiexposición, HDR, braketing, blending, apilados, etc., no creo que la D7100 te limite. En condiciones especiales, si te lo curras un poco en la toma y en el procesado,  la D7100 pienso que te de calidad más que de sobra para un uso de aficionado, donde no te va la vida en que se te queme o no el traje de la novia a la salida de la iglesia... dicho con las reservas de no saber que necesitas exactamente.

 

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ten en cuenta una cosa importante: Por tener una cámara FX no vas a hacer mejores fotos. Con la 7100 puedes hacer maravillas. Procura conocerla bien, saber cuáles son sus límites y sobre todo procurar exponer correctamente (esto con todas las cámaras). Con los objetivos que tienes puedes (y deberías ) sacar chispas a tu cámara. Lo que no consigas con esta, no lo vas a conseguir con la 750.

Un saludo.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Al final, si te pica dar el paso a full frame, lo vas a dar, somos así, jeje. Si vas de una 7100 probablemente te sientas cómodo con la 750.

En cuanto a las lentes, entiendo que tendrías que cerrar un poco. Si quieres zoom o fijo, aperturas que quieres, etc. 

Las opciones van desde lentes tipo 14-24 o 15-30, grandes, pesadas, con sistema de filtros dedicado, a pequeños como el 20mm 1.8, el 18-35, con filtros redondos... cosas intermedias como el Sigma 20mm 1.4... a cosas más baratas como el 20mm 2.8 o el Samyang 14mm 2.8. 

Si acotas un poquito más, si prefieres fijo o zoom, presupuesto, si quieres invertir en filtros, si lo quieres sellado, etc. Te podremos dar opiniones más concretas. 

Si te sirve de algo, yo he pasado por unos cuantos. El 18-35 es “majete” pero poco luminoso, en ese rango de precio y tamaño me quedo con el 20mm 1.8, más luminoso y más o menos mismo peso, precio y tamaño  

El 16-35 no me termina de convencer. Me parece caro para lo que es, más lento que el 14-24 y bastante “cabezon”, llega menos por abajo y por encima de 20 prefiero el rendimiento de cualquier 24-70. 

En cuanto al 14-24 y 15-30, son dos caballos ganadores, si no te importa el peso, el tema de los filtros y el presupuesto te llega, son dos fenómenos. El 15-30 algo más corto pero estabilizado.

Una opción diferente sin los sigma, tanto el 20mm 1.4 (ojo 1.4!) como el 14mm 1.8. Ambos grandes y con sistema de filtros propio, pero ópticamente excelentes. 

Los samyang, quizás algo más flojillos a plena apertura, pero más económicos que otras opciones que llegan o se acercan a los 14mm. De entre los dos yo tiraría a por el Af, ya que eso siempre es un punto y se le pueden poner filtros de 150, el no af lleva de 165. 

De algunos te puedo colgar alguna foto si te interesa. 

Para retrato, teniendo un 50, me iría a por un 85mm, de todos ellos el que más me gusta es el Tamron 85 1.8, por el equilibrio precio-tamaño-peso-prestaciones. Aunque aquí también hay gran cantidad de opciones, tanto en 85mm, como 105 o 135, en función de si lo quieres para la calle o para estudio y en función del tiro que tengas (si es para estudio), te puede ir mejor una focal u otra. 

Un saludo. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
En 24/3/2019 a las 11:20, ToniT dijo:

No te engañes. La D750 te da menor ruido en un paso de luz y a ISO alto, te permite levantar sombras sin generar tanto grano como la D7100 y lo más destacable es como recupera zonas de altas luces. Es decir, que te permite recuperar una foto mal expuesta (hasta cierto punto) y también sobreprocesar los RAW hasta donde no llegas con la D7100. Dejando esos tres puntos a un lado, la D750 no es mucho más nítida con su filtro de paso bajo que la D7100, que no lo tiene.

Luego, si vas a hacer foto de retrato a ISO moderado y controlando tu las condiciones de luz y de exposición, no se hasta que punto vas a apreciar diferencias. Insisto; con una toma mal hecha si lo notarás, con una toma bien expuesta poca diferencia notarás. Esto es justo la razón por la que se ven cada vez más fotógrafos de bodas con la D500 y en estudio con la Fuji XT-3, y la forma de evolucionar es pelearte con las limitaciones de la APS-C, no pedirle a la full frame que "medio apañe" una foto mal expuesta a base de sobre-procesado. 

Otro tema es que hagas foto de paisaje en condiciones extremas, como nocturna, contraluces, atardeceres/amaneceres, astrofotografía, etc... o foto de deportes, conciertos, etc. Ahí si que la D750 aporta ese plus para el sobreprocesado, que en principio no debería ser tan necesario en paisaje urbano, pero volviendo a la idea inicial que te expongo, si haces fotos bien expuestas y controlando parámetros, haciendo multiexposición, HDR, braketing, blending, apilados, etc., no creo que la D7100 te limite. En condiciones especiales, si te lo curras un poco en la toma y en el procesado,  la D7100 pienso que te de calidad más que de sobra para un uso de aficionado, donde no te va la vida en que se te queme o no el traje de la novia a la salida de la iglesia... dicho con las reservas de no saber que necesitas exactamente.

  

 

Hola Gracias por comentar y tratar de ayudarme.

Tengo claro que en la mayoria de las circunstacias la camara se va a comportar muy parecida. La d7100 es una grandisima cámara. Lo único que me quiero adentrar un poco en paisaje, atardeceres, largas exposiciones y algo de nocturna. Aquí la d750 me dará un plus extra.

Ademas, otra de las principales razones del cambioes que el objetivo principal que suelo usar que es el zoom 16 85 y no me termina de enamorar. Buen objetivo, práctico, pero a la hora de la verdad cuando comparo fotos echas con ese y las que hago con el 50mm estas tienen un punto de nitidez que me da ganas de usar mas este objetivo. El problema es que en dx con el 50mm voy muy largo.

Gracias

 

Saludos

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 21 horas, macnik dijo:

Ten en cuenta una cosa importante: Por tener una cámara FX no vas a hacer mejores fotos. Con la 7100 puedes hacer maravillas. Procura conocerla bien, saber cuáles son sus límites y sobre todo procurar exponer correctamente (esto con todas las cámaras). Con los objetivos que tienes puedes (y deberías ) sacar chispas a tu cámara. Lo que no consigas con esta, no lo vas a conseguir con la 750.

Un saludo.

Hola compañero,

Tengo claro eso... El gastarme una fortuna en camara y objetivos no me hará hacer las mejores fotos del mundo.

Me ha surgido una buena oportunidad para vender el pack d7100 y el objetivo 16 85 que como ya he dicho mas arriba no me termina de convencer y tengo ganas de una full frame y sacarle mas partido al 50mm. LLevaba ya tiempo con esta idea en la cabeza y ahora que se me ha plantado voy a por ella.

Gracias

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 20 horas, Fototo dijo:

Al final, si te pica dar el paso a full frame, lo vas a dar, somos así, jeje. Si vas de una 7100 probablemente te sientas cómodo con la 750.

En cuanto a las lentes, entiendo que tendrías que cerrar un poco. Si quieres zoom o fijo, aperturas que quieres, etc. 

Las opciones van desde lentes tipo 14-24 o 15-30, grandes, pesadas, con sistema de filtros dedicado, a pequeños como el 20mm 1.8, el 18-35, con filtros redondos... cosas intermedias como el Sigma 20mm 1.4... a cosas más baratas como el 20mm 2.8 o el Samyang 14mm 2.8. 

 Si acotas un poquito más, si prefieres fijo o zoom, presupuesto, si quieres invertir en filtros, si lo quieres sellado, etc. Te podremos dar opiniones más concretas. 

Si te sirve de algo, yo he pasado por unos cuantos. El 18-35 es “majete” pero poco luminoso, en ese rango de precio y tamaño me quedo con el 20mm 1.8, más luminoso y más o menos mismo peso, precio y tamaño  

El 16-35 no me termina de convencer. Me parece caro para lo que es, más lento que el 14-24 y bastante “cabezon”, llega menos por abajo y por encima de 20 prefiero el rendimiento de cualquier 24-70. 

En cuanto al 14-24 y 15-30, son dos caballos ganadores, si no te importa el peso, el tema de los filtros y el presupuesto te llega, son dos fenómenos. El 15-30 algo más corto pero estabilizado.

 Una opción diferente sin los sigma, tanto el 20mm 1.4 (ojo 1.4!) como el 14mm 1.8. Ambos grandes y con sistema de filtros propio, pero ópticamente excelentes. 

Los samyang, quizás algo más flojillos a plena apertura, pero más económicos que otras opciones que llegan o se acercan a los 14mm. De entre los dos yo tiraría a por el Af, ya que eso siempre es un punto y se le pueden poner filtros de 150, el no af lleva de 165. 

De algunos te puedo colgar alguna foto si te interesa. 

Para retrato, teniendo un 50, me iría a por un 85mm, de todos ellos el que más me gusta es el Tamron 85 1.8, por el equilibrio precio-tamaño-peso-prestaciones. Aunque aquí también hay gran cantidad de opciones, tanto en 85mm, como 105 o 135, en función de si lo quieres para la calle o para estudio y en función del tiro que tengas (si es para estudio), te puede ir mejor una focal u otra. 

Un saludo. 

Hola amigo.

Muy interesante tu experiencia... has tocado muchos de los objetivos que he liedo reviews...te cuento un poco sobre lo que busco y seguro que ayudo mas.

Al final y al cabo mi pregunta venia enfocada en el sentido de que tengo la oportunidad de empezar casi de 0 y quiero empezar a montar un juego de objetivos alrededor de la d750. Que seria más oportuno..comprar objetivos que se adapten a un mismo tipo de filtros (todo de rosca y con adaptadores usarlos en cualquier objetivo) o bien comprarme un sigma 15 30 y un filtros específicos? Existe algún zoom parecido al 15 30 que tenga filtro de rosca? Mi presupuesto para este objetivo esta entre 800/1100 euros. Por tanto el 14-24 queda descartado. 

Creo que opto por zoom mas que focal fija quizás mas por miedo ya que nunca he viajado con solo focales fijas y si que es verdad que el zoom te hace el apaño muchas veces. Aunque a lo mejor sí que podría probar a alquilar uno y escaparme un finde y ver mis sensaciones. 

Como apuntas en tu comentario el 85mm ya estaba en mi lista (alguna oferta del mercadillo) para completar equipo.

Gracias

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 14 minutos, hiban dijo:

Hola compañero,

Tengo claro eso... El gastarme una fortuna en camara y objetivos no me hará hacer las mejores fotos del mundo.

Me ha surgido una buena oportunidad para vender el pack d7100 y el objetivo 16 85 que como ya he dicho mas arriba no me termina de convencer y tengo ganas de una full frame y sacarle mas partido al 50mm. LLevaba ya tiempo con esta idea en la cabeza y ahora que se me ha plantado voy a por ella.

Gracias

Saludos

Estas cosas nos han pasado a todos alguna vez, o mas de alguna... nos apetece un cambio o una compra, nos da el calentón y a poco que nos anime alguien pues ahí que nos lanzamos.

Esto de la fotografía para la mayoría de los que por aquí andamos es pura afición, así que si vas a estar mas a gusto, mas feliz, satisfecho, o llámalo como quieras y además puedes permitirte el capricho, pues adelante, ve a por ella.

Y si además consigues hacer una buena venta del equipo que tienes y pierdes poco en el cambio pues mejor aún. 

Disfrútala compañero.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bueno, si tiras más a por un zoom que a por un fijo ya te quitas unos cuantos del medio. 

En zooms, si me permites la simpleza, te diría que hay tres gamas (independientemente de la marca). 

1 - Los tipo 18-35, resultones, pero generalmente más lentos y más mundanos en construcción. Ligeros y pequeños. 

2 - El 16-35, algo más rápido, un poco más grande y algo más pesado. Sellado. 

3 - Los pepinos más grandes y pesados, tipo 14-24 o 15-30, que conllevan sistema propio de portafiltros, pero que son auténticas bestias, tanto opricamente como en construcción.

 

Como parecido al 15-30 pero con filtros de rosca tienes el 16-35. También el 24-35 de Sigma que yo conozca, pero este probablemente se te quede largo.

 

En cuanto a filtros, yo prefiero los cuadrados por la mayor libertad a la hora de uso de degrados y demás. Con el 16-35 también creo que te serviría un kit de filtros de 100mm que posteriormente con anillos podrás adaptar a otras lentes. 

 

Por el presupuesto que comentas, y esto ya es opinión personal, yo no pillaría algo como el 18-35, son lentos, no especialmente robustos, válidos para paisaje pero en mi opinión no tanto para por ejemplo nocturnas o fotografía de interiores con poca luz (iglesias y demás).

Tampoco me iría a por un 16-35, a mi no me parece nada especial y es caro para lo que da, unos 700€ de segunda mano, sin ser especialmente rápido y aunque está sellado no me da gran sensación de robustez.

 

Por el precio que comentas, puedes llegar a pillar un 14-24, con paciencia, se han visto a 900€, aunque posteriormente se te iría con el tema de los filtros. Por ello lo más acertado me parece el 15-30 G1, es un buen objetivo opticamente hablando, es un tanque, estabilizado, rápido y te puede salir por unos 650€ de segunda (o menos), eso te deja margen para invertir en filtros. Pero has de ser consciente que entre la lente, el porta y los filtros se crea un peso y volumen importante. 

 

A ver que te dicen por ahí, pero mi elección si el peso/tamaño no es importante sería el 15-30. Si primas peso y tamaño (aunque no sea santo de mi devoción) probablemente la opción más “lógica” sea el 16-35 o algo por el estilo. 

 

Un saludo.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 19 minutos, Fototo dijo:

Bueno, si tiras más a por un zoom que a por un fijo ya te quitas unos cuantos del medio. 

En zooms, si me permites la simpleza, te diría que hay tres gamas (independientemente de la marca). 

1 - Los tipo 18-35, resultones, pero generalmente más lentos y más mundanos en construcción. Ligeros y pequeños. 

2 - El 16-35, algo más rápido, un poco más grande y algo más pesado. Sellado. 

3 - Los pepinos más grandes y pesados, tipo 14-24 o 15-30, que conllevan sistema propio de portafiltros, pero que son auténticas bestias, tanto opricamente como en construcción.

 

Como parecido al 15-30 pero con filtros de rosca tienes el 16-35. También el 24-35 de Sigma que yo conozca, pero este probablemente se te quede largo.

 

En cuanto a filtros, yo prefiero los cuadrados por la mayor libertad a la hora de uso de degrados y demás. Con el 16-35 también creo que te serviría un kit de filtros de 100mm que posteriormente con anillos podrás adaptar a otras lentes. 

 

Por el presupuesto que comentas, y esto ya es opinión personal, yo no pillaría algo como el 18-35, son lentos, no especialmente robustos, válidos para paisaje pero en mi opinión no tanto para por ejemplo nocturnas o fotografía de interiores con poca luz (iglesias y demás).

Tampoco me iría a por un 16-35, a mi no me parece nada especial y es caro para lo que da, unos 700€ de segunda mano, sin ser especialmente rápido y aunque está sellado no me da gran sensación de robustez.

 

Por el precio que comentas, puedes llegar a pillar un 14-24, con paciencia, se han visto a 900€, aunque posteriormente se te iría con el tema de los filtros. Por ello lo más acertado me parece el 15-30 G1, es un buen objetivo opticamente hablando, es un tanque, estabilizado, rápido y te puede salir por unos 650€ de segunda (o menos), eso te deja margen para invertir en filtros. Pero has de ser consciente que entre la lente, el porta y los filtros se crea un peso y volumen importante. 

 

A ver que te dicen por ahí, pero mi elección si el peso/tamaño no es importante sería el 15-30. Si primas peso y tamaño (aunque no sea santo de mi devoción) probablemente la opción más “lógica” sea el 16-35 o algo por el estilo. 

 

Un saludo.

 

Una pregunta, en que son lentos los 18-35???

Yo tengo el nikon e intuyo que no lo probaste

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
hace 1 hora, nikofoto dijo:

Una pregunta, en que son lentos los 18-35???

Yo tengo el nikon e intuyo que no lo probaste

 

Sí lo he probado, de hecho he tenido dos. Yo creo que malinterpretas lo que es un objetivo lento y uno rápido. Cuanto mayor es la apertura más "rápida" es una lente, porque a iguales condiciones de escena permite obturaciones más rápidas o no tener que subir el iso. El 18-35 es un objetivo lento, a 18mm es un f3.5, a 35mm es un f4.5. Por eso tampoco me convence el 16-35, no destaca por ser una lente rápida (f4).

Si lo comparas con, por ejemplo un Tamy 15-30 o un Nikkor 14-24, que son f2.8, estamos hablando de notables diferencias. En el caso del 18-35 son 2/3 de paso a 18mm y de 1+1/3 de paso a 35mm. En el caso del 16-35 estamos hablando de un paso en todo el rango focal.

Si ya te vas a comparar con un Nikon 20mm 1.8 o con por ejemplo el sigma 20mm 1.4, las diferencias son abismales. Estamos hablando que entre un f1.8 y un f3.5 y un f4 hay 2 pasos y 2+1/3 de paso respectivamente, y entre un f1.4 y un f3.5 y un f4 hay 2+2/3 de paso y 3 pasos respectivamente (un abismo). 

Es importante por ejemplo para nocturnas, para interiores, etc.

 

Si por rapidez te refieres a otros temas como por ejemplo el enfoque, tampoco hay comparación, al enfoque que tienen lentes como el 14-24 o el 15-30, el 18-35 ni se les acerca, sobre todo cuando las condiciones son duras.

 

Un saludo.

Edited by Fototo

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 3 horas, hiban dijo:

Hola amigo.

Muy interesante tu experiencia... has tocado muchos de los objetivos que he liedo reviews...te cuento un poco sobre lo que busco y seguro que ayudo mas.

Al final y al cabo mi pregunta venia enfocada en el sentido de que tengo la oportunidad de empezar casi de 0 y quiero empezar a montar un juego de objetivos alrededor de la d750. Que seria más oportuno..comprar objetivos que se adapten a un mismo tipo de filtros (todo de rosca y con adaptadores usarlos en cualquier objetivo) o bien comprarme un sigma 15 30 y un filtros específicos? Existe algún zoom parecido al 15 30 que tenga filtro de rosca? Mi presupuesto para este objetivo esta entre 800/1100 euros. Por tanto el 14-24 queda descartado. 

Creo que opto por zoom mas que focal fija quizás mas por miedo ya que nunca he viajado con solo focales fijas y si que es verdad que el zoom te hace el apaño muchas veces. Aunque a lo mejor sí que podría probar a alquilar uno y escaparme un finde y ver mis sensaciones. 

Como apuntas en tu comentario el 85mm ya estaba en mi lista (alguna oferta del mercadillo) para completar equipo.

Gracias

 

Alguna muestra, unas mejores otras peores, y además de diferentes sensores, pero quizás te puedas hacer una idea.

 

Sigma 20mm 1.4 a f10, con la 850 y un recorte importante.

47231141952_a358f47f57_h.jpgBasílica by Rubén Torres, en Flickr

 

Sigma 20mm 1.4 a 2.8, con la 850.

33407515238_21d05a6673_h.jpgPalace by Rubén Torres, en Flickr

 

15-30 G2 a 2.8 con la 850.

44406358580_4aeb67a530_h.jpgCilbarrena by Rubén Torres, en Flickr

 

24mm 2.8 Ais a 2.8 con la Df, los manuales también pueden dar guerra.

43021682270_8d136eea93_h.jpgLaguardia by Rubén Torres, en Flickr

 

15-30 G1, a f 7.1 con la D4s.

43696283764_0c0076df46_h.jpgIn the time before the light by Rubén Torres, en Flickr

 

15-30 G1 a f11 con la 810.

39803109850_41a0faad1a_h.jpgKirkjufell by Rubén Torres, en Flickr

 

20mm 1.8 a f5.6, con la 810 y un buen recorte.

47139059522_6bd0567983_h.jpgLonely Merry Go Round by Rubén Torres, en Flickr

 

20mm 1.8 a f7.1, con la 810.

26340267817_10badeea0d_h.jpgLabenne_2 by Rubén Torres, en Flickr

 

14-24 a f13 con la D4.

38049202201_1e96148c06_h.jpgCascada del Cubo by Rubén Torres, en Flick

 

14-24 a f7.1 con la D4.

33458786144_bd5010e166_h.jpgHalt Nurnberg Tor by Rubén Torres, en Flickr

 

14-24 a 5.6 con la D4.

33840080400_1740830e04_h.jpgClaustro_2 by Rubén Torres, en Flickr

 

14-24 a f11 con la D4

33456964370_a43d2cea3d_h.jpgEilean Donan 1 by Rubén Torres, en Flickr

 

20mm 1.8 a f9 con la Df

27713812793_33f87392b9_h.jpgBrooklyn Bridge by Rubén Torres, en Flickr

 

20mm 1.8 a f8 con la Df

25450450740_0767118e4e_h.jpgCatedral_2 by Rubén Torres, en Flickr

 

18-35 a f13 con la Df:

23895817444_07f38a76c9_h.jpgEl Espolón by Rubén Torres, en Flickr

 

18-35 a f8 con la Df.

30416433736_756fa63c16_h.jpgCarretera by Rubén Torres, en Flickr

 

18-35 a f9 con D610.

17384846464_4ab28bebfc_h.jpgCatedral de Burgos by Rubén Torres, en Flickr

 

Después de toooooodas estas cámaras, y toooodas estas lentes (fíjate si he probado) y mil compras y ventas para poder ir probando, al final he terminado con la Df y el Sigma 20mm 1.4, por algo será... su fueses a por fijos sería mi recomendación.

Un saudo y espero que te sirva.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
hace 20 horas, Fototo dijo:

 

Alguna muestra, unas mejores otras peores, y además de diferentes sensores, pero quizás te puedas hacer una idea.

 

Sigma 20mm 1.4 a f10, con la 850 y un recorte importante.

Basílica by Rubén Torres, en Flickr

 

Sigma 20mm 1.4 a 2.8, con la 850.

Palace by Rubén Torres, en Flickr

 

15-30 G2 a 2.8 con la 850.

Cilbarrena by Rubén Torres, en Flickr

 

24mm 2.8 Ais a 2.8 con la Df, los manuales también pueden dar guerra.

Laguardia by Rubén Torres, en Flickr

 

15-30 G1, a f 7.1 con la D4s.

In the time before the light by Rubén Torres, en Flickr

 

15-30 G1 a f11 con la 810.

Kirkjufell by Rubén Torres, en Flickr

 

20mm 1.8 a f5.6, con la 810 y un buen recorte.

Lonely Merry Go Round by Rubén Torres, en Flickr

 

20mm 1.8 a f7.1, con la 810.

Labenne_2 by Rubén Torres, en Flickr

 

14-24 a f13 con la D4.

Cascada del Cubo by Rubén Torres, en Flick

 

14-24 a f7.1 con la D4.

Halt Nurnberg Tor by Rubén Torres, en Flickr

 

14-24 a 5.6 con la D4.

Claustro_2 by Rubén Torres, en Flickr

 

14-24 a f11 con la D4

Eilean Donan 1 by Rubén Torres, en Flickr

 

20mm 1.8 a f9 con la Df

Brooklyn Bridge by Rubén Torres, en Flickr

 

20mm 1.8 a f8 con la Df

Catedral_2 by Rubén Torres, en Flickr

 

18-35 a f13 con la Df:

El Espolón by Rubén Torres, en Flickr

 

18-35 a f8 con la Df.

Carretera by Rubén Torres, en Flickr

 

18-35 a f9 con D610.

Catedral de Burgos by Rubén Torres, en Flickr

 

Después de toooooodas estas cámaras, y toooodas estas lentes (fíjate si he probado) y mil compras y ventas para poder ir probando, al final he terminado con la Df y el Sigma 20mm 1.4, por algo será... su fueses a por fijos sería mi recomendación.

Un saudo y espero que te sirva.

Pues despues de dejarme boquiabierto con la calidad de las fotos (sobretodo la del puente de brooklyn) te agradezco enormemente el esfuerzo de colgarlas aquí para que pueda ver de forma rápida una comparativa y niveles de ángulo de vision. Me ha impresionado el 20mm la verdad que no lo conocía tanto.

Dices que usas el sigma...que tal la comparativa nikon vs sigma ya que el nikon va con filtros de rosca? El 15-30 es una maravilla...

Gracias una vez mas!

Saludos

Edited by hiban

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 4 horas, hiban dijo:

Pues despues de dejarme boquiabierto con la calidad de las fotos (sobretodo la del puente de brooklyn) te agradezco enormemente el esfuerzo de colgarlas aquí para que pueda ver de forma rápida una comparativa y niveles de ángulo de vision. Me ha impresionado el 20mm la verdad que no lo conocía tanto.

Dices que usas el sigma...que tal la comparativa nikon vs sigma ya que el nikon va con filtros de rosca? El 15-30 es una maravilla...

Gracias una vez mas!

Saludos

 

Pues esa del puente es con la Df, que tiene un "algo" que no tienen otras...

 

El Sigma es una bestia parda, es supernítido desde 1.4, a 1.8 mejora aún más (me atrevería a decir que como el Nikon a f4 o f5.6) y a 2.8 ya le barre del todo. Mecánicamente es mucho más solido, pero también más pesado y como sabes necesitas filtros de 150, también me da la sensación que viñetea algo menos. Al final tiene todo lo "malo" de los zoom tipo 15-30 (tamaño, peso, y filtros) siendo un fijo, pero es que es una burrada de objetivo y el 1.4 en una focal tan angular es la bomba. Lo único malo es que no es sellado.

El Nikon es algo peor ópticamente, sobre todo hasta que cierras un poquito, pero pesa casi un 1/3 de lo que pesa el Sigma y puede llevar filtros de rosca. Yo he tenido tres si no recuerdo mal, el último lo utilicé un día con lluvia ligera y le entró agua por el anillo de enfoque hasta la ventana de distancias, sé que no es sellado, pero tampoco me esperaba tal filtración por cuatro gotas que caían, al final se lo presté/regalé a un amigo porque no quería venderlo habiéndole entrado agua y aún lo tiene, así que tan malo entiendo que no es.

El 15-30 lo mismo, una pasada, pero para usar con cuidado a 15mm, hay veces que terminas cerrando porque es imposible "meter en escena" un elemento cuando por los lados se ven dos campos de futbol: Lo mismo con las perspectivas, con angulates tan extremos hay que estar muy al loro, ya que si no tienes cuidado y después quieres corregir, te comes parte de la foto en recorte y ya pierdes lo que buscas.

Yo creo que si vas a por zooms, con un 15-30 no te equivocas, siempre y cuando seas consciente de tamaño/peso/filtros. Si no, un 16-35, peor en mi opinion pero más portable.

Si vas a por fijos, pues entre los dos 20mm te diría lo mismo, si no importa peso, tamaño y filtros, el sigma de cabeza. Si no, el Nikon.

 

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×