Maxwell22 Posted April 10 Buenas noches. Acabo de adquirir dicho objetivo y me he llevado una ingrata sorpresa de su nitidez de 45 a 55mm y de f2.8 hasta f6 (donde empieza a ser nítido). Quería preguntaros a los que tenéis o habéis usado el objetivo nikon 17-55 2.8, si esta nitidez que veis en las imágenes es aceptable para el objetivo. Para mi no me lo parece y veo las fotos inutilizables del todo, pero alomejor es lo que se espera del objetivo, aunque yo lo que he visto por internet no son así de malas. En este caso son todas a 2.8 y a 55mm (he añadido una a 17mm para que se vea que ahí funciona bien), menos una a 34mm que se llama "prueba34-5" donde se ve algo muy raro en el objetivo, como una parte del edificio está borrosa y la otra está nítida. Se han añadido recortes que tampoco son muy descabellados para que se vea mejor de lo que hablo. El problema no es que solo hayan salido estas fotos, es que el 100% de unas 200 fotos a 55mm presentan esta falta de nitidez desde f2.8 hasta f6. También decir que no es solo con enfoque a infinito, con enfoque cercano los resultados son parecidos. Un saludo y a ver si me podeis ayudar dando vuestra opinión. Muchas gracias. prueba34-8 by Llorenç Ballester, en Flickr recorte recorte by Llorenç Ballester, en Flickr prueba34-3 by Llorenç Ballester, en Flickr prueba34-4 by Llorenç Ballester, en Flickr prueba34-9 by Llorenç Ballester, en Flickr recorte recorte by Llorenç Ballester, en Flickr prueba34-12 by Llorenç Ballester, en Flickr recorte recorte by Llorenç Ballester, en Flickr donde se observa algo extraño prueba34-5 by Llorenç Ballester, en Flickr recorte recorte by Llorenç Ballester, en Flickr Share this post Link to post Share on other sites
jotaagp Posted April 10 No tengo tu mismo objetivo, así que no sé si la falta de nitidez es 'normal', pero hace unos días probé un Tamron 17-50 2.8 y aunque me esperaba que a 2.8 no fuera nítido me decepcionó bastante también, y tenía que cerrar a 7.1 o más para resultados aceptables. Un saludo Share this post Link to post Share on other sites
ToniT Posted April 10 Todos los zooms normales de focales 17-50 o 17-55 o full frame 24-70 son flojos en nitidez a máxima focal y máxima apertura. No se salva ni uno, ni Nikon, ni Tamron ni Sigma. Esto se debe a la forma de construcción de estas lentes. Dicho lo cual, puede que tu particularmente tengas un problema de back o front focus y requieras un ajuste fino de foco, o bien que tengas trepidación por no obturar a la fracción de vez y media o dos veces la focal. Los recortes tampoco ayudan en esto. Con el recorte siempre se pierde nitidez. Share this post Link to post Share on other sites
rubmonas Posted April 10 no se si te sirve de ayuda, pero por si acaso te paso el link https://www.lenstip.com/161.4-Lens_review-Nikon_Nikkor_AF-S_DX_17-55_mm_f_2.8G_IF-ED_Image_resolution.html saludos y suerte compañero 1 Share this post Link to post Share on other sites
Maxwell22 Posted April 10 hace 2 minutos, ToniT dijo: Todos los zooms normales de focales 17-50 o 17-55 o full frame 24-70 son flojos en nitidez a máxima focal y máxima apertura. No se salva ni uno, ni Nikon, ni Tamron ni Sigma. Esto se debe a la forma de construcción de estas lentes. Dicho lo cual, puede que tu particularmente tengas un problema de back o front focus y requieras un ajuste fino de foco, o bien que tengas trepidación por no obturar a la fracción de vez y media o dos veces la focal. Los recortes tampoco ayudan en esto. Con el recorte siempre se pierde nitidez. Muchas gracias a todos por contestar. Trepidacion a 1/1000 como mínimo? Es la primera vez que lo oigo. En el link dice "in the frame centre Nikkor 17-55 mm gives us exactly what should be given by a professional lens – a great picture quality in full range of apertures and focal lengths." No es lo que veo yo en las imágenes. Es verdad que todos son un poco flojos, pero no esperaba yo que tanto, ya que he tenido otros zooms mucho más nitidos como 18-140, 24-105, o 18-35, y todos a plena abertura, 1000 veces más nítidos que este. por eso preguntaba Share this post Link to post Share on other sites
Maxwell22 Posted April 10 hace 9 minutos, ToniT dijo: Dicho lo cual, puede que tu particularmente tengas un problema de back o front focus y requieras un ajuste fino de foco, o bien que tengas trepidación por no obturar a la fracción de vez y media o dos veces la focal. Los recortes tampoco ayudan en esto. Con el recorte siempre se pierde nitidez. Añado que back o front focus no creo que sea ya que no hay ningún sitio particularmente más o mejor enfocado en la imagen, que es lo que se da en estos casos. Share this post Link to post Share on other sites
ToniT Posted April 10 Justo ahora, Maxwell22 dijo: Muchas gracias a todos por contestar. Trepidacion a 1/1000 como mínimo? Es la primera vez que lo oigo. Hombre, yo no leí en ninguna parte que habías tirado a 1/1000, pero viendo como respondes a ese punto, ya lamento haberme molestado en tratar de ayudarte. Espero que el resto tomen nota y pasen olímpicamente de un tipo tan grosero y desagradecido como tu. Suerte Share this post Link to post Share on other sites
ToniT Posted April 10 hace 1 minuto, Maxwell22 dijo: Añado que back o front focus no creo que sea ya que no hay ningún sitio particularmente más o mejor enfocado en la imagen, que es lo que se da en estos casos. Tus fotos están mal enfocadas sin recorte. Si lo quieres ver bien y sino también. Adeu. Share this post Link to post Share on other sites
Maxwell22 Posted April 10 Justo ahora, ToniT dijo: Hombre, yo no leí en ninguna parte que habías tirado a 1/1000, pero viendo como respondes a ese punto, ya lamento haberme molestado en tratar de ayudarte. Espero que el resto tomen nota y pasen olímpicamente de un tipo tan grosero y desagradecido como tu. Suerte Ostras Toni perdona si te lo has tomado mal, me refería a que no lo he oído nunca y me pensaba te referías a trepidación por tirar demasiado rápido, se ve en flickr la velocidad. Lo siento de verdad si te lo has tomado como una mala contestación. Os estoy muy agradecido por la ayuda es lo primero que he dicho. No soy ni grosero ni desagradecido te lo digo de verdad. Me sabe mal el malentendido Share this post Link to post Share on other sites
ToniT Posted April 10 hace 1 minuto, Maxwell22 dijo: Ostras Toni perdona si te lo has tomado mal, me refería a que no lo he oído nunca y me pensaba te referías a trepidación por tirar demasiado rápido, se ve en flickr la velocidad. Lo siento de verdad si te lo has tomado como una mala contestación. Os estoy muy agradecido por la ayuda es lo primero que he dicho. No soy ni grosero ni desagradecido te lo digo de verdad. Me sabe mal el malentendido Vale, no pasa nada. Suerte. Share this post Link to post Share on other sites
Maxwell22 Posted April 10 hace 2 minutos, ToniT dijo: Tus fotos están mal enfocadas sin recorte. Si lo quieres ver bien y sino también. Adeu. Será pues que he tirado 200 fotos y las he enfocadas todas mal... son las primeras que tiro en mi vida. Entiendo que te hayas enfadado porque te has pensado que contestaba mal pero era todo lo contrario, pero no hace falta atacar a nadie, la verdad. Un saludo! Share this post Link to post Share on other sites
fjsmalaga Posted April 10 (edited) Algo ases mal o el objetivo va mal el AF yo soy de zoom no tengo ningún fijo y todos a máxima focal y apertura dan un foco impresionante incluido el 150-600 mira mi Flickr las fotos de aviones (spotting ) Del 14-24 ni te hablo de la nitidez y el ultimo que compre el tamron 24-70 si que a 2.8 y 70mm es un poco blando pero nada que su parezca a lo que nos muestras Edited April 10 by fjsmalaga 1 Share this post Link to post Share on other sites
Blackmill Posted April 10 "Este objetivo tiene ese no se qué que sigue mereciendo la pena" "La calidad se paga" "El Nikon siempre será mejor que las terceras marcas, no te la juegues" Y así podríamos seguir con un sin fin de frases que se repiten mucho por aquí... Share this post Link to post Share on other sites
josele68 Posted April 10 sin entrar en comentarios que no llevan a ningún sitio... el nikon 17-55 tiene algo especial que no lo tienen otros objetivos como el sigma 17-50 he tenido los dos y aparte de la construcción a mi personalmente me gustaban mucho más lo colores y saturación del nikon. el mío era más nítido, tus fotos parecen desenfocaras o movidas. Cosa que por la velocidad que has disparado y por tu comentario que el problema aparece a partir de 40mm me hace pensar que debe ser algún tipo de desajuste de la lente. yo vendi el mío por qué lo comparaba en nitidez con lentes fijas y realmente no se pueden comparar. Pero creo que el tuyo tiene algún problema 2 Share this post Link to post Share on other sites
Galois Posted April 10 @Maxwell22: en el enlace que te puso el compañero @rubmonas hay, además de un completo análisis del objetivo, unas imágenes de ejemplo, algunas de ellas a 2.8https://www.lenstip.com/161.11-Lens_review-Nikon_Nikkor_AF-S_DX_17-55_mm_f_2.8G_IF-ED_Summary.html Quizá te sirvan para sacar algunas conclusiones. 2 Share this post Link to post Share on other sites
mdf_ourense Posted April 11 Yo llevo detrás de este objetivo un tiempo, aunque por unas cosas u otras no me hice aún con él. Para mí, simplemente lo de estar sellado ya hace que descarte los Sigma y Tamron. Eso sí, es cierto lo que se lee por ahí que hay copias buenas y malas. Yo suelo pedir antes fotos sacadas con el objetivo, y me tengo encontrado de todo, lentes descentradas, front/backfocus, nitideces lamentables a poco que te salgas del centro, incluso un objetivo perfecto de foco a 55mm y con un frontfocus brutal a 17mm. Cierto es que en la mayoría de los casos cerrando a f8 mejoraba el tema mucho, pero para eso no me compro (y pago como tal) un f2.8, no? Dicho esto, por las fotos que pones parece claro que el objetivo no está bien. Prueba a hacer el ajuste fino a tope (-20 y +20) a ver si te sale algo de la foto bien enfocado, y si eso ya sabes por dónde tirar. Viendo lo que te costó también puedes probar a mandarlo a revisar/ajustar y de paso limpiar esa partícula que traía. Si no es nada grave seguro que te compensa, si no habla con quien te lo vendió e intenta devolverlo. Saludos. 1 Share this post Link to post Share on other sites
krokodiland Posted April 11 Para mi, que da toda la sensación de que este objetivo tiene algún problema de lentes y no enfoca correctamente. Un saludo Share this post Link to post Share on other sites
Apoc Posted April 11 (edited) hace 15 horas, Maxwell22 dijo: Buenas noches. Acabo de adquirir dicho objetivo y me he llevado una ingrata sorpresa de su nitidez de 45 a 55mm y de f2.8 hasta f6 (donde empieza a ser nítido). Quería preguntaros a los que tenéis o habéis usado el objetivo nikon 17-55 2.8, si esta nitidez que veis en las imágenes es aceptable para el objetivo. Para mi no me lo parece y veo las fotos inutilizables del todo, pero alomejor es lo que se espera del objetivo, aunque yo lo que he visto por internet no son así de malas. En este caso son todas a 2.8 y a 55mm (he añadido una a 17mm para que se vea que ahí funciona bien), menos una a 34mm que se llama "prueba34-5" donde se ve algo muy raro en el objetivo, como una parte del edificio está borrosa y la otra está nítida. Se han añadido recortes que tampoco son muy descabellados para que se vea mejor de lo que hablo. El problema no es que solo hayan salido estas fotos, es que el 100% de unas 200 fotos a 55mm presentan esta falta de nitidez desde f2.8 hasta f6. También decir que no es solo con enfoque a infinito, con enfoque cercano los resultados son parecidos. Un saludo y a ver si me podeis ayudar dando vuestra opinión. Muchas gracias. Hola. Esos resultados, incluso a máxima abertura y focal, ya sea en un sensor de 12 ó 24 megapíxeles, no son para nada normales. Para refrendar esto, podrías enviar la unidad al servicio "Focus Check" de DST (Dinasa); con total seguridad que te confirman un descentramiento en alguna lente. Así mismo, en casos de "positivos" -como parece ser éste-, te dan directamente -y sin compromiso- el presupuesto de la reparación; y ya en base al mismo (y a lo que hayas pagado por ese 17-55), tú decides si arreglarlo, devolvérselo al vendedor, o incluso intentar llegar a un acuerdo con éste (para que asuma total o parcialmente los gastos del centrado del objetivo). Un saludo. Edited April 11 by Apoc 1 Share this post Link to post Share on other sites
Muñoz1 Posted April 11 Esos desenfoques no son normales. Y ahora la pregunta tonta: ¿la camara no estará en AF-C (prioridad disparo) en lugar de AF-S o AF-A (si no esta enfocada la imagen, no dispara)? Si no es así, ese objetivo es para devolverlo. Saludos 1 Share this post Link to post Share on other sites
Jolulo Posted April 11 Te tienes que asegurar que no sea algo así como lo que comenta el compañero Muñoz1.Yo tuve ese objetivo y es muy bueno, el mejor zoom que tuve en DX. Share this post Link to post Share on other sites
Galois Posted April 11 hace 2 minutos, Jolulo dijo: el compañero Muñoz1 Compañera... Share this post Link to post Share on other sites
Jolulo Posted April 11 hace 3 minutos, Galois dijo: Compañera... Perdona... compañera con muy buen criterio Share this post Link to post Share on other sites
Maxwell22 Posted April 11 hace 21 horas, fjsmalaga dijo: Algo ases mal o el objetivo va mal el AF yo soy de zoom no tengo ningún fijo y todos a máxima focal y apertura dan un foco impresionante incluido el 150-600 mira mi Flickr las fotos de aviones (spotting ) Del 14-24 ni te hablo de la nitidez y el ultimo que compre el tamron 24-70 si que a 2.8 y 70mm es un poco blando pero nada que su parezca a lo que nos muestras Tienes razón, yo también he usado muchos zoom, incluso algunos con back-front focus y no era nada parecido a este, por eso mis dudas al respecto. hace 18 horas, Galois dijo: @Maxwell22: en el enlace que te puso el compañero @rubmonas hay, además de un completo análisis del objetivo, unas imágenes de ejemplo, algunas de ellas a 2.8https://www.lenstip.com/161.11-Lens_review-Nikon_Nikkor_AF-S_DX_17-55_mm_f_2.8G_IF-ED_Summary.html Quizá te sirvan para sacar algunas conclusiones. Gracias otra vez, me lo he mirado un poco y no consigo sacar nada en claro, en el link a 55mm y 2.8 se ven las fotos bien, nada parecido a lo que me pasa con este. hace 6 horas, Muñoz1 dijo: Esos desenfoques no son normales. Y ahora la pregunta tonta: ¿la camara no estará en AF-C (prioridad disparo) en lugar de AF-S o AF-A (si no esta enfocada la imagen, no dispara)? Si no es así, ese objetivo es para devolverlo. Saludos Hice pruebas con distintos tipos de enfoque e incluso hice fotos con el live view, trípode, etc... y salian igual, creo recordar que la del chico que pasa por la puerta en el parking es con el LV con lo que evita el back-front focus o un mal enfoque de la cámara, ya que con otros objetivos y la misma cámara no pasa tal cosa. Saludos y gracias. Share this post Link to post Share on other sites
Maxwell22 Posted April 11 hace 6 horas, Apoc dijo: Hola. Esos resultados, incluso a máxima abertura y focal, ya sea en un sensor de 12 ó 24 megapíxeles, no son para nada normales. Para refrendar esto, podrías enviar la unidad al servicio "Focus Check" de DST (Dinasa); con total seguridad que te confirman un descentramiento en alguna lente. Así mismo, en casos de "positivos" -como parece ser éste-, te dan directamente -y sin compromiso- el presupuesto de la reparación; y ya en base al mismo (y a lo que hayas pagado por ese 17-55), tú decides si arreglarlo, devolvérselo al vendedor, o incluso intentar llegar a un acuerdo con éste (para que asuma total o parcialmente los gastos del centrado del objetivo). Un saludo. Creo que hacer lo que dices será lo más sensato, ya que en un foro habrá siempre disparidad de opiniones (como es lógico y necesario), y que lo vea un profesional sería lo más acertado, y nos quita de dudas a todos. Gracias y un saludo. Share this post Link to post Share on other sites
Galois Posted April 11 hace 5 minutos, Maxwell22 dijo: Gracias otra vez, me lo he mirado un poco y no consigo sacar nada en claro, en el link a 55mm y 2.8 se ven las fotos bien, nada parecido a lo que me pasa con este. Era a eso a lo que me refería, a que tu objetivo está funcionando mal. El compañero @Apoc te dio un consejo que yo en tu lugar seguiría a rajatabla. Share this post Link to post Share on other sites
