Jump to content
wisconsin

lentes 70-300 y 18-140

Recommended Posts

Buenos dias! Soy  nueva en Nikonistas. Ingrese a esta plataforma porque quiero renovar las opticas de mi camara y necesito despejar dudas. Ojala puedan ayudarme. Soy aficionada a fotografia de naturaleza, paisajes y vida animal, y este rango es complicado porque necesito teleobjetivo y tambien una focal mas corta, asi que generalmente llevo 2 objetivos conmigo. Tengo una Nikon D5000 que es buena pero cuando pueda me gustaria renovarla por la serie 7000. 

Mi pregunta es : estuve mirando un teleobjetivo 70-300 y una lente 18-140. Alguien conoce la calidad de imagen que tienen? o me recomiendan otra lente?

Muchas gracias!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo he tenido el Tamron 70-300 y la calidad es muy buena páez el precio que tiene. Y su estabilizador es muy bueno. Es distancia focal la tienes en Nikon(también estabilizado) y dicen que es muy bueno pero nas caro. Yo no lo he tenido aunque lo he probado y va bien.

Tambuen tuve el Nikon 18-105 y dicen que el 18-140 es algo mejor aunque no puedo hablar por no tenerlo ni haberlo probado. A mí el 18-105 me dio buen resultado aunque no es para tirar cohetes. 

Espero haberte podido ayudar. Un saludo 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Muchas gracias Jose Luis. Si estuve mirando el Tamron 70-300 y parece ser la mejor opcion por el precio y la focal. Ahora tengo que decidir si compro ese o el 18-140 que tiene menos distancia focal pero me cubre mas rango y puedo evitar llevar 2 lentes encima.

Gracias!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

El Nikon AF-S 70-300 f/4.5-5.6 G VR lo tengo y te lo puedo recomendar. Es bastante bueno en calidad óptica hasta unos 250 mm. A 300 flojea un poco, pero cerrando a f/8 ó mas es perfectamente utilizable a esa focal. Yo lo he usado en una D300s, en una D800 y actualmente en una D850, siempre con buenos resultados. También hablan muy bien del Tamron que el compañero de arriba te ha comentado, pero yo lo he probado.

Del 18-140 no te puedo decir nada de primera mano, puesto que tampoco lo he probado ni conozco a nadie que lo tenga, pero los comentarios que hay sobre él no son malos. Sus propietarios suelen decir que a 18 mm es algo blandito y que rinde mejor en zona tele. También afirman que el VR es bastante bueno, lo que compensa en parte la poca luminosidad que tiene. Esto mismo pasa con el 70-300 que poseo, ya que tampoco es muy luminoso.

Cualquiera de los dos objetivos te van a gustar, aunque el 70-300 te diría que está un poco por encima en calidad óptica al 18-140, como es lógico, pero tendrías que complementarlo por abajo con un zoom que empiece en angular, como los Sigma 17-70 ó 17-50 que no están mal (yo tuve el 17-70 y estaba contento con él), pero que te obligaría a hacer un mayor desembolso de dinero, consiguiendo una mejor calidad en todas las focales.

Espero servir de ayuda.

Un saludo!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Genial!! muchas gracias Rafavet...me vienen muy bien tus recomendaciones. He leido mucho sobre lentes y ya estaba un poco agobiada con tantos pros y contras de las lentes. Esto es sobretodo porque en este momento no puedo comprarme 2 lentes y ya tengo una 18-55 que venia con la camara con la que puedo cubrir los rangos bajos, aunque sea una lente sencilla. Creo que intentare comprar una 70-300 y probar como me va con esa, sobretodo porque me interesa la distancia para tomar fotos de animales en movimiento. Espero que esta lente sirva.

Saludos y gracias!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola.

Yo tengo los dos objetivos, del Tamron 70-300 no puedo decir nada que no te hayan dicho, solo que si el dia esta oscuro sufre bastante. Y del Nikon 18-140 te puedo decir que hasta hace poco no lo quitaba nunca de una camara, para mi es la focal idonea para el tipo de fotografia que hago.

Y estoy de acuerdo lo que comenta el compañero Rafavet, coges un Sigma 17-50 o 17-70 f/2.8 (no tienen nada que ver con el Nikon 18-55) y el Tamron 70-300 y tendras un buen par de objetivos.

Saludos

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola Josepla, gracias por tu comentario. Queria preguntarte sobre el 18-140. Comentaste que te resulto util mucho tiempo, para que tipo de fotografias recomiendas esta lente? Cubre un bue rango de distancias y no se en cual funciona mejor. Gracias

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 5 horas, wisconsin dijo:

Genial!! muchas gracias Rafavet...me vienen muy bien tus recomendaciones. He leido mucho sobre lentes y ya estaba un poco agobiada con tantos pros y contras de las lentes. Esto es sobretodo porque en este momento no puedo comprarme 2 lentes y ya tengo una 18-55 que venia con la camara con la que puedo cubrir los rangos bajos, aunque sea una lente sencilla. Creo que intentare comprar una 70-300 y probar como me va con esa, sobretodo porque me interesa la distancia para tomar fotos de animales en movimiento. Espero que esta lente sirva.

Saludos y gracias!

El 70-300 para hacer seguimiento de aves en vuelo se queda un poco corto de focal y el enfoque,  aunque no es lento, tampoco es un rayo. Sin embargo, para fotografía des hide si que va muy bien. Te dejo un ejemplo para que veas como rinde este objetivo

33311761088_cf2513d1a6_b.jpg

No se si lo vas a utilizar para este tipo de fotos, pero si es así rinde muy bien.

Y para fotos de acción o deportes tampoco va mal. Estos cacharros corren mucho, jejeje

7517314040_77323b0a4a_b.jpg

Ambas fotos están hechas con una D300s, que si mal no recuerdo utiliza el mismo sensor que la D5000 o al menos son muy parecidos.

Puedes seguir utilizando el 18-55 hasta que puedas cambiarlo por algo mejor y mientras tanto disfrutar del 70-300.

Un saludo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gracias Rafael, fantasticas tus fotos!!!!! Ojala pueda hacer alguna como esas en algun momento cuando tenga mis lentes. Gracias por aclararme lo de las aves en movimiento, es lo que tenia ilusion de poder hacer pero las aves en cualquier situacion me gustan asi que pienso que la lente 70-300 estara bien para mi.

Un saludo!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bienvenida al mundo de la fotografía 'cara' (fauna), los 300mm se te van a quedar muy cortos, mira a ver un sigma 150-500 de segunda mano que aunque tiene sus años es 'resultón'


Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 14 minutos, wisconsin dijo:

Gracias Rafael, fantasticas tus fotos!!!!! Ojala pueda hacer alguna como esas en algun momento cuando tenga mis lentes. Gracias por aclararme lo de las aves en movimiento, es lo que tenia ilusion de poder hacer pero las aves en cualquier situacion me gustan asi que pienso que la lente 70-300 estara bien para mi.

Un saludo!

De nada un placer poder servir de ayuda. 

Como puedes comprobar, Rabla, que de fotografía de naturaleza sabe un rato, coincide conmigo en que los 300 mm se te van a quedar cortos en la mayoría de ocasiones. Sospecho que los objetivos grandes y pesados con focales largas de entre 400 y 600 mm no están entre los que te apetece tener, corrígeme si me equivoco, pero es el camino a seguir si quieres hacer fotos de aves, a parte de cuerpos de cámara con un mejor sistema de enfoque que el que tienes ahora. Pero bueno, para empezar, con tu primer planteamiento puede ser suficiente y si verdaderamente te gusta el tema, ya tendrás tiempo de ahorrar y mejorar el equipo. 

Un saludo!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola Rabla, gracias por tu sugerencia. Es asi...lamentablemente la fotografia que me gusta es muy cara en lentes. Ya estuve mirando el 150-500 pero se me va del presupuesto en este momento. Coincido que el 70-300 se quedara corto sobretodo porque dicen que en 300 no es buena la calidad al menos en Tamron que es al que puedo acceder. 

Tambien me gusta hacer fotos de naturaleza en general entonces quiero tener, al menos, alguna lente con la que me sienta satisfecha en cuanto a la calidad y evidentemente mi 18-55 esta muy lejos de eso. Ya me recomendaron un 17-50 o 70 para mejorar la calidad en los rangos focales mas bajos asi que ese sera mi otro objetivo. Antes pensaba que un 18-140 seria buena idea pero veo que no voy a obtener calidad en ningun rango a menos que lleve 2 lentes conmigo...y ojala pudiera tener 2 camara para no tener que intercambiar los objetivos que me parece bastante malo para mi y para los objetivos.

Un saludo y gracias!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Rafavet estuve mirando tus fotos en  http://500px.com/RafaelSB/photos....extraordinarias!! Hay que tener una buena variedad de lentes para hacer todas esas buenas fotos!! Para las fotos de paisajes que lentes usas?

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 18 minutos, wisconsin dijo:

en general entonces quiero tener, al menos, alguna lente con la que me sienta satisfecha en cuanto a la calidad y evidentemente mi 18-55 esta muy lejos de eso.

No menospreciemos a los objetivos de kit, que serán plasticosos, no sellados y lo que quieras, pero de óptica son objetivos muy decentes, (salvo que estés obsesionada por la nitidez absoluta y te pases todo el día con la pantalla al 500%)

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 2 horas, wisconsin dijo:

Rafavet estuve mirando tus fotos en  http://500px.com/RafaelSB/photos....extraordinarias!! Hay que tener una buena variedad de lentes para hacer todas esas buenas fotos!! Para las fotos de paisajes que lentes usas?

Pues muchas gracias, me alegra que te gusten mis fotos.

En cuanto a que lentes uso, depende de la época en que se hicieron y del tema. Las más antiguas están hechas con un Sigma 17-70 f/2.8-4.5 o con un Tokina 12-24 f/4. Desde que di el salto a FX con el Nikon 18-35 G f/3.5-4.5 y con el Tamron 24-70 f2.8. Desde el verano pasado incluí en mi “arsenal” el maravilloso Sigma 14-24 f2.8 que es una pasada en todos los sentidos. Pero tengo fotos de paisaje hechas también con el Nikon 70-300 VR y hasta con un viejo pero excelente Nikon AF-D 28-105. Todo depende de lo que quieras sacar y de lo que lleves en ese momento, jejeje. Como puedes ver, tampoco es tan variado. Siempre llevo un par de zoom, uno ultra gran angular y el otro un todo terreno angular-tele corto, a los que siempre añado el 70-300. 

En 500px tengo una selección de mis mejores fotos, pero si quieres ver un mayor número de tomas con diferentes cámaras y objetivos pásate mejor por mi cuenta de Flickr (www.flickr.com/photos/rafavet) donde las tengo ordenadas por álbumes según el tema y hay muchísimas más y en los exif puedes ver con qué lente están hechas.

No dudes en consultarme cualquier duda que tengas. 

Un saludo!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Muchas gracias Rafael por tu comentario. Me pasare por flickr para mirar mas fotos tuyas y los detalles de las lentes. Esta claro que el ojo del fotografo es lo mas importante pero la lente ayuda mucho.

Un saludo y gracias!

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 4 horas, Rabla dijo:

No menospreciemos a los objetivos de kit, que serán plasticosos, no sellados y lo que quieras, pero de óptica son objetivos muy decentes, (salvo que estés obsesionada por la nitidez absoluta y te pases todo el día con la pantalla al 500%)

Gracias por tu comentario Rabla.

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 5 horas, wisconsin dijo:

Hola Rabla, gracias por tu sugerencia. Es asi...lamentablemente la fotografia que me gusta es muy cara en lentes. Ya estuve mirando el 150-500 pero se me va del presupuesto en este momento. Coincido que el 70-300 se quedara corto sobretodo porque dicen que en 300 no es buena la calidad al menos en Tamron que es al que puedo acceder. 

Tambien me gusta hacer fotos de naturaleza en general entonces quiero tener, al menos, alguna lente con la que me sienta satisfecha en cuanto a la calidad y evidentemente mi 18-55 esta muy lejos de eso. Ya me recomendaron un 17-50 o 70 para mejorar la calidad en los rangos focales mas bajos asi que ese sera mi otro objetivo. Antes pensaba que un 18-140 seria buena idea pero veo que no voy a obtener calidad en ningun rango a menos que lleve 2 lentes conmigo...y ojala pudiera tener 2 camara para no tener que intercambiar los objetivos que me parece bastante malo para mi y para los objetivos.

Un saludo y gracias!!!

Como norma general (y referido a objetivos zoom) si eliges un 18-140 siempre será "más blandito " que un 70-300 y es debido a su relación entre focales máxima y mínima. 

El 18-140 es un 7,77 X y el 70-300 es un 4,28 X, aunque luego intervengan otros factores como luminosidad,  estabilizador, número y tipo de lentes, recubrimiento de las mismas y un largo etcétera. Es un poco lo del dicho: "quien mucho abarca, poco aprieta".

Creo que lo más perentorio para ti es un 70-300 en FX (que se convierte en 105-450 en tu DX) y más adelante sustituir tu kitero 18-55 por un Sigma o Tamron 17-50/2.8 DX y tendrás cubiertas la mayoría de tus necesidades en focales de uso habitual. 

Un saludo 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 24 minutos, José Luis L G dijo:

Como norma general (y referido a objetivos zoom) si eliges un 18-140 siempre será "más blandito " que un 70-300 y es debido a su relación entre focales máxima y mínima. 

El 18-140 es un 7,77 X y el 70-300 es un 4,28 X, aunque luego intervengan otros factores como luminosidad,  estabilizador, número y tipo de lentes, recubrimiento de las mismas y un largo etcétera. Es un poco lo del dicho: "quien mucho abarca, poco aprieta".

Creo que lo más perentorio para ti es un 70-300 en FX (que se convierte en 105-450 en tu DX) y más adelante sustituir tu kitero 18-55 por un Sigma o Tamron 17-50/2.8 DX y tendrás cubiertas la mayoría de tus necesidades en focales de uso habitual. 

Un saludo 

Muchas gracias Jose Luis por tus sugerencias, son muy bienvenidas para principiantes como yo que queremos ir ajustando un poco los disparos.

Un saludo

Ana

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Hola Wisconsin: 

Respondo a tu tema por sentirme muy identificado,  más  que por ayudar ya que tengo muy poca experiencia. Pero le he dado muchas vueltas a una situación parecida a la tuya.

Tengo un 18-140mm del kit con el que estoy bastante contento y no necesitaba cambiar objetivos, cosa que prefiero evitar por  no llevar bultos y por minimizar deterioro de los materiales. Pero es cierto que para naturaleza se me queda corto.  Así que tras mucho leer, me compré  el tamron 70-300 con vc y la verdad (abrí un tema para preguntar por qué ) he notado poca diferencia entre una ampliación con el 140 y con el 300 (será le filtro UV,  seré yo…??).

Lo que he sacado en claro es que un 70-300 es muy práctico como todoterreno y después de devolver el tamron estoy comparando los 70-300 de Nikon que me han recomendado (uno para dx que vale menos que el tamron y otro para fx que por lo visto va algo mejor y también es compatible con mi cámara,  la D7500 a cambio de costar y pesar el doble).

Esto son todo dudas…Nos podía haber dado por otra cosa. 

Un saludo. 

Edited by rafillapm
Recibir notificaciones

Share this post


Link to post
Share on other sites

Creo que hay algo más que nadie nombro:

1) el 18-140 es un lente DX, solo podrá usarse con cuerpos DX

2) el 18-140 es un todo terreno, y anda MUY Bien.

3) el 70-300 ya es un tele medio largo. Es para FX, que funciona bien en DX.

 

Saludos

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Hola! 

Yo utilizaba el 18-140 y el 70-300 en dos D7200 y hago fotografia de Enduro y Motocross. Ya se que el 18-140 no es el mas idoneo para estos deportes pero la economia manda, para mi es la focal idonea, enfoca bastante rapido, tiene una buena construccion aunque no sea sellado (el mio a soportado de todo el pobre y aun funciona!), ahora lo he cambiado por el Sigma 17-50 f/2.8 porque queria algo mas de calidad y lo he conseguido. Personalmente creo que tiene algo mas de calidad que el 70-300 sobre todo en dias oscuros pero se queda muy corto si quieres fotografiar vida animal, incluso el Tamron muchas veces se te quedara corto. 

El precio de ambos es similar en e-infinity

 

Edited by Josepla

Share this post


Link to post
Share on other sites

Muchas gracias por los comentarios  Josepla, Gonza y Rafilla y todos 

Si hago una especie de resumen de los comentarios y sugerencias diria que:

  •  el 18-140 es un todoterreno, rapido y buena calidad de imagen pero corto para vida animal
  • el 70-300 Tamron o Nikon (supongo que Nikon mejor) una muy buena opcion para iniciarse en vida animal pero lo optimo seria un 150-500 o 600 por luminosidad, distancia y calidad en general (como sugirio Rabla).
  • el 17-50 una excelente opcion en distancias cortas. Pareciera ser un imprescindible

Si estuviera en mis posibilidades compraria los tres.

Saludos y gracias!!

Share this post


Link to post
Share on other sites





  • el 70-300 Tamron o Nikon (supongo que Nikon mejor) una muy buena opcion para iniciarse en vida animal pero lo optimo seria un 150-500 o 600 por luminosidad, distancia y calidad en general (como sugirio Rabla).


  • Solo una matización, yo no hablé de luminosidad pues el 150-500 es f6.3 a 500.

    Si quieres objetivos luminosos en esas focales estamos hablando de unos cuantos miles de euros


    Saludos

    Share this post


    Link to post
    Share on other sites
    hace 9 horas, Rabla dijo:


     

     


    Solo una matización, yo no hablé de luminosidad pues el 150-500 es f6.3 a 500.

    Si quieres objetivos luminosos en esas focales estamos hablando de unos cuantos miles de euros


    Saludos
     

     

    OK gracias por la aclaracion.

    Saludos

    Share this post


    Link to post
    Share on other sites

    Create an account or sign in to comment

    You need to be a member in order to leave a comment

    Create an account

    Sign up for a new account in our community. It's easy!

    Register a new account

    Sign in

    Already have an account? Sign in here.

    Sign In Now

    • Recently Browsing

      No registered users viewing this page.

    ×