Jump to content
Alexpcg

Nikkor Z 14-30 f4 S

Recommended Posts

Si el 50 1.8 S no fuera mejor que el 50 1.8 G ya sería la traca, pesando y costando más del doble.

Share this post


Link to post
Share on other sites
El 14-30 es mucho mas nítido globalmente que el 16-35 , amen de esos 2 mm que son un mundo. 
el 50G 1.8 y 1.4 no le llegan ni a la suela de los zapatos al 50 Z en nitidez, el Z está mas cerca del 50 sigma art o del 55 excelente de Sony.
 
El sensores me puedo fijar en DoxMark, pero en objetivos, la prueba personal es la que me sirve, y estos que comento los he probado todos.
 
En lo del 50mm si que estoy contigo al 100%... Sin haberlo probado pero leyendo mucho sobre el si que parece que han hecho un gran trabajo estando a un nivel óptico que si es lo que habían prometido... Pero en los demás, ya sea el 35mm, el 24-70 f4 o el 14-30 la cosa no parece tan favorable cómo se esperaba visto el resultado del 50mm... O quizás yo esperaba mucho más de esta línea de objetivos, que todo puede ser. En ningún momento digo que sean malos, que que claro y todo esto hablo sin haberlos probado por eso valoro tus opiniones que los has podido utilizar.
Sin embargo, mi reflexión es la siguiente... Comprar una Z, por unos 2000€ como poco y un 14-30mm por otros mil, para que el conjunto sea por ejemplo un 15% (por decir un número) y que el conjunto sea muy similar a una 810+16-35 VR, pues a mí no me convence del todo... Y Antonio (walterwhite) puede dar fe de los resultados que se pueden obtener con esa combinación ya que disparamos hombro con hombro en NY City,... A mí no me compensa, pero probablemente a otros si, y me parece perfectamente loable... No soy nadie para decir lo que han de hacer los demás... Dios me libre!!!
Cómo digo yo esperaba más de los objetivos S, o tenía una expectativas puestos en ellos que no se hasta que punto terminan siendo tan ventajosos como para justificar mi cambio al mundo ML.. Solo eso!
Saludos, Germán.

Enviado desde mi MI 8 Lite mediante Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
hace 1 hora, Ochoa dijo:

Yo no hablo de Dxomark, sino de la pregunta del compañero Protsalke de cómo no son tan buenos los Z si tienen más tamaño de montura que ninguno.

Perdona tú también, pero desconozco tus conocimientos de inglés y óptica pero en el enlace dice lo que digo, y no otra cosa. Es irrelevante si una montura permite f/0,58 ó f/0,63 porque no se van a fabricar objetivos comerciales ni de una ni de otra abertura. La conclusión que mencionas es cierta pero obvia, y no es la relevante de este estudio, es evidente y eso se sabía.

Saludos

 

hace 1 hora, Ochoa dijo:

Nadie dice que el bajo rendimiento del 14-30 sea porque la bayoneta sea grande, por favor. Es justo lo contrario, lo que se está diciendo es que NO ES CIERTO que por ser grande, más de lo necesario, la montura, tengan que ser mejores los objetivos como el marketing ha pretendido, y a la vista parece que lo ha conseguido, convencer a muchas personas de buena fe.

Perdona pero con frecuencia me cuesta entender tus sentencias y digo sentencias porque las sueltas sin ton ni son y ya está. Mis conocimientos técnicos seguro que no llegan a tu nivel, pero por ejemplo me gustaría saber qué es eso de "Es justo lo contrario, lo que se está diciendo es que NO ES CIERTO que por ser grande, más de lo necesario..." ¿A qué le llamas lo necesario? Algo sabrán los tropecientos ingenieros que forman los equipos de desarrollo de producto de Nikon, o quizá tú puedas ilustrarles para evitar estos tropiezos.

Me parece muy curioso tu constante despotrique contra el marketing y no hay post relativo a las ML y a los nuevos objetivos en que aparezcas hablando con gran autoridad, sin conocer realmente el producto. Puede que tu mismo seas mucho más sensible a las acciones de marketing (por oposición) que los demás bobos que seguimos como borregos los dictámenes de las marcas. 

Yo tengo una Z6 con un "pobre" 24-70 mm f/4. Y tu nos cuentas que tienes una D850, una Sony A7III y una Z6 a la que le vas a poner el que probablemente sea el mejor objetivo standard del mercado (y de los más caros) ya que el f/4 es una mediocridad(¿?)

¡Quién está más pendiente del mercado?

Saludos

 

Edited by Javigon
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

uff tendre que devolver el 14-30 Dios¡¡¡¡ bueno esperare a esta tarde que haré unas pruebas con pedruscos y lo que se ponga a tiro ¡¡¡

 

German te Cambio mi Z y todos los cristales S por tu D810 que ya la tienes enseñada y con el 16-35 por supuesto ¡¡¡

  • Like 1
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
uff tendre que devolver el 14-30 Dios¡¡¡¡ bueno esperare a esta tarde que haré unas pruebas con pedruscos y lo que se ponga a tiro ¡¡¡
 
German te Cambio mi Z y todos los cristales S por tu D810 que ya la tienes enseñada y con el 16-35 por supuesto ¡¡¡
Te cuidado con los pedruscos no te vayas a hacer daño...
En cuanto a los trastos de afotar...
Ni de coña!!!! Con el trabajito que me cuesta llevarla encima y lo que pesa que me estoy poniendo muy fuerte, y hasta tiene hasta un espejo pa mirarme...
Deja, deja que me hundes en la miseria...
Un abrazo Antonio!!!

Enviado desde mi MI 8 Lite mediante Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 14 minutos, Javigon dijo:

 

Perdona pero con frecuencia me cuesta entender tus sentencias y digo sentencias porque las sueltas sin ton ni son y ya está. Mis conocimientos técnicos seguro que no llegan a tu nivel, pero por ejemplo me gustaría saber qué es eso de "Es justo lo contrario, lo que se está diciendo es que NO ES CIERTO que por ser grande, más de lo necesario..." ¿A qué le llamas lo necesario? Algo sabrán los tropecientos ingenieros que forman los equipos de desarrollo de producto de Nikon, o quizá tú puedas ilustrarles para evitar estos tropiezos.

Me parece muy curioso tu constante despotrique contra el marketing y no hay post relativo a las ML y a los nuevos objetivos en que aparezcas hablando con gran autoridad, sin conocer realmente el producto. Puede que tu mismo seas mucho más sensible a las acciones de marketing (por oposición) que los demás bobos que seguimos como borregos los dictámenes de las marcas. 

Yo tengo una Z6 con un "pobre" 24-70 mm f/4. Y tu nos cuentas que tienes una D850, una Sony A7III y una Z6 a la que le vas a poner el que probablemente sea el mejor objetivo standard del mercado (y de los más caros) ya que el f/4 es una mediocridad(¿?)

¡Quién está más pendiente del mercado?

Saludos

 

Mis opiniones son reflejo de lo que pienso, que evidentemente no agrada a los fans. Siento que algunos se den por aludidos y ofendidos¿?

Disculpas.

Preferiría un debate con datos.

Lo del tamaño  de montura "necesario" es muy sencillo, tiene que ser la suficiente para que entre la luz admitida por el diafragma más luminoso a un sensor determinado con el ángulo de incidencia apropiado. No más. Los ingenieros de Nikon  serán muy listos, pero los de la competencia consiguen mejores resultados con menos diámetro de montura.(de momento).

Y mea culpa, claro que soy consumista.

Saludos

Sent from my mobile. Sorry about mistakes 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mis opiniones son reflejo de lo que pienso, que evidentemente no agrada a los fans. Siento que algunos se den por aludidos y ofendidos¿?
Disculpas.
Preferiría un debate con datos.
Lo del tamaño  de montura "necesario" es muy sencillo, tiene que ser la suficiente para que entre la luz admitida por el diafragma más luminoso a un sensor determinado con el ángulo de incidencia apropiado. No más. Los ingenieros de Nikon  serán muy listos, pero los de la competencia consiguen mejores resultados con menos diámetro de montura.(de momento).
Y mea culpa, claro que soy consumista.
Saludos
Sent from my mobile. Sorry about mistakes 
 
En este sentido solo comentar que la montura de Sony es de las más pequeñas y curiosamente se puede afirmar con poco margen de error que tienen los mejores objetivos en su categoría, eso sí, nada baratos... Yo esperaba que Nikon con sus objetivos S estuviera al menos a la altura de Sony en ese sentido después del tema del cambio de montura justificada en base a un mejor diseño óptico y por tanto mayor calidad de las lentes...
Espero que en algún momento cambie la tendencia porque si no es así para mi como usuario de Nikon, el cambio de montura me parece una estrategia comercial para obtener nuevos beneficios... Incompatibilidad con AF de objetivos D incluida, en los cuerpos Z.
En fin, espero equivocarme pronto y que los resultados me hagan ver claramente que lo mejor está en el mundo Z...
Saludos, Germán.

Enviado desde mi MI 8 Lite mediante Tapatalk

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 3 horas, Ochoa dijo:

Mis opiniones son reflejo de lo que pienso, que evidentemente no agrada a los fans. Siento que algunos se den por aludidos y ofendidos¿?

Disculpas.

Preferiría un debate con datos.

Lo del tamaño  de montura "necesario" es muy sencillo, tiene que ser la suficiente para que entre la luz admitida por el diafragma más luminoso a un sensor determinado con el ángulo de incidencia apropiado. No más. Los ingenieros de Nikon  serán muy listos, pero los de la competencia consiguen mejores resultados con menos diámetro de montura.(de momento).

Y mea culpa, claro que soy consumista.

Saludos

Sent from my mobile. Sorry about mistakes 

 

Bueno, pido disculpas por si he hecho constar mi discrepancia con el compañero en un tono demasiado duro.

Saludos

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 8 minutos, Javigon dijo:

Bueno, pido disculpas por si he hecho constar mi discrepancia con el compañero en un tono demasiado duro.

Saludos

Nada que disculpar Javier, en el fragor de la tertulia a veces la conversación deviene en discusión. Te agradezco mucho tus opiniones y críticas, todos aprendemos de ellas.

Muchas gracias compañero.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Yo creo honestamente que Nikon no miente ni mintió en cuanto a las bondades de su nueva montura, y los resultados que con ella puede llegar a obtener.

La prueba la tenemos en que a dia de hoy todo el mundo coincide en que el 24-70 2.8S es el mejor que se ha hecho en todas las marcas, y en cuanto salga el 14-24 y el 70-200 2.8S ….serán casi seguro objetivos que superaran a sus predecesores de la montura F en todo ! Esto prueba que la montura Z permite mayores niveles de perfección y mejores diseños. Para mi en esto no hay duda. 

La cuestión es por cuanto superan a la montura F? y que expectativas realistas tiene la gente con respecto a ese "cuanto". Creo que estamos en un punto de rendimientos decrecientes, es decir, hay que hacer un gran esfuerzo técnico y óptico ( que se traduce en mas $$$) para conseguir mejoras que no son tan sustanciales y son casi de pequeño matiz. Sinceramente superar el 14-24 es hacerlo de forma muy matizada por que ya es simplemente soberbio! lo mismo el 70-200 ...y tantos otros objetivos de la montura F. 

Los niveles de nitidez y perfección en los objetivos actuales son de tal magnitud que las diferencias son muy sutiles, y se centra sobre todo en las esquinas, muchas de las cuales en mucho objetivos F son ya estupendas !!! Y este es el motivo de que a muchos , y yo me incluyo, la forma de puntuar de DXO no sea ya muy realista, le otorga un peso demasiado grande a la nitidez central ….y la pelea a día de hoy está en mejorar las esquinas,  me cuesta pensar en un objetivo actual que se comporte mal en el centro y no tenga una buena resolución o al menos suficiente ...

Yo sí creo por tanto que la montura Z aporta cosas nuevas...

Y vamos a por el 14-30 …

Sin tenerlo aun y sólo por los cientos de fotos que he visto y reviews que he leído de él ...me quedan claras dos cosas:

1.- Que algunas primeras copias han salido mal y están o descentradas o mal alineadas, circunstancia que se ve empeorada aun más al aplicarle la Z sus correcciones por software !!! Que muchas de esas copias defectuosas han parado en manos de los que hacen reviews...Y eso contribuye a la polémica. Se ven cosas raras como que en mediciones obtiene un mejor resultado la esquina extrema que la dx (no tiene sentido alguno).... en fin que algo no cuadra....

Veo fotos que recuerdan al 14-24 en calidad y otras que incluso podría decir están no ya al nivel del 16-35 sino incluso por debajo. No me extrañaría que en breve salga un firmware update o una revisión de alguna partida objetivos...es raro en cualquier caso...a mi no me parece normal. He visto muchas fotos que son simplemente soberbias para un objetivo de ese tamaño y peso. 

2.- Que este es un objetivo a probar a fondo cuando se compra . Si algún elemento se descentra …. la corrección por software la lia parda seguro !! Y tiene toda la lógica, aplicar una corrección a una imagen de por si distorsionada, no puede mas que empeorar el problema.. Aquí entramos en la discusión de si correcciones si o no ...yo tengo claro que si las prefiero !! vivan los bits!!  Asi pues, si tienes la suerte de tener una buena copia, a mi me parece un objetivo muy tentador y creo que superior al 16-35mm. Me vale incluso si esta a su nivel. Pero he visto pruebas y fotos que demuestran que con una buena copia, rinde bien, muy muy bien.

Y coincido con @Neverlan : una d8xx + 16-35 mm contra una z7 + 14-30 (buena copia) creo que como él , elijo la segunda opción.

 

PS: perdón por el TOCHO !!! hoy estoy inspirado ...jejejej

Edited by Dicky

Share this post


Link to post
Share on other sites
Yo creo honestamente que Nikon no miente ni mintió en cuanto a las bondades de su nueva montura, y los resultados que con ella puede llegar a obtener.
La prueba la tenemos en que a dia de hoy todo el mundo coincide en que el 24-70 2.8S es el mejor que se ha hecho en todas las marcas, y en cuanto salga el 14-24 y el 70-200 2.8S ….serán casi seguro objetivos que superaran a sus predecesores de la montura F en todo ! Esto prueba que la montura Z permite mayores niveles de perfección y mejores diseños. Para mi en esto no hay duda. 
La cuestión es por cuanto superan a la montura F? y que expectativas realistas tiene la gente con respecto a ese "cuanto". Creo que estamos en un punto de rendimientos decrecientes, es decir, hay que hacer un gran esfuerzo técnico y óptico ( que se traduce en mas $$$) para conseguir mejoras que no son tan sustanciales y son casi de pequeño matiz. Sinceramente superar el 14-24 es hacerlo de forma muy matizada por que ya es simplemente soberbio! lo mismo el 70-200 ...y tantos otros objetivos de la montura F. 
Los niveles de nitidez y perfección en los objetivos actuales son de tal magnitud que las diferencias son muy sutiles, y se centra sobre todo en las esquinas, muchas de las cuales en mucho objetivos F son ya estupendas !!! Y este es el motivo de que a muchos , y yo me incluyo, la forma de puntuar de DXO no sea ya muy realista, le otorga un peso demasiado grande a la nitidez central ….y la pelea a día de hoy está en mejorar las esquinas,  me cuesta pensar en un objetivo actual que se comporte mal en el centro y no tenga una buena resolución o al menos suficiente ...
Yo sí creo por tanto que la montura Z aporta cosas nuevas...
Y vamos a por el 14-30 …
Sin tenerlo aun y sólo por los cientos de fotos que he visto y reviews que he leído de él ...me quedan claras dos cosas:
1.- Que algunas primeras copias han salido mal y están o descentradas o mal alineadas, circunstancia que se ve empeorada aun más al aplicarle la Z sus correcciones por software !!! Que muchas de esas copias defectuosas han parado en manos de los que hacen reviews...Y eso contribuye a la polémica. Se ven cosas raras como que en mediciones obtiene un mejor resultado la esquina extrema que la dx (no tiene sentido alguno).... en fin que algo no cuadra....
Veo fotos que recuerdan al 14-24 en calidad y otras que incluso podría decir están no ya al nivel del 16-35 sino incluso por debajo. No me extrañaría que en breve salga un firmware update o una revisión de alguna partida objetivos...es raro en cualquier caso...a mi no me parece normal. He visto muchas fotos que son simplemente soberbias para un objetivo de ese tamaño y peso. 
2.- Que este es un objetivo a probar a fondo cuando se compra . Si algún elemento se descentra …. la corrección por software la lia parda seguro !! Y tiene toda la lógica, aplicar una corrección a una imagen de por si distorsionada, no puede mas que empeorar el problema.. Aquí entramos en la discusión de si correcciones si o no ...yo tengo claro que si las prefiero !! vivan los bits!!  Asi pues, si tienes la suerte de tener una buena copia, a mi me parece un objetivo muy tentador y creo que superior al 16-35mm. Me vale incluso si esta a su nivel. Pero he visto pruebas y fotos que demuestran que con una buena copia, rinde bien, muy muy bien.
Y coincido con@Neverlan : una d8xx + 16-35 mm contra una z7 + 14-30 (buena copia) creo que como él , elijo la segunda opción.
 
PS: perdón por el TOCHO !!! hoy estoy inspirado ...jejejej
Pues ojalá sea así... De hecho quiero que sea así!!! Es decir, los cambios deben ser siempre para mejor por eso en cierto modo quiero creer que todo lo que dices es cierto....
De todas formas creo que todos estos lanzamientos a marchas forzadas esta provocando en Nikon problemas que en nada benefician a una marca de prestigio... Estas cosas no son de recibo y desde luego generan desconfianza, por lo menos a mí.
Este 14-30 es una óptica que si funciona bien, me parece cojonuda por sus prestaciones y tamaño... De hecho sería la primera que me compraría porque para paisaje y disparando a f/11 debe ser divina, sobre todo teniendo en cuenta la posibilidad de usar filtros de rosca o incluso cuadrados de 100mm.
Habrá que seguirla de cerca!!
Por cierto me ha parecido muy sensato todo tu tocho compañero!!!
Saludos, Germán.



Enviado desde mi MI 8 Lite mediante Tapatalk

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gracias German , esta claro que estamos en el mismo Barco !!!

Yo si cae la z....cae el 14-30 !!! no tengo duda!! A ver si se va despejando el panorama!!

Como apuntas me temo que Nikon tiene presión por sacar lo antes posible para no quedarse atrás... De hecho incluso en la cámara Z el primer firmware parecía un poco improvisado con cosas que luego han corregido que no tenían mucho sentido de primeras. Las prisas no son buenas...y Nikon ya tiene experiencia metiendo un poco la zarpa en algún lanzamiento... Veremos...

Seguro que conseguimos una buena copia del 14-30 !!

Por cierto, preciosa galería en Flickr !! enhorabuena !! y perdona que te haya cotilleado....es que me encanta ver fotones !!! jeje

Share this post


Link to post
Share on other sites
Gracias German , esta claro que estamos en el mismo Barco !!!
Yo si cae la z....cae el 14-30 !!! no tengo duda!! A ver si se va despejando el panorama!!
Como apuntas me temo que Nikon tiene presión por sacar lo antes posible para no quedarse atrás... De hecho incluso en la cámara Z el primer firmware parecía un poco improvisado con cosas que luego han corregido que no tenían mucho sentido de primeras. Las prisas no son buenas...y Nikon ya tiene experiencia metiendo un poco la zarpa en algún lanzamiento... Veremos...
Seguro que conseguimos una buena copia del 14-30 !!
Por cierto, preciosa galería en Flickr !! enhorabuena !! y perdona que te haya cotilleado....es que me encanta ver fotones !!! jeje
Fotones o no, lo cual es muy discutible, ninguna hecha con una ML...
Pero ese uga es muy muy tentador... Ya veremos cómo acaba esto!!!
Saludos y seguimos en contacto!

Enviado desde mi MI 8 Lite mediante Tapatalk

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Me descojono on los comentarios de todos los compañeros ¡¡¡¡ estoy en varios foros de cámaras Z y apenas veo gente con problemas y los que lo tienen o es que ha salido una cámara defectuosa o no se ha leído el manual. Por otro lado pienso que si y un tio afortunado mis cámaras nunca tiene problemas y mira que les doy caña ,que me haya quitado la D5 y la D850 no es porqué estoy como una maraka es fruto de lo lo que veo en el terreno y después en la pantalla, creen que si la Z fuera una castaña estaría todavía con ella ? Y una pregunta que me hago y si el problema el que lo tiene es el fotógrafo? En NY y entre los dos puentes más famosos de la ciudad hubo una quedada internacional  de nikonistas  el excelentísimo señor Prosalke y un tal Walterwhite  uno con una D810 y otro con la Z  y que ocurrió? pues la experiencia le dio por el saco a la tecnología  asi que la culpa no es de las cámaras ni de los objetivos  es de el tronco que los utiliza ,estoy seguro que Germán usa la camara unos dias y las fotos Serán cojonudas igual o mejores que con la D810 .

Hay que machacar la técnica y dejar que las cámaras hagan su trabajo.

Cualquier cámara moderna hace fotos impensables hace una década y lo que debemos hacer es disfrutar de ellas y el que no esté a gusto con las Z que busque la que le venga bien.

Saludos hermanos ¡¡¡

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Toda la razón Walter, cualquier cámara hace mejores fotos que su propietario pero de algo hay que discutir.:D

De todas maneras, a mí la Z6 me ha salido estupenda, aparte de que no acierta una en AF seguimiento,:lol: lo que me trae sin cuidado porque no la he comprado para eso.

Va perfectamente de estabilizador, medición, WB, etc, etc. El visor es estupendo sobre todo porque le puedes dejar la información como una DSLR, a mí me sobra todo lo demás, la pantalla trasera como la D850. Un acabado y teclas que da gusto manejar, poco más se puede pedir.

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Antonio, todos sabemos que el indio es siempre mucho más importante que la flecha y el arco... De hecho, por mucho que tenga la raqueta de Rafael Nadal nunca ganaré ni un solo Roland Garros...
De todas formas Antonio, creo que tienes un concepto demasiado elevado de mi... No es para tanto amigo!!! Aunque ya te digo que entre los palotes tuyos y los míos, no hay tanta diferencia!!! No sé si será la tecnología o no, pero a mí no me parecieron tan diferentes!
Un abrazo amigo.

Enviado desde mi MI 8 Lite mediante Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Una fotico de esta castaña de objetivo

Milky way in Villar de la Yegua.

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
hace 7 horas, Neverlan dijo:

Una fotico de esta castaña de objetivo

Milky way in Villar de la Yegua.

joer si que es una castaña¡¡ imagina si fuera a 2,8 ,muy guapa jefe¡¡¡

este es el cacharro que usas para este tipo de fotos ?https://www.astroshop.es/monturas-para-camara/omegon-montura-mini-track-lx2/p,55040

 

Edited by Walterwhite
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 3 horas, Walterwhite dijo:

joer si que es una castaña¡¡ imagina si fuera a 2,8 ,muy guapa jefe¡¡¡

este es el cacharro que usas para este tipo de fotos ?https://www.astroshop.es/monturas-para-camara/omegon-montura-mini-track-lx2/p,55040

 

Si, tengo este que va a cuerda y ocupa poco. En breve sale la versión LX3, un pelo más pesada pero aguanta 3 kg.

 

y luego tengo este a pilas,  que pesa poco más, pero era más preciso a la hora de buscar la polar, pero abulta y pocas veces lo llevo.

https://www.astroshop.es/monturas-para-camara/skywatcher-montura-star-adventurer-mini-wi-fi-astro-set/p,52177

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola, estas son mis primeras fotos con el 14-30, y de momento no puedo estar más contento con la compra. Un buen objetivo con un tamaño muy comedido para un gran angular. No sé que haré cuando salga el 2.8, pero la verdad es que de momento no necesito nada más.

48114352093_5cefd15d2f_c.jpgDSC_3136 by Jose Antonio Otero Rial, en Flickr

48113543783_5a2884330e_c.jpgDSC_3157-jpg by Jose Antonio Otero Rial, en Flickr

48113622627_8af7bb2cc3_c.jpgDSC_3045 by Jose Antonio Otero Rial, en Flickr

48113618563_ba2a771998_c.jpgDSC_3001 by Jose Antonio Otero Rial, en Flickr

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola
Este objetivo tiene muy buena pinta y por los resultados que se van viendo solo hace confirmar lo que se espera de el... Bonitas imágenes compañero.
A disfrutarlo por mucho tiempo!!
Saludos, Germán.

Enviado desde mi MI 8 Lite mediante Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Después de algunos años de ausencia en el foro me reincorporo con muchas preguntas sobre las nuevas Z.

He leído y visto reviews de las Z6/Z7, pero casi todos centrados en fotografía, y no tanto en vídeo. Me interesaría conocer vuestras opiniones del combo Z6 + 14/30 f/4... pero para vídeo:

¿Qué tal funciona el tracking con AF? ¿El enfoque es ruidoso? ¿Habéis probado la combinación con algún gimbal?

Agradezco de antemano vuestras opiniones.

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola compañeros,

 

He estado probando un filtro circular enroscable tanto de 10 pasos como de 8 de la marca Haida, y con el de 10 aparece un viñeteo demasiado exagerado! ¿A alguno le pasa? ¿Habría alguna forma de corregirlo?

Con el de 8, es muy poco notorio y lo considero muy usable. ¿Hay otro sistema que no se vaya mucho de precio y que pueda evitar ese viñeteado?

 

Muchas gracias!

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 23 minutos, Alexpcg dijo:

Hola compañeros,

 

He estado probando un filtro circular enroscable tanto de 10 pasos como de 8 de la marca Haida, y con el de 10 aparece un viñeteo demasiado exagerado! ¿A alguno le pasa? ¿Habría alguna forma de corregirlo?

Con el de 8, es muy poco notorio y lo considero muy usable. ¿Hay otro sistema que no se vaya mucho de precio y que pueda evitar ese viñeteado?

 

Muchas gracias!

al ser  gran  angular debería ser slim son  mas finos,quizás evite ese viñeteo los que no son slim son mas gruesos y a 14mm se produce el viñeteo, prueba a 16mm a ver si esos dos milímetros no te viñetea saludos.  

Share this post


Link to post
Share on other sites

05285e78d191bbea6450219604cefd2e.jpg

 

Sin filtro

 

 

 

 

da9796a4f2488f84a5a1a954396daef2.jpg

 

Con filtro circular Haida nano pro “slim” de 12 pasos, 3 min aprox

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×