Jump to content
Alexpcg

Nikkor Z 14-30 f4 S

Recommended Posts

Buenas compañeros.

¿Alguien sabe cuando se empezara a comercializar? Por mas que busco, solo veo que está a la venta en eGlobal, pero aquí en Europa nada de nada.

Un saludo,

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 1 hora, Alexpcg dijo:

Buenas compañeros.

¿Alguien sabe cuando se empezara a comercializar? Por mas que busco, solo veo que está a la venta en eGlobal, pero aquí en Europa nada de nada.

Un saludo,

pues ese precio de E global es muy bueno, tenia uno encargado en B&H y lo recogía en la tienda la primera semana de este mes pero nunca llegaron .....me mosquea que lo tenga esa tienda y como no tiene telefono para contactar con ellos esperare a que lleguen a Las Palmas¡¡¡

Share this post


Link to post
Share on other sites

es bastante raro que no este en distribuidores oficiales, y lo tengan en esa tienda supongo que vendrán de japón pero no me ofrece garantía, a ver lo que tarda en llegar oficialmente,  saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo estoy en el dilema de si esperar a que lleguen, comprar en eglobal o ir a por el Irix de 15mm y esperar a que baje de precio.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hace unos 10 días me acerque a la tienda donde los tengo reservado, y en ese momento, delante de mi, llamaron a Nikon para preguntar y les dijeron que las previsiones eran para esta semana, pero me parece que nada de nada, no está en ningún sitio.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Saludos

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
En 14/5/2019 a las 17:55, Keven dijo:

Yo estoy en el dilema de si esperar a que lleguen, comprar en eglobal o ir a por el Irix de 15mm y esperar a que baje de precio.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Una duda, el adaptador+ el Irix 15mm funcionaría el AF puesto en las Z?

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 51 minutos, FernandoJC dijo:

Una duda, el adaptador+ el Irix 15mm funcionaría el AF puesto en las Z?

El Irix es un objetivo manual, por lo que no funciona el AF.

Lo que si tiene y funciona es la confirmación de foco, que si les sumas el focus peaking va a las mil maravillas.

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Buenas, 

¿Alguien ha podido probarlo un poco a fondo? ¿Que opinión os merece en cuanto a nitidez y calidad?

Un saludo,

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola compañeros.
Ya ha sido probado por DXoMark este pequeñín, con unos resultados muy similares al 16-35 f4 VR (justo por debajo suya en el ranking) y en relación a sus rivales pues también...
https://www.dxomark.com/nikon-nikkor-z-14-30mm-f4s-lens-review-2/
Hay una cosa que no termina de quedarme clara y es como siendo la montura S tan grande y por tanto con tantas ventajas frente a los demás sistemas, los objetivos S no terminan de despuntar tanto como los ingenieros de Nikon prometían... Especialmente si los comparamos con los Sony cuya montura es mucho más pequeña pero de una calidad excepcional... Es solo una reflexión son ánimo de crear polémica..
Saludos, Germán.


Enviado desde mi MI 8 Lite mediante Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Por cierto, su mejor rendimiento lo consigue a 20mm y f/ 5.6 según las pruebas, que se me olvidó comentaros..
Germán

Enviado desde mi MI 8 Lite mediante Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
hace 4 horas, protsalke dijo:

Hola compañeros.
Ya ha sido probado por DXoMark este pequeñín, con unos resultados muy similares al 16-35 f4 VR (justo por debajo suya en el ranking) y en relación a sus rivales pues también...
https://www.dxomark.com/nikon-nikkor-z-14-30mm-f4s-lens-review-2/
Hay una cosa que no termina de quedarme clara y es como siendo la montura S tan grande y por tanto con tantas ventajas frente a los demás sistemas, los objetivos S no terminan de despuntar tanto como los ingenieros de Nikon prometían... Especialmente si los comparamos con los Sony cuya montura es mucho más pequeña pero de una calidad excepcional... Es solo una reflexión son ánimo de crear polémica..
Saludos, Germán.


Enviado desde mi MI 8 Lite mediante Tapatalk
 

Es que aunque la montura sea como una plaza de toros,... no nos cansaremos de repetir que no hace falta más abertura que la necesaria, en caso contrario se complica y encarece la fabricación de lentes que además resultan más grandes y pesadas.

Esto está publicado en Nikon Rumours, por tanto no se puede decir que sea propaganda de Sony:

https://nikonrumors.com/2019/03/11/sonys-presentation-show-that-nikon-z-mount-is-capable-of-f-0-58-lenses.aspx/

Entre otras cosas dice y explica muy claramente que para conseguir una lente f/1.0 por ejemplo, hace falta menos diámetro de montura en una ML que en una Réflex al reducirse la distancia al plano focal a la mitad o menos. 

Sin comentarios, que luego se me enfada el personal.

La prueba más práctica es que lo buenos objetivos Nikon G montura F de aberturas "normales"  f/1.8-2.8 van de lujo en las Z con el adaptador, igual o mejor que en la réflex para las que fueron diseñados, y en nada se echa de menos si la montura es una u otra con tal de que situemos cada lente a la distancia del plano focal para la que fue diseñada.

Saludos

 

 

 

Edited by Ochoa

Share this post


Link to post
Share on other sites

Perdona pero no acabo de entender tu razonamiento con el hecho de que en DxOmark la valoración del objetivo no sea muy buena. 

Y en el enlace que pones no aparece lo que tú dices. Es más, si no entiendo mal dice que el sistema Z con su enorme diámetro de bayoneta y escasa distancia al sensor permite usar lentes con apertura mucho mayor que con la montura F.

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites
Perdona pero no acabo de entender tu razonamiento con el hecho de que en DxOmark la valoración del objetivo no sea muy buena.  Y en el enlace que pones no aparece lo que tú dices. Es más, si no entiendo mal dice que el sistema Z con su enorme diámetro de bayoneta y escasa distancia al sensor permite usar lentes con apertura mucho mayor que con la montura F.

 

Saludos

 

Independientemente de lo que dice ese enlace, siempre se ha dicho que el gran tamaño de montura y la corta distancia de registro permite a los ingenieros explorar nuevos diseños ópticos. Otra cosa es lo que el marketing nos haya hecho creer: que los objetivos serán más nítidos, más homogéneos de centro a esquinas, más luminosos y más compactos.

 

Esa mayor libertad de diseño óptico puede permitir por ejemplo hacer un objetivo con buena calidad óptica sin recurrir a elementos ópticos exóticos y caros. En el caso de los objetivos Nikon de montura Z lo que he observado es que se ha aprovechado para hacer objetivos con una luminosidad real (número T) muy cercana a la teórica (número F). De ahí viene uno de esos eslóganes que decía Nikon que un f/1.8 en ML era como un f/1.4.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 17 minutos, Macsura dijo:

Independientemente de lo que dice ese enlace, siempre se ha dicho que el gran tamaño de montura y la corta distancia de registro permite a los ingenieros explorar nuevos diseños ópticos. Otra cosa es lo que el marketing nos haya hecho creer: que los objetivos serán más nítidos, más homogéneos de centro a esquinas, más luminosos y más compactos.

 

Esa mayor libertad de diseño óptico puede permitir por ejemplo hacer un objetivo con buena calidad óptica sin recurrir a elementos ópticos exóticos y caros. En el caso de los objetivos Nikon de montura Z lo que he observado es que se ha aprovechado para hacer objetivos con una luminosidad real (número T) muy cercana a la teórica (número F). De ahí viene uno de esos eslóganes que decía Nikon que un f/1.8 en ML era como un f/1.4.

 

Te entiendo, y de ahí que el supuesto bajo rendimiento del 14-30 mm f/4  del que hablan en DxOmark (sorry pero soy escéptico con sus valoraciones de objetivos) se pueda deber a otros factores y no exclusivamente al tema del tamaño de la bayoneta.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Te entiendo, y de ahí que el supuesto bajo rendimiento del 14-30 mm f/4  del que hablan en DxOmark (sorry pero soy escéptico con sus valoraciones de objetivos) se pueda deber a otros factores y no exclusivamente al tema del tamaño de la bayoneta.
Yo desde luego no dije eso... Simplemente esperaba que con la nueva montura llegarán objetivos de gran calidad óptica y en este caso parece ser que es igual o algo inferior al 16-35 f4 VR con montura F... Quizás dejen la mayor calidad para los 2.8 exprimiendo más la nueva montura, no se... Pero esperaba bastante más de estas ópticas S nuevas... Para tener igual o inferior calidad que el 16-35 VR pues casi que no se necesito una Z... Hablo en mi caso particular claro!!!
Pero es una opinión muy personal...
Saludos, Germán.

Enviado desde mi MI 8 Lite mediante Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites
Te entiendo, y de ahí que el supuesto bajo rendimiento del 14-30 mm f/4  del que hablan en DxOmark (sorry pero soy escéptico con sus valoraciones de objetivos) se pueda deber a otros factores y no exclusivamente al tema del tamaño de la bayoneta.
Yo desde luego no dije eso... Simplemente esperaba que con la nueva montura llegarán objetivos de gran calidad óptica y en este caso parece ser que es igual o algo inferior al 16-35 f4 VR con montura F... Quizás dejen la mayor calidad para los 2.8 exprimiendo más la nueva montura, no se... Pero esperaba bastante más de estas ópticas S nuevas... Para tener igual o inferior calidad que el 16-35 VR pues casi que no se necesito una Z... Hablo en mi caso particular claro!!!
Pero es una opinión muy personal...
Saludos, Germán.

Enviado desde mi MI 8 Lite mediante Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites
Te entiendo, y de ahí que el supuesto bajo rendimiento del 14-30 mm f/4  del que hablan en DxOmark (sorry pero soy escéptico con sus valoraciones de objetivos) se pueda deber a otros factores y no exclusivamente al tema del tamaño de la bayoneta.
Yo desde luego no dije eso... Simplemente esperaba que con la nueva montura llegarán objetivos de gran calidad óptica y en este caso parece ser que es igual o algo inferior al 16-35 f4 VR con montura F... Quizás dejen la mayor calidad para los 2.8 exprimiendo más la nueva montura, no se... Pero esperaba bastante más de estas ópticas S nuevas... Para tener igual o inferior calidad que el 16-35 VR pues casi que no se necesito una Z... Hablo en mi caso particular claro!!!
Pero es una opinión muy personal...
Saludos, Germán.

Enviado desde mi MI 8 Lite mediante Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites
Perdona pero no acabo de entender tu razonamiento con el hecho de que en DxOmark la valoración del objetivo no sea muy buena. 
Y en el enlace que pones no aparece lo que tú dices. Es más, si no entiendo mal dice que el sistema Z con su enorme diámetro de bayoneta y escasa distancia al sensor permite usar lentes con apertura mucho mayor que con la montura F.
 
Saludos
Yo desde luego no dije eso... Simplemente esperaba que con la nueva montura llegarán objetivos de gran calidad óptica y en este caso parece ser que es igual o algo inferior al 16-35 f4 VR con montura F... Quizás dejen la mayor calidad para los 2.8 exprimiendo más la nueva montura, no se... Pero esperaba bastante más de estas ópticas S nuevas... Para tener igual o inferior calidad que el 16-35 VR pues casi que no se necesito una Z... Hablo en mi caso particular claro!!!
Pero es una opinión muy personal...
Saludos, Germán.

Enviado desde mi MI 8 Lite mediante Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
hace 2 horas, Javigon dijo:

Perdona pero no acabo de entender tu razonamiento con el hecho de que en DxOmark la valoración del objetivo no sea muy buena. 

Y en el enlace que pones no aparece lo que tú dices. Es más, si no entiendo mal dice que el sistema Z con su enorme diámetro de bayoneta y escasa distancia al sensor permite usar lentes con apertura mucho mayor que con la montura F.

 

Saludos

Yo no hablo de Dxomark, sino de la pregunta del compañero Protsalke de cómo no son tan buenos los Z si tienen más tamaño de montura que ninguno.

Perdona tú también, pero desconozco tus conocimientos de inglés y óptica pero en el enlace dice lo que digo, y no otra cosa. Es irrelevante si una montura permite f/0,58 ó f/0,63 porque no se van a fabricar objetivos comerciales ni de una ni de otra abertura. La conclusión que mencionas es cierta pero obvia, y no es la relevante de este estudio, es evidente y eso se sabía.

Saludos

Edited by Ochoa

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nadie dice que el bajo rendimiento del 14-30 sea porque la bayoneta sea grande, por favor. Es justo lo contrario, lo que se está diciendo es que NO ES CIERTO que por ser grande, más de lo necesario, la montura, tengan que ser mejores los objetivos como el marketing ha pretendido, y a la vista parece que lo ha conseguido, convencer a muchas personas de buena fe.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 18 minutos, protsalke dijo:

Yo desde luego no dije eso... Simplemente esperaba que con la nueva montura llegarán objetivos de gran calidad óptica y en este caso parece ser que es igual o algo inferior al 16-35 f4 VR con montura F... Quizás dejen la mayor calidad para los 2.8 exprimiendo más la nueva montura, no se... Pero esperaba bastante más de estas ópticas S nuevas... Para tener igual o inferior calidad que el 16-35 VR pues casi que no se necesito una Z... Hablo en mi caso particular claro!!!
Pero es una opinión muy personal...
Saludos, Germán.

Enviado desde mi MI 8 Lite mediante Tapatalk
 

Hola Germán, 

ya sabes que sigo de cerca este objetivo, con vistas a un futuro cambio, y pienso como tú, después de leer opiniones y ver fotografías esperaba algo más. Mucho marketing y mucho calentarnos la cabeza...

Saludos. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

El 14-30 es mucho mas nítido globalmente que el 16-35 , amen de esos 2 mm que son un mundo. 

el 50G 1.8 y 1.4 no le llegan ni a la suela de los zapatos al 50 Z en nitidez, el Z está mas cerca del 50 sigma art o del 55 excelente de Sony.

 

El sensores me puedo fijar en DoxMark, pero en objetivos, la prueba personal es la que me sirve, y estos que comento los he probado todos.

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 56 minutos, protsalke dijo:

Yo desde luego no dije eso... Simplemente esperaba que con la nueva montura llegarán objetivos de gran calidad óptica y en este caso parece ser que es igual o algo inferior al 16-35 f4 VR con montura F... Quizás dejen la mayor calidad para los 2.8 exprimiendo más la nueva montura, no se... Pero esperaba bastante más de estas ópticas S nuevas... Para tener igual o inferior calidad que el 16-35 VR pues casi que no se necesito una Z... Hablo en mi caso particular claro!!!
Pero es una opinión muy personal...
Saludos, Germán.

Enviado desde mi MI 8 Lite mediante Tapatalk
 

Creo que hay un malentendido . Mi comentario no se refería a lo que decíais tu, tenía que haber puesto la cita del mensaje.

Saludos

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×