Jump to content
Walterwhite

cambiarias tu camara reflex por una Z ?

Recommended Posts

hace 1 hora, Aigarpa dijo:

8 metros?

Aqui estaba a unos 50 metros. Tambien tiene crop con una obsoleta D800. casi 6 kg en canal. 

http://32672209187_55bf39cf3a_b.jpg_CBM6792 by Shooting f:2, en Flickr

Tu 500mm me gusta, de hecho tengo uno pedido que ya dudo si existe porque nunca llega :( ¿podia conseguir una foto parecida 500 pf Vs 400mm 2.8? ni de coña.

El tamaño o peso no esta ahi por gusto, hay una fisica que no falla. Nikon sacara teleobjetivos luminosos, con menos peso pero no con menos volumen.

Tu 500 pf + D850 suman un peso parecido al de una Z7 + 500 pf. Una ML de alta gama nunca llegara a rendir como una reflex de alta gama. Sony tiene la 9, es muy buena pero zapatero a sus zapatos.

Tambien tendre una Zeta, pero por GAS, no necesito autoconvencerme de la compra compulsiva. O si... :clapping:Lo mismo que Fototo, aun no lo sabe, caera con las Zetas 

no hay en el mercado ninguno por ahora y  me pregunto cómo es que lo tengo ¡¡ pregunte para un amigo en B&H hace unos días y me dijeron que no saben si antes de final de año les entra alguno .

no se si el tamaño o el peso en los objetivos influyen seguramente o si  tienen algún invento nuevo  ? lo que si veo jodido es  hacer una foto parecida a esa con el PF a 2.8 .....pero a 5.6 si que la hace  igual si hay buena luz ,de todas formas son 100mm mas y no podríamos comparar .

Mañana llevare los dos objetivos al mismo sitio de hoy y haré  fotos con ambos esta claro que si hay buena luz el 500PF le da mal pelo al 400mm a la misma distancia ojo me voy a poner a 6 metros¡¡

.......una pregunta inocente Fototo y si la D6 es ya Mirrorless=  ZD6 qué pasaría ? una cámara en condiciones con buen agarre y  una batería de verdad EN_EL18 rápida como La Luz ,con un enfoque igual a la D5 pero mejorado , tarjetas XqD y disco duro de 500 Gigas y a un precio ajustado te negarías  a tenerla en tu equipo ? yo estoy esperando algo parecido y tu ? jajajajajajaj.

saludos señores el whisky es muy peligroso y me lanza al future cercano en un par de lingotasos ¡¡

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 8 minutos, Fototo dijo:

Totalmente de acuerdo. Recuerdo aquellas cámaras “Bridge” (que aún se venden), que todo el mundo decía que eran una castaña, casi con peso y tamaño de réflex pero mucho peores. También recuerdo las primeras “Evil”, algo con lentes intercambiables pero tampoco muy bueno (según muchos). Luego llegan las ML (y Sony) que para el marketing son unos hachas, léase walkman, discman, PlayStation (que se ha comido a gigantes como Microsoft), Vaio (que llegó a rivalizar seriamente con mac), etc. y lenta pero constantemente van “metiendo el morro” hasta que la mosquita se convierte en una avispa y toca reaccionar. 

Como bien dices, con parte del camino ya recorrido. Pero sin nada nuevo, más de lo mismo, al menos por el momento. 

Si una cosa buena tienen las Zetas es su agarre y su visor. El mejor visor del mercado y sobre el agarre, hasta los frikis de Pocholari alabaron su empuñadura. 

Cometiste el error de hacerte con una a7ii, esa cámara es un paquete para fotografía. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 3 minutos, Walterwhite dijo:

.......una pregunta inocente Fototo y si la D6 es ya Mirrorless=  ZD6 qué pasaría ? una cámara en condiciones con buen agarre y  una batería de verdad EN_EL18 rápida como La Luz ,con un enfoque igual a la D5 pero mejorado , tarjetas XqD y disco duro de 500 Gigas y a un precio ajustado te negarías  a tenerla en tu equipo ? yo estoy esperando algo parecido y tu ? jajajajajajaj.

saludos señores el whisky es muy peligroso y me lanza al future cercano en un par de lingotasos ¡¡

Lo del precio ajustado me ha matao... ajustado es un término muy amplio, si saliese algo así me da que estaría más ajustado a los 8.000 que a los 2.000...

Y aun con todas esas bondades y a precio ajustado, seguiría teniendo EVF, que los odio más que a Bob Esponja. 

hace 1 minuto, Aigarpa dijo:

Si una cosa buena tienen las Zetas es su agarre y su visor. El mejor visor del mercado y sobre el agarre, hasta los frikis de Pocholari alabaron su empuñadura. 

Cometiste el error de hacerte con una a7ii, esa cámara es un paquete para fotografía. 

Yo he tenido la A7 (me la regalaron) y era una hez al cubo, me duro dos semanas... Como soy medio subnormal me tiré a probar la A7ii (convencido por una persona cercana) y fue una hez al cuadrado (me duró poco más del mes si no recuerdo mal)... con la 7iii ya no caigo. 

Tambien tuve Nikon V1 y más de lo mismo. 

Las Z las he tenido en las manos y he tenido el mismo feeling, no me transmiten nada.

Ahora sí, la D5 es canela fina... esa cae, al tiempo, pero cae...

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 6 horas, Walterwhite dijo:

De acuerdo contigo pero si hubiera sido tan fácil por que no se fabricaron estas Z hace unos años ? para llegar a estos modelos cuantas horas hay de investigación  ? eso no es gratis y hay que pagarlo y no es solo las cámaras lo que se tuvo que diseñar y que me dicen de los objetivos ? el 24-70 f4 S kitero es tan nítido como el 24-70 2.8 eso no se ha hecho por casualidad detrás de cualquier maquina moderna hay mucho dinero invertido y hay veces que sale mal como todo en la vida se ira puliendo y mejorando ....la Z no creo que sea mejor que las D850 pero si que la iguala y eso es ya un paso importante y si el enfoque fuera un pelin mejor ya no les digo nada.

Si me he referido a los sistemas EVF textualemente como de "relativamente más sencillos", ha sido por la reducción de componentes y simplicidad de ensamblaje en relación con los réflex.

Aunque tampoco creamos que diseñar actualmente una SE o ML, requiere de la I+D del programa Apolo de los 60's. En líneas generales, una "Z" es una DSLR a la que se le sustituye el tren réflex por un EVF que se enchufa a un PCB, se le quitan varios subsistemas que ahora delegan en el propio sensor de imagen, se le reduce la distancia focal de brida, y se le aumenta el diámetro de la montura de objetivo (para acoger un mayor círculo de imagen total). Los objetivos, más de lo mismo: se recalculan para una más reducida distancia de registro, se les aumenta el círculo de imagen total para perfeccionar el efectivo (y compensar lo anterior), y los conflictos ópticos se parchean por software en mucha mayor medida.

Lo que ocurre es que Nikon, durante mucho tiempo y hasta lanzarse al ruedo, ha preferido ir viendo los toros desde la barrera.

 

Saludos.

  

Edited by Apoc

Share this post


Link to post
Share on other sites

Contestando a la pregunta del post, ROTUNDAMENTE No.

Porqué? Es sencillo, no tengo una Reflex para cambiar.

Tecnológicamente hablando, de unos años aquí dos grandes decisiones he tomado y con ambas he acertado de pleno.

Una de ellas, pasar de reflex a mirroless, y la otra pasar de un coche manual a uno automático.

Que coño hace una palanca que tenemos que ir engranando en la un coche actual, y lo mismo un pentaprisma dentro de una cámara cuan periscopio en un submarino, en ambos casos si lo miro con perspectiva no puedo más que pensar que estamos ya bien entrado el siglo XXI como para que vayamos saliendo de la cueva.

Aún así hay mucho que mejorar aún..... joder, me falta la botonera iluminada de la 850 :-))

Un saludo

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

He pasado un buen rato con una Canon 1DX Mark II armada con un 400 f/2.8 IS II, no lo he hecho de momento con su equivalente en Nikon, y las sensaciones estupendas que genera en las manos, con trípode claro, hacen que sea igual si es ML, réflex o visor por periscopio. Podemos seguir escribiendo miles de post y páginas con consideraciones sobre tipos de visor que son sólo eso, tipos de visor, porque sensores, procesadores y obturadores son básicamente los mismos de momento. Nadie duda que sean muy útil ponerle a una cámara de fotos un visor de cámara de vídeo, pero de eso a que sea la revolución de la fotografía, en fin...

Ahora eso sí, entretiene.

Saludos

Edited by Ochoa
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Buenas, doy mi opinión muy personal y no quiero polemizar si ML o Reflex............. primero decir que no me dedico a esto de la fotografía, es una pasión y un hobby que tengo desde hace ya 30 años, cambié en su día de Canon a Nikon y no suelo cambiar de cámara por cambiar, y en absoluto no me dejo llevar por modas, y tendencias de cámaras, pienso que un equipo cuesta un pastizal y primero hay que entender lo que se tiene en las manos, luego exprimirlo y cuando ya no se le pueda sacar más de sí cambiar, se que soy raro pero yo sigo usando al pie del cañón aún una Nikon D90 y super contento con ella, la exprimo al máximo, se de sus limitaciones y bondades y aún seguimos juntos, y por supuesto aunque cambiase de cámara seguirá conmigo.

Durante estos 9 años que la tengo, he aguantado el constante Marketing de nikon y Sony respecto a sus nuevas cámaras que iba sacando, he visto nacer,  SonyA7, SonyA7II, SonyA7III DX:  D7000,D7100,D7200,D7500,D500  FX:D600, D610,D750,D800,D800e,D810,D850, D5. No dudo de las bondades de todas ellas, pero uno tiene que ser consciente, de lo que se hace y sabe hacer con su equipo, 2º el dinero que valen las cosas, 3º si se dedica o no a esto, y 4º intentar contenerse ante el aluvión de novedades, Marketing con lo que las compañías nos invaden constantemente para que compremos, y ante la pregunta inicial del post.

 

cambiarias tu camara reflex por una Z ?

Decir que SI, yo ahora si cambiaria mi Reflex por una Z, en mi caso me toca comprar nuevos objetivos y nueva cámara al hacer el paso a Full Frame, las he tenido en las manos tanto Sony A7III y la Nikon z 7, y no me disgusta el tamaño de las Z, si es verdad que con una 810 estaría más cómodo en las manos, ya que soy de manos algo grandes, el peso me da igual, estoy fuerte e incluso llevaría bien una D850 con un 24-70 una sesión entera sin problemas, pero no busco eso, busco un sensor realmente bueno en ISOS, y calidad de imagen creo esta Z me la va a dar hablo de la Nikon Z6 y si esto lo unimos a que el sensor es el speed 6, y hablamos de lo último en tecnología, "pues eso" , indiscutiblemente las ML han venido a quedarse y convivir con las Reflex, cada uno que elija lo que más oportuno crea para sus necesidades, pues para mi la mejor opción hoy por hoy sin duda yo creo que seria esta Z6 .

Puedo estar equivocado, pero el tiempo lo dirá......:9lovenikon:

Edited by Angel.M
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Angel.M a que la D90 es una maravilla ? si pruebas la Z te enamoraras de nuevo ¡¡¡

unas cuantas de hoy con la Z7 +400mm2.8 y con el 500mm sin mirar los exift adivinen cual esta hecha con  500 y 400 y después hablamos saludos

 

47950660276_c155f5ff0b_o.jpgDSC_2077 by Antonio Hernandez, en Flickr

47950659901_77fc29922a_o.jpgDSC_1990 by Antonio Hernandez, en Flickr

 

47942801941_ed37c7f20d_o.jpgDSC_1897 by Antonio Hernandez, en Flickr

 

47950617007_d949a0e94f_o.jpgDSC_1965 by Antonio Hernandez, en Flickr

 

47942783473_56263721d3_o.jpgDSC_1750 by Antonio Hernandez, en Flickr

 

47950617087_30e3b49e03_o.jpgDSC_2066 by Antonio Hernandez, en Flickr

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 11 minutos, Walterwhite dijo:

Angel.M a que la D90 es una maravilla ? si pruebas la Z te enamoraras de nuevo ¡¡¡

unas cuantas de hoy con la Z7 +400mm2.8 y con el 500mm sin mirar los exift adivinen cual esta hecha con  500 y 400 y después hablamos saludos

 

47950660276_c155f5ff0b_o.jpgDSC_2077 by Antonio Hernandez, en Flickr

47950659901_77fc29922a_o.jpgDSC_1990 by Antonio Hernandez, en Flickr

 

47942801941_ed37c7f20d_o.jpgDSC_1897 by Antonio Hernandez, en Flickr

 

47950617007_d949a0e94f_o.jpgDSC_1965 by Antonio Hernandez, en Flickr

 

47942783473_56263721d3_o.jpgDSC_1750 by Antonio Hernandez, en Flickr

 

47950617087_30e3b49e03_o.jpgDSC_2066 by Antonio Hernandez, en Flickr

 

 

Antonio eso espero, que me enamore, jajajaja. un abrazo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ese experimento no vale de nada.

En este hilo con 90 páginas hay cientos de fotos como las que muestras 

 

Un objetivo de 800 euros y pocos gramos de peso, frente al  500mm de 3.500e o frente al 400mm de 10.000 pavos. No te sientes estafado?

Con tu 500mm haz una foto como la que colgué. Unos 40, 50 metros del sujeto. La física te dirá que es imposible porque tú 500mm es f5.6 y la foto está tirada a f2.8. 

Sin en cambio, un 2.8 si puede hacer lo que hace el 500mm f5.6. A costa de? Peso y tamaño.

 

Y pa que leches escribo esto si lo sabes de sobra. :)

 

PD: apuesto que si haces esas fotos con una Brig P1000 no veremos diferencias...

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
En 27/5/2019 a las 14:16, Apoc dijo:

Coincido plenamente con tu comentario.

Aunque creo que hay mucha más confusión derivada del segundo razonamiento. Por ello, no es difícil encontrar en internet artículos, revisiones o debates en los que algunos pareciera más que hubiesen migrado -en cuanto a resultados finales- del sistema de televisión PAL al 8K (por hacer una analogía más o menos acertada); cuando lo cierto es que los cambios reales, sólo se circunscriben al visor y a la distancia de registro (por cierto, esta última, mucho más racional ópticamente en el sistema réflex; donde no se precisan de las considerables correcciones por software, que los fabricantes suelen implementar sobre los objetivos para sus sistemas "SE").

A mí el aspecto que no me convence en absoluto de estas cámaras (SE), es tener que pagar más por menos; y me explico: la mayor complejidad de conformar un conjunto réflex, supone incorporar y ajustar un número de componentes* significativamente más amplio, y por ello también caro, que los relativamente más sencillos sistemas EVF. Sin embargo, a la hora de preciar sus productos, los fabricantes saben -y por ello así lo potencian mediante marketing- que buena parte de los consumidores no suele escatimar gastos ante innovaciones, mientras más pronunciadas mejor, justifiquen o no éstas el mayor desembolso a realizar respecto a lo ya establecido.

 

Saludos.

____________________

* Módulo (motorizado) de accionamiento del espejo, espejos principal y secundario, pantalla de enfoque, condensador, pentaprisma (o pentaespejo); así como subsistemas no precisamente baladíes, como el módulo AF por detección de fase, o el sensor RGB para medición y análisis de escena. 

Totalmente de acuerdo. Con lo de "pagar más por menos" (y su consiguiente argumentación) lo has bordado :1ok:.

Salu2.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 1 hora, Aigarpa dijo:

Ese experimento no vale de nada.

En este hilo con 90 páginas hay cientos de fotos como las que muestras 

 

Un objetivo de 800 euros y pocos gramos de peso, frente al  500mm de 3.500e o frente al 400mm de 10.000 pavos. No te sientes estafado?

Con tu 500mm haz una foto como la que colgué. Unos 40, 50 metros del sujeto. La física te dirá que es imposible porque tú 500mm es f5.6 y la foto está tirada a f2.8. 

Sin en cambio, un 2.8 si puede hacer lo que hace el 500mm f5.6. A costa de? Peso y tamaño.

 

Y pa que leches escribo esto si lo sabes de sobra. :)

 

PD: apuesto que si haces esas fotos con una Brig P1000 no veremos diferencias...

como me voy a sentir estafado si esas pilas  son mías jajajajaj vete a la pagina 10 y veras como empezó la cosa jijijijiji 

Pero si lo dije mas arriba que era imposible hacer esa foto con el 500PF o es que no leíste lo que puse ? .

que tengo el sigma sport y se  lo que hace pero no te engañes esos juegan otra liga una cosa es que yo no haga las fotos mejor ¡¡¡¡

pero lo que no puedes hacer ni tu ni yo con el 400.2.8 es meterte  en el mar con olas y con el agua por las rodillas y con el 500mm si lo puedo hacer .

recuerdas cuando Arquímedes se metió en el agua con un 400 y se pego la hostia ....bueno así es como descubrió el principio que lleva su nombre ? 

por que no te vienes para las Palmas  pruebas la Z y de paso  intenta hacer lo que hago con el 500PF y tu con el 400mm si haces lo mismo te invito a comer y a beber en el mejor restaurante de la zona o  también un Macdonal según vea lo que pesas jajajajajaj.

 

Edited by Walterwhite
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

No podía ser otro namas que Walter haciendo fotos a pilas.

Mira, con las Zetas ahorrarás en pilas :)

Gracias por la invitación. Tengo que ir a blanquear unos miles para cambiarme de sistema je je 

Siguiendo con el hilo, es raro que no anuncien una Zeta apsc. Quizás Nikon no lo tiene muy claro

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 4 horas, Aigarpa dijo:

 

Con tu 500mm haz una foto como la que colgué. Unos 40, 50 metros del sujeto. La física te dirá que es imposible porque tú 500mm es f5.6 y la foto está tirada a f2.8. 

Sin en cambio, un 2.8 si puede hacer lo que hace el 500mm f5.6. A costa de? Peso y tamaño.

 

 

 

Si los datos exif de tu foto del ciclista no engañan el motivo se encuentra a 28.2metros.  ;)

Ese fondo tan crema a 40, 50 metros lo veo difícil.

Edited by fffrancis

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ya le dije a mi oftalmólogo que las gafas tridimensionales me confundían la realidad :)

De todas formas, a Walter le dejo disparar a 20 metros y yo a 30

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 10 minutos, Aigarpa dijo:

Ya le dije a mi oftalmólogo que las gafas tridimensionales me confundían la realidad :)

De todas formas, a Walter le dejo disparar a 20 metros y yo a 30

Jeje, sales ganado seguro... De todas formas ese bokeh tan espectacular a 28 metros ya es tela marinera que solo se consigue con esos objetivos pata negra, lo que tu dices, la física no engaña.

Edited by fffrancis
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 19 minutos, Aigarpa dijo:

Ya le dije a mi oftalmólogo que las gafas tridimensionales me confundían la realidad :)

De todas formas, a Walter le dejo disparar a 20 metros y yo a 30

fffrancis joer le has dado un palo a mi amigo Aigarpa :1good: eso si el Bokeh es extraordinario ¡¡¡¡ 

Esta es la foto sin recorte y creo que esta a unos veinte metros mas o menos ya saben que en Canarias las medidas son un metro menos que en la Península ....lo que no entiendo es porque no me deja ver la distancia... puede que sea por el adaptador que no transmite datos ? 

47953023123_3171b32315_o.jpgDSC_1378 by Antonio Hernandez, en Flickr

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 33 minutos, Walterwhite dijo:

fffrancis joer le has dado un palo a mi amigo Aigarpa :1good: eso si el Bokeh es extraordinario ¡¡¡¡ 

Esta es la foto sin recorte y creo que esta a unos veinte metros mas o menos ya saben que en Canarias las medidas son un metro menos que en la Península ....lo que no entiendo es porque no me deja ver la distancia... puede que sea por el adaptador que no transmite datos ? 

47953023123_3171b32315_o.jpgDSC_1378 by Antonio Hernandez, en Flickr

No no, al compañero Aigarpa no le conozco pero solo por ser mi paisano ya no debo apretarle demasiado, jeje.

Tienes alguna foto sin adaptador que puedas comprobar si te marca la distancia?... lo que si se es que algunas cámaras no registra la distancia en los datos exif, mi GH5 (una sin espejo)  tampoco lo registra... Haber si las sin espejo no registra las distancias? otro punto negativo para ellas  :P

 

Edited by fffrancis

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 37 minutos, Walterwhite dijo:

fffrancis joer le has dado un palo a mi amigo Aigarpa :1good: eso si el Bokeh es extraordinario ¡¡¡¡ 

Esta es la foto sin recorte y creo que esta a unos veinte metros mas o menos ya saben que en Canarias las medidas son un metro menos que en la Península ....lo que no entiendo es porque no me deja ver la distancia... puede que sea por el adaptador que no transmite datos ? 

 

No es por el adaptador (en este caso), a partir de determinadas distancias (depende del objetivo) los exif indican "infinito", ojalá tuviéramos un medidor de distancias (largas) con nuestros objetivos..., pero va a ser que no ;)

hace 5 minutos, fffrancis dijo:

No no, al compañero Aigarpa no le conozco pero solo por ser mi paisano ya no debo apretarle demasiado, jeje.

Tienes alguna foto sin adaptador que puedas comprobar si te marca la distancia?... lo que si se es que algunas cámaras no registra la distancia en los datos exif, mi GH5 (una sin espejo)  tampoco lo registra... Haber si las sin espejo no registra las distancias? otro punto negativo para ellas  :P

 

Las ML que yo conozco, al igual que las "M", miden la distancia al sujeto enfocado, dependiendo del objetivo y de la distancia al sujeto, pero no influye en absoluto la presencia, o no, de espejo :P

Un Saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 18 minutos, Botikario dijo:

No es por el adaptador (en este caso), a partir de determinadas distancias (depende del objetivo) los exif indican "infinito", ojalá tuviéramos un medidor de distancias (largas) con nuestros objetivos..., pero va a ser que no ;)

Las ML que yo conozco, al igual que las "M", miden la distancia al sujeto enfocado, dependiendo del objetivo y de la distancia al sujeto, pero no influye en absoluto la presencia, o no, de espejo :P

Un Saludo.

No lo sé, lo que sí es seguro es que mi Panasonic no registra las distancias al sujeto en los exif, y siempre utilizo el mismo programa para procesar de cualquier cámara.

Saludos.

Edited by fffrancis

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 5 minutos, fffrancis dijo:

No lo sé, lo que sí es seguro es que mi Panasonic no registra las distancias al sujeto en los exif, y siempre utilizo el mismo programa para procesar de cualquier cámara.

Saludos.

Qué Panasonic y con qué objetivo?, prueba a usar EXIFTool.

Un Saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

GH5 con objetivos Leica 12-60mmf2.8-4 y Leica 42.5mmf1.2, los dos objetivos nativos del sistema m4/3 sin adaptador de por medio.

Saludos.

Edited by fffrancis

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 30 minutos, fffrancis dijo:

GH5 con objetivos Leica 12-60mmf2.8-4 y Leica 42.5mmf1.2, los dos objetivos nativos del sistema m4/3 sin adaptador de por medio.

Saludos.

Prueba con los RAW en EXIFTool

En todas las Oly (ML) usando objetivos con contactos que yo he probado, los datos de distancia de enfoque son visibles en los ORF, sería "raro" que Panasonic no tuviera esos datos... :blink:

Un Saludo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ya podeis ir vendiendo las Z6/Z7 que llega la Z9 :bravo:

https://nikonrumors.com/2019/05/28/nikon-z3-z5-and-z9-mirrorless-camera-rumors.aspx/?fbclid=IwAR0hmOgpaRkhNwV3g8DFyYVu2axZAB-6p3jQTUncorUb8Wz_7cIZR7tvKhg

Tiene pinta que Nikon va a tomar el pelo como lo hace Sony sacando ML a disestro y siniestro

Edited by Aigarpa

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 10 horas, Botikario dijo:

Prueba con los RAW en EXIFTool

En todas las Oly (ML) usando objetivos con contactos que yo he probado, los datos de distancia de enfoque son visibles en los ORF, sería "raro" que Panasonic no tuviera esos datos... :blink:

Un Saludo

Ya se que en las Olympus si registra la distancia del sujeto, como también te aparece en el visor la distancia focal en la que te encuentras, pero ya digo que en la Pana que yo tengo ni una cosa ni la otra, no se explica cuál será el motivo de esta ausencia de parámetros en las Panasonic pero así es, al menos en la GH5 que es la que conozco.

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×