Jump to content
Walterwhite

cambiarias tu camara reflex por una Z ?

Recommended Posts

Posted (edited)

cuando compre la Z7 automaticamente vendí la D850 y me quede con la D5 y la Z después de casi 25.500 disparos sé de lo que es capaz esta cámara y de la pata que cojea .

lo cierto es que en pocos meses mi vida fotográfica se ha reducido a la mínima expresión , he vendido todos mi objetivos patas negras incluido el 600mmf4 y solo me quedan el 400mf2.8 el 500PF y el 300PF  ..... hoy he vendido la D5 a un amigo y pronto venderé el 400mm2.8 si alguien se pone a tiro .

 Me he quitado de arriba mas de 23 kilos y sigo haciendo el mismo tipo de fotografía que antes y ha cambiado mi forma de trabajar ya no necesito trípode y  no estoy anclado en un sitio ahora recorro todo el escenario y tiro desde diferentes ángulos incluso hago tumbin sin problemas y lo mas importante  una bolsa con solo un objetivo y la cámara en la mano Z7 +300mmPF o 500mmPF  y un TC-14 por si lo necesito y los utensilios de limpieza .(el 400mm2.8 en casa por pesado).

unas fotos de hoy 

47930307603_d5fa1cfac1_o.jpgDSC_1379 by Antonio Hernandez, en Flickr

47930304542_44a1e8f4df_o.jpgDSC_1285 by Antonio Hernandez, en Flickr

47930303742_1670d75d61_o.jpgDSC_1283 by Antonio Hernandez, en Flickr

47930317716_af87f550b2_o.jpgDSC_1486 by Antonio Hernandez, en Flickr

Conclusion ¡¡¡ con esta cámara puedo hacer lo que hacia antes con  unos recortes de la leche y sin perder calidad ,es una pluma y estoy feliz como una perdiz.

 

saludos¡¡¡¡ 

Edited by Walterwhite
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Volveras como ha vuelto Terminator a estrenar.

La D6 lleva tu nombre, y lo sabemos :copa:

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Yo también pienso que estas Z una vez las pruebas a fondo, estás perdido. La fotografía es más sencilla, todo a foco sin necesidad de calibrar los objetivos, mínimos errores de exposición, histograma en vivo por el visor, enfoque al ojo etc etc...

Creo que no hay vuelta atrás y comparto lo que dices Antonio, el tamaño es realmente pequeño y eso hace que la saqué a la calle con mayor comodidad aunque la diferencia en peso no sea notable, para mí el volumen si que es determinante.  

Creo que tienes pedido un Z 24-702.8S adelantarte que es tremendo, demasiado bueno para ser un zoom, la combinación de estos dos aparatos hacen un equipo muy portátil con una calidad muy alta, es un 24-70 2.8 transportable.

De momento guardaré la Dslr para debajo del agua ya que aquí prefiero esperarme a ver cómo van fabricando las carcasas submarinas las distintas marcas que lo hacen, la inversión es grande para ir haciendo pruebas bajo el agua, además de que no hay ninguna óptica nativa ojo de pez que es la que utilizo para esto.  

Edited by Lunarian
Añado texto
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Me alegro mucho por tu gran satisfacción, si la Z7 ha sido el revulsivo de simplificar tu equipo y concepción general de lo que necesitas, fantástico. Pero “realmente” lo único que te has quitado de peso en ese equipo de mano con un 400 o 500 son los 200 gramos que medían entre una D850 y una Z7 + FTZ. 

Pero para darte la razón cuando se trata de focales más normales, estoy ahora en HK después de un par de semanas más al Sur en climas tropicales, y gracias a Dios que no me traje más equipo que una A7iii con un 24-70 f/4 total 1.070 gr, y un 85 de 1.8 para interiores que la mayor parte del día se ha quedado en el coche o en el hotel. No quiero ni imaginarme con la D850 + 24-70 2.8 encima de mis 67 años...a 37ºC y 100% de humedad andando 6 horas al día.

Eso no quita que para otras cosas que no me toquen la réflex. Y que si a la ML le empiezas a poner zooms de 2.8 se terminó la gracia, o gran parte de ella. Porque 200 gr se notan pero no me parecen determinantes.

Un abrazo chaval

 

Edited by Ochoa
Ortografía

Share this post


Link to post
Share on other sites

Enhorabuena por el cambio.:bravo:

Yo no cambio a sin espejo, por muchos motivos:

1) No me gustan los visores electrónicos,prefiero 1000 veces un buen visor óptico. uso la cámara muchas horas al día y se nota bastante.:fiesta:

2) La duración de la bateria..... te obliga a llevar muchas baterias para hacer lo mismo, la bateria de mi D3s puede llegar a los 4200 disparos.:copa:

3) Malvender todo y pasarme al nuevo sistema me supone  una cantidad de dinero, que tal y como esta el tema es  imposible  de amortizar.:(

4) Para trabajar uso reflex, si quiero ir ligero de verdad llevo una Ricoh GR y no necesito nada más.:P

5) Después de muchísimo tiempo como aficionado y como profesional trabajando con Nikon,  he llegado a la conclusión de que mis fotos no son mucho  mejores que las que hacia antes,  pesan mas por que tienes mas megachiflins......, ahora pagan mucho menos por los mismos trabajos  y los equipos son más caros......,que no se puede estar siempre a la última, hay que disfrutar y amortizar  lo que uno tiene.:9lovenikon:

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 7 minutos, Goonie dijo:

Enhorabuena por el cambio.:bravo:

Yo no cambio a sin espejo, por muchos motivos:

1) No me gustan los visores electrónicos,prefiero 1000 veces un buen visor óptico. uso la cámara muchas horas al día y se nota bastante.:fiesta:

2) La duración de la bateria..... te obliga a llevar muchas baterias para hacer lo mismo, la bateria de mi D3s puede llegar a los 4200 disparos.:copa:

3) Malvender todo y pasarme al nuevo sistema me supone  una cantidad de dinero, que tal y como esta el tema es  imposible  de amortizar.:(

4) Para trabajar uso reflex, si quiero ir ligero de verdad llevo una Ricoh GR y no necesito nada más.:P

5) Después de muchísimo tiempo como aficionado y como profesional trabajando con Nikon,  he llegado a la conclusión de que mis fotos no son mucho  mejores que las que hacia antes,  pesan mas por que tienes mas megachiflins......, ahora pagan mucho menos por los mismos trabajos  y los equipos son más caros......,que no se puede estar siempre a la última, hay que disfrutar y amortizar  lo que uno tiene.:9lovenikon:

+ 100% Muy razonable y no se puede decir mejor. En cuanto el visor electrónico a mi también me cansa y altera la vista al poco rato. De hecho estoy arrepentido de haber vendido la D750 antes de que salga, si sale, su sucesora.

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
hace 21 horas, Walterwhite dijo:

cuando compre la Z7 automaticamente vendí la D850 y me quede con la D5 y la Z después de casi 25.500 disparos sé de lo que es capaz esta cámara y de la pata que cojea .

lo cierto es que en pocos meses mi vida fotográfica se ha reducido a la mínima expresión , he vendido todos mi objetivos patas negras incluido el 600mmf4 y solo me quedan el 400mf2.8 el 500PF y el 300PF  ..... hoy he vendido la D5 a un amigo y pronto venderé el 400mm2.8 si alguien se pone a tiro .

 Me he quitado de arriba mas de 23 kilos y sigo haciendo el mismo tipo de fotografía que antes y ha cambiado mi forma de trabajar ya no necesito trípode y  no estoy anclado en un sitio ahora recorro todo el escenario y tiro desde diferentes ángulos incluso hago tumbin sin problemas y lo mas importante  una bolsa con solo un objetivo y la cámara en la mano Z7 +300mmPF o 500mmPF  y un TC-14 por si lo necesito y los utensilios de limpieza .(el 400mm2.8 en casa por pesado).

unas fotos de hoy 

47930307603_d5fa1cfac1_o.jpgDSC_1379 by Antonio Hernandez, en Flickr

47930304542_44a1e8f4df_o.jpgDSC_1285 by Antonio Hernandez, en Flickr

47930303742_1670d75d61_o.jpgDSC_1283 by Antonio Hernandez, en Flickr

47930317716_af87f550b2_o.jpgDSC_1486 by Antonio Hernandez, en Flickr

Conclusion ¡¡¡ con esta cámara puedo hacer lo que hacia antes con  unos recortes de la leche y sin perder calidad ,es una pluma y estoy feliz como una perdiz.

 

saludos¡¡¡¡ 

Es la prueba evidente que te estás haciendo viejo  :D

Yo cuando quiero ir ligero con mi GH5 y objetivos patas negra luminosos voy muy ligero, desconozco la ligereza de las Z con objetivos patas negra, pero no creo que existan muchas diferencias con respecto a las reflex. En cuanto a los visores electrónicos no me terminan de gustar, pero reconozco que para ciertas cosas va muy bien, para hacer macro con la lupa por ejemplo, lo de ver la foto antes de hacerla tampoco me seduce mucho, prefiero imaginármela antes de hacerla, de esta manera creo que se aprende mas y mejor... Por cierto, la foto de la gaviota tiene un detalle acojonante.

Saludos.

Edited by fffrancis

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo si que cambiaría, bueno realmente ya lo he hecho y tan feliz.

Lo que para algunos el tema del visor les supone una pega, para mi considero que es una de las mayores ventajas.

De mí antiguo equipo solo me queda el 85 1.8, y este cuando salga el nativo de la montura, automáticamente lo venderé.

Lo bueno de todo esto es que por suerte cada uno es libre de elegir cualquiera de los dos sistemas, por lo tanto todo el mundo feliz.

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Estás confesiones quedan bonitas. Alguna lágrima de emoción cae y to... lo que no os dice Walter es que cuando Nikon saque los 300/2.8 y 400/2.8 montura Zeta el los comprará... :copa:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
hace 2 horas, Aigarpa dijo:

Estás confesiones quedan bonitas. Alguna lágrima de emoción cae y to... lo que no os dice Walter es que cuando Nikon saque los 300/2.8 y 400/2.8 montura Zeta el los comprará... :copa:

jajajajaaj ni un lagrima  ni siquiera de cocodrilo ¡¡¡¡ con los PF estoy encantado  paso de trabucos de mas de un kilo .....ahora no creas que no sueño con una D6 .

 

hace 2 horas, fffrancis dijo:

Es la prueba evidente que te estás haciendo viejo  :D

Yo cuando quiero ir ligero con mi GH5 y objetivos patas negra luminosos voy muy ligero, desconozco la ligereza de las Z con objetivos patas negra, pero no creo que existan muchas diferencias con respecto a las reflex. En cuanto a los visores electrónicos no me terminan de gustar, pero reconozco que para ciertas cosas va muy bien, para hacer macro con la lupa por ejemplo, lo de ver la foto antes de hacerla tampoco me seduce mucho, prefiero imaginármela antes de hacerla, de esta manera creo que se aprende mas y mejor... Por cierto, la foto de la gaviota tiene un detalle acojonante.

Saludos.

 hombre viejo lo que se dice viejo .....mayorcito si que soy jajajajajaj solo 68 tacos pero según dicen los expertos hasta que no haga el 69 no paso a ser de la tercera edad ;)))

Z7+300mmPF= 1.200 gramos 

Z7+500mmPF= 1.900 gramos .....eso es menos de lo que pesa la D5 +24-70 ¡¡¡¡  ,en cuanto a la foto de la gaviota es un recorte brutal estaba a unos veinte metros eso si La Luz era muy buena .

 

Edited by Walterwhite

Share this post


Link to post
Share on other sites

A los que habláis del visor os cuento mi caso. 50 años, operado de miopía hace 20, ahora con gafas por astigmatismo y comenzando a tener problemas para ver de cerca.

Con mi anterior reflex no conseguía enfocar bien a través del visor y con la pantalla me tenía que poner/quitar las gafas y tampoco veía bien.

Hoy me he dedicado a ajustar el enfoque a infinito de un Samyang 14mm para Pentax que tenía. Cuando lo intenté con la réflex era incapaz de enfocar bien, hoy lo he montado en la Z6, he puesto la ampliación máxima y me he llevado la sorpresa de que a través del visor electrónico he conseguido ajustarlo en un periquete. Yo realmente estoy encantado.

Eso sí, para atinar en los mini tornillos de bloqueo del ajuste ha sido la ostia, a través de una lente de tomavistas y con mi chaval alumbrando con una linterna, menudo show los jodíos :fiesta:

Saludos.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo mismo me pasa con el Samyang 85mm f1.4, era incapaz de clavar el foco y ahora se me hace mucho más fácil con el visor y el botón FN2 asignado al zoom máximo.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 17 horas, Ochoa dijo:

+ 100% Muy razonable y no se puede decir mejor. En cuanto el visor electrónico a mi también me cansa y altera la vista al poco rato. De hecho estoy arrepentido de haber vendido la D750 antes de que salga, si sale, su sucesora.

Saludos

Sigo pensando que la 750 en relación calidad-precio, ergonomía.... capacidad del sensor, es difícil de superar. Y encima no es ni muy pesada. Miro mis archivos raw con mi 750... y me descargo o veo los raw de otros compañeros de sin espejo famosas hoy día como la fuji xt3 o la nikon z6 y me doy cuenta que la 750 pese a todo, pese a las modas, sigue siendo igual de capaz que éstas.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 12 horas, Walterwhite dijo:

jajajajaaj ni un lagrima  ni siquiera de cocodrilo ¡¡¡¡ con los PF estoy encantado  paso de trabucos de mas de un kilo .....ahora no creas que no sueño con una D6 .

 

 hombre viejo lo que se dice viejo .....mayorcito si que soy jajajajajaj solo 68 tacos pero según dicen los expertos hasta que no haga el 69 no paso a ser de la tercera edad ;)))

Z7+300mmPF= 1.200 gramos 

Z7+500mmPF= 1.900 gramos .....eso es menos de lo que pesa la D5 +24-70 ¡¡¡¡  ,en cuanto a la foto de la gaviota es un recorte brutal estaba a unos veinte metros eso si La Luz era muy buena .

 

La D5 no la tengo en cuenta cuando pienso en réflex, jeje... en la D850 si pienso, y con esta solo se van 300 gramitos de nada sin contar el adaptador que necesitas para la Z si quieres montar el 300mm y 500mm que mencionas, así que el tema del peso no cuela, al menos en las sin espejo FF.

Lo que yo digo siempre es que son perfectamente compatibles, ni una es mejor que la otra y viceversa, sencillamente son diferentes.

saludos.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Creo que muchos están confundidos pensando en que las cámaras sin espejo son una moda. Las sin espejo llegaron hace tiempo y llegaron para quedarse. 

Otra cosa en la que muchos están también confundidos es en qué estas sacan más calidad que las réflex, ni mucho menos. Habrá casos en los que si y otros que no. 

Para mi, la mayor diferencia de un sistema a otro no es más que la facilidad de uso que ofrece las sin espejo respecto a las réflex, y en algunos casos también diferencia significativa de peso. Por supuesto esto es una opinión personal y habrá casos en los que será al revés, pero en mi caso en concreto es tal como he dicho.

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 21 horas, Ochoa dijo:

Me alegro mucho por tu gran satisfacción, si la Z7 ha sido el revulsivo de simplificar tu equipo y concepción general de lo que necesitas, fantástico. Pero “realmente” lo único que te has quitado de peso en ese equipo de mano con un 400 o 500 son los 200 gramos que medían entre una D850 y una Z7 + FTZ.

Eso mismo pensé yo, unos 200 gramos; pues el compañero podría haber prescindido antes de esos teleobjetivos, y tirar igualmente de recorte con su D850. Aunque si la experiencia "EVF" le está aportando más satisfacciones que la "especular"; sólo cabe alegrarse por él (compañero).

 

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 2 horas, die4554 dijo:

Creo que muchos están confundidos pensando en que las cámaras sin espejo son una moda. Las sin espejo llegaron hace tiempo y llegaron para quedarse. 

Otra cosa en la que muchos están también confundidos es en qué estas sacan más calidad que las réflex, ni mucho menos. Habrá casos en los que si y otros que no.

Coincido plenamente con tu comentario.

Aunque creo que hay mucha más confusión derivada del segundo razonamiento. Por ello, no es difícil encontrar en internet artículos, revisiones o debates en los que algunos pareciera más que hubiesen migrado -en cuanto a resultados finales- del sistema de televisión PAL al 8K (por hacer una analogía más o menos acertada); cuando lo cierto es que los cambios reales, sólo se circunscriben al visor y a la distancia de registro (por cierto, esta última, mucho más racional ópticamente en el sistema réflex; donde no se precisan de las considerables correcciones por software, que los fabricantes suelen implementar sobre los objetivos para sus sistemas "SE").

A mí el aspecto que no me convence en absoluto de estas cámaras (SE), es tener que pagar más por menos; y me explico: la mayor complejidad de conformar un conjunto réflex, supone incorporar y ajustar un número de componentes* significativamente más amplio, y por ello también caro, que los relativamente más sencillos sistemas EVF. Sin embargo, a la hora de preciar sus productos, los fabricantes saben -y por ello así lo potencian mediante marketing- que buena parte de los consumidores no suele escatimar gastos ante innovaciones, mientras más pronunciadas mejor, justifiquen o no éstas el mayor desembolso a realizar respecto a lo ya establecido.

 

Saludos.

____________________

* Módulo (motorizado) de accionamiento del espejo, espejos principal y secundario, pantalla de enfoque, condensador, pentaprisma (o pentaespejo); así como subsistemas no precisamente baladíes, como el módulo AF por detección de fase, o el sensor RGB para medición y análisis de escena. 

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 9 minutos, Apoc dijo:

Coincido plenamente con tu comentario.

Aunque creo que hay mucha más confusión derivada del segundo razonamiento. Por ello, no es difícil encontrar en internet artículos, revisiones o debates en los que algunos pareciera más que hubiesen migrado -en cuanto a resultados finales- del sistema de televisión PAL al 8K (por hacer una analogía más o menos acertada); cuando lo cierto es que los cambios reales, sólo se circunscriben al visor y a la distancia de registro (por cierto, esta última, mucho más racional ópticamente en el sistema réflex; donde no se precisan de las considerables correcciones por software, que los fabricantes suelen implementar sobre los objetivos para sus sistemas "SE").

A mí el aspecto que no me convence en absoluto de estas cámaras (SE), es tener que pagar más por menos; y me explico: la mayor complejidad de conformar un conjunto réflex, supone incorporar y ajustar un número de componentes* significativamente más amplio, y por ello también caro, que los relativamente más sencillos sistemas EVF. Sin embargo, a la hora de preciar sus productos, los fabricantes saben -y por ello así lo potencian mediante marketing- que buena parte de los consumidores no suele escatimar gastos ante innovaciones, mientras más pronunciadas mejor, justifiquen o no éstas el mayor desembolso a realizar respecto a lo ya establecido.

 

Saludos.

____________________

* Módulo (motorizado) de accionamiento del espejo, espejos principal y secundario, pantalla de enfoque, condensador, pentaprisma (o pentaespejo); así como subsistemas no precisamente baladíes, como el módulo AF por detección de fase, o el sensor RGB para medición y análisis de escena. 

+ 1000

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 1 hora, Apoc dijo:

Coincido plenamente con tu comentario.

Aunque creo que hay mucha más confusión derivada del segundo razonamiento. Por ello, no es difícil encontrar en internet artículos, revisiones o debates en los que algunos pareciera más que hubiesen migrado -en cuanto a resultados finales- del sistema de televisión PAL al 8K (por hacer una analogía más o menos acertada); cuando lo cierto es que los cambios reales, sólo se circunscriben al visor y a la distancia de registro (por cierto, esta última, mucho más racional ópticamente en el sistema réflex; donde no se precisan de las considerables correcciones por software, que los fabricantes suelen implementar sobre los objetivos para sus sistemas "SE").

A mí el aspecto que no me convence en absoluto de estas cámaras (SE), es tener que pagar más por menos; y me explico: la mayor complejidad de conformar un conjunto réflex, supone incorporar y ajustar un número de componentes* significativamente más amplio, y por ello también caro, que los relativamente más sencillos sistemas EVF. Sin embargo, a la hora de preciar sus productos, los fabricantes saben -y por ello así lo potencian mediante marketing- que buena parte de los consumidores no suele escatimar gastos ante innovaciones, mientras más pronunciadas mejor, justifiquen o no éstas el mayor desembolso a realizar respecto a lo ya establecido.

 

Saludos.

____________________

* Módulo (motorizado) de accionamiento del espejo, espejos principal y secundario, pantalla de enfoque, condensador, pentaprisma (o pentaespejo); así como subsistemas no precisamente baladíes, como el módulo AF por detección de fase, o el sensor RGB para medición y análisis de escena. 

De acuerdo contigo pero si hubiera sido tan fácil por que no se fabricaron estas Z hace unos años ? para llegar a estos modelos cuantas horas hay de investigación  ? eso no es gratis y hay que pagarlo y no es solo las cámaras lo que se tuvo que diseñar y que me dicen de los objetivos ? el 24-70 f4 S kitero es tan nítido como el 24-70 2.8 eso no se ha hecho por casualidad detrás de cualquier maquina moderna hay mucho dinero invertido y hay veces que sale mal como todo en la vida se ira puliendo y mejorando ....la Z no creo que sea mejor que las D850 pero si que la iguala y eso es ya un paso importante y si el enfoque fuera un pelin mejor ya no les digo nada.

hoy estuve tirando fotos a pájaros con solo dos kilos de peso (Z7+500mmPF ) hasta hace poco iba al mismo sitio con mas de catorce kilos incluido el trípode  para llegar a los mismo resultado como fotógrafos soy mas malo que la carne de pescuezo imagina lo que podría hacer un buen fotógrafo con estas nuevas herramientas¡¡¡

Z7+500 5.6 mmPF estaba a unos ocho o nueve metros y son recortes de el carajo¡¡¡

47942801941_ed37c7f20d_o.jpgDSC_1897 by Antonio Hernandez, en Flickr

 

47942783473_56263721d3_o.jpgDSC_1750 by Antonio Hernandez, en Flickr

 

47942769207_cbcac2e172_o.jpgDSC_1581 by Antonio Hernandez, en Flickr

por cierto ni quiero convencer a nadie ni me pagan nada ni me dejo comprar .......a no ser que sea un trato que no pueda rechazar jajajajaj ¡¡¡

un fuerte saludo para todos y que La Luz les ilumine por estas sendas tan oscuras ,retorcidas y peligrosas .

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Buenas tardes. 

Respondiendo a la pregunta inicial del tema, yo no cambiaría mi réflex por una ml, por varios motivos. 

1 - No me gusta la ergonomia. Son excesivamente pequeñas y angulosas para mis manos. Las agarro bastante mal y me terminan doliendo los dedos, especialmente con lentes grandes. 

2 - No me gusta el tamaño, hace que todo esté muy junto, y a veces implica botones pequeños. A menudo me he encontrado errando de botón o de dial. 

3 - No me gusta el EVF, me parece estar viendo todo por una tele y al menos a mi no me aporta nada. Además me cansa la vista, algo tendrán (todas las pantallas) cuando ahora te vas a por unas gafas y en todos los sitios te intentan vender cristales con filtro “azul”. 

4 - Ópticas limitadas y caras, poco material de segunda mano, poco donde escoger... 

5 - Duración de las baterías, aunque hay modelos que han salido recientemente que mejoran este aspecto, en la mayoría la autonomía es bastante reducida. 

6 - No me gustan en general, llamadme antiguo, pero soy de los que les gusta el golpe del espejo, me parece que es lo que le da vida a la cámara, las ML me parecen algo así como un teléfono o una game boy (sin menospreciar), no me parece tener una cámara de verdad entre las manos. 

Lo único que creo que puede aportar “novedad” es la estabilización en el sensor (un coñazo por otra parte estar metiendo datos de la lente cada vez que cambias, como en Sony) y el disparo silencioso (para quien lo necesite).

 

Al margen de esto y a partir de aquí ya es reflexión personal, como ya he comentado en otras ocasiones, el tema ML me parece una estrategia comercial tomada por marcas que no podían competir en el mundo réflex, nos quieren hacer ver que son mejores para todo (que no es así) y lamentablemente, bien por necesidad o por conveniencia es un juego donde han entrado todos para tratar de vendernos un montón de bondades que serán verdad para unos, pero no para todos.

 

Nos venden un peso, que no es tal cuando le metes un tele medio, un grip y tienes que cargar con 10 baterías. Si pasamos de un 600mm a un 300pf claro que ganamos peso, pero eso con una Z y con una D5. 

Nos venden un EVF que nos va a hacer saber exponer mejor por arte de magia. 

Nos venden nuevas lentes ultranitidas de esquina a esquina ¿Para que? Porque ni para retrato, ni para moda, ni para social, ni para producto, ni para macro. Quizás para paisaje o arquitectura (aunque pare eso yo siempre llevo trípode y cerrando a f8 cualquier lente es buena de esquina a esquina). Para lo que si sirven es para hacer fotos de paredes de ladrillos (con perdón de la expresión). 

Nos venden compatibilidad, a base de adaptadores ( más peso y más dinero). 

Recuerdo la Df, criticada por muchos por no tener flash (como las ml), por tener batería pequeña (como las ml), por tener sólo una tarjeta (como muchas ml), por ser incómoda (menos que las ml), por no tener un enfoque pro (como muchas ml), por tener diales analógicos arriba (como muchas ml).  Sin embargo con un visor y un sensor que ya quisieran muchas... sorprendentemente la Df era malísima y cámaras que adolecen de lo mismo surgidas años después son excelentes. 

 

A día de hoy, por 3000€ (lo que viene a costar una ML de última generación) te echas una D3s, un 14-24, un 24-70 y un 70-200 vr1, que nos superan al 99% de los aficionados. Pero claro, no tiene todos los “ing” y los “ion” , focus peaking, focus stacking, focus magnification, sensor image stabilization, etc.... que aunque son buenos inventos, no nos van a convertir en Robert Capa de la noche a la mañana.  

Un saludo. 

Edited by Fototo
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 1 hora, Walterwhite dijo:

De acuerdo contigo pero si hubiera sido tan fácil por que no se fabricaron estas Z hace unos años ? para llegar a estos modelos cuantas horas hay de investigación  ? eso no es gratis y hay que pagarlo y no es solo las cámaras lo que se tuvo que diseñar y que me dicen de los objetivos ? el 24-70 f4 S kitero es tan nítido como el 24-70 2.8 eso no se ha hecho por casualidad detrás de cualquier maquina moderna hay mucho dinero invertido y hay veces que sale mal como todo en la vida se ira puliendo y mejorando ....la Z no creo que sea mejor que las D850 pero si que la iguala y eso es ya un paso importante y si el enfoque fuera un pelin mejor ya no les digo nada.

hoy estuve tirando fotos a pájaros con solo dos kilos de peso (Z7+500mmPF ) hasta hace poco iba al mismo sitio con mas de catorce kilos incluido el trípode  para llegar a los mismo resultado como fotógrafos soy mas malo que la carne de pescuezo imagina lo que podría hacer un buen fotógrafo con estas nuevas herramientas¡¡¡

Z7+500 5.6 mmPF estaba a unos ocho o nueve metros y son recortes de el carajo¡¡¡

47942801941_ed37c7f20d_o.jpgDSC_1897 by Antonio Hernandez, en Flickr

 

47942783473_56263721d3_o.jpgDSC_1750 by Antonio Hernandez, en Flickr

 

47942769207_cbcac2e172_o.jpgDSC_1581 by Antonio Hernandez, en Flickr

por cierto ni quiero convencer a nadie ni me pagan nada ni me dejo comprar .......a no ser que sea un trato que no pueda rechazar jajajajaj ¡¡¡

un fuerte saludo para todos y que La Luz les ilumine por estas sendas tan oscuras ,retorcidas y peligrosas .

 

8 metros?

Aqui estaba a unos 50 metros. Tambien tiene crop con una obsoleta D800. casi 6 kg en canal. 

http://32672209187_55bf39cf3a_b.jpg_CBM6792 by Shooting f:2, en Flickr

Tu 500mm me gusta, de hecho tengo uno pedido que ya dudo si existe porque nunca llega :( ¿podia conseguir una foto parecida 500 pf Vs 400mm 2.8? ni de coña.

El tamaño o peso no esta ahi por gusto, hay una fisica que no falla. Nikon sacara teleobjetivos luminosos, con menos peso pero no con menos volumen.

Tu 500 pf + D850 suman un peso parecido al de una Z7 + 500 pf. Una ML de alta gama nunca llegara a rendir como una reflex de alta gama. Sony tiene la 9, es muy buena pero zapatero a sus zapatos.

Tambien tendre una Zeta, pero por GAS, no necesito autoconvencerme de la compra compulsiva. O si... :clapping:Lo mismo que Fototo, aun no lo sabe, caera con las Zetas 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
hace 2 horas, Walterwhite dijo:

De acuerdo contigo pero si hubiera sido tan fácil por que no se fabricaron estas Z hace unos años ? para llegar a estos modelos cuantas horas hay de investigación  ? eso no es gratis y hay que pagarlo y no es solo las cámaras lo que se tuvo que diseñar y que me dicen de los objetivos ? el 24-70 f4 S kitero es tan nítido como el 24-70 2.8 eso no se ha hecho por casualidad detrás de cualquier maquina moderna hay mucho dinero invertido y hay veces que sale mal como todo en la vida se ira puliendo y mejorando ....la Z no creo que sea mejor que las D850 pero si que la iguala y eso es ya un paso importante y si el enfoque fuera un pelin mejor ya no les digo nada.

hoy estuve tirando fotos a pájaros con solo dos kilos de peso (Z7+500mmPF ) hasta hace poco iba al mismo sitio con mas de catorce kilos incluido el trípode  para llegar a los mismo resultado como fotógrafos soy mas malo que la carne de pescuezo imagina lo que podría hacer un buen fotógrafo con estas nuevas herramientas¡¡¡

Z7+500 5.6 mmPF estaba a unos ocho o nueve metros y son recortes de el carajo¡¡¡

47942801941_ed37c7f20d_o.jpgDSC_1897 by Antonio Hernandez, en Flickr

 

47942783473_56263721d3_o.jpgDSC_1750 by Antonio Hernandez, en Flickr

 

47942769207_cbcac2e172_o.jpgDSC_1581 by Antonio Hernandez, en Flickr

por cierto ni quiero convencer a nadie ni me pagan nada ni me dejo comprar .......a no ser que sea un trato que no pueda rechazar jajajajaj ¡¡¡

un fuerte saludo para todos y que La Luz les ilumine por estas sendas tan oscuras ,retorcidas y peligrosas .

 

Cualquier persona que esté convencido de lo que necesita y que sea feliz es lo mas normal del mundo, como cualquier otra persona de bien se alegre de ello también es lo mas normal del mundo, vamos, que ante esto no hay nada que discutir, pero tampoco hay que confundir ni mezclar las cosas... ni puede igualar las sin espejo a las reflex, ni las reflex a las sin espejo, son diferentes, como lo es una scooter a una Harley, y aunque las dos tienen dos ruedas son diferentes, eso para empezar.

También es lógico pensar que nos engañan como a chinos cuando nos cobran lo mismo por un chip que por un pentaprisma... Recuerdo hace años cuando Olympus junto con Panasonic se introdujeron en las sin espejo ya dijeron a sus usuarios que serían más baratas que las réflex precisamente porque son más fáciles de fabricar, ignorantes de sus usuarios se lo creyeron, yo incluido... luego nos dijeron que claro, el I+D había que amortizarlo, bueno vale, dejemos pasar un tiempo que se recuperen... El caso es que ya han pasado 10 años del invento y los precios no bajan, que por cierto, el I+D que hayan podido tener las sin espejo de Canikon no habrá sido excesivo cuando las sin espejo ya hace muchos años que están en el mercado gracias a las pioneras Olympus y Panasonic, y un pelín mas tarde el monstruo de Sony... Mientras tanto Canon y Nikon fabricando sus estupendas reflex hasta que un buen día se dieron cuenta que el monstruo Sony se estaba comiendo la galleta... Ahora ha reaccionado Nikon con sus Z que me parece estupendo, ya era hora, y no lo han hecho antes no por el I+D que tu comentas, es porque estaban muy relajados y nunca se podrían imaginar que Sony tuviera tanto éxito, como lo tienen en menor medida las Olympus, Panasonic y Fuji.

Es decir, Nikon habrá tenido su I+D con sus Z, claro que si, de lo contrario tu no estarías tan contento con tu cámara,  ;)  pero recuerda que el invento no es nuevo, mucho antes que Nikon hubieron varias empresas que se calentaron mucho la cabeza para llegar donde han llegado con las sin espejo... En mi opinión todas las cámaras sin espejo me parecen caras, pero si la quieres no hay otra que rascarse el bolsillo.

Saludos.

Edited by fffrancis

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Por cierto, a tu pregunta inicial del hilo, rotundamente no, ya me fui de Olympus en su día porque abandonaron las reflex, y no tendría ningún problema abandonar la marca que no me da lo que quiero.. si tengo que sacrificar una de las dos me quedo con la reflex con los ojos cerrados.

Edited by fffrancis

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 31 minutos, Aigarpa dijo:

Tambien tendre una Zeta, pero por GAS, no necesito autoconvencerme de la compra compulsiva. O si... :clapping:Lo mismo que Fototo, aun no lo sabe, caera con las Zetas 

No lo verán tus ojos. No me gustan nada. Y mira que las de alta resolución tampoco, pero he pasado por varias, 800, 810 y 850. 

Las ML las estoy empezando incluso a aborrecer, con todas las bondades que nos venden a diario, es de una pesadez extrema. 

Fijate que ya me he hecho con una Df con pocos disparos para que dure... y si cae alguna después de esta será la D5, cuando ya no las quiera nadie y estén a dos pesetas.

Un saludo. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 1 hora, fffrancis dijo:

También es lógico pensar que nos engañan como a chinos cuando nos cobran lo mismo por un chip que por un pentaprisma... Recuerdo hace años cuando Olympus junto con Panasonic se introdujeron en las sin espejo ya dijeron a sus usuarios que serían más baratas que las réflex precisamente porque son más fáciles de fabricar, ignorantes de sus usuarios se lo creyeron, yo incluido... luego nos dijeron que claro, el I+D había que amortizarlo, bueno vale, dejemos pasar un tiempo que se recuperen... El caso es que ya han pasado 10 años del invento y los precios no bajan, que por cierto, el I+D que hayan podido tener las sin espejo de Canikon no habrá sido excesivo cuando las sin espejo ya hace muchos años que están en el mercado gracias a las pioneras Olympus y Panasonic, y un pelín mas tarde el monstruo de Sony... Mientras tanto Canon y Nikon fabricando sus estupendas reflex hasta que un buen día se dieron cuenta que el monstruo Sony se estaba comiendo la galleta... Ahora ha reaccionado Nikon con sus Z que me parece estupendo, ya era hora, y no lo han hecho antes no por el I+D que tu comentas, es porque estaban muy relajados y nunca se podrían imaginar que Sony tuviera tanto éxito, como lo tienen en menor medida las Olympus, Panasonic y Fuji.

Es decir, Nikon habrá tenido su I+D con sus Z, claro que si, de lo contrario tu no estarías tan contento con tu cámara,  ;)  pero recuerda que el invento no es nuevo, mucho antes que Nikon hubieron varias empresas que se calentaron mucho la cabeza para llegar donde han llegado con las sin espejo... En mi opinión todas las cámaras sin espejo me parecen caras, pero si la quieres no hay otra que rascarse el bolsillo.

Saludos.

Totalmente de acuerdo. Recuerdo aquellas cámaras “Bridge” (que aún se venden), que todo el mundo decía que eran una castaña, casi con peso y tamaño de réflex pero mucho peores. También recuerdo las primeras “Evil”, algo con lentes intercambiables pero tampoco muy bueno (según muchos). Luego llegan las ML (y Sony) que para el marketing son unos hachas, léase walkman, discman, PlayStation (que se ha comido a gigantes como Microsoft), Vaio (que llegó a rivalizar seriamente con mac), etc. y lenta pero constantemente van “metiendo el morro” hasta que la mosquita se convierte en una avispa y toca reaccionar. 

Como bien dices, con parte del camino ya recorrido. Pero sin nada nuevo, más de lo mismo, al menos por el momento. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×