Jump to content
Dicky

Preguntas para los que ya habéis pasado de un D850 a la Z7

Recommended Posts

Lo primero, agradeceros vuestra ayuda y el tiempo de leer este tocheteeee. Lo segundo, abro este hilo para solventar mis dudas sobre el uso práctico de estas dos máquinas, y dejar la d850 y pasar a usar la Z7. Ya hay otros hilos más genéricos sobre sin espejo contra espejo, que si Sony, que si Fuji etc.… me gustaría que opinaran los que de verdad con conocimiento de causa han pasado de una maquina a la otra y que cambios han experimentado en su uso y en su modo de hacer fotografía.

Lo cierto es, que en mi caso, creo que el salto de darlo será para no volver a atrás, de ahí que lo este meditando un poquito más de la cuenta… Al lio!

1. VIDEO 

Sinceramente este es un tema que me ha enganchado mucho y quiero usar más, sobre todo a raíz de usar el 4k en la d850. Es espectacular. Pero su uso en el caso de la 850 lo veo muy limitado, se hace muy difícil grabar a mano alzada por el volumen y peso de la cámara, el af-F es penoso(muy errático) por lo que se tiene que enfocar en manual (lo cual es una full porque el peaking solo se puede usar en 1080p y no en 4k con lo que enfocar en manual con la pantalla trasera a ojo…muy difícil o casi imposible). El video en la d850 no resulta muy practico, util en trípode para tomas estáticas o pequeños paneos y tomas muy pensadas. Para video de viajes …. Una pena. Esto me motiva mucho en la Z7. Y viendo el resultado del AF y la calidad de grabación, convierten a la Z7 en una “camcorder” mu apañaaicaaa (si claro sin zoom motorizado) pero muy practica y con visor electrónico y una estabilización de primera.

Pregunta : ¿habéis notado diferencias en el video y el AF usando objetivos S con respecto a los objetivos F adaptados? Las transiciones de enfoque (y regular su velocidad y reacción) se pueden realizar también con objetivos F o solo con los S? Habéis hecho más video al tener ahora digamos más comodidad y facilidad que con la d850?

2. VISOR

Para mi este es un tema crucial por lo que afecta al hecho en si de tomar una fotografía. Tal como yo lo veo, la gran diferencia está en que ahora vemos no la escena en si a través de un prisma y la lente completamente abierta como hasta ahora, sino la escena como la ve el SENSOR con los parámetros que tenemos programados. La diferencia me parece sustancial y casi nadie habla de esto.

Por poner un ejemplo práctico: En retrato ahora podemos ver exactamente el bokeh o desenfoque, como va a resultar en la foto final y no intuirlo como hasta ahora, y no solo como resulta visualmente sino también su calidad cromática.(a través del prisma no es tan evidente). Se me ocurren montones de casos en los que el evf afecta a la forma que ya tenemos automatizada de hacer fotos con las réflex. Esto para mi es un grandísimo cambio y creo que aporta mucho más que limita, pero es un cambio sustancial del que casi nadie habla. Un poco de marujeo con vuestras impresiones sería de ayuda.

Pregunta :¿ Paranoias mías o de verdad el visor os ha cambiado la forma de hacer fotos? Adaptaros os ha llevado tiempo, realmente es tan bueno el de la z7 que hace olvidar al visor clásico?

y ALGUN ALMA CARITATIVA en Madrid que le apetezca quedar a tomar unas birritas y me deje probar el EVF un ratin….??

3. Puntos de enfoque.

Otro punto del que casi nadie habla, pero a mí también me llama mucho. El hecho de que la Z7 tiene puntos de enfoque casi por todas partes y no solo en el centro. A mi esto siempre me ha molestado mucho y me condiciona mucho la composición. Que si que me diréis que enfoque y reencuadre …es un rollo y ojo que esto si lo hacemos en aperturas 1.4 a 2.8 en máquinas de altísima resolución no hay forma de clavar el enfoque donde de verdad uno quiere…es una pesadilla.

Pregunta : ¿Habéis notado o experimentado mayores grados de libertad de composición con esta opción ? 

4. Objetivos, peso y volumen.

Parece que Nikon pensó en mi cuando decidió hacer su hoja de ruta. Me motivan todos. Como el 85 1.8S salga de bueno como el 50 1.8S…me podría hasta pensar en jubilar mi amado 85 1.4G, que ya jubiló en su dia a mi adorado 85 1.4D…Me interesa mucho el 14-30 para sustituir al 16-35 y aquí la ganancia en peso entre ambos me parece considerable!! De mas de medio kilo y con un volumen muy inferior, y cámara más discreta en según qué sitios... Super punto para el combo Z7+14-30 !! La verdad, el 16-35 me ha acompañado años desde que salió por medio mundo. Es junto con el 85 lo que mas uso. De hecho en viajes me llevo a la parejita…

Pregunta : ¿Pillarías el objetivo Kit 24-70 ? Hasta la fecha uso el 24-120f4 como todoterreno y no sé muy bien que hacer, la pena es que no haya kit con el 35 1.8s….

5. Estabilizador.

Bueno esto tiene creo dos ventajas, la primera evidente, estabilizar objetivos fijos que uso un montón, el 35 y el 85 y sobre todo el 135 … aquí estamos todos de acuerdo.

La segunda, y de la que casi nadie habla…la ergonomía y el peso. Uno de los motivos por los que siempre opté por los modelos pro de Nikon era por la estabilidad en la foto como consecuencia de un mejor agarre (grip), posición del cuerpo y peso de la maquina. Con una buena técnica uno conseguía siempre fotos nítidas y sin trepidación. El estabilizador lo cambia todo! veo a mucha gente disparando con la pantalla trasera a mano alzada(con una sola mano) con unos resultados perfectos. Impensable esto hace años… Con esto quiero decir que ahora una cámara mas ligera y con alta resolución (45megapilisss) me resulta golosa y apetecible….La ergonomía a piori de una d850 es mejor pero …

Pregunta ¿ Que tal os ha ido con el agarre mas pequeño? Mas cómodo ? Usáis mas el live view a mano alzada?

6.Autoenfoque

En este asunto me queda claro que bajaría un escalón con respecto a la d850, pero la cuestión es determinar el tamaño y la naturaleza de ese escalón … Apenas hago deportes o accion por lo que no me interesa tanto este asunto del focus tracking o seguimiento en continuo. Me interesa mucho más la precisión de ese enfoque que la rapidez.. EL motivo de jubilar la d800 es que a 1.4 era muy difícil que la maquina fuera precisa y consistente. El cambio con la d850 fue notable, esta maquina es precisa al extremo y consistente a grandes aperturas. Por lo que he podido leer parece ser que la Z7 a grandes aperturas clava el foco y de forma muy consistente, sobre todo en el afs. ¿Estais de acuerdo? Esto para mi es vital. 

Si alguien hace BBC con alguna Z , podría comentar que tal el enfoque en eventos ,con luces de todo tipo y gente en movimiento… De esto tampoco se habla mucho, solo de los deportes y yo por aquí veo a gente que se desempeña muy bien con ella en deportes. De social no se habla mucho. ¿ Podrías comentar impresiones?

7. noooooo......ya no hay mas!!! que me parece un abuso por mi parte !!  Y eso que se me ocurren algunas preguntas mas …. Peeeero... prefiero que me contéis vosotros algun otro motivo o detalle técnico que hayáis valorado mucho con el cambio, además de agradeceros vuestros comentarios y sugerencias. GRACIAS !!!  

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Creo que deberías seguir con la D850 espera a la próxima no vas a hacer nada que ya no hagas con ella .

El mismo dia que compre la Z7 vendi la D850 y no me arrepiento...Me viene mejor para viajes 4 kilos menos. 

Has hecho una serie de preguntas y ya te hice un resumen en la primera frase ni si ni no pero todo lo contrario .

Si me arrepiento de haber hecho el cambio? Te digo que para nada hace lo mismo pero con menos peso .

Consejo ....si estas muy agobiado porqué  se te ha metido entre ceja y ceja compra la sino espera a la Z8 .

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Gracias Walterwhite por contestar tan rápido y de forma tan contundente !! Oléeeeeeee !!

hace 1 hora, Walterwhite dijo:

Creo que deberías seguir con la D850 espera a la próxima no vas a hacer nada que ya no hagas con ella .

Cierto, lo puedo hacer todo SALVO el puto videoooo !! :)) Jodeeeeee!!!! 

Estoy encantado con la d850 creo que eso esta claro ! 

hace 1 hora, Walterwhite dijo:

Si me arrepiento de haber hecho el cambio? Te digo que para nada hace lo mismo pero con menos peso .

Entiendo que falta una coma y querías decir, " Te digo que para nada, hace lo mismo pero con menos peso " .

Si es asi tenemos un problema !!! jajaj …. por que empiezo a pensar que tienes razón, que hacen lo mismo, en cuanto que son dos cámaras muy polivalentes aunque muy distintas en su uso pero una vez dominadas ambas … se puede hacer de tooo!!! 

Lo de esperar te lo compro también en cuanto que seguro que la z9 o como se llame es aun más completa, pero ¿cuando saldrá? el año que viene....lo dudo ...toca D6 !! 

Y soy mas de usar el tiempo del que dispongo AHORA para adaptarme al sin espejito aunque la cámara sea generación uno, que tengo la sensación de que como lo pruebe....me va a pasar como a ti, que ni miro atrás !! Y si se puede hacer de to y me adapto...no me veo cambiando de cámara en años !! la d800 la he tenido casi 6 a pesar de sus puntos flojetes que los tenia, pero te daba taaantooo!! y la d700 otros tantos....De hecho veo a estas camaras Z un poco lo que supuso la D700 en su dia… Y por eso el tema del video, no te sorprende mucho que Nikon haya conseguido crear y poner un gran énfasis en tener un AF en video según dice la critica aun mejor que la competencia en su primera generación ? y que el AF en foto "parece" algo mas "flojete" tal vez para no comerse las ventas de sus DSLR ? No sé, todo indica  que vamos a un mundo fotográfico algo mas hibrido...eso esta claro..los smartphones lo están cambiando todo !! cuanto antes se haga la transición..... Pero como apuntas en tu respuesta, es muy probable que siga con la d850.

Puedo preguntarte si hay algo a parte del peso total en el equipo que hayas notado mejoría, comodidad, o simplemente te mole mas ??? 

 

Edited by Dicky

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 9 horas, Dicky dijo:

Gracias Walterwhite por contestar tan rápido y de forma tan contundente !! Oléeeeeeee !!

Cierto, lo puedo hacer todo SALVO el puto videoooo !! :)) Jodeeeeee!!!! 

Estoy encantado con la d850 creo que eso esta claro ! 

Entiendo que falta una coma y querías decir, " Te digo que para nada, hace lo mismo pero con menos peso " .

Si es asi tenemos un problema !!! jajaj …. por que empiezo a pensar que tienes razón, que hacen lo mismo, en cuanto que son dos cámaras muy polivalentes aunque muy distintas en su uso pero una vez dominadas ambas … se puede hacer de tooo!!! 

Lo de esperar te lo compro también en cuanto que seguro que la z9 o como se llame es aun más completa, pero ¿cuando saldrá? el año que viene....lo dudo ...toca D6 !! 

Y soy mas de usar el tiempo del que dispongo AHORA para adaptarme al sin espejito aunque la cámara sea generación uno, que tengo la sensación de que como lo pruebe....me va a pasar como a ti, que ni miro atrás !! Y si se puede hacer de to y me adapto...no me veo cambiando de cámara en años !! la d800 la he tenido casi 6 a pesar de sus puntos flojetes que los tenia, pero te daba taaantooo!! y la d700 otros tantos....De hecho veo a estas camaras Z un poco lo que supuso la D700 en su dia… Y por eso el tema del video, no te sorprende mucho que Nikon haya conseguido crear y poner un gran énfasis en tener un AF en video según dice la critica aun mejor que la competencia en su primera generación ? y que el AF en foto "parece" algo mas "flojete" tal vez para no comerse las ventas de sus DSLR ? No sé, todo indica  que vamos a un mundo fotográfico algo mas hibrido...eso esta claro..los smartphones lo están cambiando todo !! cuanto antes se haga la transición..... Pero como apuntas en tu respuesta, es muy probable que siga con la d850.

Puedo preguntarte si hay algo a parte del peso total en el equipo que hayas notado mejoría, comodidad, o simplemente te mole mas ??? 

 

El visor es espectacular¡¡¡

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

oído cociiiinaaa !!! Tan bueno y práctico resulta !! Good news !!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo he usado el visor electrónico, pero no en nikon sino en Fuji, y es una gozada. Y ayer pude mirar por el visor de una Z7 y me pareció muy similar al de la Fuji.

Creo que una vez que te acostumbras a ver como queda la exposición directamente en el visor, cambia la forma de hacer la foto. No miras al fotómetro, sino que incluso puedes tener el aviso de altas luces quemadas directamente.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Perdonarme, de verdad que no es por crear polémica, sino por dejar constancia de mi opinión al respecto, pero es que leo lo mismo una y otra y otra y otra vez y...siempre acabo pensando y preguntándome lo mismo:

¿De verdad soy el único al que, gustándole mucho y aprovechando las ventajas que aporta un buen visor electrónico, cuando vuelve a mirar por un buen visor óptico, tiene esa sensación agradable de reencontrarse con algo perdido?

"No es lo mismo, no es lo mismo y sigue sin ser lo mismo, por mucho que se empeñen en repetirlo cada vez que sale un EVF mejor"

Eso es lo que pienso siempre en ese momento.

Y años de uso de EVF excelentes no me han hecho cambiar esa conclusión, cada vez que vuelvo a asomarme a la ventanita de un excelente visor óptico.

Y Dicky, no es verdad que "casi nadie habla de esto"  (sobre lo que dices en el punto 2 acerca de ver cómo queda exactamente la foto en el EVF). Se habla y mucho. Tanto, que es el argumento más repetido a favor de los EVF. Sin embargo, o no leemos las mismas cosas en los mismos sitios, o de lo que yo creo que no se habla tanto es de la sensación inevitable de pegar el ojo a una pequeña TV, por más que cada vez, es cierto, se vea mejor. Pero para muchos -y me incluyo- no es comparable nunca, ver el paisaje por la ventana desde el hotelito del valle, que verlo en el estupendo TV de mucha definición y muchas pulgadas, que tienes en el salón. No.

No para mi.

Y ni niego ni entro en el resto de las cosas, que muchas me gustan -otras menos- que aportan las sinespejo (de hecho las sigo usando, simultáneamente a las réflex)

Es verdad que muchos las descubrís -o eso parece leyendo el foro a diario- ahora que Nikon (y Canon) ha entrado por fin en ello con las FF. Pero tampoco han revolucionado tanto ni descubierto el fuego ni la rueda, respecto a lo que otras marcas venían haciendo ya (en FF o en APS-C y micro4:3). 

Disfruta el descubrimiento y disfruta lo que te vaya mejor o te guste más. Yo -creo que muchos- seguimos alternando, usando indistintamente con y sin. Disfrutando de ventajas e inconvenientes (que los hay) de ambos mundos/sistemas.

Y aunque sé que dijiste  que no se trataba de polemizar sobre esto -por eso lo de pedir perdón desde el principio-, veo que al final, se va mucho el hilo a eso, a la ventaja del visor (*). Y simplemente quería matizar que , insisto, en mi humilde opinión, aporta lo que aporta (que está muy bien en determinadas circunstancias y quien no lo hubiera conocido es normal que le guste y se sorprenda) pero, que cuando llevas tiempo usándolo, al final, el día que, pasada la emoción del descubrimiento, vuelves a asomarte al visor óptico y...

Bueno, si eso ocurre, aunque sólo sea por curiosidad, pasado un tiempo razonable de uso de ambos tipos de visor, me lo cuentas.

Ya digo que a lo mejor soy el único.

Y mis disculpas otra vez. 

 

(*) Hay otras cosas que notarás seguro, como la diferencia en la duración de las baterías o que la diferencia de peso, si tienes que usar/cargar el adaptador para los objetivos que tengas ahora, se reduce, pero son cosas con las que contarás, imagino y que a lo mejor te compensan, por eso me he centrado más en lo que a mi me preocupa/importa más.

Edited by JotaEseGé
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Perdonarme, de verdad que no es por crear polémica, sino por dejar constancia de mi opinión al respecto, pero es que leo lo mismo una y otra y otra y otra vez y...siempre acabo pensando y preguntándome lo mismo:
¿De verdad soy el único al que, gustándole mucho y aprovechando las ventajas que aporta un buen visor electrónico, cuando vuelve a mirar por un buen visor óptico, tiene esa sensación agradable de reencontrarse con algo perdido?
"No es lo mismo, no es lo mismo y sigue sin ser lo mismo, por mucho que se empeñen en repetirlo cada vez que sale un EVF mejor"
Eso es lo que pienso siempre en ese momento.
Y años de uso de EVF excelentes no me han hecho cambiar esa conclusión, cada vez que vuelvo a asomarme a la ventanita de un excelente visor óptico.
Y Dicky, no es verdad que "casi nadie habla de esto"  (sobre lo que dices en el punto 2 acerca de ver cómo queda exactamente la foto en el EVF). Se habla y mucho. Tanto, que es el argumento más repetido a favor de los EVF. Sin embargo, o no leemos las mismas cosas en los mismos sitios, o de lo que yo creo que no se habla tanto es de la sensación inevitable de pegar el ojo a una pequeña TV, por más que cada vez, es cierto, se vea mejor. Pero para muchos -y me incluyo- no es comparable nunca, ver el paisaje por la ventana desde el hotelito del valle, que verlo en el estupendo TV de mucha definición y muchas pulgadas, que tienes en el salón. No.
No para mi.
Y ni niego ni entro en el resto de las cosas, que muchas me gustan -otras menos- que aportan las sinespejo (de hecho las sigo usando, simultáneamente a las réflex)
Es verdad que muchos las descubrís -o eso parece leyendo el foro a diario- ahora que Nikon (y Canon) ha entrado por fin en ello con las FF. Pero tampoco han revolucionado tanto ni descubierto el fuego ni la rueda, respecto a lo que otras marcas venían haciendo ya (en FF o en APS-C y micro4:3). 
Disfruta el descubrimiento y disfruta lo que te vaya mejor o te guste más. Yo -creo que muchos- seguimos alternando, usando indistintamente con y sin. Disfrutando de ventajas e inconvenientes (que los hay) de ambos mundos/sistemas.
Y aunque sé que dijiste  que no se trataba de polemizar sobre esto -por eso lo de pedir perdón desde el principio-, veo que al final, se va mucho el hilo a eso, a la ventaja del visor (*). Y simplemente quería matizar que , insisto, en mi humilde opinión, aporta lo que aporta (que está muy bien en determinadas circunstancias y quien no lo hubiera conocido es normal que le guste y se sorprenda) pero, que cuando llevas tiempo usándolo, al final, el día que, pasada la emoción del descubrimiento, vuelves a asomarte al visor óptico y...
Bueno, si eso ocurre, aunque sólo sea por curiosidad, pasado un tiempo razonable de uso de ambos tipos de visor, me lo cuentas.
Ya digo que a lo mejor soy el único.
Y mis disculpas otra vez. 
 
(*) Hay otras cosas que notarás seguro, como la diferencia en la duración de las baterías o que la diferencia de peso, si tienes que usar/cargar el adaptador para los objetivos que tengas ahora, se reduce, pero son cosas con las que contarás, imagino y que a lo mejor te compensan, por eso me he centrado más en lo que a mi me preocupa/importa más.
Entre ver el paisaje desde la ventana o verlo en una pantalla por muy buena que sea yo elijo la ventana siempre.

Lo que pasa es que no solo es ver, son una serie de prestaciones que la pantalla " en este caso el visor" ofrece y la ventana no.

A partir de ahi cada uno tendra sus preferencias en funcion de sus necesidades o de sus ojos.

En el ejemplo del paisaje y la ventana o la pantalla, la ventana tiene una gran ventaja y es que la abres, notas el viento si lo hay e incluso hueles el ambiente.

Saludos


Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 32 minutos, JotaEseGé dijo:

Perdonarme, de verdad que no es por crear polémica, sino por dejar constancia de mi opinión al respecto, pero es que leo lo mismo una y otra y otra y otra vez y...siempre acabo pensando y preguntándome lo mismo:

¿De verdad soy el único al que, gustándole mucho y aprovechando las ventajas que aporta un buen visor electrónico, cuando vuelve a mirar por un buen visor óptico, tiene esa sensación agradable de reencontrarse con algo perdido?

"No es lo mismo, no es lo mismo y sigue sin ser lo mismo, por mucho que se empeñen en repetirlo cada vez que sale un EVF mejor"

Eso es lo que pienso siempre en ese momento.

Y años de uso de EVF excelentes no me han hecho cambiar esa conclusión, cada vez que vuelvo a asomarme a la ventanita de un excelente visor óptico.

Y Dicky, no es verdad que "casi nadie habla de esto"  (sobre lo que dices en el punto 2 acerca de ver cómo queda exactamente la foto en el EVF). Se habla y mucho. Tanto, que es el argumento más repetido a favor de los EVF. Sin embargo, o no leemos las mismas cosas en los mismos sitios, o de lo que yo creo que no se habla tanto es de la sensación inevitable de pegar el ojo a una pequeña TV, por más que cada vez, es cierto, se vea mejor. Pero para muchos -y me incluyo- no es comparable nunca, ver el paisaje por la ventana desde el hotelito del valle, que verlo en el estupendo TV de mucha definición y muchas pulgadas, que tienes en el salón. No.

No para mi.

Y ni niego ni entro en el resto de las cosas, que muchas me gustan -otras menos- que aportan las sinespejo (de hecho las sigo usando, simultáneamente a las réflex)

Es verdad que muchos las descubrís -o eso parece leyendo el foro a diario- ahora que Nikon (y Canon) ha entrado por fin en ello con las FF. Pero tampoco han revolucionado tanto ni descubierto el fuego ni la rueda, respecto a lo que otras marcas venían haciendo ya (en FF o en APS-C y micro4:3). 

Disfruta el descubrimiento y disfruta lo que te vaya mejor o te guste más. Yo -creo que muchos- seguimos alternando, usando indistintamente con y sin. Disfrutando de ventajas e inconvenientes (que los hay) de ambos mundos/sistemas.

Y aunque sé que dijiste  que no se trataba de polemizar sobre esto -por eso lo de pedir perdón desde el principio-, veo que al final, se va mucho el hilo a eso, a la ventaja del visor (*). Y simplemente quería matizar que , insisto, en mi humilde opinión, aporta lo que aporta (que está muy bien en determinadas circunstancias y quien no lo hubiera conocido es normal que le guste y se sorprenda) pero, que cuando llevas tiempo usándolo, al final, el día que, pasada la emoción del descubrimiento, vuelves a asomarte al visor óptico y...

Bueno, si eso ocurre, aunque sólo sea por curiosidad, pasado un tiempo razonable de uso de ambos tipos de visor, me lo cuentas.

Ya digo que a lo mejor soy el único.

Y mis disculpas otra vez. 

 

(*) Hay otras cosas que notarás seguro, como la diferencia en la duración de las baterías o que la diferencia de peso, si tienes que usar/cargar el adaptador para los objetivos que tengas ahora, se reduce, pero son cosas con las que contarás, imagino y que a lo mejor te compensan, por eso me he centrado más en lo que a mi me preocupa/importa más.

Si te sirve de consuelo no eres el único,  estoy en tu misma línea... Efectivamente, ahora que Nikon se ha subido al carro de las sin espejo, para algunos es como si hubieran descubierto la rueda pero en mi caso llevo utilizando el visor electrónico unos 10 años, y donde se ponga un buen visor óptico que se vaya a freír monas el electrónico :)

Puede resultar muy practico esto de ver la foto antes de hacerla, pero personalmente a mi no me enriquece como fotógrafo que me lo muestre hecho antes de hacer la foto, todo lo contrario, me hace mas torpe y no avanzo, de hecho para alguien que quiera empezar con la fotografía yo nunca le recomendaría el visor electrónico.

Saludos.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 1 hora, enege74 dijo:

Yo he usado el visor electrónico, pero no en nikon sino en Fuji, y es una gozada. Y ayer pude mirar por el visor de una Z7 y me pareció muy similar al de la Fuji.

Creo que una vez que te acostumbras a ver como queda la exposición directamente en el visor, cambia la forma de hacer la foto. No miras al fotómetro, sino que incluso puedes tener el aviso de altas luces quemadas directamente.

Gracias enege74 por tus comentarios!  te estaba leyendo en tu post sobre las fuji !! 

Coincido contigo en lo que comentas del visor, lo cambia todo y la forma en la que tu mente funciona a la hora de hacer una foto.

Yo tuve las Nikon 1 ...y el visor era muy básico así que no servia mas que para sustituir a la pantalla trasera cuando la luz del sol impedia usarla, o para disparar en modo tradicional digamos... Pero parece ser que en este tiempo han avanzado los visores hasta un nivel que gente que usa la d850 que tiene un visor óptico de primer nivel (también en esto hay calidades) no termine echándolo de menos!! Y eso me llama la atención. O que su calidad sea suficiente como para no solo juzgar la exposición sino el balance de blancos!! A parte de poder revisar las fotos a plena luz del sol sin los problemas de las pantallas traseras..

Comentabas en el otro post que habías probado la Z7 , algún aspecto de esta maquina que te llamara la atención especialmente ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 21 minutos, Dicky dijo:

Comentabas en el otro post que habías probado la Z7 , algún aspecto de esta maquina que te llamara la atención especialmente ?

 

Bueno, probarla realmente no fue, solo tenerla en las manos, mirar por el visor y enfocar. No llegué a disparar, no había necesidad. 

Si que me pareció que con el 24-70 nativo el enfoque va como un tiro, casi instantáneo. Me gustó mucho también el agarre y la ergonomía, fue cogerla y saber donde estaba cada botón (más o menos esto es facil habiendo estado años con nikon). Poco más te puedo decir salvo que no si al final acabaré con una en la mochila a costa de mi equipo Fuji.

Saludos!

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 1 hora, JotaEseGé dijo:

aunque sé que dijiste  que no se trataba de polemizar sobre esto -por eso lo de pedir perdón desde el principio-, veo que al final, se va mucho el hilo a eso, a la ventaja del visor (*). Y simplemente quería matizar que , insisto, en mi humilde opinión, aporta lo que aporta (que está muy bien en determinadas circunstancias y quien no lo hubiera conocido es normal que le guste y se sorprenda) pero, que cuando llevas tiempo usándolo, al final, el día que, pasada la emoción del descubrimiento, vuelves a asomarte al visor óptico y...

Hola JotaEseGé !! 

Gracias por tus reflexiones, y tu tiempo en plasmarlas. Me son de mucha ayuda.

También soy un gran defensor del espejo no te quepa duda. He tenido y probado otras sin espejo y hasta la fecha, y esta es la clave del tema, ..no me parecía que ofreciera ninguna ventaja muy clara frente a uno óptico de calidad.

Ahora parece que hemos llegado a un punto en que tal vez SI, eso es lo que me interesa , el caso concreto de la z7 !

Y me llama la atención que todo el mundo lo destaque, no sé si por como comentas la "novedad" en el caso de unos, o por que verdaderamente estamos en un punto en el que el visor concreto de la z7 ya tiene un nivel que hace "olvidar" incluso a un visor espectacular como el de la d850. La cuestión es que cuando pones unas serie de características para evaluar una maquina o un cambio, lo que se destaque sea el visor! muy llamativo ! o como tu dices...se va el hilo a eso !! jeje

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Con los visores electrónicos, en diez años todos ciegos. Nos compraremos bastones eléctricos :D

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 7 minutos, Aigarpa dijo:

Con los visores electrónicos, en diez años todos ciegos. Nos compraremos bastones eléctricos :D

y algunos hasta haremos mejores fotos, seguramente:lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Muchas gracias a los compañeros que habéis respondido/apreciado mi humilde contribución al hilo que, de verdad,... tampoco debería centrarse únicamente en el visor.

Sobre lo de los daños a la visión... bueno, creo que también es todo opinable y rebatible, parece que hasta ahora no hay nada muy serio que lo demuestre, más allá de que hombre, parece claro que con el espejo el único peligro es el clásico de, sin darte cuenta, apuntar al sol y pifiarla tremendamente y que te perfore hasta el mismo cerebro, jejeje. 

Para ser honesto y que se vea que lo mío no es acritud hacia el EVF, añado que padezco -y muy frecuentemente- de migrañas fuertes.

Cualquiera que las sufra (ya le compadezco) sabe que una de las cosas que más molestan, hasta doler y hacerse insoportable, son los puntos de luz fuertes, las fuentes de luz incluso pantallas de TV, móvil y ordenador con el brillo a tope. Bueno, pues tengo que decir que nunca he notado esa molestia ni daño alguno usando el visor electrónico los días que ando "migrañoso".

Pero tampoco me atrevería a afirmar nada porque no soy médico, ni oftalmólogo ni nada por el estilo.

Simplemente, lo que dije: a mi dame , aunque sea de vez en cuando (cuando va mejor, que es que creo que a veces lo llevamos todo tanto a los extremos y parece que algo tiene que ser siempre lo mejor, cuando sabemos que no suele ser así) ese ventanal "ventilado", como bien dice Chema_64. :lol:

Larga vida y si no, al menos, opción híbrida seleccionable, como en las Fuji X100 y X-Pro.

Edited by JotaEseGé

Share this post


Link to post
Share on other sites

De chico me decían, niño, separate de la tele que te vas a quedar vizco. Vizco quede y gafas uso. Ojo vago llamaban.

Mi experiencia, un día en un circuito de velocidad, con una A7III he terminado con vista cansada. Con réflex nunca he tenido molestias en la vista.

Soy usuario de todo. No voy a favor de un sistema u otro o marcas.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 18 minutos, Aigarpa dijo:

De chico me decían, niño, separate de la tele que te vas a quedar vizco. Vizco quede y gafas uso. Ojo vago llamaban.

Mi experiencia, un día en un circuito de velocidad, con una A7III he terminado con vista cansada. Con réflex nunca he tenido molestias en la vista.

Soy usuario de todo. No voy a favor de un sistema u otro o marcas.

 

 Vizco te quedabas tu mirando las chicas de la tele ,seguro que mirabas por las rejillas traseras a ver si estaban dentro ,tengo ojo vago pero solo me quedo Vizco en momentos puntuales 

 A veces me pego 5 horas con el ojo enchufado al visor y ni me entero no compares este visor con el de la Sony¡¡¡

el ojo vago no es de la tele eso es genético mi padre ,una de mis hijas y yo .

te aseguro que si el visor me afectara lo diría soy de Nikon y Toyota pero también me gustan los R8 cuando algo no funciona leña al mono¡¡¡

estoy esperando por Ochoa el también tenia problemas en la vista veremos que dice.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
hace 2 horas, JotaEseGé dijo:

Muchas gracias a los compañeros que habéis respondido/apreciado mi humilde contribución al hilo que, de verdad,... tampoco debería centrarse únicamente en el visor.

Sobre lo de los daños a la visión... bueno, creo que también es todo opinable y rebatible, parece que hasta ahora no hay nada muy serio que lo demuestre, más allá de que hombre, parece claro que con el espejo el único peligro es el clásico de, sin darte cuenta, apuntar al sol y pifiarla tremendamente y que te perfore hasta el mismo cerebro, jejeje. 

Para ser honesto y que se vea que lo mío no es acritud hacia el EVF, añado que padezco -y muy frecuentemente- de migrañas fuertes.

Cualquiera que las sufra (ya le compadezco) sabe que una de las cosas que más molestan, hasta doler y hacerse insoportable, son los puntos de luz fuertes, las fuentes de luz incluso pantallas de TV, móvil y ordenador con el brillo a tope. Bueno, pues tengo que decir que nunca he notado esa molestia ni daño alguno usando el visor electrónico los días que ando "migrañoso".

Pero tampoco me atrevería a afirmar nada porque no soy médico, ni oftalmólogo ni nada por el estilo.

Simplemente, lo que dije: a mi dame , aunque sea de vez en cuando (cuando va mejor, que es que creo que a veces lo llevamos todo tanto a los extremos y parece que algo tiene que ser siempre lo mejor, cuando sabemos que no suele ser así) ese ventanal "ventilado", como bien dice Chema_64. :lol:

Larga vida y si no, al menos, opción híbrida seleccionable, como en las Fuji X100 y X-Pro.

hace 1 hora, Aigarpa dijo:

De chico me decían, niño, separate de la tele que te vas a quedar vizco. Vizco quede y gafas uso. Ojo vago llamaban.

Mi experiencia, un día en un circuito de velocidad, con una A7III he terminado con vista cansada. Con réflex nunca he tenido molestias en la vista.

Soy usuario de todo. No voy a favor de un sistema u otro o marcas.

 

Al principio del furor de las Z, me aburrí de escribir sobre el tema y ya lo obvio. Los visores EVF agreden la retina, y punto. Tengo degeneración macular asociada a la edad, seis operaciones entre ambos ojos y una minusvalía superior al 50% por la vista. No soporto los contraluces, etc, etc. Y efectivamente nunca me canso de mirar por un buen visor óptico al jardín de mi casa, pero no aguanto más de media hora ni con la Z ni con la A7. Acabo de vender la D850 porque ya no me hace falta y pesa mucho. No voy a vender mis objetivos F a espera de una DSLR Nikon ligera y moderna, pero si dentro de unos meses no la sacan, me pasaré a Canon, que sigue fabricando réflex razonables y además Made in Japan, como he podido comprobar en el Showroom de Hong Kong hace unos días.

Edited by Ochoa

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 11 minutos, Walterwhite dijo:

 Vizco te quedabas tu mirando las chicas de la tele ,seguro que mirabas por las rejillas traseras a ver si estaban dentro ,tengo ojo vago pero solo me quedo Vizco en momentos puntuales 

 A veces me pego 5 horas con el ojo enchufado al visor y ni me entero no compares este visor con el de la Sony¡¡¡

el ojo vago no es de la tele eso es genético mi padre ,una de mis hijas y yo .

te aseguro que si el visor me afectara lo diría soy de Nikon y Toyota pero también me gustan los R8 cuando algo no funciona leña al mono¡¡¡

estoy esperando por Ochoa el también tenia problemas en la vista veremos que dice.

Pues amigo Walter, ya ves lo que he escrito arriba. 

Pero te  doy la razón de que el visor de la Z6 es mucho más confortable que el de la A7III, resulta más natural, y no solo por la resolución superior, sino porque en los movimientos rápidos de cámara o sujeto hay una respuesta más rápida y por tanto menor "estela" o arrastre de imagen, no recuerdo ahora la palabra técnica pero se entiende. No obstante no sé si ese mayor confort también es mayor seguridad para la vista, o solo engaño de la tecnología. En definitiva también me cansa pero al cabo de más tiempo.

El problema del cansancio del EVF es no sólo por ser una pantalla LED, sino por la propia concepción de manejo de las ML que nos hace mirar por el visor mucho más tiempo al introducir los menús y todos los ajustes por el mismo. En el visor óptico solo se controlan los tres o cuatro parámetros básicos, y para todo lo demás se acude a las pantallas superior o trasera.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Que es perjudicial no hay duda. Que no afecta por igual a todos también.

Mi prima, 48 años. 32 años trabajando cara a un ordenador. Degeneración macular hace cinco. Causa, pantalla de ordenador.

Esto quiere decir que todas las personas que trabajan cara a un ordenador una media de 8 horas/día padecerán está grave enfermedad degenerativa? No. Hay personas más sensibles que otras pero, quizás, si se abusa del visor eléctrico en vez de desarrollar esta enfermedad a los 40, la padecemos a los 70... Y seguramente si miramos por un óptico nunca la padecemos si no la tenemos en nuestros genes

Edited by Aigarpa

Share this post


Link to post
Share on other sites

Por cierto, sabe alguien que resolución tiene el visor de las Z?.. en la web de Nikon no encuentro este dato.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
hace 4 minutos, fffrancis dijo:

Por cierto, sabe alguien que resolución tiene el visor de las Z?.. en la web de Nikon no encuentro este dato.

EVF Resolution: 3,686,400 dots (1,228,800 pixels). de la z7 y Z6

Edited by pepenickon

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 41 minutos, pepenickon dijo:

EVF Resolution: 3,686,400 dots (1,228,800 pixels). de la z7 y Z6

Gracias Pepe, pues esa resolución está muy bien, será de lo mejorcito que hay en la actualidad.

saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

El de las Z es igual que el de la Sony A7RIII, de hecho he leído que al igual que el sensor lo fabrica Sony. En cambio el de la A7III es de 2.360.000 dots. Creo que lo importante, más que la resolución ya alta en ambos, no se aprecian diferencias o mi ojo no las distingue, es la velocidad de respuesta que sí se nota, como pasa con los televisores.

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 3 horas, Aigarpa dijo:

Que es perjudicial no hay duda. Que no afecta por igual a todos también.

Mi prima, 48 años. 32 años trabajando cara a un ordenador. Degeneración macular hace cinco. Causa, pantalla de ordenador.

Esto quiere decir que todas las personas que trabajan cara a un ordenador una media de 8 horas/día padecerán está grave enfermedad degenerativa? No. Hay personas más sensibles que otras pero, quizás, si se abusa del visor eléctrico en vez de desarrollar esta enfermedad a los 40, la padecemos a los 70... Y seguramente si miramos por un óptico nunca la padecemos si no la tenemos en nuestros genes

Estuve unos cinco años Jugando al World War ll Battlerground Europe, jugaba todos los días 14 15 horas diarias y a veces hasta 20 horas , por esa regla de tres yo estaría vendiendo cupones de la Doce y ya tengo cerca de 70 creo que se tiene lo que se tiene por que somos propensos a esa enfermedad ,y las personas que jamas han usado el ordenador ? y los que tienen cancer de pulmón sin fumarse un cigarrillo ?

hay que ver también con que tipo de pantallas trabajaba tu prima si estamos hablando de 32 años atrás no me extraña nada nada que ver con las de hoy en dia.

creo que si algo nos perjudica debemos alejarnos de ello lo antes posible .

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×