Jump to content
jotaagp

Medio formato de carrete

Recommended Posts

Hola a todos, me gusta experimentar con la fotografía: hace cinco meses sólo salía con mi digital Olympus m10 m2, luego probé la Nikon D90 y me encantó, ahora estoy haciendo mis pinitos con carretes y en pocos días incluso me atreveré a revelar con quimicos... El asunto es que me ha picado el gusanillo del medio formato en carrete, y estoy viendo las opciones que tengo: Mamiya, Kiev, Pentacon Six... Pero hay una cosa que no acaba de cuadrarme, y os quería consultar porque seguro que es un problema de mi amateurismo: aparte de estas marcas que en el medio formato tienen unos cuerpos y lentes de cañón, también hay otros modelos mucho más modestos pero que también generan medio formato, como Bessa, Zeiss Ikonta, Isolette, con unos cuerpos y unas lentes muchísimo más reducidos, ¿a qué se debe y en qué se traduce esa diferencia de tamaños en cuerpo y lentes? Gracias y un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues la pregunta tiene tela, que conste que la he traducido al chino y después a otro idioma raro y al final lo único que me queda claro es que (espero que no te parezca mal, pues no es mi intención) hay que estudiar un poquito. Cualquier libro de fotografía analógica en general te hablará de los distintos tipos de cámara. Antes de comprar, debería ser obligatorio ir a la biblioteca.

Medio Formato no es Formato Medio, son términos distintos.

Normalmente se llama carrete al que está protegido por un chasis, como en 35 mm. Es normal utilizar la expresión “rollo” para referirse a la película de formato medio.

Más fácil: utilizar la palabra “película”, esto lo abarca todo.

Hay cámaras SLR, TLR, de telémetro, de fuelle... etc. Y es el tipo de cámara, según sea el visor, según sea el enfoque, el tipo de obturador, por supuesto también el formato que tiene que cubrir..., la que determina el diseño de sus objetivos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gracias Brasidas por el comentario, pero creo que no me he explicado bien.

Lo que me extraña es que haya cámaras que para exponer un cuadro de película de 6x6 necesiten una lente como un cañón y otras una lente mucho más pequeña  y/o un fuelle. Es como si en una cámara digital moderna unas cámaras con sensor FF tuvieran objetivos del tamaño de los EF de Canon y otras objetivos del tamaño MFT pero las dos rellenaran un sensor FF.

Por curiosidad, dices que no es lo mismo el medio formato que el formato medio, ¿en qué se diferencian?

Un saludo a todos

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

ufff, la respuesta que pides es como para escribir un libro.

Primero lo primero, Medio Formato son cámaras que con un carrete de 35mm, puedes obtener 72 fotos (el doble de lo normal) justamente porque utilizan la mitad del formato 35mm. Un ejemplo de camara de medio formato es la "Canon Demi ee17"

Lo que tu preguntas son camaras de Formato Medio, o sea que utilizan carrete (o rollo como quieras llamarlo) de "120" o "220". Yo se que en Sudamerica se le dice "rollo" a todo y nunca se utiliza "carrete", lo importante es entendernos.

En cuanto a las cámaras, miralas como herramientas y cómprate la que necesites para hacer las fotos que quieras hacer, en el formato que quieras hacerlo. Porqué digo "formato"? porque dentro del formato medio, tienes 6x6 (fotos cuadradas), 6x7, 6x8, 6x9, 6x17... Todas tienen pros y contras pero el precio en el caso de las cámaras de Formato Medio está totalmente justificado, las baratas te darán problemas y las caras las disfrutarás más. En mi caso, utilicé la Mamiya 7 durante mas de una decada y es la mejor cámara que haya tenido en mis manos.

Entonces, mira qué formato quieres usar, con eso descartas muchas cámaras, y luego piensa para qué la quieres y busca la correcta. En general, encontrarás el formato en el nombre de la cámara: Mamiya 6 (6x6), Hasselblad (6x6), , Mamiya 7 (6x7), Pentax 67 (6x7), Plaubel Makina 67 (6x7), Fujifilm Fujica GW690 (6x9)

@jotaagp edito luego de leer tu respuesta, los tamaños de los cuerpos y lentes dependen de las funciones que los cuerpos incluyan y del diseño optico de cada lente, las viejas isolette con diseños muy basicos Tessar no necesitan ser muy grandes y los objetivos de Mamiya Sekkor son mas grandes porque estan opticamente diseñados con mas elementos. En 35mm tienes las mismas diferencias.

saludos

 

Edited by kogaku

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Normalmente se conoce medio formato como la mitad del cuadro de 35mm que se usaba en algunas cámaras. Es decir, daba un negativo de unos 24x18, lo que sería en digital un APSC. Formato medio, por el contrario serían los negativos de 6x4,5, 6x6, 6x7, 6x8, 6x9, 6x12 (cm). Supongo que el nombre de formato medio viene por estar entre el paso universal de 35mm y las películas de gran formato, a partir de 4x5 (pulgadas).

Edited by beows

Share this post


Link to post
Share on other sites

Te lo han explicado bastante bien solo añadir un par de detalles:

Quizá te refieres a otros modelos de cámaras de medio formato mas (ikonta, Agfa, Retina, Etc.).

La primera diferencia que hay es que estas en general son de óptica fija. No se puede cambiar el objetivo, mas allá de poner algún filtro o lentilla. La otra diferencia es que la composición de las ópticas es mucho mas sencilla. Generalmente no mas de 3-4 elementos, menos luminosos, no llegan mas allá de F: 4 o 3,5. En definitiva son el equivalente a las cámaras amateurs y de viaje antiguas,casi todascon enfoque por estimación, compactas pero con limitaciones.

Las otras: Mamiya C220,C330, RB67, 645, Yashica Mat, Etc. o como Hasseblad, Bronica, Pentacon, Pentax 67, Etc. son cámaras de Sistema con ópticas intercambiables y con posibilidad de más accesorios como chasis para diferentes pelis, y cosas así. Además de mayor rendimiento optico, a la hora de enfocar muchas son reflex, y  posen otras ayudas. Son mejores pero bastante más caras.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 2 minutos, alberto1 dijo:

Generalmente no mas de 3-4 elementos, menos luminosos, no llegan mas allá de F: 4 o 3,5. En definitiva son el equivalente a las cámaras amateurs y de viaje antiguas,casi todascon enfoque por estimación, compactas pero con limitaciones.

 

Así es, aunque hay que recordar que una lente como la Solinar 75mm f/3.5 de las Agfa Isolette, sería equivalente a un 40mm f2 en 35mm, o el Zeiss Planar de Hasselblad 80mm f2.8 equivale a un 44mm f/1.5 en 35mm por lo que sí son bastante luminosas. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Si. Muy buenos para esa época. Yo tengo alguna. Y, la verdad no dan mala calidad, pero estan pensadas para ampliaciones pequeñas. No se comparan con el Planar de 80mm o los  que tine la Linhoff.

Aunque todo hay que decirlo entre las "compactas" , de esas con fuelle hay unas auténticas maravillas. Con ópticas de calidad pro, equiparables a las que tuvo fuji GX645 Etc.

 

Edited by alberto1
aclaración

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 2 horas, jotaagp dijo:

Gracias Brasidas por el comentario, pero creo que no me he explicado bien.

Lo que me extraña es que haya cámaras que para exponer un cuadro de película de 6x6 necesiten una lente como un cañón y otras una lente mucho más pequeña  y/o un fuelle. Es como si en una cámara digital moderna unas cámaras con sensor FF tuvieran objetivos del tamaño de los EF de Canon y otras objetivos del tamaño MFT pero las dos rellenaran un sensor FF.

Por curiosidad, dices que no es lo mismo el medio formato que el formato medio, ¿en qué se diferencian?

Un saludo a todos

Hola, Javier. Creo que sí que te entiendo, y espero que me entiendas a mí. Yo creo que tu asocias tamaño del formato a diametro de lente y no es así, influye pero influyen más cosas. Si coges una SRL de Formato Medio y por ejemplo que sea para 6x6, ¿ves diferencia entre el tamaño de los objetivos de Bronica SQ, Hasselbad 500 o Kiev? Si comparas el diametro de estas lentes con el objetivo de toma de una TLR Rolleiflex, Yashica Mat o la C330 es donde hay una gran diferencia, pero esto viene dado por lo que te comente al principio: la construcción de la cámara. Una Yashica Mat no tiene que salvar un espejo, pero una Hasselbad 500 sí. No es lo mismo un objetivo con obturación central que un objetivo que no tiene obturador, sus requisitos constructivos son distintos. Y por lo que te comentaron arriba sobre las compactas, supongo que también las hay digitales, en 35 mm un objetivo de una compacta es de un diametro muy inferior al de una SRL de Canon o Nikon, las compactas son telemétricas.  Antes de comprar nada, tienes que saber que hace y que no hace esa cámara y sobre todo tienes que saber que quieres tú que haga la cámara, por eso te mande a la biblioteca.

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gracias kogaku por la aclaración (por cierto, un nombre muy apropiado para un foro de fotografía). Tu consejo me resulta difícil de seguir, porque la cámara para mí no es una herramienta para un fin, sino un fin en sí mismo. Un día digo: voy a salir con la Olympus m10 m2, y al siguiente con la Exakta Varex. Son experiencias de fotografía completamente distintas, y eso es lo que busco.

beows, tu aclaración es muy oportuna. De hecho sé que hay cámaras que duplican el número de exposiciones, pero no les ponía un nombre, y en mi ignorancia pensaba indistintamente en formato medio que en medio formato. Ahora más claro.

alberto1, me queda muy clara tu explicación, creo que la entiendo, pero no me resulta intuitiva esa diferencia. Debe ser, por buscar un paralelismo en el mundo digital como el sensor y la óptica fija de una Lumix FZ200 con un sensor pequeño y una óptica mediana, y un sensor más grande como un MFT y una óptica de sistema M.Zuiko.

 

Brasidas, la biblioteca en este caso no me sirve de mucho como comentaba antes, soy más de sensaciones con las diferentes cámaras. Y como me había picado la curiosidad con las de formato medio no me explicaba las diferencias de las que hablaba en mi pregunta inicial, ahora mucho más claro. Con tu explicación es más evidente.

 

Gracias por vuestra ayuda.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@jotaagp pues entonces será cuestión de tener muuuuuucha paciencia y ahorrar mucho dinero tambien que las cámaras de formato medio son fáciles de comprar pero dificiles de vender.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aquí no vas a encontrar mucha información de cámaras de formato medio. Te sugiero que te pases por el foro de formatomedio y allí encontrarás información de un montón de cámaras de diferentes sistemas, SLR, TLR, fuelle, técnicas, telemétricas, etc....

La gran diferencia en los tamaños de las ópticas viene determionado en gran medida por el tipo de cámara que sea, independientemente del formato del negativo. Los sistemas SLR necesitan para su construcción mucho más diámetro de lente, y las de fuelle o telemétricas necesitan mucho menos tamaño. Exactamente igual que en paso universal.

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

kogaku la fotografía no es precisamente barata, pero también se pueden hacer excelentes fotos y disfrutar con medios muy escasos (¡que ya hubiera querido tener Robert Capa!). Pero sí, por lo que llevo visto hay una relación directa entre tamaño y precio...

 

argine, miraré el foro que comentas, a ver qué tal.

 

Gracias por vuestros comentarios. Un saludo

Share this post


Link to post
Share on other sites

@jotaagp pues claro hombre! puedes hacer fotos con una caja de zapatos si quieres, pero lo decía porque leyendo que buscas experiencias diferentes usando cámaras, y no te interesa informarte demasiado sobre ellas, para ver cual te irá mejor antes de invertir, entonces deberás probar muchas (la variedad es mayor que en 35mm) para obtener lo que buscas.

Mi viaje en Formato Medio comenzó con una Mamiya RB67, no duró mucho en mis manos y me ayudó a no comprar una hasselblad o cualquiera de esas, las Isolette las probé en una feria de segunda mano y como uso gafas, tampoco me servían, aparte siempre les debes cambiar los fuelles y siempre necesitan un service. Las TLR no me gustan, la Pentax 67 la tenía un amigo, con su maravilloso 105mm f2.4 pero pesa demasiado así que cuando descubrí la Mamiya 7 fue el santo grial, muy versátil, liviana, facil de usar y de una calidad espectacular.

suerte en tu búsqueda!;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

kogaku, ¡claro que me interesa informarme sobre cámaras! Aparte de disfrutar viéndolas y haciendo fotos con ellas, también me interesa mucho su historia. A nivel técnico tengo  lagunas, pero espero que cada vez menos, y admiro la soltura con la que los que sabéis habláis de ello.

El recorrido que has descrito de tus expeiencias con el Formato Medio me ha encantado: probar, cambiar, valorar, experimentar. La Mamiya 7 tiene una pinta impresionante, con cierto aire a las Pentacon Six, se me antoja. Por desgracia ya han atracado a punta de pistola la sucursal bancaria de mi calle y tendré que reencarnarme varias veces para convencerme en gastar de golpe 2.500 euros (más objetivos). Experimentar con las cámaras está muy bien, pero me gusta más comer todos los días. Mientras, sigo ojeando por aquí y por allá y ayer compré una TLR (lo siento) para probar; es una Meopta Flexaret, checoslovaca (no hay nada como el realismo socialista). A mí tampoco me tiran mucho, pero voy a darle una oportunidad.

Las Bronica me gustan, y las Kiev y Salut soviéticas también, aunque parece que hay muchas que fallan mucho... El arte es largo, y la vida breve.

 

Un saludo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Las rusas son muy tentadoras (en todo sentido):P pero te darán mas dolores de cabeza que alegrías. Los mecanismos no están a la altura de sus "madres" alemanas y si bien son baratas, luego te costarán mas porque todas necesitan en algun grado de CLA, y no te darán una buena experiencia de uso. Algo así como probar un LADA 4x4 y por esa experiencia descartar un Range Rover.

La Mamiya 7 y la Pentacon Six no tienen mucho que ver mas que el carrete que llevan dentro, son muy diferentes. La M7 es un poco como una Leica grande con un grip excelente. Creo que lo unico malo que encontre en la Mamiya 7 es que las agarraderas de la correa para colgarla al cuello están del mismo costado (algo corregido en la versión II)

saludos 

Share this post


Link to post
Share on other sites

kogaku, creo que tu descripción de las cámaras rusas de formato medio (no las de 35mm) coincide con la impresión que me dan. Y lo de poner en comparación el aspecto de las Pentacon Six y la Mamiya 7 no era una provocación :smile:. sino que se parecen en el aspecto. En lo que no se parecen nada, es en el precio... Por ahora, a falta de que me llegue la Meopta, he comprado un carrete de 120. Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@jotaagp para nada lo tomé como una provocación! a veces no se entienden los tonos con los que uno escribe. Simplemente describí algunas diferencias, realmente no creo que se parezcan, la Pentacon debe pesar el doble y tiene espejo (con pentaprisma o el visor vertical) , la Mamiya 7 es de visor directo y es muy silenciosa, realmente no escuchas el "click", en la Pentacon el click es un FLAAPP!!, la M7 tiene fotometro, la P6 no, una es 6x6 y la otra 6x7... De todas formas las dos dan una calidad de imagen impresionante.

El tema no es buscar la mejor (ya que esto no existe) sino la que mejor se adapte a lo que necesitas.

saludos!;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×