Jump to content
riomolin

Objetivo para fauna (julio 2019)

Recommended Posts

5 minutes ago, riomolin said:

 Si, pero aparte del peso, estaría mejor que con el 300 2.8 + TCS?

Eso ya es muy personal...Con el 500 no pierdes puntos de enfoque, cosa que sí ocurre con el 300+TC, y donde más se nota es en disparos verticales...y para llegar a 500mm necesitas del “peorcito” (para mí) de los TC, el 1.7. 

Slds, Marcelo

Share this post


Link to post
Share on other sites

El tema del f5,6 vs f4 entre el pf y los fijos para mí es determinante. Por los sitios donde me muevo nunca sobra la luz, más bien al contrario. Es por eso que no lo contemplo, por 1/3 y perder 100mm con respecto al Sport no lo cambio, además del precio que tiene claro.

He visto análisis y comparativas que lo ponen mejor incluso que el sigma 500mm f4 Sport, pero al final cada uno debe valorar muchas cosas y decidir.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Siempre será una solución de compromiso, ya sea por peso/tamaño, versatilidad, prestaciones, luminosidad, focal...y siempre es un riesgo comprar algo que reemplaza tan radicalmente lo que se tiene... 

Slds, Marcelo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Como referencia dejo un enlace al blog de Brad Hill que tiene una series de posts con comparativas bastante en detalle entre el Nikon 120-400 f4, Sigma 500 f4, Nikon 500 pf y Sigma 150-600S. Si tirais de archivo veréis que se quedó el Sigma 500mm porque le parecía que tenia un rendimiento idéntico al Nikon FL.

El blog es un tanto complicado de navegar ya que solo tiene una página por año y ahi dentro hay que apañarse con permalinks a cada post pero tiene comentarios interesantes.

http://www.naturalart.ca/voice/blog.html#500PF_OpticalCompetitors

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 2 horas, riomolin dijo:

Yo he comprado el 150-600C para ir ligero, después de vender el Sport. Ahora mi duda es que hacer con el 300 2.8 + convertidores, ya que también ando siempre a máxima focal para temas concretos. O me quedo como estoy, o un 500/600 f4

Malditos precios...

 

Yo creo que me equivoque vendiendo el Sigma 150-600mmC, para ir ligero es cojonudo, pero en tu caso tampoco vendería ese 300mmf2.8, los dos hacen muy buena pareja según para lo que se quiera hacer.

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Para naturaleza al final todo se queda corto...... 

Si tienes la opción de conseguir un 600mm f4 de los primeros o un af-s II creo que son una opción muy buena, sobre todo si tienes un buen conjunto de trípode y rotula. 

Saludos 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bueno, saludos a todos, yo tambien tengo lio mental con los teles. Tengo el nikon 200-500 y lo uso a diario, y creo que no lo vendere, pues me gusta mucho, para mi que no soy de hide mas de 2 kg de peso en un objetivo como que no lo veo. Hace unos meses  lleve al campo por trabajo a ver buitres por madrid a un frances pajarero y fotografo bird muy  pro que tenia:

Mi equipo d500 mas 200-500

D5 mas 500 f4 vr no fl.

Me dio que pensar el dia, tenia mi d500 con el zoom, lo que me hizo ilusión, y continuamente movia todo, le metia la d500 al 500f4 y un 1,4x. Para grupos de buitres usaba el zoom y para individuos el 500f4. Y continuamente  ponia la d5, luego la d500 y con todo el polvo que habia en el coche.......

La verdad es que no tenia ningun cuidado con el material.

Bueno, siento el rollo, estoy pensando en comprarme el 500 pf, pero voy a esperar a ver si sacan el 600 pf. La idea seria quedarme con el zoom para andar y el 600pf para cuando este mas quieto o desde el coche.

Para terminar el frances tenia el 500f4 con el parasol y eso es un monstruo el parasol se golpea en todos los lados del coche, para estar tirando fotos sobre la marcha no lo veo. Cada uno tiene sus necesidades , pero me llamo la atención su combinación dx mas zoom barato y fx pro mas 500 f4 pro. 

Por cierto esta todo el dia tirando fotos por todo el mundo a los pajaros y a las especies mas raras.

Para mi el ideal seria el sony 200, 600 5,6  pero en nikon, 2000 euros y 2 kg de peso. A ver si se pone las pilas nikon porque sony esta muy pero que muy fuerte.

Saludos

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 18 horas, DUMAS dijo:

Bueno, saludos a todos, yo tambien tengo lio mental con los teles. Tengo el nikon 200-500 y lo uso a diario, y creo que no lo vendere, pues me gusta mucho, para mi que no soy de hide mas de 2 kg de peso en un objetivo como que no lo veo. Hace unos meses  lleve al campo por trabajo a ver buitres por madrid a un frances pajarero y fotografo bird muy  pro que tenia:

Mi equipo d500 mas 200-500

D5 mas 500 f4 vr no fl.

Me dio que pensar el dia, tenia mi d500 con el zoom, lo que me hizo ilusión, y continuamente movia todo, le metia la d500 al 500f4 y un 1,4x. Para grupos de buitres usaba el zoom y para individuos el 500f4. Y continuamente  ponia la d5, luego la d500 y con todo el polvo que habia en el coche.......

La verdad es que no tenia ningun cuidado con el material.

Bueno, siento el rollo, estoy pensando en comprarme el 500 pf, pero voy a esperar a ver si sacan el 600 pf. La idea seria quedarme con el zoom para andar y el 600pf para cuando este mas quieto o desde el coche.

Para terminar el frances tenia el 500f4 con el parasol y eso es un monstruo el parasol se golpea en todos los lados del coche, para estar tirando fotos sobre la marcha no lo veo. Cada uno tiene sus necesidades , pero me llamo la atención su combinación dx mas zoom barato y fx pro mas 500 f4 pro. 

Por cierto esta todo el dia tirando fotos por todo el mundo a los pajaros y a las especies mas raras.

Para mi el ideal seria el sony 200, 600 5,6  pero en nikon, 2000 euros y 2 kg de peso. A ver si se pone las pilas nikon porque sony esta muy pero que muy fuerte.

Saludos

 

 

creo que el 600 pf lo puedes esperar sentado, solo mira como van con el 500 pf

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
hace 1 hora, Marcelo_R dijo:

Xaviii que tal esa Zenelli? No dices náaaa!!!

La he usado poco, pero lo poco que la he usado muy bien, bien rigida y el anclaje de la zapata una pasada, me quede la kevglass pero con el anclaje de la carbon zx.

A ver si bajan las temperaturas porque en el hide me aso.

edito:

La llevo montada sobre un Vanguard Auctus Plus 323 CT que me tiene enamorado por la columna a manivela. Con el Sigma 500  viejo ni se entera, a ver si sale algun torpedo de ocasion a buen precio

Edited by Xavi Turmo
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
En 7/8/2019 a las 0:42, DUMAS dijo:

Bueno, saludos a todos, yo tambien tengo lio mental con los teles. Tengo el nikon 200-500 y lo uso a diario, y creo que no lo vendere, pues me gusta mucho, para mi que no soy de hide mas de 2 kg de peso en un objetivo como que no lo veo. Hace unos meses  lleve al campo por trabajo a ver buitres por madrid a un frances pajarero y fotografo bird muy  pro que tenia:

Mi equipo d500 mas 200-500

D5 mas 500 f4 vr no fl.

Me dio que pensar el dia, tenia mi d500 con el zoom, lo que me hizo ilusión, y continuamente movia todo, le metia la d500 al 500f4 y un 1,4x. Para grupos de buitres usaba el zoom y para individuos el 500f4. Y continuamente  ponia la d5, luego la d500 y con todo el polvo que habia en el coche.......

La verdad es que no tenia ningun cuidado con el material.

Bueno, siento el rollo, estoy pensando en comprarme el 500 pf, pero voy a esperar a ver si sacan el 600 pf. La idea seria quedarme con el zoom para andar y el 600pf para cuando este mas quieto o desde el coche.

Para terminar el frances tenia el 500f4 con el parasol y eso es un monstruo el parasol se golpea en todos los lados del coche, para estar tirando fotos sobre la marcha no lo veo. Cada uno tiene sus necesidades , pero me llamo la atención su combinación dx mas zoom barato y fx pro mas 500 f4 pro. 

Por cierto esta todo el dia tirando fotos por todo el mundo a los pajaros y a las especies mas raras.

Para mi el ideal seria el sony 200, 600 5,6  pero en nikon, 2000 euros y 2 kg de peso. A ver si se pone las pilas nikon porque sony esta muy pero que muy fuerte.

Saludos

 

 

Escoger lente es algo muy personal. A mi me gusta el Sigma 150-600C porque es el super tele más ligero y enfoca como un rayo, lo cual me viene muy bien para caza fotográfica y tirar a pulso con ave en vuelo, posadero o suelo. No tiene el mejor estabilizador pero rara vez tiro por debajo de 1/800 por lo que no me preocupa y cuando tuve que tirar con poca luz a 1/500 o 1/400 se portó bien incluso a 600mm.

Por tanto si buscara una lente complementaria, buscaría aquella más idónea para un uso distinto y al tiempo que me de algo totalmente diferente al 150-600C, por ejemplo luz. Obviamente esa lente sería el 300 f2.8, ya que con la D500 es importante poder bajar a la mitad el ISO (respecto a una lente f/4) y podría bastar la focal para foto desde hide o hidrohide. Además sería una lente perfecta para deportes con la D500, ya que da 450mm equivalente con ese f2.8 vital para controlar el ruido. Y siempre se le puede poner un x1.4 para alargar la focal y tener F4 con poca pérdida de calidad. 

Tema distinto sería tirar con una full frame de resolución media como la D750, D4S o D5. En ese caso no iría a un f2.8 porque ese paso de luz lo cubren bien con su rendimiento a ISO alto, y en cambio "adolecen de focal". Por tanto prima la focal y ahí ya entran en juego los f4 con fuerza, tanto el 200-400 como los 500 y 600. 

Lo que no acabo de ver, es el interés en un 500 f5.6 PF junto a un 200-500 f5.6. Se me hacen lentes demasiado parecidas para caza fotográfica donde siempre se quedarán cortos los 500mm. Es más, cuando haya buena luz el 200-500 a f8 ya da una calidad fantástica. Yo de ir a por el 500PF o un futuro 600PF, vendería el 200-500 y pensaría en una lente más luminosa de menor rango y a ser posible zoom para que dé ese juego de focal desde hide, o sea en el 200-400 f4. Mucho gasto conjunto, la verdad, pero serían un tanden fantástico. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 8/7/2019 at 12:42 AM, DUMAS said:

Bueno, saludos a todos, yo tambien tengo lio mental con los teles. Tengo el nikon 200-500 y lo uso a diario, y creo que no lo vendere, pues me gusta mucho, para mi que no soy de hide mas de 2 kg de peso en un objetivo como que no lo veo. Hace unos meses  lleve al campo por trabajo a ver buitres por madrid a un frances pajarero y fotografo bird muy  pro que tenia:

Mi equipo d500 mas 200-500

D5 mas 500 f4 vr no fl.

Me dio que pensar el dia, tenia mi d500 con el zoom, lo que me hizo ilusión, y continuamente movia todo, le metia la d500 al 500f4 y un 1,4x. Para grupos de buitres usaba el zoom y para individuos el 500f4. Y continuamente  ponia la d5, luego la d500 y con todo el polvo que habia en el coche.......

La verdad es que no tenia ningun cuidado con el material.

Bueno, siento el rollo, estoy pensando en comprarme el 500 pf, pero voy a esperar a ver si sacan el 600 pf. La idea seria quedarme con el zoom para andar y el 600pf para cuando este mas quieto o desde el coche.

Para terminar el frances tenia el 500f4 con el parasol y eso es un monstruo el parasol se golpea en todos los lados del coche, para estar tirando fotos sobre la marcha no lo veo. Cada uno tiene sus necesidades , pero me llamo la atención su combinación dx mas zoom barato y fx pro mas 500 f4 pro. 

Por cierto esta todo el dia tirando fotos por todo el mundo a los pajaros y a las especies mas raras.

Para mi el ideal seria el sony 200, 600 5,6  pero en nikon, 2000 euros y 2 kg de peso. A ver si se pone las pilas nikon porque sony esta muy pero que muy fuerte.

Saludos

 

 

:D:D  :D me hizo gracia lo del 500 y el parasol (que es más largo que un día sin pan) dentro del coche... imagínate la escena: yo con el 300/800 dentro de un 4x4 (con monopié y rótula)... Poder se puede, es cuestión de costumbre. Parece aparatoso (y lo es) pero si te acomodas bien, no hay tanto problema. Eso sí, el chófer que llevaba el 4x4 se resguardaba la cara, ya se veía en urgencias con la nariz rota... :D:D:D

Al 500PF le estoy siguiendo la pista por todos lados, tonto de mí que no lo compré en su momento en Finicón cuando estaban disponibles (o al menos, eso ponía la web de la tienda Nikonistas), y ahora no se encuentran por ningún lado (la semana pasada puse uno en el cesto de la compra en una web holandesa y al rato me pone "no disponible").

Lo usaría como complemento para tener uno ligero para meterme por cualquier sitio con más comodidad, para hides seguiré usando los "gordos", total, están sobre trípode...

Guille... porqué no un 800/5.6 VR/FL? :P

Slds, Marcelo

Share this post


Link to post
Share on other sites

La verdad es que para cargar con un tele la opción de los 500-600 pf es muy tentadora. Espero que solucionen pronto los problemas de disponibilidad

Share this post


Link to post
Share on other sites

Depende... perder un paso de luz no es solo eso, implica más cosas. Por ejemplo, rapidez/precisión de enfoque. No olvidemos que (aunque parezca nimio) los módulos de enfoque dependen de la luz que les entre, y si partimos de un f/5.6 tenemos 1 paso menos de luz a igualdad de condiciones.

Eso puede ser irrelevante en condiciones de buena luz y posición, pero con luz pobre, es (para mí) más perjudicial hoy por hoy el enfoque que el paso de ISO (aunque también).

A veces (los que usamos ISO automático) no nos damos cuenta de la poca luz que hay y nos llevamos la sorpresa de tener un ISO 10000 como si nada... y la foto se salva, pero si encima de tener un ISO alto, añadimos un titubeo en el enfoque, la foto no se salva...

Un 500PF es (en mi opinión) un fabuloso complemento, pero no lo veo excluyente ni como reemplazo definitivo de un fijo f/4 o (menos aún) de un f/2.8.

Slds, Marcelo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Esta claro que lo que "necesito" (casi siempre máxima focal, todo lejos, nada de hide, poca luz...), insisto, lo que "necesito“ es un 800mm 2.8, no más de 5kg y no más de 3000€.

Aún así no se si sería suficiente.

El problema es que casi siempre Parque Natural o Reserva de la Biosfera o..., zonas de acceso restringido o enorme barranco por medio. Poca luz (suelen salir al atardecer).

Esta a más de un kilómetro, con un gran recorte:

21806668601_f3c0e9bf71_b.jpgBuscando novia, primero hay que llamarla. by Riomolin, en Flickr

Por soñar...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues para este tipo de fotos yo casi que probaría con una P1000


Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

La p1000 la compro un colega y tampoco está satisfecho, para videos mejor. Un 3000 a toda focal aun con un buen tripode tampoco.

Tambien tiene un Svarowski+7200 y tampoco. Y un 150-600 sport. Ahora va a por la d500, creo que una decisión acertada.
Yo para estos casos los PF no los veo (por luminosidad). Igual hoy por hoy el 600 FL, precio aparte.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 minutes ago, Rabla said:

Pues para este tipo de fotos yo casi que probaría con una P1000


Saludos
 

Exacto, utilizar focales "cortas" para fotografía a más de 200m... al final te saldrán más "documentos" que "fotos" (me explico, no?). Con la P1000 creo que irías más cómodo, ligero, y con un alcance muy superior.
Slds, Marcelo

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minutes ago, riomolin said:

La p1000 la compro un colega y tampoco está satisfecho, para videos mejor. Un 3000 a toda focal aun con un buen tripode tampoco.

Tambien tiene un Svarowski+7200 y tampoco. Y un 150-600 sport. Ahora va a por la d500, creo que una decisión acertada.
Yo para estos casos los PF no los veo (por luminosidad). Igual hoy por hoy el 600 FL, precio aparte.

 

 

Honestamente, creo que es una cuestión de "domarla" bien a la P1000, pero con no abusar de los 3000mm y quedarse en 1500-1800 ya tienes muuuchos más mm que con un 600 en una Dx... (esto al margen de la luz que haya, claro).

Me gustaría probar una algún día...

Slds, Marcelo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Exacto, utilizar focales "cortas" para fotografía a más de 200m... al final te saldrán más "documentos" que "fotos" (me explico, no?). Con la P1000 creo que irías más cómodo, ligero, y con un alcance muy superior.
Slds, Marcelo
Pues a mi los "documentos", faunaje que yo los llamo (fauna+paisaje) me encantan


Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 12 horas, Marcelo_R dijo:

:D:D  :D me hizo gracia lo del 500 y el parasol (que es más largo que un día sin pan) dentro del coche... imagínate la escena: yo con el 300/800 dentro de un 4x4 (con monopié y rótula)... Poder se puede, es cuestión de costumbre. Parece aparatoso (y lo es) pero si te acomodas bien, no hay tanto problema. Eso sí, el chófer que llevaba el 4x4 se resguardaba la cara, ya se veía en urgencias con la nariz rota... :D:D:D

Al 500PF le estoy siguiendo la pista por todos lados, tonto de mí que no lo compré en su momento en Finicón cuando estaban disponibles (o al menos, eso ponía la web de la tienda Nikonistas), y ahora no se encuentran por ningún lado (la semana pasada puse uno en el cesto de la compra en una web holandesa y al rato me pone "no disponible").

Lo usaría como complemento para tener uno ligero para meterme por cualquier sitio con más comodidad, para hides seguiré usando los "gordos", total, están sobre trípode...

Guille... porqué no un 800/5.6 VR/FL? :P

Slds, Marcelo

Hola Marcelo y compañia, bueno esto es todo muy complicado y en gustos. Yo tiro la mayoria desde el coche en movimiento me paro y disparo y asi todo el dia, y tambien a pie mucho, y nada de hide, y parado poco. Por eso veo los pf una ventaja por peso y tamaño. Te parecera una chorrada pero cuando cambie del viejo 300 mmf4 al 200,500 he notado que las aves aguantan menos tiempo y salen volando al sacar semejante trasto por la ventana del coche, asi que un 500mmf4 para eso no lo veo. Con el 300 mm f4 hacias mas fotos, pero no tenia vr y limitado a 450mm con la d500. Con el 200, 500 sacalo gira el zoom y cuando estas listo, esta el pajaro en villadiego.

Me paso el dia con el cacharro del asiento del copiloto al piloto y acabo hasta los .......con lo que cualquier cosa mas ligera y de menor tamaño lo agradezco. Fijate como sera la cosa, que me he comprado un monopie para el telescopio, para moverlo del asiento de atras al asiento del piloto, y ya lo llevo con un monopie por peso y operatividad. Mis fotos son documentos, no fotones de detalle, con preparación tiempo etc.

El 600mm pf decian que lo mismo salia este verano, asi que a ver si lo sacan en navidad o en 2020. El 500pf en fotocasion les entran, no por pales, pero les entran. No se, no lo tengo claro, tener el 200, 500  y el 500pf lo veo un poco redundante, por eso lo de esperar a el 600mm. El 200,500 lo necesito por trabajo para hacer muchos  bandos de aves a 200mm y a 300mm y que salga el entorno, o el bando. De momento me voy a esperar, es mucha pasta para material de trabajo y si luego sacan el 600pf por 5000 euros me voy a tirar de los pelos. 

Saludos

Pd el frances con el 500 mmf4, tenia una especie de soporte que se ponia en el pecho para disparar y repartir el peso del cacharrin.

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hola Marcelo y compañia, bueno esto es todo muy complicado y en gustos. Yo tiro la mayoria desde el coche en movimiento me paro y disparo y asi todo el dia, y tambien a pie mucho, y nada de hide, y parado poco. Por eso veo los pf una ventaja por peso y tamaño. Te parecera una chorrada pero cuando cambie del viejo 300 mmf4 al 200,500 he notado que las aves aguantan menos tiempo y salen volando al sacar semejante trasto por la ventana del coche, asi que un 500mmf4 para eso no lo veo. Con el 300 mm f4 hacias mas fotos, pero no tenia vr y limitado a 450mm con la d500. Con el 200, 500 sacalo gira el zoom y cuando estas listo, esta el pajaro en villadiego.
Me paso el dia con el cacharro del asiento del copiloto al piloto y acabo hasta los .......con lo que cualquier cosa mas ligera y de menor tamaño lo agradezco. Fijate como sera la cosa, que me he comprado un monopie para el telescopio, para moverlo del asiento de atras al asiento del piloto, y ya lo llevo con un monopie por peso y operatividad. Mis fotos son documentos, no fotones de detalle, con preparación tiempo etc.
El 600mm pf decian que lo mismo salia este verano, asi que a ver si lo sacan en navidad o en 2020. El 500pf en fotocasion les entran, no por pales, pero les entran. No se, no lo tengo claro, tener el 200, 500  y el 500pf lo veo un poco redundante, por eso lo de esperar a el 600mm. El 200,500 lo necesito por trabajo para hacer muchos  bandos de aves a 200mm y a 300mm y que salga el entorno, o el bando. De momento me voy a esperar, es mucha pasta para material de trabajo y si luego sacan el 600pf por 5000 euros me voy a tirar de los pelos. 
Saludos
Pd el frances con el 500 mmf4, tenia una especie de soporte que se ponia en el pecho para disparar y repartir el peso del cacharrin.
 
 
 
 
El objetivo sujeto con una mano en la ventanilla del coche y con la otra conduciendo
De todas formas, te paras algo lejos (sin parar motor) al rato te acercas un poquito, al rato otro poquito y así sucesivamente de forma que se van acostumbrado a tu presencia (y el objetivo todo el rato en la ventanilla)


Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Hay que tener mucho cuidado con lo que disparar en carretera. Es muy peligroso parar en el carril sin apearse. Yo hace mucho que no lo hago. Este año perdí fotos "en ruta" de gavilán, alimoche, esmerejón y algún otro porque no tenía donde apearme de la carretera, y esas son especies de las que apenas tengo fotos. Pero no vale la pena jugártela. 

De la misma forma, asumo que las fotos a mucha distancia nunca serán fotos de gran calidad sino registros documentales, aunque siempre hay recursos como la P1000 y el digiscoping, que están para usarlos y tengo vistos resultados muy decentes. Milagros, que se me pose el ave "en el parasol" y poco más. 

Las fotos para registro documental son importantes. A mi me motivan mucho. No me molesta especialmente no haber alcanzado más calidad por tema de distancia y me anima a volver y tratar de estar más cerca o con mejor luz, asumiendo que la distancia y la calidad se llevan muy mal. Pero también porque tienen su valor aunque solo sea para uso personal. Y luego está la mera observación de las aves, que es una parte de esta historia que también disfruto, no me obsesiono con "la foto", aunque en mis veraneos en Galicia madrugue todos los días en busca de mochuelos y picapinos. 

Hoy por la tarde me encontré a un alcatraz haciendo picados. Lo tenía lejísimos, pero al menos ya se donde puedo encontrarlos y otra vez lo cogeré mejor. 

La distancia más o menos se aprecia aquí:

48491430496_ce2aa94d61_c.jpg

Los recortes:

48491586002_b0bbb390ef_c.jpg

48491413586_90b03744fe_c.jpg

48491413511_b956bedf89_c.jpg

Edited by ToniT

Share this post


Link to post
Share on other sites



Hay que tener mucho cuidado con lo que disparar en carretera. Es muy peligroso parar en el carril sin apearse.



Aclaro, no me refería a carreteras, pensaba que se entendía que estábamos hablando de caminos rurales




Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 hours ago, DUMAS said:

Hola Marcelo y compañia, bueno esto es todo muy complicado y en gustos. Yo tiro la mayoria desde el coche en movimiento me paro y disparo y asi todo el dia, y tambien a pie mucho, y nada de hide, y parado poco. Por eso veo los pf una ventaja por peso y tamaño. Te parecera una chorrada pero cuando cambie del viejo 300 mmf4 al 200,500 he notado que las aves aguantan menos tiempo y salen volando al sacar semejante trasto por la ventana del coche, asi que un 500mmf4 para eso no lo veo. Con el 300 mm f4 hacias mas fotos, pero no tenia vr y limitado a 450mm con la d500. Con el 200, 500 sacalo gira el zoom y cuando estas listo, esta el pajaro en villadiego. 

Indudablemente Guillermo, en tu caso y el de muchos otros, se trata de trabajar con las herramientas más adecuadas, máxime cuando hablamos de algo continuado y que de ello depende el trabajo/resultado, no el uso de aficionados que nos permitimos más licencias porque es algo esporádico.

Lo que comentas no es ninguna chorrada, y si lo sufres, con más razón pensarás en la reducción de peso/tamaño. Te has planteado poner un soporte con rótula en la puerta para llevar el tele preparado? Como comenta Rabla pero mecanizado y fijo, que usan algunos fotógrafos (en vez de la rótula de bola, puedes montar una gimbal) :

https://www.kirkphoto.com/supports-and-mounts/window-mount.html
 

 

O esto: https://www.ebay.com/itm/Eckla-Camfix-Window-Mount-and-Tripod-Stand-/173980697348?hash=item28820ec304

prd24507657-eded-47e1-9b37-fe9c37dc9c44.

Con un discreto Sigma 300/800mm :D:D:D

10 hours ago, DUMAS said:

Pd el frances con el 500 mmf4, tenia una especie de soporte que se ponia en el pecho para disparar y repartir el peso del cacharrin.

Pena que no tengas más detalles, será algo parecido a lo de arriba, pero montado sobre un peto?

Slds, Marcelo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×