Jump to content
cilistro

Z7 +AF-S Nikkor 24-70mm f/2.8G ED

Recommended Posts

Volviendo al inicio del hilo, y aunque sea un fan de los 2.8, reconozco que el f4 S va muy bien, y se lo recomiendo como primera instancia a nuestro amigo que ha creado el hilo.

Probando ayer este kitero sin salir de casa, y con la Z6 al parecer una castaña pilonga al lado de la Z7.

La primera a 24 mm y f/9.5, y la segunda 70mm f/4.8. Revelado con el ViewNx-i con solo pequeños ajustes.

 

DSC_0350_01 by Ignacio de Luis, en Flickr

 

DSC_0363_01 by Ignacio de Luis, en Flickr

 

En la primera es interesante observar las dos esquinas de la izquierda o la antena de la derecha justo al borde.

Saludos

 

Edited by Ochoa

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 2 horas, ToniT dijo:

Te ruego que pases por mi firma y vuelvas por aquí a explicarme cuanta "mucha más calidad" tendrían mis fotos con un sensor full frame, incluida la panorámica nocturna de la segunda página. Yo ya te adelanto que jamás desde que estoy en foto digital deseché una foto por exceso de ruido.

Por fin hoy veré la luz!!!! :copa:

Saludos. 

 

En tu firma no se aprecia la calidad de tus fotos, están todas recortadas a 800 px, ,me parecía haberte visto fotos en grande el en hilo del 150-600. 

 

hace 1 hora, fffrancis dijo:

Contestando un poco al tema recorte de un sensor de 45 mgas con respecto al fotograma completo de de la D500 tengo mis serias dudas... yo también tengo entendido por gente experta y que tiene ambas cámaras que el fotograma completo de la D500 tiene mas calidad que el recorte DX de la D850, pero viendo un recorte bestia que hice el otro día de un par de flamencos que estaban a unos 20 metros me quedé alucinado con la calidad del recorte, y mas cuando tenía montado el duplicador X1.4 que siempre resta calidad.

Es esta foto...

48365387391_a6e79dc745_o.jpgEl festejo by Francisco, en Flickr

 

Saludos.

Preciosa. 

 

hace 1 hora, Ochoa dijo:

Un paso de luz es un paso de luz. De ISO 200 a 400 indistinguible en una cámara moderna, pero de 6.400 a 12.800 y no digamos de éste al doble es un mundo que puede invalidar una toma,

Toda la razón, en ese momento sino tienes ese paso de luz te comes el ruido en depende que situación, pero a costa de esa foto con menos ruido prefiero la portabilidad, tamaño y peso del F4. Ayer de fue un 2.8 Z devuelto para amazon, el desenfoque no fue lo suficientemente diferente para no devolverlo.  En este mundo hay que ser consecuente con lo que quieres, y saber que hay fotos que te puedes perder o no quedarán como tu piensas.

 

Balanza y ventajas e inconvenientes para uno.

 

 

En cuanto al alma de la fotografía, es personal, mis fotos las hago para mí, y no suelo compartir muchas, y esas emociones que tengo son las que amortizan mis inversiones.

Luego, por norma, la gente no coincide con mis gustos, y les gustan mis fotos que yo considero más vulgares...... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 5 minutos, Ochoa dijo:

Volviendo al inicio del hilo, y aunque sea un fan de los 2.8, reconozco que el f4 S va muy bien, y se lo recomiendo como primera instancia a nuestro amigo que ha creado el hilo.

Probando ayer este kitero sin salir de casa, y con la Z6 al parecer una castaña pilonga al lado de la Z7.

La primera a 24 mm y f/9.5, y la segunda 70mm f/4.8. Revelado con el ViewNx-i con solo pequeños ajustes.

48437870596_7561f483f1_c.jpg

DSC_0350_01 by Ignacio de Luis, en Flickr

48437873721_fcac8887e3_c.jpg

DSC_0363_01 by Ignacio de Luis, en Flickr

 

En la primera es interesante observar las dos esquinas de la izquierda o la antena de la derecha justo al borde.

Saludos

 

No puedo ver tus fotos, cómo te lo haces para ponerlas y no poder acceder a ellas....... me tienes capado ??? :-)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Justo ahora, Neverlan dijo:

No puedo ver tus fotos, cómo te lo haces para ponerlas y no poder acceder a ellas....... me tienes capado ??? :-)

 

ja, ja, estarán en privado, las libero.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 15 minutos, ToniT dijo:

Se está hablando del aspecto técnico, no de la estética. Es evidente que la plástica o estético supera a cualquier aspecto técnico.

Sin embargo, para que veas como son las cosas, en el álbum de la abuela se "peca" de descartar fotos que no tengan una calidad de imagen impecable. Vale que es un pequeño escaparate para las capacidades de la marca, pero es así. Nunca veremos en ese álbum una GRAN foto de un GRAN momento fotográfico si no le acompaña una calidad de imagen impecable. Y en esa misma linea, en el subforo de fauna, se pasan por alto fotos (no se comentan) que pudiendo ser una buena foto o de un momento especial, no tengan una calidad impecable. Se llevan las cosas a una misma linea.

Así que como bien sabemos, una cosa es predicar y otra echar a andar. 

Yo fui jurado del álbum de la abuela, por cierto menudo tostón...  y la marca ni nadie se mete con las fotos que eliges, algun@s se cabrean porque no han puesto la suya y eso, aunque ahora para los cuatro que entramos por aquí y los dos que suben fotos, no hay muchos para cabrearse... por lo tanto, te aseguro que la elección es libre y al criterio del jurado al que han enmarronado.

 

Un salaudo.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 20 minutos, ToniT dijo:

Sin embargo, para que veas como son las cosas, en el álbum de la abuela se "peca" de descartar fotos que no tengan una calidad de imagen impecable. Vale que es un pequeño escaparate para las capacidades de la marca, pero es así. Nunca veremos en ese álbum una GRAN foto de un GRAN momento fotográfico si no le acompaña una calidad de imagen impecable. Y en esa misma linea, en el subforo de fauna, se pasan por alto fotos (no se comentan) que pudiendo ser una buena foto o de un momento especial, no tengan una calidad impecable. Se llevan las cosas a una misma linea.

Así que como bien sabemos, una cosa es predicar y otra echar a andar. 

Cierto, tu comentario es muy sincero.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pongo una de un ilustre del foro con el 24-70 f4 a F4 y la Z7.

 

48438086957_97bb407266_k_d.jpg

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 2 horas, Mansell dijo:

Mira.

 

https://www.dpreview.com/sample-galleries/4819511289/nikon-z7-samples-gallery

 

Si te esperas un año, habrá un montón de 24-70 para Z a la venta, hay muchos aficionados que se lo compraran deslumbrados por las fotos que verán en internet con el y cuando lo tengan, lo venderán porque las fotos que veían tenían horas de procesado y las de ellos son iguales que las que hacen con su objetivo de Kit, y con lo que pesa y lo grande que es....

Así que si te esperas pillarás uno a la mitad de precio, de todas formas, si quieres un 24-70 VR, el ultimo para reflex a precio de escándalo, pásate por el mercadillo. 

Vaya castaña esta Z7 ¡¡¡ese 24-70 f4 es una caca¡¡¡ gracias a dios que me la quite de arriba¡¡¡ nahhh seguir con mi D90 ¡¡¡

te veo muy emocionado con esta castaña jefe , no te estarán pagando los de Nikon a ti también ?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 21 minutos, Walterwhite dijo:

Vaya castaña esta Z7 ¡¡¡ese 24-70 f4 es una caca¡¡¡ gracias a dios que me la quite de arriba¡¡¡ nahhh seguir con mi D90 ¡¡¡

te veo muy emocionado con esta castaña jefe , no te estarán pagando los de Nikon a ti también ?

Ya me has descubierto :o ya no me vale para nada el documento de confidencialidad que tengo firmado y con el que no puedo hablar mal de las Z7, por fin podré cambiarla por una reflex como dios manda, creo que con una D90 tambien tendré suficiente, total, el AF es igual y de objetivo, un 35-70 3.3-4.5 que supera en todo a este 24-70 f 4.

Al final también me dejan ser probador de la Z9 y me la mandan este mes de agosto, pero les he dicho que me la manden con el adaptador para Sony y el 24-70 de Sony que ese si que es bueno ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 1 hora, Walterwhite dijo:

Vaya castaña esta Z7 ¡¡¡ese 24-70 f4 es una caca¡¡¡ gracias a dios que me la quite de arriba¡¡¡ nahhh seguir con mi D90 ¡¡¡

te veo muy emocionado con esta castaña jefe , no te estarán pagando los de Nikon a ti también ?

Walter, ya me estás preocupando, en este hilo nadie se ha metido ni con la Z7 ni con el 24-70 f4 S, es más justamente lo contrario. Más aún he subido fotos de prueba de este objetivo para que se viera, lo viera el compañero que ha iniciado el hilo, el excelente rendimiento del mismo en ambos extremos focales. En fin...

Un saludo :unsure:

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 2 horas, Neverlan dijo:

En tu firma no se aprecia la calidad de tus fotos, están todas recortadas a 800 px, ,me parecía haberte visto fotos en grande el en hilo del 150-600. 

 

A 800px en un monitor se ven a mayor tamaño que en una tablet, movil o publicación impresa (revista). Luego, no comprendo lo de que no se aprecia la "calidad". No se apreciará para una ampliación en papel de 50*75 o mayores. Para lo demás se ve de sobra. En flickr se pueden ver hasta 1024x684px.  

Pongo dos fotos a ISO alto, una en fondo oscuro y otra en fondo claro. Las dos reveladas anoche a la carrera. 

La primera a ISO8000, pendiente de tratar con más cuidado la cara inferior de las alas:

48434689696_c20708d94d_b.jpg

Y esta también revelada anoche a ISO3200:

48434675502_a4f8e15048_b.jpg

Si para la parroquia esto no tiene calidad de imagen, cuelgo la cámara y me dedico a la petanca (ni de broma...). 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 7 horas, Ochoa dijo:

El estabilizador con los G no VR, funciona con los 5 ejes, es con los G VR con éste en ON, cuando la cámara utiliza tres ejes y la lente dos de modo combinado. O sea que siempre tienes el estabilizador a pleno rendimiento con los S y con los G VR o no.

A tener en cuenta que con los G no VR activas y desactivas el estabilizador desde la cámara, y con los VR desde el objetivo.

Saludos

Gracias por la aclaracion, lo habia leido en la Web oficial de Nikon pero no habia reparado en ese detalle.

Yo sigo con mis pruebas tras actualizar al Firmware 2.01 y voy a poner un par de fotos de prueba en el hilos del Firmware 2.01 a ver si saco algo en claro :-)

Edited by José Luis L G

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 2 horas, ToniT dijo:

 

A 800px en un monitor se ven a mayor tamaño que en una tablet, movil o publicación impresa (revista). Luego, no comprendo lo de que no se aprecia la "calidad". No se apreciará para una ampliación en papel de 50*75 o mayores. Para lo demás se ve de sobra. En flickr se pueden ver hasta 1024x684px.  

Pongo dos fotos a ISO alto, una en fondo oscuro y otra en fondo claro. Las dos reveladas anoche a la carrera. 

La primera a ISO8000, pendiente de tratar con más cuidado la cara inferior de las alas:

48434689696_c20708d94d_b.jpg

Y esta también revelada anoche a ISO3200:

48434675502_a4f8e15048_b.jpg

Si para la parroquia esto no tiene calidad de imagen, cuelgo la cámara y me dedico a la petanca (ni de broma...). 

Luego la miro en grande, pero ya te digo que un recorte a 800 px en un monitor 4k o 5k no se puede apreciar la calidad, ni en nitidez ni en nada.

Tus fotos en el móvil las veo siempre muy bien, tienes buenos momentos con aves.

Edited by Neverlan

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 3 horas, Walterwhite dijo:

Vaya castaña esta Z7 ¡¡¡ese 24-70 f4 es una caca¡¡¡ gracias a dios que me la quite de arriba¡¡¡ nahhh seguir con mi D90 ¡¡¡

te veo muy emocionado con esta castaña jefe , no te estarán pagando los de Nikon a ti también ?

Tienes razón, es cámara tan avanzada tecnológicamente no tiene alma, mucho mejor la D90.  :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 2 horas, ToniT dijo:

 

A 800px en un monitor se ven a mayor tamaño que en una tablet, movil o publicación impresa (revista). Luego, no comprendo lo de que no se aprecia la "calidad". No se apreciará para una ampliación en papel de 50*75 o mayores. Para lo demás se ve de sobra. En flickr se pueden ver hasta 1024x684px.  

Pongo dos fotos a ISO alto, una en fondo oscuro y otra en fondo claro. Las dos reveladas anoche a la carrera. 

La primera a ISO8000, pendiente de tratar con más cuidado la cara inferior de las alas:

48434689696_c20708d94d_b.jpg

Y esta también revelada anoche a ISO3200:

48434675502_a4f8e15048_b.jpg

Si para la parroquia esto no tiene calidad de imagen, cuelgo la cámara y me dedico a la petanca (ni de broma...). 

No por favor, deja la petanca para cuando seas mayor, jeje... desde luego que si parece que tienen calidad estas fotos, pero coincido con Neverlan, cuando quieres verlas en un monitor de 27" como es mi caso se me quedan pequeñas y no logro apreciar lo que realmente puede haber.

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 3 horas, José Luis L G dijo:

Gracias por la aclaracion, lo habia leido en la Web oficial de Nikon pero no habia reparado en ese detalle.

Yo sigo con mis pruebas tras actualizar al Firmware 2.01 y voy a poner un par de fotos de prueba en el hilos del Firmware 2.01 a ver si saco algo en claro :-)

No no José Luis L G, es como tu lo has dicho al principio!!! a menos que la pagina en España esté mal traducida....que podría ser...

En la pagina Nikon USA ( y en otras reviews y guías que he leído) dejan bien claro que los objetivo F (sean VR o no ) se beneficia en TOTAL de 3 EJES !!! no de los 5  !!!

Los 5 EJES de estabilización SOLO los disfrutan los objetivos nativos de la montura Z !!!

Si el objetivo montura F es VR , entonces combina el Pitch / Yaw  del VR con el Roll (balanceo) del sensor de la maquina... Pero no añaden el eje X e Y en caso de ser adaptados con el adaptador FTZ. 

Asi pues tu 28, 50 y 85 1.8G gozan "solo" como bien dijiste de un total de 3 ejes de estabilización , que no los cinco ….QUE TAMPOCO ESTA NADA MAL !!! jejejejeje

Aquí el link de la pagina USA por si lo quieres mirar en detalle en el párrafo que hablan del VR.

https://www.nikonusa.com/en/nikon-products/product/mirrorless-cameras/z-7.html

Y si te interesa este tema, y te defiendes en ingles, dímelo y te paso por privado un parrafito de un libro sobre la z7 en el que se detalla el motivo especifico por el que los ingenieros de Nikon no han desactivado el VR de los objetivos para poder solo emplear siempre el de la maquina con sus cinco ejes.

Lo podría poner aquí pero existe una cosita llamada derechos de autor...y no se debe reproducir ni parcialmente en un foro publico algo sin autorización del autor.

Y PERDON al personal por la aclaración pero se supone que el hilo iba para aconsejar la compra de una Z7 , me ha parecido que la aclaración es pertinente al tema del hilo, ya que se pregunta por un objetivo , el 24-70G adaptado y se ha sugerido, yo entre ellos, la opción del 24-70 Z nativo (ya sea el f4, o el 2.8).

Que quede claro para que quien duda si comprar un 24-70 G o un S, que los nativos Z ofrecen un extra también de estabilización !!! en concreto, dos ejes mas! 

Saludos.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 52 minutos, Dicky dijo:

No no José Luis L G, es como tu lo has dicho al principio!!! a menos que la pagina en España esté mal traducida....que podría ser...

En la pagina Nikon USA ( y en otras reviews y guías que he leído) dejan bien claro que los objetivo F (sean VR o no ) se beneficia en TOTAL de 3 EJES !!! no de los 5  !!!

Los 5 EJES de estabilización SOLO los disfrutan los objetivos nativos de la montura Z !!!

Si el objetivo montura F es VR , entonces combina el Pitch / Yaw  del VR con el Roll (balanceo) del sensor de la maquina... Pero no añaden el eje X e Y en caso de ser adaptados con el adaptador FTZ. 

Asi pues tu 28, 50 y 85 1.8G gozan "solo" como bien dijiste de un total de 3 ejes de estabilización , que no los cinco ….QUE TAMPOCO ESTA NADA MAL !!! jejejejeje

Aquí el link de la pagina USA por si lo quieres mirar en detalle en el párrafo que hablan del VR.

https://www.nikonusa.com/en/nikon-products/product/mirrorless-cameras/z-7.html

Y si te interesa este tema, y te defiendes en ingles, dímelo y te paso por privado un parrafito de un libro sobre la z7 en el que se detalla el motivo especifico por el que los ingenieros de Nikon no han desactivado el VR de los objetivos para poder solo emplear siempre el de la maquina con sus cinco ejes.

Lo podría poner aquí pero existe una cosita llamada derechos de autor...y no se debe reproducir ni parcialmente en un foro publico algo sin autorización del autor.

Y PERDON al personal por la aclaración pero se supone que el hilo iba para aconsejar la compra de una Z7 , me ha parecido que la aclaración es pertinente al tema del hilo, ya que se pregunta por un objetivo , el 24-70G adaptado y se ha sugerido, yo entre ellos, la opción del 24-70 Z nativo (ya sea el f4, o el 2.8).

Que quede claro para que quien duda si comprar un 24-70 G o un S, que los nativos Z ofrecen un extra también de estabilización !!! en concreto, dos ejes mas! 

Saludos.

 

Efectivamente eso dice en Nikon USA, y no como yo tenía entendido desde el principio en base a no recuerdo qué publicación también americana.

Saludos

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gracias a todxs podemos decir que parece que hay una posición mayoritaria que sería la z7 con él 24 70 2,8g no. Lo correcto es esperar por él homólogo en z o el 24 70 f4. Para nocturna él samyan o el irix  con él tiempo él 85mm z. Teniendo en cuenta que soy medio puretilla cuidaria mis cervical es...

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 2 minutos, cilistro dijo:

Gracias a todxs podemos decir que parece que hay una posición mayoritaria que sería la z7 con él 24 70 2,8g no. Lo correcto es esperar por él homólogo en z o el 24 70 f4. Para nocturna él samyan o el irix  con él tiempo él 85mm z. Teniendo en cuenta que soy medio puretilla cuidaria mis cervical es...

Si, si empiezas de 0 y compras Z, la opción 2.8G yo nunca la contemplaría. 

Quien te diga lo contrario no te aconseja bien.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Para que veais que lio tengo. Incluso he hecho un cuadro de excel a modo de comparativa casera con todas las opciones posibles

e0312ef303c6adabdb434e5a69f15e47o.jpg

este es un enlace (perdon por no hacerlo correctamente como las fotos anteriores ....)

https://subefotos.com/ver/?e0312ef303c6adabdb434e5a69f15e47o.jpg

 

PD los precios son fundamentalmente de e-infinity

Edited by cilistro

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 1 hora, Ochoa dijo:

Efectivamente eso dice en Nikon USA, y no como yo tenía entendido desde el principio en base a no recuerdo qué publicación también americana.

Saludos

 

Con tanta especificación, pijadillas opciones de configuración, reviews, pruebas.....casi parece que hay que sacarse un master para usar una cámara !!!!

Y a veces, un sitio dice una cosa, el otro otra diferente...luego va y cambia el firmware y lo que se escribió meses atrás se queda escrito pero ya no valeee por el cambio de firmware.... 

En fin , un lio ! 

Y pa colmo... el tema de la estabilización por desgracia no lo especifica claramente el manual!! 

Yo al final tiro de libros !! Pago un dinereteeee a un tio que se ha hecho el master y ha escrito el libro y me facilita el trabajo que no veas...

Saludos

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 12 minutos, cilistro dijo:

Para que veais que lio tengo. Incluso he hecho un cuadro de excel a modo de comparativa casera con todas las opciones posibles

e0312ef303c6adabdb434e5a69f15e47o.jpg

este es un enlace


https://subefotos.com/ver/?e0312ef303c6adabdb434e5a69f15e47o.jpg

jajajaaj acabo de escribirle a Ochoa el tema del lio que supone todo esto con tanta característica, que si el master que si tal....Y nos pones un Excel !!!! jajajajaj 

Que buenoooo !!!!! 

Eres un crack Cilistro !!! :copa:

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 21 minutos, cilistro dijo:

Para que veais que lio tengo. Incluso he hecho un cuadro de excel a modo de comparativa casera con todas las opciones posibles

e0312ef303c6adabdb434e5a69f15e47o.jpg

este es un enlace (perdon por no hacerlo correctamente como las fotos anteriores ....)


https://subefotos.com/ver/?e0312ef303c6adabdb434e5a69f15e47o.jpg

 

PD los precios son fundamentalmente de e-infinity

Con las dudas que tienes, si no tienes ningún objetivo Nikon F ni perspectiva de comprarlo, yo compraría la Z7 body only sin FTZ, y un Z 24-70 2.8 S.

El f/4 es decente pero el 2.8 por lo publicado es muy superior óptica y mecánicamente. Tendrás lo mejor y no estarás pensando que te falta ese 2.8, esas mucho menores aberraciones, esa calidad constructiva, etc.

Con decir que me estás dando la idea de cambiar mi Z6 y los dos 24-70 por ese combo, que de hecho era mi idea inicial pero me lié con la muy buena oferta del Corty. :lol:

Un saludo

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 35 minutos, cilistro dijo:

Para que veais que lio tengo. Incluso he hecho un cuadro de excel a modo de comparativa casera con todas las opciones posibles

e0312ef303c6adabdb434e5a69f15e47o.jpg

este es un enlace (perdon por no hacerlo correctamente como las fotos anteriores ....)


https://subefotos.com/ver/?e0312ef303c6adabdb434e5a69f15e47o.jpg

 

PD los precios son fundamentalmente de e-infinity

Centrándonos en tu pregunta y asumiendo que te quieres pillar la Z7....para no liarlo mas ….que en el Excel solo te falta poner una Polaroid !! jejejejeje 

Con respecto a si te pillas el 24-70G (montura F) o el 24-70 f4 o el 2.8S...….

En principio me sumo a lo ya te ha aconsejado sabiamente Neverlan. El Z si o si si empiezas de cero !

Salvo que , y a mi , con tanto post ya no me ha quedado claro si quieres tener réflex también de Nikon o conservar tu equipo de Canon.

Si quieres tener también Réflex Nikon tal vez sea buena opción el 24-70 VR , lo tendrás estabilizado tanto en Réflex como en Z y lo podrias usar con las dos monturas, te servirá para casi todo.

Si lo que quieres es conservar todo tu equipo Canon y complementar con una Z, la opción clara es cualquiera de los  24-70 S !! (montura Z)

Si es un objetivo que va a usar muchísimo tal vez te interese el 2.8, es soberbio !!!! y yo a diferencia de lo que se ha dicho por aquí si veo que el 2.8 aporta un extra en desenfoque sobre todo cuando el sujeto no tiene detrás grandes distancias sino cualquier objeto unos metros por detrás. Ahí lo notaras. Además la critica es casi unánime y coincide en decir que es el mejor 24-70 que se ha fabricado. 

Ahora bien...si eres como yo un enamorado de la focal 85 y de los fijos 85 ….. y sabes que va a caer.... a lo mejor es mejor opción pillar el 24-70 f4 (kit) y el 85mm y usar los dos. Tal vez en una mochila ocupen el mismo espacio, y ese combo es mas versátil que solo el 2.8S ! Y para nocturnas un Irix o Samyang y listo.

Espero haberte ayudado a despejar dudillas y no liarte mas !! 

Animo con tu decisión !!

 

 

 

Edited by Dicky

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gracias a todxs por vuestros aportes opiniones, lo agradezco un monton.

La decision es compleja por varias razones, es mucho dinero y uno quiere quedar a gusto aunque la tarea es dificil.

En mi caso ahora mismo valoro cambiar de marca, algo siempre dificil por el dinero invertido, seria un paso a full frame y eso lleva una cambio de objetivo y camara obligatoriamente. Tengo una 7d y un 15-85 que no vale para formato completo. La camara, que me fue muy dificil de domesticar, va muy bien pero tiene limitaciones que me gustaria mejorar: tirar a isos altos levantar sombras, calidad de imagen, mayor resolucion, video 4k sin recorte...

En canon tambien tengo un flash, un 100-400 L que va de lujo un 70-300 y un 50 1,8 normalitos  pero me hacen servicio. Me quedaria con todo para tener dos cuerpos y este lo seguiria utilizando para fotografia de aves y nunca se sabe igual canon se pone las pilas para el futuro.

La decision casi la tengo tonada la nikon z7 y el24-70 f4 e ir comprado en el futuro. Espero acertar y disfrutar de la z7 que me tiene una pintaz

Saludos!!!!!

Edited by cilistro

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×