Jump to content
cilistro

Z7 +AF-S Nikkor 24-70mm f/2.8G ED

Recommended Posts

Hola, soy de canon y tengo una pasta ahorrada u quería pasarme a una sin espejo. Veo a nikon bastante más avanzada que canon en las sin espejo por diferentes razones estre las que destacaria la estabilización en el cuerpo, el no recorte en video 4k, mejores sensores, mejor rango dinamico para levantar sombras, iso 50 nativa... . Mi idea seria comprar una z7 mas el objetivo 24-70 f 2,8 G ED con el adaptador . Mi consulta es si funcionan con este objetivo todos los tipos de enfoque en foto/video incluido el EYE AF,  los de seguimiento y, si le veis algún pero a esta combinación, también de tipo ergonomía. Doy por descotando que la calidad tiene que ser espectacular. Saludos y gracias

Edited by cilistro

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mi recomendación es que te la compres con el 24-70 F4 que es muy bueno y con lo que te ahorras, te pillas el 50 o el 35 1.8 para desenfoques.  Si necesitas el 2.8 que dudo mucho que lo aproveches... iría a por el carísimo y pesado 24-70 2.8 S que es el de las Z, pero de verdad que no merece la pena.  

Edited by Mansell
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues si lo que buscas es una sin espejo de verdad y avanzada, quizás Nikon esta más avanzada que Canon, es verdad, pero hay una tercera, mucho más avanzada en casi todo... Cámaras y objetivos!!! Puede parecer raro que un nikonista díga esto, pero a mí me lo parece... Espero que nadie de por aquí me mate por lo que acabo de decir

En cualquier caso como dice el compañero, si te metes en Nikon Z, entra a fondo y seguro que mucho mejor usar objetivos nativos que el adaptador, ya que en poco tiempo te darías cuenta que te habéis equivocado en la compra de una Z con un objetivo de montura F.

Saludos, Germán.

 

 

Enviado desde mi MI 8 Lite mediante Tapatalk

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gracias por decirme vuestra opinión. 

Mansell: la opción que propones la tengo en la cabeza. Quería el equipo también para fotografía nocturna y pienso que un 2,8  con la z7 debería llegar. Con respecto a focal fija me gusta mucho él 85 mm 1,8 pero claro tampoco sería de montura z que está carísima

Postsalke. Valoro también la a7r 2 o la a7r iii cuando baje un poco con él 24 70 2,8 que es más caro que él de nikon.

El equipo de canon me quedo con él tendría dos cuerpos los adaptadores no me parecen unha panacea de canon a Sony y valen una pasta

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Gracias por decirme vuestra opinión. 
Mansell: la opción que propones la tengo en la cabeza. Quería el equipo también para fotografía nocturna y pienso que un 2,8  con la z7 debería llegar. Con respecto a focal fija me gusta mucho él 85 mm 1,8 pero claro tampoco sería de montura z que está carísima
Postsalke. Valoro también la a7r 2 o la a7r iii cuando baje un poco con él 24 70 2,8 que es más caro que él de nikon.
El equipo de canon me quedo con él tendría dos cuerpos los adaptadores no me parecen unha panacea de canon a Sony y valen una pasta
 
El 85mm 1.8 de Sony si que es mucho más barato que el Nikon S, por poner un ejemplo. Aunque si es verdad, que los objetivos Sony son una pasada de precio... Hay que mejorar bien que opción de elije, bajando todas las opciones... Suerte!!!
Saludos, Germán.

Enviado desde mi MI 8 Lite mediante Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Para nocturna el 2.8 lo agradecerás, pero igual te quedas corto de focal con 24mm.

24-70 f4 y un 20mm 1.8. O un samyang 14 2.8.....

Si pasas a Z, piensa en Z globalmente, quédate con lo que tengas, pero invierte lo nuevo en Z, si hay opción.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 31 minutos, Neverlan dijo:

Para nocturna el 2.8 lo agradecerás, pero igual te quedas corto de focal con 24mm.

24-70 f4 y un 20mm 1.8. O un samyang 14 2.8.....

Si pasas a Z, piensa en Z globalmente, quédate con lo que tengas, pero invierte lo nuevo en Z, si hay opción.
 

¿El Samyang 14mm mejor que el Irix 15mm f2.4? Si es de segunda mano aún, pero nuevo he preferido pagar un poco más y comprarme el Irix. El Samyang lo tenía para Pentax y aunque estaba bien para nocturna, de día canta mucho la distorsión de bigote, además de la imposibilidad de utilizar porta filtros a precio decente. Hoy por hoy me parece mejor opción del Irix, bajo mi punto de vista.

Otra cosa será ese 20mm f1.8 nativo, pero a ver a qué precio sale.

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues el Irix 15, yo no lo he probado pero es una opción..... o pillar alguna oferta del Sigma 14 1.8......

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola Cilistro.

Me sumo a lo que te aconsejan Mansell y Neverlan.

Si no vas a necesitar el 2.8 salvo para nocturnas, tal sea mejor opción el 24-70S( comprado en Kit sale muy bien de precio) y complementar con otros objetivos para esa tarea especifica mas luminosos y de focal más angular aun, se espera para el año que viene un 20mm 1.8S que viendo como están saliendo los demás 1.8S ….si sigue la tónica..será buenísimo seguro !! 

No puedo responderte 100% a tu pregunta por que no tengo el 24-70G 2.8 , estoy casi seguro que en foto no tendrás problema alguno en ningún método de enfoque que uses, además estará estabilizado lo cual es un gran ventaja. En lo que tengo serias dudas es en el video, no en cuanto a que enfoque bien pero no podría asegurar que pueda hacer transiciones lentas de enfoque que si podrás sin problema hacer con el 24-70S. Si alguien que tenga ese objetivo te lo puede confirmar? 

En cuanto al 85mm 1.8 S si no tienes mucha prisa tal vez baje algo de precio en unos meses, el 85mm 1.8G anda entorno a los 450 … si el S baja sobre los 650-700 …(Black Friday)yo creo que merece mas la pena el S. Aun no ha salido y es muy pronto juzgar pero viendo alguna fotito de prueba y las graficas MTF me parece un cristalito de lo mas recomendable.

Yo siempre he aconsejado el 85mm 1.8G al personal (tengo el 1.4G) y créeme que he probado y usado todos los 85mm que había para la montura F (incluidos sigmas, Zeiss y Tamron). El 85mm 1.8G por su precio da muchísimo ! pero como te ha dicho Neverlan y mas empezando de cero, yo intentaría ir a por los S (Z). Si el precio se ajusta a la baja para el 85mm 1.8S ...yo si te gusta esa focal lo pillaba. Y no hablo solo por la calidad óptica , me refiero a que tendrás mejor construcción, y  mas velocidad de enfoque en el S que el G, mejor video (af silencioso y mas versátil ).... 

Luego tienes la opción de Sony, pero si dices que el adaptador de canon es muy caro y no te convence y que los objetivos que te interesan también son mas caretes…. a lo mejor no tiene mucho sentido.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 49 minutos, Dicky dijo:

Hola Cilistro.

Me sumo a lo que te aconsejan Mansell y Neverlan.

Si no vas a necesitar el 2.8 salvo para nocturnas, tal sea mejor opción el 24-70S( comprado en Kit sale muy bien de precio) y complementar con otros objetivos para esa tarea especifica mas luminosos y de focal más angular aun, se espera para el año que viene un 20mm 1.8S que viendo como están saliendo los demás 1.8S ….si sigue la tónica..será buenísimo seguro !! 

No puedo responderte 100% a tu pregunta por que no tengo el 24-70G 2.8 , estoy casi seguro que en foto no tendrás problema alguno en ningún método de enfoque que uses, además estará estabilizado lo cual es un gran ventaja. En lo que tengo serias dudas es en el video, no en cuanto a que enfoque bien pero no podría asegurar que pueda hacer transiciones lentas de enfoque que si podrás sin problema hacer con el 24-70S. Si alguien que tenga ese objetivo te lo puede confirmar? 

En cuanto al 85mm 1.8 S si no tienes mucha prisa tal vez baje algo de precio en unos meses, el 85mm 1.8G anda entorno a los 450 … si el S baja sobre los 650-700 …(Black Friday)yo creo que merece mas la pena el S. Aun no ha salido y es muy pronto juzgar pero viendo alguna fotito de prueba y las graficas MTF me parece un cristalito de lo mas recomendable.

Yo siempre he aconsejado el 85mm 1.8G al personal (tengo el 1.4G) y créeme que he probado y usado todos los 85mm que había para la montura F (incluidos sigmas, Zeiss y Tamron). El 85mm 1.8G por su precio da muchísimo ! pero como te ha dicho Neverlan y mas empezando de cero, yo intentaría ir a por los S (Z). Si el precio se ajusta a la baja para el 85mm 1.8S ...yo si te gusta esa focal lo pillaba. Y no hablo solo por la calidad óptica , me refiero a que tendrás mejor construcción, y  mas velocidad de enfoque en el S que el G, mejor video (af silencioso y mas versátil ).... 

Luego tienes la opción de Sony, pero si dices que el adaptador de canon es muy caro y no te convence y que los objetivos que te interesan también son mas caretes…. a lo mejor no tiene mucho sentido.

 

Completamente de acuerdo en prácticamente todo lo dicho: el Z 24-70/4 S es un objetivo muy digno para ser de Kit. Y respecto a los demás objetivos S, presentes y  futuros,  ya bajarán algo de precio y/o habrá un Día sin IVA o cosa parecida.

Mientras tanto los fijos G se benefician del estabilizador de la cámara que aunque funcione como 3 ejes con los G (en lugar de los 5 ejes con los S) siempre es más que la ausencia actual de estabilizador en cuerpos reflex.

Yo al menos tengo claro que mis objetivos actuales del tipo G (28/1.8, 50/1.8 y 85/1.8) me van a dar juego en la Z6 + FTZ hasta que salga el nuevo Z 70-200/2.8 S que es la focal que me falta (y si diera "la chimba" de que uno de los futuros Z fuera un 70-200/4 S me ahorraría el peso y la pasta ya que no me es imprescindible que sea F2.8

Un saludo 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 21 horas, José Luis L G dijo:

Completamente de acuerdo en prácticamente todo lo dicho: el Z 24-70/4 S es un objetivo muy digno para ser de Kit. Y respecto a los demás objetivos S, presentes y  futuros,  ya bajarán algo de precio y/o habrá un Día sin IVA o cosa parecida.

Mientras tanto los fijos G se benefician del estabilizador de la cámara que aunque funcione como 3 ejes con los G (en lugar de los 5 ejes con los S) siempre es más que la ausencia actual de estabilizador en cuerpos reflex.

Yo al menos tengo claro que mis objetivos actuales del tipo G (28/1.8, 50/1.8 y 85/1.8) me van a dar juego en la Z6 + FTZ hasta que salga el nuevo Z 70-200/2.8 S que es la focal que me falta (y si diera "la chimba" de que uno de los futuros Z fuera un 70-200/4 S me ahorraría el peso y la pasta ya que no me es imprescindible que sea F2.8

Un saludo 

El estabilizador con los G no VR, funciona con los 3 ejes, es con los G VR con éste en ON, cuando la cámara utiliza tres ejes y la lente dos de modo combinado. O sea que siempre tienes el estabilizador a pleno rendimiento con los S y con los G VR.

A tener en cuenta que con los G no VR activas y desactivas el estabilizador desde la cámara, y con los VR desde el objetivo.

Saludos

Edited by Ochoa

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 16 horas, cilistro dijo:

Hola, soy de canon y tengo una pasta ahorrada u quería pasarme a una sin espejo. Veo a nikon bastante más avanzada que canon en las sin espejo por diferentes razones estre las que destacaria la estabilización en el cuerpo, el no recorte en video 4k, mejores sensores, mejor rango dinamico para levantar sombras, iso 50 nativa... . Mi idea seria comprar una z7 mas el objetivo 24-70 f 2,8 G ED con el adaptador . Mi consulta es si funcionan con este objetivo todos los tipos de enfoque en foto/video incluido el EYE AF,  los de seguimiento y, si le veis algún pero a esta combinación, también de tipo ergonomía. Doy por descotando que la calidad tiene que ser espectacular. Saludos y gracias

El 24-70 2.8 G ED con la Z, en mi caso es la Z6, con el adaptador funciona absolutamente todo como si fuera una lente Z incluido el estabilizador y todos los modos de enfoque igual o mejor que en el Z 24-70 f4 S, su motor es más rápido y a plena abertura es más luminoso.

Ahora bien, salvo por una cuestión de coste, o como en mi caso que lo tengo nuevo porque ya lo tenía con mis réflex Nikon, si empezara de cero en Nikon Z, haría un esfuerzo e iría a por el 2.8 S, no lo he probado, pero ópticamente está aún más logrado, y además son más de 200 gr menos que el G+adaptador.

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 1 minuto, Ochoa dijo:

El 24-70 2.8 G ED con la Z, en mi caso es la Z6, con el adaptador funciona absolutamente todo como si fuera una lente Z incluido el estabilizador y todos los modos de enfoque igual o mejor que en el Z 24-70 f4 S, su motor es más rápido y a plena abertura es más luminoso.

Ahora bien, salvo por una cuestión de coste, o como en mi caso que lo tengo nuevo porque ya lo tenía con mis réflex Nikon, si empezara de cero en Nikon Z, haría un esfuerzo e iría a por el 2.8 S, no lo he probado, pero ópticamente está aún más logrado, y además son más de 200 gr menos que el G+adaptador.

Saludos

¿Pero tu Ochoa que tienes el 24-70 G 2.8 y el 24-70 F4 para Z crees que merece la pena ese paso más de diafragma sopesando el peso, tamaño y precio que hay que pagar de más?

Yo tengo el 24-70 G VR y el 24-70 F4 y la verdad que las pruebas que he hecho de diferencia de profundad de campo del 2.8 al F4 son mínimas y para mi no merecen la pena, si quiero desenfoques le meto un F 1.4 o un 1.8 que si que se nota.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gracias a todos por vuestras aportaciones.

Entiendo lo que me decis. Uno de de los motivos por los que valoro el 24-70 2,8 G ED es porque no se por donde van a evolucionar las reflex y haria el desenvolso en el objetivo que me serviria paa ambos sistemas pensando en el largo plazo y ya sabemos que en esto de la fotografia siempre hay cosas que comprar. Ademas el homólogo 2.8 S por ahora es muy caro. A lo mejor hay que esperar unos meses....

Ochoa: me comentas que el enfoque va muy bien en todos los modos incluso en video no?

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 3 minutos, Mansell dijo:

¿Pero tu Ochoa que tienes el 24-70 G 2.8 y el 24-70 F4 para Z crees que merece la pena ese paso más de diafragma sopesando el peso, tamaño y precio que hay que pagar de más?

Yo tengo el 24-70 G VR y el 24-70 F4 y la verdad que las pruebas que he hecho de diferencia de profundad de campo del 2.8 al F4 son mínimas y para mi no merecen la pena, si quiero desenfoques le meto un F 1.4 o un 1.8 que si que se nota.

De f2.8 a f4 hay un mundo en foto social, nocturna, street con poca luz, etc. De hecho respeto a quienes están en full frame con lentes f4, pero yo para eso me mantengo en APS-C con los f2.8 económicos, ligeros, compartiendo filtros de 77mm, pero sobre todo igualando ruido y PDC/desenfoque con la FF a f4. 

Otro tema es el uso aficionado, foto de paisaje, viajes, street, tirar de trípode con poca luz o a pulso con la Z en fotos a velocidad muy lenta. Para eso el f4 va perfecto. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 28 minutos, Mansell dijo:

¿Pero tu Ochoa que tienes el 24-70 G 2.8 y el 24-70 F4 para Z crees que merece la pena ese paso más de diafragma sopesando el peso, tamaño y precio que hay que pagar de más?

Yo tengo el 24-70 G VR y el 24-70 F4 y la verdad que las pruebas que he hecho de diferencia de profundad de campo del 2.8 al F4 son mínimas y para mi no merecen la pena, si quiero desenfoques le meto un F 1.4 o un 1.8 que si que se nota.

Ya, pero es que tengo los dos. Por eso le digo al compañero que no veo comprar un G partiendo de cero. El Z f/4 hay que cogerlo con el kit, si hago cuentas de la deducción del IVA y de meterlo como gasto no cuesta ni 300 €. 

Está claro que para viajes y paseos el Z f/4 va de sobra bien, porque además se va a utilizar entre 5.6 y11 de diafragma. Pero para reportaje es más lento que el caballo del malo por enfoque con poca luz, el rollo del retráctil y el recorrido lento e inusitadamente largo para un zoom de no llega a X 3.

A 70 mm sí se nota de un 4 a 2.8. Y si llevas el f/4 y añades el 85mm 1.8 cosa que he hecho más de una vez al final llevas más trasto, y tampoco puedes abrir más de 2.8 con el 85 en muchos casos.

En definitiva será manía mía pero hay situaciones en que por desenfoque, luminosidad, rapidez de enfoque y contraste prefiero el 2.8.

Saludos 

 

Edited by Ochoa

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 9 minutos, ToniT dijo:

De f2.8 a f4 hay un mundo en foto social, nocturna, street con poca luz, etc. De hecho respeto a quienes están en full frame con lentes f4, pero yo para eso me mantengo en APS-C con los f2.8 económicos, ligeros, compartiendo filtros de 77mm, pero sobre todo igualando ruido y PDC/desenfoque con la FF a f4. 

Otro tema es el uso aficionado, foto de paisaje, viajes, street, tirar de trípode con poca luz o a pulso con la Z en fotos a velocidad muy lenta. Para eso el f4 va perfecto. 

Como se suele decir vulgarmente, los tengo pelaos de hacer social y muy pocas veces utilizo el 2,8, rara vez bajo de F4 con el 24-70, la razón, es que en social, si sacas desenfocada a la suegra, no pasa nada, pero como saques a la madre lo tienes crudo.

Un APS-C a 2.8 tiene mucha menos calidad que un F4 en FF, peor ruido, menos contraste nativo, peor fidelidad del color... todas estas cosas que da un sensor mas grande.... 

Los objetivos luminosos hoy en día solo tienen motivo por la menor PDC, ya no es como antes que no podías cambiar la película o que la cámara digital  no podías pasarla de 1600 ISO.

Haz la prueba si tienes un 24-70 f2.8, dispara la misma foto a F4 y a 2.8 y veras que la diferencia en el desenfoque del fondo es mínima.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 1 minuto, Mansell dijo:

Como se suele decir vulgarmente, los tengo pelaos de hacer social y muy pocas veces utilizo el 2,8, rara vez bajo de F4 con el 24-70, la razón, es que en social, si sacas desenfocada a la suegra, no pasa nada, pero como saques a la madre lo tienes crudo.

Un APS-C a 2.8 tiene mucha menos calidad que un F4 en FF, peor ruido, menos contraste nativo, peor fidelidad del color... todas estas cosas que da un sensor mas grande.... 

Los objetivos luminosos hoy en día solo tienen motivo por la menor PDC, ya no es como antes que no podías cambiar la película o que la cámara digital  no podías pasarla de 1600 ISO.

Haz la prueba si tienes un 24-70 f2.8, dispara la misma foto a F4 y a 2.8 y veras que la diferencia en el desenfoque del fondo es mínima.

Te ruego que pases por mi firma y vuelvas por aquí a explicarme cuanta "mucha más calidad" tendrían mis fotos con un sensor full frame, incluida la panorámica nocturna de la segunda página. Yo ya te adelanto que jamás desde que estoy en foto digital deseché una foto por exceso de ruido.

Por fin hoy veré la luz!!!! :copa:

Saludos. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Claro que hay diferencias entre un f2.8 y un f4, y claro que hay diferencias entre una APSC y una FF... no tiene mucho sentido que veteranos como vosotros discutan éstas cosas.

Saludos.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 6 minutos, ToniT dijo:

Te ruego que pases por mi firma y vuelvas por aquí a explicarme cuanta "mucha más calidad" tendrían mis fotos con un sensor full frame, incluida la panorámica nocturna de la segunda página. Yo ya te adelanto que jamás desde que estoy en foto digital deseché una foto por exceso de ruido.

Por fin hoy veré la luz!!!! :copa:

Saludos. 

 

¿Me vas a discutir que una cámara FF de la misma época que una DX tiene mucho menos ruido?

Un poco de por favor... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 30 minutos, Ochoa dijo:

Ya, pero es que tengo los dos. Por eso le digo al compañero que no veo comprar un G partiendo de cero. El Z f/4 hay que cogerlo con el kit, si hago cuentas de la deducción del IVA y de meterlo como gasto no cuesta ni 300 €. 

Está claro que para viajes y paseos el Z f/4 va de sobra bien, porque además se va a utilizar entre 5.6 y11 de diafragma. Pero para reportaje es más lento que el caballo del malo por enfoque con poca luz, el rollo del retráctil y el recorrido lento e inusitadamente largo para un zoom de no llega a X 3.

A 70 mm sí se nota de un 4 a 2.8. Y si llevas el f/4 y añades el 85mm 1.8 cosa que he hecho más de una vez al final llevas más trasto, y tampoco puedes abrir más de 2.8 con el 85 en muchos casos.

En definitiva será manía mía pero hay situaciones en que por desenfoque, luminosidad, rapidez de enfoque y contraste prefiero el 2.8.

Saludos 

 

Esta es la diferencia de PDC a 70 entre F4 y 2.8 que cada uno juzgue...

48437411902_15b224cd29_k_d.jpg

48437265951_be12fdcdeb_k_d.jpg

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Haya paz en la tierra caballeros. En esto de la fotografía, aparte de un montón de ciencia y tecnología cada vez más, como arte y oficio que es también, cuentan mucho la sensaciones y las impresiones.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 2 minutos, Mansell dijo:

Esta es la diferencia de PDC a 70 entre F4 y 2.8 que cada uno juzgue...

48437411902_15b224cd29_k_d.jpg

48437265951_be12fdcdeb_k_d.jpg

En éste tema en lo único que te puedo felicitar es que ese aceite es muy bueno. :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 1 minuto, fffrancis dijo:

En éste tema en lo único que te puedo felicitar es que ese aceite es muy bueno. :D

De lo mejor que hay ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hombre diferencia hay, lo que pasa es que ese fondo..., si fueran luces nocturnas o vegetación en un parque otra cosa sería.

Aparte de la rapidez de enfoque cuando ésta se requiere.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×