Jump to content
Sign in to follow this  
Mingo

D500 o D750 para fotoperiodismo

Recommended Posts

Hola, soy nuevo por aqui, no se si la categoria de foro es correcta ni nada pero bueno, espero que podais ayudarme.

Llevo unos años con al fotografia, sobre todo me gusta el ambito periodistico y urbano, me estoy empezando a profesionalizar y estoy eventualmente trabajando para algun medio. El problema viene en manifestaciones cuando se hace de noche o directamente en fotos nocturnas, el ruido me destroza muchas fotos.

Mi duda venia sobre que camara me compro, la D850 me resulta inasequible y teniendo ya dos objetivos, uno me vale para FX pero el otro no, no se cual comprar.

La Maximo ISO a la que he disparado son 1600 en la D3200 y ademas, segun he visto la D500 que capta menos luz que la D750 al ser DX, tiene un “sensor de iluminacion de fondo” que entiendo palia la necesidad de subir tanto el ISO, ademas de que este apenas genera ruido a 1600 (aunque no se muy bien que es lo del sensor de iluminacion de fondo, si me pudieras explicar un poco mas lo agradecería)

Otra de las diferencias que veo importante o me llama la atencion es que la D500 no tiene motor de enfoque interno. Mis dos objetivos tienen 7 y 8 contactos asi que doy por hecho que ambos tienen motor interno pero no se si todos los objetivos que se venden actualmente suelen tenerlo, si me puedieras acalarar esto os lo agradeceria tambien.

Dicho esto, se que la D750 pilla mas luz al ser FX pero por el resto la D500 es ligeramente superior. Ambas estan aproxidamente al mismo precio pero tendria que comprar minimo un objetivo si me cambio a FX, lo que supondria un minimo de 300€ mas.

Merece la pena con el tipo de fotografia que hago cambiarme a FX sin irme a por una D850 y hacer la inversión en una D750, mas el posterior dinero adicional que cuestan las lentes para FX, o no va a haber mucha diferencia entre ambas camaras respecto al ruido a 1600 -320  ISO maximo y son mas rentables las prestaciones de D500 como enfoque mas rapido, mayor buffer y disparos por segundo, etc.

 

Gracias por la ayuda

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 34 minutos, Mingo dijo:

Otra de las diferencias que veo importante o me llama la atencion es que la D500 no tiene motor de enfoque interno

Completamente erróneo. Una simple búsqueda...
https://tar.mx/archivo/2018/camaras-nikon-con-motor-de-enfoque-integrado-en-el-cuerpo.html

https://www.macrotienda.es/ranking/camaras-nikon-con-motor-de-enfoque

https://www.xatakafoto.com/analisis-y-pruebas/nikon-d500-analisis-un-verdadero-buque-insignia-en-miniatura

No solo lo tiene, sino que en su momento, fue uno de los más avanzados.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Pues dependerá del tipo de fotoperiodismo.

Si es ocasional y tranquilo, es decir, no entras en "territorio comanche", en zona de riesgo, como conflictos entre manifestantes cabreados y antidisturbios agresivos, pues no necesitarás una tanqueta como las que usan para eso (que siempre te servirá de protección en un momento extremo o de defensa si llega el caso, pobre del que le sacudan en la cara con una D5, por ejemplo :lol:).

Yo, entre las que mencionas, te recomendaría la D750 y no sólo por el ISO, que a lo mejor la D500 va muy bien también. Pero me parece mucho más específica para otros usos, como deporte usando teles largos o "pajareo" (aunque obviamente todas valen para todo, si no hay otra). Una D750 y un zoom tipo 24-70mm f2.8 estabilizado, casi casi te garantizan la mayoría de las coberturas. Y si necesitas más focal, el 70-200mm f4 VR es ligero, eficiente y suficiente (el peso y el precio del 70-200mm f2.8 hay que poder y querer pagarlo y cargarlo). Con esas dos ópticas haces todo.

De momento además, puedes buscarte el equipo de segunda mano, hay cosas en venta realmente nuevas y se ahorra un montón.

Edito el mensaje para añadir que he estado mirando tus fotos y, en cualquier caso, las dos ópticas que usas... es que tampoco son lo más adecuado para trabajar (insisto, si has vendido fotos, estupendo, mientras te paguen todo vale). Las dos que te sugiero arriba están a años luz, por construcción, calidad y rendimiento con poca luz, que no sólo es la cámara.

El 70-200mm f4 no es tan luminoso como el f2.8, claro, pero es f4 fijo y sí mucho mejor que el que tienes ahora. Y además, junto con los buenos ISOs de la D750, no necesitas más. Y un 24-70mm en una Full Frame como la D750, te abarca más ángulo -bastante más aunque parezca que no- que el 18-55mm de tu D3200, con lo cual, además de más luminoso y de mejor calidad de imagen y construcción, te resultaría mucho más versátil. 

Si de verdad vas a dedicarte a ello o intentar amortizar lo que haces, necesitarás invertir un poco en las herramientas que usas. También insisto en que no necesitas necesariamente estrenar, plantéatelo porque seguramente con lo que te vale nueva la cámara, puedes acceder a cámara y óptica de reestreno, hay mucha gente por aquí que cambia equipos pronto y sólo por capricho, soltando equipo nuevo a buen precio.

Edited by JotaEseGé

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo me iba a por la D500 si dices que ya tienes ópticas DX. La razón principal es su ráfaga de 10fps unido al buffer de 200 imágenes, que creo que es esencial en fotoperiodismo. Tiene además un gran rendimiento a ISOs altos, por lo que la diferencia entre una FX queda muy reducida.

 

La D500 es una verdadera cámara profesional, hecha para durar y aguantar bajo presión. La única pega es no poder encontrar ciertas lentes con el mismo nivel de construcción que la cámara, sobre todo grandes angulares.

 

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
hace 23 horas, Galois dijo:

No solo lo tiene, sino que en su momento, fue uno de los más avanzados.

Cierto, gracias por el apunte, lo lei por ahi y ni verifique que fuese correcto.

Respecto al enfoque rapido, si es cierto que lo lei y no se entonces como pense que no tendria motor interno pero es una de las caracteristicas que me gustan, pues en fotografía de calle muchas veces la oportunidad dura apenas un segundo

 

hace 22 horas, JotaEseGé dijo:

Una D750 y un zoom tipo 24-70mm f2.8 estabilizado, casi casi te garantizan la mayoría de las coberturas. Y si necesitas más focal, el 70-200mm f4 VR es ligero, eficiente y suficiente (el peso y el precio del 70-200mm f2.8 hay que poder y querer pagarlo y cargarlo). Con esas dos ópticas haces todo.

De momento además, puedes buscarte el equipo de segunda mano, hay cosas en venta realmente nuevas y se ahorra un montón.

La D750 con el 24-70 f2.8 y el 70-200 f4 no me bajaria de segunda mano de los 2500€, ahi es donde veo el problema de esta opcion, mi D3200 y los obetivos es todo segunda mano. Al tener un obejtivo DX tendria minimo que pillar un 24-70 y eso no baja de los 1500 y con la matricula de la universidad y mis pocos ingresos lo veo jodido. Poque disparar un FX con un objetivo DX es inviable no? Quedaria un borde negro y perderia calidad en la parte fuera de las dimensiones DX segun he leido. 

Eventualmente, aunque no le doy tanta prioridad por que lo dicho, es eventualmente, al hacer ciclismo semiprofesional a veces me puedo colar en sitios para hacer fotos mas en un ambito deportivo y eso me tira un poco a la D500 por su rafaga, al final no veo tanto a favor en la D750

 

Realmente, aunque desde luego seria un equipo de ensueño necesitaria ahorrar bastante, un añito minimo, para tener el equipo básico, veo que se me va muchisimo. Tendria que “empezar de cero” y no se si realmente mereceria la pena.

hace 8 horas, jorgeglz dijo:

Yo me iba a por la D500 si dices que ya tienes ópticas DX. La razón principal es su ráfaga de 10fps unido al buffer de 200 imágenes, que creo que es esencial en fotoperiodismo. Tiene además un gran rendimiento a ISOs altos, por lo que la diferencia entre una FX queda muy reducida.

La D500 es una verdadera cámara profesional, hecha para durar y aguantar bajo presión. La única pega es no poder encontrar ciertas lentes con el mismo nivel de construcción que la cámara, sobre todo grandes angulares.

Las lentes de baja calidad es mi miedo, el tema de aberracion cromatica sobre todo, pero creo que primero deberia invertir en una camara que no me limite y luego ya buscar una mayor nitidez y calidad, porque al fin y al cabo aunque sea un poco cutre esos pequeños defectos se pueden corregir mas facilmente en el ordenador.

 

Respecto a sensor no se si alguno me puede ayudar con esto. La D500 en mismas condiciones, mismo objetivo, etc. pillaria mas luz al mismo ISO que una D3200, por cosas de construcción, calidad, etc. o no cambia la luz captada a ese respecto?

 

Gracias por las respuestas a todos :D

Edited by Mingo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bueno, lo del ciclismo es verdad que no lo habías contado, jejeje.

Pero también tienes otra opción que no desdeñaría: una D7200 o D7500 con alguna óptica mejor que la que tienes. Aunque sigas usando el 70-300mm VR con ellas, con un resultado muy similar al de la D500, con lo que te cuesta este cuerpo seguro que podrías por ejemplo, tener una Dx buenísima (muchísimo mejor que la que ahora usas) y cambiar el 18-55 kitero por un objetivo luminoso y mejor, tipo 17-50mm f2.8, o incluso el 16-80mm f2.8-4, con el que podrías cubrir una variedad de escenarios enorme.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
hace 2 horas, Mingo dijo:

Respecto a sensor no se si alguno me puede ayudar con esto. La D500 en mismas condiciones, mismo objetivo, etc. pillaria mas luz al mismo ISO que una D3200, por cosas de construcción, calidad, etc. o no cambia la luz captada a ese respecto?

Juegan en ligas distintas: la D500 es una cámara PRO, mientras que la serie 3xxx es de entrada, es decir la de nivel más "bajo". Luego tienes la serie 5xxx, luego la 7xxx que sería para aficionados avanzados o serviría como un segundo cuerpo para profesionales (la D7500 comparte el sensor y el procesador con la D500), y finalmente, en el escalón superior, la D500.

hace 10 horas, jorgeglz dijo:

La única pega es no poder encontrar ciertas lentes con el mismo nivel de construcción que la cámara, sobre todo grandes angulares

Bueno, el Tokina de mi firma es bastante aceptable, pero también están los "pata negra", como el 12-24 de Nikon, que no es precisamente barato:

Enlace de Amazon

Edited by Galois

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo en estas cosas siempre digo lo mismo, una D7200 + un 17-50, con el tiempo un 11-16 y un 50-150; tienes un equipo que cumple en todo, (desde 11 a 150mm @ f2.8) a buen precio si lo adquieres de 2ª mano. Eso siempre y cuando no necesites la ráfaga de la D500 ni un sensor FX evidentemente.

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 6 horas, Galois dijo:

también están los "pata negra", como el 12-24 de Nikon, que no es precisamente barato:

Desgraciadamente, este de "pata negra" solo tiene el precio. Es una lente supuestamente profesional, que "solo" ofrece un f4 y no está sellado, cosa que me parece increíble.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ni me habia planteado la opcion de la D7200 o D7500, pensaba que estaban a otro nivel pero no, el rendimiento del sensor es muy similar y se adapta mejor a mi presupuesto, ademas como habeis dicho, podria deshacerme del 18-55 kitero que llevo tiempo tratando de dejar atras.

Respecto a D7200 o D7500, creo que iria a por la D7200, el precio de la D7500 dista 100 euros de segunda mano de la D500 y para eso...

La D7200 tiene dos SD, mas rango dinámico, mas profundidad de color, los rendimientos fotograficos son muy similares y el precio de diferencia de 200€ me permitiria algun objetivo decente, no esos de 1000 euros que enlazáis pero o me pago la carrera o esos objetivos jajajaja

La ráfaga y buffer de estas camara no es lo mejor, y menos ne la 7200, pero se pueden hacer buenas fotos deportivas al igual

De todad formas aquellos que sabeis mas o usuarios de estas camaras, cuales son las diferencias, pros y contras de la 7500 y 7200.

Gracias de antenamo

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 1 hora, Mingo dijo:

De todad formas aquellos que sabeis mas o usuarios de estas camaras, cuales son las diferencias, pros y contras de la 7500 y 7200.

Busca en el foro, se ha hablado largo y tendido sobre las diferencias, los pro y los contra de cada una. Yo elegí la 7500 porque básicamente tiene un sensor y procesador más nuevos que la 7200 (es el de la D500), la pantalla es táctil y abatible y la ráfaga es mayor. También, aunque no sea definitivo, tiene mejor respuesta a ISOs altos que la 7200 (lo de que esta última tiene rango dinámico superior lo cojo con pinzas).

Pero busca, que hay mucho material.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Buenas.

Depende del trabajo que hagas, para fotoperiodismo tal cual de toda la vida, yo he conocido gente, y puedes mirar por la red, que llevan una cámara no muy grande con un 35mm(o equivalente) y punto. Yo creo que es lo que siempre se ha utilizado y con muy buenos resultados pudiendo meterte en sitios que con una réflex grande y un zoom ya al dar el cante no es lo mismo. Otra cosa es que hagas eventos y cosas así sociales, que para eso una ff réflex(tipo d750) y un 24-70 o 24-120 o algo parecido es bastante correcto desde mi punto de vista.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gracias a todos, ire mirando

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×