Jump to content
Sign in to follow this  
Gnphoto

Que teleobjetivo FX compro? Ayuda

Recommended Posts

Hola a tod@s!

Necesito vuestro consejo. Me estoy volviendo loca viendo y buscando teleobjetivos y no se cual elegir, quiero aprovechar black friday y estoy perdida. Necesito un teleobjetivo FX  que tenga calidad de imagen y si es posible estabilizador. Estoy abierta a todos los rangos focales de tele, aunque prefiero un 18 para arriba que sea todo terreno. Que me recomendáis de segunda mano o nuevo? También otra pegunta, cuales son los patanegra de Nikon en tele que no sean estratosfericamente caros? Algún modelo mas antiguo?

Gracia de antemano :) 

Edited by Gnphoto

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 5 horas, Gnphoto dijo:

Hola a tod@s!

Necesito vuestro consejo. Me estoy volviendo loca viendo y buscando teleobjetivos y no se cual elegir, quiero aprovechar black friday y estoy perdida. Necesito un teleobjetivo FX  que tenga calidad de imagen y si es posible estabilizador. Estoy abierta a todos los rangos focales de tele, aunque prefiero un 18 para arriba que sea todo terreno. Que me recomendáis de segunda mano o nuevo? También otra pegunta, cuales son los patanegra de Nikon en tele que no sean estratosfericamente caros? Algún modelo mas antiguo?

Gracia de antemano :) 

Hola

Como diría Jack el Destripador, vayamos por partes. Habría que saber qué cámara tienes, en primer lugar. No está claro si lo que buscas es un teleobjetivo o un todo terreno. Si es lo primero, sin ninguna duda te recomendaría el Nikon AF-P NIKKOR 70-300mm f/4.5-5.6E ED VR (pesa muy poco y creo recordar que está sellado) y si quieres un TT, en FX tienes el Nikon 28-300 mm. No conozco otras marcas porque  nunca uso objetivos de terceros. 

En cuanto a precios, tienes los siguientes en esta empresa de Andorra con un excelente servicio y garantía de Finicon España

https://www.preciosdeandorra.com/Objetivos/Nikkor/AF-P70-300mm-ED-VR

https://www.preciosdeandorra.com/Objetivos/Nikkor/AF-S28-300mm-ED-VR

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

De 18 para arriba, teleobjetivo y todoterreno para fx va a ser que no existe, elimina dos de las 4 variables, luego si hay muchas cosas

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 6 horas, Gnphoto dijo:

Hola a tod@s!

Necesito vuestro consejo. Me estoy volviendo loca viendo y buscando teleobjetivos y no se cual elegir, quiero aprovechar black friday y estoy perdida. Necesito un teleobjetivo FX  que tenga calidad de imagen y si es posible estabilizador. Estoy abierta a todos los rangos focales de tele, aunque prefiero un 18 para arriba que sea todo terreno. Que me recomendáis de segunda mano o nuevo? También otra pegunta, cuales son los patanegra de Nikon en tele que no sean estratosfericamente caros? Algún modelo mas antiguo?

Gracia de antemano :) 

Para ayudarte mejor es importante saber que cámara tienes y que tipo de fotografía vas hacer con el objetivo?

Saludos.

Edited by fffrancis

Share this post


Link to post
Share on other sites

A mucha gente le pasa esto... que quiere cosas pero no sabe muy bien como definirlas.

Para empezar un teleobjetivo no es un todoterreno. En el título pones "Teleobjetivo" y si es tele, no puede ser todoterreno, como mas adelante dices que te gustaría que fuese. Primer error de conceptos que habría que aclarar.

Segundo... las palabras "pata negra" han hecho mucho daño. Hoy día hay muchísimos objetivos de muy buena calidad. Cuando uno pone una escala del 1 al 10, es lógico que no busque algo por debajo del 6, pero desde el 6 hasta el 9 está el gran grueso de unidades. Y los que están por encima del 9 a menudo son tan caros y pesados que ni siquiera merecen la pena. Se habla del concepto "pata negra" aludiendo a todas las bondades de calidad de imagen pero en la práctica, la versatilidad y la utilidad también tienen que ver con el tamaño, el peso y la relación calidad precio así como su precio final. Por eso por muy bueno que sea el nuevo 58mm f0.95 Noct, si cuesta 8000€, te digo yo quien lo va a comprar. Por muy pata negra que lo quieras llamar. 

Así que lo primero es delimitar claramente qué focales buscas y para qué. No hay objetivos 1-600 f1.2 y si lo hubiese valdría 30.000€ y pesaría 6kg. 

Luego delimita qué presupuesto tienes y que cosas son importantes para ti... ya sean las aberraciones, el viñeteo, la velocidad de enfoque, el peso... etc. (algo me dice que dirás la palabra "nitidez" unas cuatro veces y nada mas).

Y sobre el resultado, nosotros te podríamos ayudar.

P.D. Otro gran problema es pensar que en el Black Friday se ahorra. Todo lo contrario. Publicidad como la del Black Friday te hace comprar aquello que no ibas a comprar, pero que motivado por una rebaja finalmente haces. En mi opinión, mejor evitar días como este a toda costa. 

Edited by Blackmill
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola,

 

Gracias a tod@s por vuestras respuestas. Pues si,como bien decís mi consulta es muy genérica, y así leída y también dicho de paso sea, bastante idelista. Porque lo que busco es un 18-200 que no pese mucho, suficientemente luminoso ( que no sea de 4) y nítido. Mi camara es una Nikon D800, estoy contentísima con ella, y lo que busco es un objetivo para poder hacer fotos de lejos a gente y también detalles de naturaleza ( fotos a surfistas, animales, la luna con sus crateres...). Quiero evitar tener que cambiar el objetivo, por eso el rango focal versátil. 

No puedo daros mas datos porque no se mucho mas. Si me recomendáis algunos teleobjetivos que sean decentes en nitidez y con estabilizador de imagen os lo agradezco. El peso..pues bueno, puedo dar por hecho que sea pesado.

Compre un tele sigma por 100 euros en amazon que es una PATATA, lo he usado solo una vez. Quiero evitar esto, y tener un tele de buena calidad.

Ah! se me olvidaba, el presupuesto entre 250-500 euros, nuevo o de segunda mano. 

 

Graaaacias de nuevo. 

Edited by Gnphoto

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 3 horas, Blackmill dijo:

A mucha gente le pasa esto... que quiere cosas pero no sabe muy bien como definirlas. 

Exactamente, mejor no lo habría escrito.

Para empezar un teleobjetivo no es un todoterreno. En el título pones "Teleobjetivo" y si es tele, no puede ser todoterreno, como mas adelante dices que te gustaría que fuese. Primer error de conceptos que habría que aclarar. 

Tu lo has dicho, un tele es un tele, pero el concepto todoterreno existe, no lo he inventado yo y a esto me refiero, a un objetivo versátil.

Segundo... las palabras "pata negra" han hecho mucho daño. Hoy día hay muchísimos objetivos de muy buena calidad. Cuando uno pone una escala del 1 al 10, es lógico que no busque algo por debajo del 6, pero desde el 6 hasta el 9 está el gran grueso de unidades. Y los que están por encima del 9 a menudo son tan caros y pesados que ni siquiera merecen la pena. Se habla del concepto "pata negra" aludiendo a todas las bondades de calidad de imagen pero en la práctica, la versatilidad y la utilidad también tienen que ver con el tamaño, el peso y la relación calidad precio así como su precio final. Por eso por muy bueno que sea el nuevo 58mm f0.95 Noct, si cuesta 8000€, te digo yo quien lo va a comprar. Por muy pata negra que lo quieras llamar. 

Gracias, muy interesante punto de vista.

Así que lo primero es delimitar claramente qué focales buscas y para qué. No hay objetivos 1-600 f1.2 y si lo hubiese valdría 30.000€ y pesaría 6kg. 

Completamente de acuerdo, como que tampoco hay elefantes con alas de color rosa ;) 

Luego delimita qué presupuesto tienes y que cosas son importantes para ti... ya sean las aberraciones, el viñeteo, la velocidad de enfoque, el peso... etc. (algo me dice que dirás la palabra "nitidez" unas cuatro veces y nada mas).

 

Pues si, en la respuesta he mencionado nitidez 2 o 3 veces. Para mi es importante poder disparar mínimo a 300 y que algo que esta muy lejos  no salga movido, la luna,una cabra en un peñasco...

Y sobre el resultado, nosotros te podríamos ayudar.

P.D. Otro gran problema es pensar que en el Black Friday se ahorra. Todo lo contrario. Publicidad como la del Black Friday te hace comprar aquello que no ibas a comprar, pero que motivado por una rebaja finalmente haces. En mi opinión, mejor evitar días como este a toda costa. 

Cierto, pero hay buenas ofertas también. acabo de encontrar un Ipad air 2019 por 390 euros, Hay marketing delante y detrás, pero también chollos. 

 

Un saludo.

 

Edited by Gnphoto

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 11 minutos, Gnphoto dijo:

 

Empiezas pidiendo ayuda y terminas vacilando? si tan claro lo tienes no nos hagas perder el tiempo.

Y a mi pregunta anterior, qué cámara tienes y para que quieres el objetivo? no contestas, pero vacilar si que sabes si... Aleeee...

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 1 hora, Gnphoto dijo:

Hola,

 

Gracias a tod@s por vuestras respuestas. Pues si,como bien decís mi consulta es muy genérica, y así leída y también dicho de paso sea, bastante idelista. Porque lo que busco es un 18-200 que no pese mucho, suficientemente luminoso ( que no sea de 4) y nítido. Mi camara es una Nikon D800, estoy contentísima con ella, y lo que busco es un objetivo para poder hacer fotos de lejos a gente y también detalles de naturaleza ( fotos a surfistas, animales, la luna con sus crateres...). Quiero evitar tener que cambiar el objetivo, por eso el rango focal versátil.

 

Hola

 

Eso de arriba es muy simple. Un 18-200 de calidad, luminoso y liviano: No existe

 

hace 1 hora, Gnphoto dijo:

No puedo daros mas datos porque no se mucho mas. Si me recomendáis algunos teleobjetivos que sean decentes en nitidez y con estabilizador de imagen os lo agradezco. El peso..pues bueno, puedo dar por hecho que sea pesado.

 

Si eliminas el factor peso y te restringes a teles, es simple: AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8E FL ED VR II

 

hace 1 hora, Gnphoto dijo:

Ah! se me olvidaba, el presupuesto entre 250-500 euros, nuevo o de segunda mano.

 

Esto ahora también es simple: de calidad, luminoso, y barato: No existe

 

Como todo en la vida, tienes que establecer tus prioridades y luego llegar a compromisos razonables que te permitan logar hacer la fotografía que quieres.

Ya entendiste que el peso y el rango focal eran factores limitantes. Ahora piensa en que otro requisito puedes ser también mas flexible (sugiero presupuesto mas alto y comprar el AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8E FL ED VR II )

 

saludos

Edited by flamberge

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 2 horas, flamberge dijo:

 

Hola

 

Eso de arriba es muy simple. Un 18-200 de calidad, luminoso y liviano: No existe

 

 

Si eliminas el factor peso y te restringes a teles, es simple: AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8E FL ED VR II

 

 

Esto ahora también es simple: de calidad, luminoso, y barato: No existe

 

Como todo en la vida, tienes que establecer tus prioridades y luego llegar a compromisos razonables que te permitan logar hacer la fotografía que quieres.

Ya entendiste que el peso y el rango focal eran factores limitantes. Ahora piensa en que otro requisito puedes ser también mas flexible (sugiero presupuesto mas alto y comprar el AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8E FL ED VR II )

 

saludos

Hola Flambergue, gracias por tus consejos, los tendré en cuenta :)

Un saludo!

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 3 horas, fffrancis dijo:

Empiezas pidiendo ayuda y terminas vacilando? si tan claro lo tienes no nos hagas perder el tiempo.

Y a mi pregunta anterior, qué cámara tienes y para que quieres el objetivo? no contestas, pero vacilar si que sabes si... Aleeee...

Hola,

 

Así tratas a personas que piden consejo y participan poco en este foro? Conteste lo que me preguntaste, si lo hubieras leído. Te has equivocado de persona.

Conteste con humor a otro forero, de muy buen humor. No se que ambiente tenéis algunas personas aquí, pero parece que buen rollo poco y hay crispación. 

 

 

Edited by Gnphoto

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 7 horas, Alberto Diez dijo:

Hola

Como diría Jack el Destripador, vayamos por partes. Habría que saber qué cámara tienes, en primer lugar. No está claro si lo que buscas es un teleobjetivo o un todo terreno. Si es lo primero, sin ninguna duda te recomendaría el Nikon AF-P NIKKOR 70-300mm f/4.5-5.6E ED VR (pesa muy poco y creo recordar que está sellado) y si quieres un TT, en FX tienes el Nikon 28-300 mm. No conozco otras marcas porque  nunca uso objetivos de terceros. 

En cuanto a precios, tienes los siguientes en esta empresa de Andorra con un excelente servicio y garantía de Finicon España

https://www.preciosdeandorra.com/Objetivos/Nikkor/AF-P70-300mm-ED-VR

https://www.preciosdeandorra.com/Objetivos/Nikkor/AF-S28-300mm-ED-VR

Saludos

Muchisimas gracias Alberto Diez! Mirare la web que me recomiendas, y precios de objetivos, el 28-300 tiene muy buena inta pero debe ser carisimo.

 

Conoceis el 80-200, este? 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ese objetivo es estupendo, pero tendrás que estar fuerte para cargarlo unido a una D800.

Eso sí, aunque los hay más modernos -y mucho más caros- es difícil encontrar algo con mejor relación calidad de imagen/precio.

El precio alto será el peso, tenlo muy en cuenta. Las ópticas grandes y pesadas, por muy buenas que sean, si al final no salen de casa por lo incómodo que se hace cargar con ellas...pierden todo el sentido.

Ahora, si eso te da realmente igual, o siempre vas a llevar el equipo en coche hasta donde hagas las fotos y no tienes que caminar por una montaña cargando con tres toneladas a la espalda...entonces es eso, muy buen objetivo.

Y conozco a alguien por aquí que además, vende uno ahora mismo en Madrid, por si te apetece quedar con él y probarlo:

http://www.nikonistas.com/digital/foro/topic/470208-vendo-nikon-80-200-28-afd-60-28-micro-afd-135-28-ai-nikon-f4/?tab=comments#comment-4969865

 

Ah, y no juzgues a la ligera a quienes no conoces.

fffrancis es un compañero forero excelente y seguro que entró como otros hemos entrado, con el único propósito de intentar ayudar o aconsejar a alguien que pide ayuda. A lo mejor tu reacción le ha parecido un poco soberbia para alguien que acaba de llegar.

O puede que te haya malinterpretado, pero... mientras no te conocen, contener "los humos", es una buena estrategia. Sobre todo si esperas algo más que quedar por encima. Aquí hay mucha gente, alguna con muy buen humor y otra con ninguno. Como en todas partes. También hay gente que se pasa de humilde y otra gente que no conoce la humildad. Nadie es ferpecto. ;)

Edited by JotaEseGé
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 10 horas, Gnphoto dijo:

Hola,

 

Gracias a tod@s por vuestras respuestas. Pues si,como bien decís mi consulta es muy genérica, y así leída y también dicho de paso sea, bastante idelista. Porque lo que busco es un 18-200 que no pese mucho, suficientemente luminoso ( que no sea de 4) y nítido. Mi camara es una Nikon D800, estoy contentísima con ella, y lo que busco es un objetivo para poder hacer fotos de lejos a gente y también detalles de naturaleza ( fotos a surfistas, animales, la luna con sus crateres...). Quiero evitar tener que cambiar el objetivo, por eso el rango focal versátil. 

No puedo daros mas datos porque no se mucho mas. Si me recomendáis algunos teleobjetivos que sean decentes en nitidez y con estabilizador de imagen os lo agradezco. El peso..pues bueno, puedo dar por hecho que sea pesado.

Compre un tele sigma por 100 euros en amazon que es una PATATA, lo he usado solo una vez. Quiero evitar esto, y tener un tele de buena calidad.

Ah! se me olvidaba, el presupuesto entre 250-500 euros, nuevo o de segunda mano. 

 

Graaaacias de nuevo. 

En primer lugar te pido disculpas porque no había leído esta entrada, te conteste desde el móvil y esta entrada la pasé por alto y no la vi, discúlpame... te contesté de esa manera porque el compañero Blackmill te hace una explicación muy acertada para que entiendas un poco de que va esto, y tus respuestas me parecieron "vacilonas" de una persona que está empezando y pide consejo, pero como digo, mi primer error fue pasar por alto esta entrada, y seguramente me pillaste en un momento cerrado de mente, un mal día lo tiene cualquiera, discúlpame otra vez.

El saber que cámara tienes es importante, mas que nada porque en una FX como es tu caso un 300mm es un 300mm, y en DX ese mismo 300mm se convierte en un 450mm... Para que te hagas una idea, si quieres hacer la luna con un 300mm en una cámara FX con esa focal te quedas corta, para hacer pajaritos también te quedas corta si vas a pecho descubierto, si vas de hide si te puedes defender con un 300 en FX, esa es la principal razón saber que cámara tienes.

Que uso le vas a dar también es importante saberlo, pero ten en cuenta que si quieres buena calidad los todoterrenos no son muy aconsejables, para ir ligero y hacer de todo en un solo objetivo pues si, pero ni suelen ser luminosos ni buenos en casi nada, lo ideal sería un 14-600mmf2.8 de calidad, ligero y barato pero lamentablemente no existe... por esta razón, siempre que quieras buscar un mínimo de calidad en un objetivo intenta evitar los zoom con un rango focal superior al 5X, los hay con un rango mayor que pueden estar bien pero son los menos... Un 28-300 tiene un rango de casi 11X, pero si no buscas calidad extrema y lo que buscas es portabilidad y comodidad son ideales, teniendo este concepto claro y sabiendo lo que quieres hacer con el objetivo la búsqueda es mas fácil.

Un tele zoom que a mi personalmente me sorprendió gratamente por como responde, ofrece y calidad-precio es el Sigma 150-600, imagino que los Tamron andarán muy igualados, pero yo solo he tenido el Sigma y solo puedo hablar bien de éste objetivo... Para empezar con los pajaritos y la luna estos objetivos son baratos y muy recomendables.

Saludos.

 

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 2 horas, JotaEseGé dijo:

Ese objetivo es estupendo, pero tendrás que estar fuerte para cargarlo unido a una D800.

Eso sí, aunque los hay más modernos -y mucho más caros- es difícil encontrar algo con mejor relación calidad de imagen/precio.

El precio alto será el peso, tenlo muy en cuenta. Las ópticas grandes y pesadas, por muy buenas que sean, si al final no salen de casa por lo incómodo que se hace cargar con ellas...pierden todo el sentido.

Ahora, si eso te da realmente igual, o siempre vas a llevar el equipo en coche hasta donde hagas las fotos y no tienes que caminar por una montaña cargando con tres toneladas a la espalda...entonces es eso, muy buen objetivo.

Y conozco a alguien por aquí que además, vende uno ahora mismo en Madrid, por si te apetece quedar con él y probarlo:

http://www.nikonistas.com/digital/foro/topic/470208-vendo-nikon-80-200-28-afd-60-28-micro-afd-135-28-ai-nikon-f4/?tab=comments#comment-4969865

 

Ah, y no juzgues a la ligera a quienes no conoces.

fffrancis es un compañero forero excelente y seguro que entró como otros hemos entrado, con el único propósito de intentar ayudar o aconsejar a alguien que pide ayuda. A lo mejor tu reacción le ha parecido un poco soberbia para alguien que acaba de llegar.

O puede que te haya malinterpretado, pero... mientras no te conocen, contener "los humos", es una buena estrategia. Sobre todo si esperas algo más que quedar por encima. Aquí hay mucha gente, alguna con muy buen humor y otra con ninguno. Como en todas partes. También hay gente que se pasa de humilde y otra gente que no conoce la humildad. Nadie es ferpecto. ;)

Gracias por el capote compi, ayer era lunes, y aunque en un primer momento la intención era buena aún siendo lunes, efectivamente nadie es ferpecto, y el que se crea lo contrario tiene un defesto muy godo :D

Edited by fffrancis
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 53 minutos, fffrancis dijo:

Gracias por el capote compi, ayer era lunes, y aunque en un primer momento la intención era buena aún siendo lunes, efectivamente nadie es ferpecto, y el que se crea lo contrario tiene un defesto muy godo :D

"Yu güelcom", en ingré de andar por jome. :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Buenas, sé lo que necesitas... es un 70-200 pues buscas un tele pero que sea "todoterreno", pero a la vez buscas robados, naturaleza-animales, surferos... es justo lo que necesitas, yo hago mucha foto de ese tipo y no tengo ni 24-70 ni 150-600... con un 70-200 y un 15-30 voy sobrado. Personalmente te recomiendo el que tengo, el Tamron 70-200 G2, es un pepino en relación calidad-precio. Si no te llega nuevo (yo lo compré por menos de 1.000eur), intenta de segunda mano o la primera versión, sino busca un nikkor también de segunda.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Como han dado ya muchas respuestas, no me voy a repetir demasiado. Yo sí creo que que si quieres calidad y nitidez hay que gastarse pasta. El 70-200 que ya han mencionado es lo que necesitarías (el nikon o el Tamron G2). Este objetivo ofrece versatilidad y calidad a partes iguales, pero milagros creo que no hay: un angular-tele no creo que dé buena calidad.

Para surf el 70-200 no te va a valer. Ahí te tienes que ir como mínimo a un 400mm. Yo te recomendaría el 200-500 5.6 de Nikon. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 20 horas, Gnphoto dijo:

1. Tu lo has dicho, un tele es un tele, pero el concepto todoterreno existe, no lo he inventado yo y a esto me refiero, a un objetivo versátil.

2. Pues si, en la respuesta he mencionado nitidez 2 o 3 veces. Para mi es importante poder disparar mínimo a 300 y que algo que esta muy lejos  no salga movido, la luna,una cabra en un peñasco...


Lo cito así para ponerlo en orden.

1. El concepto todoterreno existe porque el mismo objetivo abarca focales desde angular pasando por estandar y hasta tele o super tele. E ahí que "sirva para todo", digamos. El concepto versatilidad es algo en cierto modo diferente, ya que unos encuentran la versatilidad en la amplia focal de un zoom, la amplia apertura o el pequeño tamaño de un objetivo. Para mi puede ser versátil por ejemplo el Fuji 27mm f2.8, porque me da un 41mm en aps-c de buena calidad, f2.8, de tamaño minúsculo y por menos de 200€. Eso me parece muy versátil porque me sirve para cualquier viaje, para retrato, para street e incluso en un momento dado puedo hacer fotografía de producto.

Entiendo por tanto que tu buscas versatilidad por amplia gama de focales, y yo creo que ahí... 70-300mm ED VR podría ser interesante, o el Tamron 70-210 f4 por su bokeh bonito y su distancia minima de enfoque... Depende un poco si quieres cubrir partidos de fútbol de tu hijo, hacer sesiones de moda para tu novia influencer o te gusta hacer escapadas al bosque para fotografía de naturaleza y paisaje. Cada objetivo está mas destinado a unos usos que a otros, por eso la gente te pregunta qué te gusta hacer.


2. Aquí es donde la gente se ha molestado un poco en plan vacile. Sin más, yo me lo he tomado a bien. Lo malo es que de nuevo hay conceptos erróneos:

Cuando dices "disparar mínimo a 300" uno no entiende si te refieres a 300mm de focal, porque precisamente hablabas de telezoom y luego mencionas algo que está muy lejos... O si te estás refiriendo a 1/300 de velocidad, porque poco después dices que no quieres que salga movido. Y es raro porque todos solemos tener los pasos de luz estructurados en tercios y en este caso daría 1/320 y no 300. 

Quiero decir, que la focal nada tiene que ver con que una foto te salga movida, y la velocidad de disparo nada tiene que ver con que algo esté muy lejos. Y e ahí la incongruencia no muy apropiada para mezclarlo con un pequeño vacile (que en si mismo no va a más). 

Si quieres disparar mínimo a 300mm, entonces te diría que buscases más un zoom tipo 80-400, 150-600 o por ejemplo el Tamron 100-400, que va bastante bien y es ligerito. Un rango "medio" muy interesante.

Si por el contrario lo que quieres es disparar mínimo a 1/320 para asegurar el disparo, estaríamos entrando en teorías de cómo disparar en según qué terrenos y tal... Y aquí lejos de pararnos a hablar sobre ello, solo te diría que busques un objetivo con estabilizador, que hoy día son casi todos. Porque hay gente que hace fotos perfectamente nítidas a 300mm y velocidad 1/100, y gente que hace fotos movidas a 50mm y 1/800. Practica, ensayo y error, un taller práctico y un largo etecé.

Edited by Blackmill

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 8 horas, fffrancis dijo:

En primer lugar te pido disculpas porque no había leído esta entrada, te conteste desde el móvil y esta entrada la pasé por alto y no la vi, discúlpame... te contesté de esa manera porque el compañero Blackmill te hace una explicación muy acertada para que entiendas un poco de que va esto, y tus respuestas me parecieron "vacilonas" de una persona que está empezando y pide consejo, pero como digo, mi primer error fue pasar por alto esta entrada, y seguramente me pillaste en un momento cerrado de mente, un mal día lo tiene cualquiera, discúlpame otra vez.



Pues yo también me disculpo, porque ese post al que haces referencia yo tampoco lo había visto... y precisamente por eso en mi anterior post (y de ahí el doblepost pero con sentido) hablo pensando en todo momento que no nos has dicho para que lo quieres... 

"lo que busco es un objetivo para poder hacer fotos de lejos a gente y también detalles de naturaleza ( fotos a surfistas, animales, la luna con sus crateres...)"

- Las fotos bonitas a gente de lejos se suelen hacer con fijos, por la gran apertura... 85mm / 105mm / 135mm e incluso 150mm. Normalmente todos f1.4 / 1.8 / 2.8.

- Las fotos de detalles de naturaleza se suelen hacer con macros. 90mm / 105mm y normalmente de apertura f2.8.

- Las fotos de surfistas se suelen hacer entre 100mm y 400mm, dependiendo de donde te pongas...

- Las fotos de animales... dependerá de si es un oso o una ardilla, pero imagino que con rangos entre 200 y 500mm. 

- Las fotos de la luna con sus cráteres... dudo mucho que se hagan a menos de 400mm, así que abogo por un 150-600.


¿Lo malo?  Que ninguno de los objetivos que se usan para estas fotos cuesta ni por asomo, menos de 500€. 

Yo volvería a mencionarte el Tamron 100-400, porque tiene un rango generoso, es relativamente ligero, no necesita la zapata de tripode (de hecho no la lleva, aunque es opcional) y nuevo puedes encontrarlo en mercado gris por unos 550€, quizá de segunda mano por 450-500€. Con eso tendrías al menos bastante rango para ir probando cosas. Y luego mas adelante, podrías probar un Tamron 90mm f2.8 macro o similar... con esa focal podrías hacer mas robados de personas, desenfocar mas los fondos, caminar mas ligera, llamar menos la atención y por supuesto enfocarte mas en los detalles de la naturaleza. 


Pero la fotografía es cara y no puedes hacerlo todo con nada. Y 250€ en este sector es eso: nada. Además esta experiencia ya la has probado. Querías algo barato, fuiste a Amazon, te gastaste 100€ en un objetivo y ahora tienes 100€ que no te sirven para nada, pero que no puedes sumar a tus 250-500€ de presupuesto de ahora. Lo barato sale caro.
 

Edited by Blackmill

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola,

 

Gracias a tod@s por las respuestas y consejos, no esperaba tanto! Muchas gracias!

Si, he estado viendo videos en youtube y leyendo fichas sobre el Nikkor 70-200 y es buen objetivo por poco dinero, pero me echa para atrás el peso, es un kilo 300 gramos...

Tengo que mirar el Tamron 70-200 G2 que me recomndais, a ver que tal esta de precio y que dicen las criticas y el sigma 150-600.

Que os parece el Nikkor 28-300 para FX? He estado viendo videos en youtube sobre el y hablan genial. Esta es una comparativa de nitidez entre el 28-300, un  70-200  y un 105mm

 

 

Me gustaría hablar solo sobre fotografía y objetivos, pero por la"malinterpretacion" tengo que contestaros. Mi intención no era vacilar a nadie, solo contestar con humor y de forma positiva a toda la información que había en el post @jotaEsege, , en ningún momento he juzgado a nadie, mas bien ha sido al reves. Sobre los demás pormenores y apreciaciones, mejor no perder más energía en esto no? ;)  

@fffrancis, no pasa nada, seguramente si ayer hubiera sido otro día, tampoco habría contestado punto por punto a tu post :) Y seguramente habríais leído que os conteste lo que me preguntabais para ayudaros a aconsejarme, jejeeje....Nada que disculpar, y sobre todo gracias por los consejos. llevo tiempo haciendo fotografía, pero el tema de los objetivos se me escapa a grandes rasgos. 

 

Gracias de nuevo! 

 

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 17 horas, JotaEseGé dijo:

Ese objetivo es estupendo, pero tendrás que estar fuerte para cargarlo unido a una D800.

Eso sí, aunque los hay más modernos -y mucho más caros- es difícil encontrar algo con mejor relación calidad de imagen/precio.

El precio alto será el peso, tenlo muy en cuenta. Las ópticas grandes y pesadas, por muy buenas que sean, si al final no salen de casa por lo incómodo que se hace cargar con ellas...pierden todo el sentido.

Ahora, si eso te da realmente igual, o siempre vas a llevar el equipo en coche hasta donde hagas las fotos y no tienes que caminar por una montaña cargando con tres toneladas a la espalda...entonces es eso, muy buen objetivo.

Y conozco a alguien por aquí que además, vende uno ahora mismo en Madrid, por si te apetece quedar con él y probarlo:

http://www.nikonistas.com/digital/foro/topic/470208-vendo-nikon-80-200-28-afd-60-28-micro-afd-135-28-ai-nikon-f4/?tab=comments#comment-4969865

 

Ah, y no juzgues a la ligera a quienes no conoces.

fffrancis es un compañero forero excelente y seguro que entró como otros hemos entrado, con el único propósito de intentar ayudar o aconsejar a alguien que pide ayuda. A lo mejor tu reacción le ha parecido un poco soberbia para alguien que acaba de llegar.

O puede que te haya malinterpretado, pero... mientras no te conocen, contener "los humos", es una buena estrategia. Sobre todo si esperas algo más que quedar por encima. Aquí hay mucha gente, alguna con muy buen humor y otra con ninguno. Como en todas partes. También hay gente que se pasa de humilde y otra gente que no conoce la humildad. Nadie es ferpecto. ;)

Hola, si,eso estaba pensando, e 70-200 pesa 1.300 gramos. Gracias por el enlace de la venta, lo miro. Y también gracias por los consejos .

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 14 horas, fffrancis dijo:

En primer lugar te pido disculpas porque no había leído esta entrada, te conteste desde el móvil y esta entrada la pasé por alto y no la vi, discúlpame... te contesté de esa manera porque el compañero Blackmill te hace una explicación muy acertada para que entiendas un poco de que va esto, y tus respuestas me parecieron "vacilonas" de una persona que está empezando y pide consejo, pero como digo, mi primer error fue pasar por alto esta entrada, y seguramente me pillaste en un momento cerrado de mente, un mal día lo tiene cualquiera, discúlpame otra vez.

El saber que cámara tienes es importante, mas que nada porque en una FX como es tu caso un 300mm es un 300mm, y en DX ese mismo 300mm se convierte en un 450mm... Para que te hagas una idea, si quieres hacer la luna con un 300mm en una cámara FX con esa focal te quedas corta, para hacer pajaritos también te quedas corta si vas a pecho descubierto, si vas de hide si te puedes defender con un 300 en FX, esa es la principal razón saber que cámara tienes.

Que uso le vas a dar también es importante saberlo, pero ten en cuenta que si quieres buena calidad los todoterrenos no son muy aconsejables, para ir ligero y hacer de todo en un solo objetivo pues si, pero ni suelen ser luminosos ni buenos en casi nada, lo ideal sería un 14-600mmf2.8 de calidad, ligero y barato pero lamentablemente no existe... por esta razón, siempre que quieras buscar un mínimo de calidad en un objetivo intenta evitar los zoom con un rango focal superior al 5X, los hay con un rango mayor que pueden estar bien pero son los menos... Un 28-300 tiene un rango de casi 11X, pero si no buscas calidad extrema y lo que buscas es portabilidad y comodidad son ideales, teniendo este concepto claro y sabiendo lo que quieres hacer con el objetivo la búsqueda es mas fácil.

Un tele zoom que a mi personalmente me sorprendió gratamente por como responde, ofrece y calidad-precio es el Sigma 150-600, imagino que los Tamron andarán muy igualados, pero yo solo he tenido el Sigma y solo puedo hablar bien de éste objetivo... Para empezar con los pajaritos y la luna estos objetivos son baratos y muy recomendables.

Saludos.

 

 

 

Gracias de nuevo, nada que disculpar. Miro también el sigma 150-600. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 11 horas, Rovi dijo:

Buenas, sé lo que necesitas... es un 70-200 pues buscas un tele pero que sea "todoterreno", pero a la vez buscas robados, naturaleza-animales, surferos... es justo lo que necesitas, yo hago mucha foto de ese tipo y no tengo ni 24-70 ni 150-600... con un 70-200 y un 15-30 voy sobrado. Personalmente te recomiendo el que tengo, el Tamron 70-200 G2, es un pepino en relación calidad-precio. Si no te llega nuevo (yo lo compré por menos de 1.000eur), intenta de segunda mano o la primera versión, sino busca un nikkor también de segunda.

 

Hola, gracias! Si, eso había pensado...tal vez esa focal, de 70 para arriba y combinar con otra focal. 

Edited by Gnphoto

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 7 horas, Najim dijo:

Como han dado ya muchas respuestas, no me voy a repetir demasiado. Yo sí creo que que si quieres calidad y nitidez hay que gastarse pasta. El 70-200 que ya han mencionado es lo que necesitarías (el nikon o el Tamron G2). Este objetivo ofrece versatilidad y calidad a partes iguales, pero milagros creo que no hay: un angular-tele no creo que dé buena calidad.

Para surf el 70-200 no te va a valer. Ahí te tienes que ir como mínimo a un 400mm. Yo te recomendaría el 200-500 5.6 de Nikon. 

Gracias Najim ;) 

hace 6 horas, Blackmill dijo:


Lo cito así para ponerlo en orden.

1. El concepto todoterreno existe porque el mismo objetivo abarca focales desde angular pasando por estandar y hasta tele o super tele. E ahí que "sirva para todo", digamos. El concepto versatilidad es algo en cierto modo diferente, ya que unos encuentran la versatilidad en la amplia focal de un zoom, la amplia apertura o el pequeño tamaño de un objetivo. Para mi puede ser versátil por ejemplo el Fuji 27mm f2.8, porque me da un 41mm en aps-c de buena calidad, f2.8, de tamaño minúsculo y por menos de 200€. Eso me parece muy versátil porque me sirve para cualquier viaje, para retrato, para street e incluso en un momento dado puedo hacer fotografía de producto.

Entiendo por tanto que tu buscas versatilidad por amplia gama de focales, y yo creo que ahí... 70-300mm ED VR podría ser interesante, o el Tamron 70-210 f4 por su bokeh bonito y su distancia minima de enfoque... Depende un poco si quieres cubrir partidos de fútbol de tu hijo, hacer sesiones de moda para tu novia influencer o te gusta hacer escapadas al bosque para fotografía de naturaleza y paisaje. Cada objetivo está mas destinado a unos usos que a otros, por eso la gente te pregunta qué te gusta hacer.


2. Aquí es donde la gente se ha molestado un poco en plan vacile. Sin más, yo me lo he tomado a bien. Lo malo es que de nuevo hay conceptos erróneos:

Cuando dices "disparar mínimo a 300" uno no entiende si te refieres a 300mm de focal, porque precisamente hablabas de telezoom y luego mencionas algo que está muy lejos... O si te estás refiriendo a 1/300 de velocidad, porque poco después dices que no quieres que salga movido. Y es raro porque todos solemos tener los pasos de luz estructurados en tercios y en este caso daría 1/320 y no 300. 

Quiero decir, que la focal nada tiene que ver con que una foto te salga movida, y la velocidad de disparo nada tiene que ver con que algo esté muy lejos. Y e ahí la incongruencia no muy apropiada para mezclarlo con un pequeño vacile (que en si mismo no va a más). 

Si quieres disparar mínimo a 300mm, entonces te diría que buscases más un zoom tipo 80-400, 150-600 o por ejemplo el Tamron 100-400, que va bastante bien y es ligerito. Un rango "medio" muy interesante.

Si por el contrario lo que quieres es disparar mínimo a 1/320 para asegurar el disparo, estaríamos entrando en teorías de cómo disparar en según qué terrenos y tal... Y aquí lejos de pararnos a hablar sobre ello, solo te diría que busques un objetivo con estabilizador, que hoy día son casi todos. Porque hay gente que hace fotos perfectamente nítidas a 300mm y velocidad 1/100, y gente que hace fotos movidas a 50mm y 1/800. Practica, ensayo y error, un taller práctico y un largo etecé.

Parece que estoy aprendiendo a contestar con multicita, en vez de espamear con respuestas este hilo...jejeje

gracias de nuevo, no soy muy técnica en fotografía, me refería a disparar a 320 de velocidad, no a la  distancia focal. Muy interesante tu punto de vista, nunca lo había pensado así, pero claro, es vedad,, un objetivo puede ser versátil por muchas cuestiones, y yo me estaba centrando solo en versatilidad por gama focal. 

Si, tienes razón, depende del pulso de cada cual y otros factores que a una velocidad u otra una foto no este movida, pero al hacer fotos a algo lejano cualquir  pequeño moivimiento se  nota mucho, no? O eso tenia entendido, corrígeme si estoy equivocada. 

 

hace 11 horas, Rovi dijo:

Buenas, sé lo que necesitas... es un 70-200 pues buscas un tele pero que sea "todoterreno", pero a la vez buscas robados, naturaleza-animales, surferos... es justo lo que necesitas, yo hago mucha foto de ese tipo y no tengo ni 24-70 ni 150-600... con un 70-200 y un 15-30 voy sobrado. Personalmente te recomiendo el que tengo, el Tamron 70-200 G2, es un pepino en relación calidad-precio. Si no te llega nuevo (yo lo compré por menos de 1.000eur), intenta de segunda mano o la primera versión, sino busca un nikkor también de segunda.

 

Hola, gracias! Si, eso había pensado...tal vez esa focal, de 70 para arriba y combinar con otra focal. 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×