Jump to content
EnriquePiscis

recomendación objetivo

Recommended Posts

¡¡Buenas noches!! Me gustaría si me podeís recomendar algún objetivo tipo 70 200 o 70 300 estabilizado y con el que también se pueda hacer macro.. Yo tengo la Nikon D500 y el Tokina 11 16 y Sigma 35mm 1.4 Art.  con los que estoy muy contento. Gracias de antemano.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un objetivo macro colleja una relación de 1/1 y para eso son necesarios objetivos específicos, con un objetivo como los que comentas padrastro realizar fotografía de aproximación con una relación  3-5 /1 que no es macro siendo de las últimas generaciones cualquier 70-200 o 70-300 son estabilizados 

Macro bueno y a buen precio el tambor 90mm macro más calidad y con unos mm  más el nikon 105mm macro 

70-200 tanrom G2 nikon 70-200  VR2 

70-300mm tanrom VC o el Nikon VR 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 14 horas, fjsmalaga dijo:

Un objetivo macro colleja una relación de 1/1 y para eso son necesarios objetivos específicos, con un objetivo como los que comentas padrastro realizar fotografía de aproximación con una relación  3-5 /1 que no es macro siendo de las últimas generaciones cualquier 70-200 o 70-300 son estabilizados 

Macro bueno y a buen precio el tambor 90mm macro más calidad y con unos mm  más el nikon 105mm macro 

70-200 tanrom G2 nikon 70-200  VR2 

70-300mm tanrom VC o el Nikon VR 

muchas gracias.. yo pensé que tb habia algun objetivo que te daba la posibilidad de hacer fotografia macro, y así tener dos en uno

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cómo dice el compañero, para que sea macro debe tener ésa relación.  Hay algunos que le ponen " el título macro  " y no lo son. Los lentes macro tienen una focal que te permite ubicar a muy  pocos centímetros de el objeto. Son irremplazables. Se pueden usar lentillas de aproximación pero se pierde calidad. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Los zoom 70-300 no son macro 1:1 pero sirven perfectamente para fotografía de aproximación y de insectos. Aunque mal llamados macro, realmente ¿quién utiliza una magnificación de 1:1? casi nadie.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 11 minutos, stonehenge dijo:

Los zoom 70-300 no son macro 1:1 pero sirven perfectamente para fotografía de aproximación y de insectos. Aunque mal llamados macro, realmente ¿quién utiliza una magnificación de 1:1? casi nadie.

+1

Incluso el modesto 55-300 sirve, dentro de sus limitaciones obvias, para ese tipo de fotografía.

Share this post


Link to post
Share on other sites
+1
Incluso el modesto 55-300 sirve, dentro de sus limitaciones obvias, para ese tipo de fotografía.
+1 y el 18-300 tambien. No es macro, pero se le parece mucho,

Saludos

Enviado desde mi FEVER mediante Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites
En 25/12/2019 a las 1:45, EnriquePiscis dijo:

¡¡Buenas noches!! Me gustaría si me podeís recomendar algún objetivo tipo 70 200 o 70 300 estabilizado y con el que también se pueda hacer macro.. Yo tengo la Nikon D500 y el Tokina 11 16 y Sigma 35mm 1.4 Art.  con los que estoy muy contento. Gracias de antemano.

Si quieres hacer macro de calidad cómprate un objetivo macro y olvídate de los zoom.

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 2 horas, stonehenge dijo:

Los zoom 70-300 no son macro 1:1 pero sirven perfectamente para fotografía de aproximación y de insectos. Aunque mal llamados macro, realmente ¿quién utiliza una magnificación de 1:1? casi nadie.

Valoro las fotografías que has tomado, aunque no comparto lo que dijiste, ve a fotografía macro y te darás cuenta. El sistema de iluminación, de enfoque con platinas macro, etc.etc., acompañan a éstos lentes. Es muy bueno cómo se ha llegado a un alto grado de perfección. Si bien no me he dedicado mucho, me gustó siempre y aún sigue en perfecto funcionamiento mi Sigma 105 mm macro 2.8 EX..... Haciendo un parangón a un cable lo puedo pelar con un alicate lateral, pero lo haré mejor con un pelacable. Saludos cordiales .

hace 30 minutos, fffrancis dijo:

Si quieres hacer macro de calidad cómprate un objetivo macro y olvídate de los zoom.

Saludos.

+ 10. Completamente de acuerdo. Al " meterte " en el tema macro, te das cuenta de éso. Las técnicas con el horquillado de enfoque, enfocar un componente específico de una planta, pasarlo a manual y en 1:1 enfocar el bichito escurridizo, encontrarte con cosas que no has visto hasta que revelás. Es todo un tema y hay que dedicarse.

Share this post


Link to post
Share on other sites

La foto que mando no tiene casi nada de particular, fue tomada en el campo, con algo de brisa, tampoco está el lente a 1:1.  Si se fijan en la primera verán en la parte inferior, una pequeña hormiguita. Con ésto contesto al compañero.

46570409114_6c6abbb4c9_k.jpgFlores D750 macro 3 by NORBERTO GARCIA, en Flickr

46570410694_4aad046875_k.jpgFlores D750 macro 11 by NORBERTO GARCIA, en Flickr

Share this post


Link to post
Share on other sites

Está claro que para introducirse a tope en la fotografía macro es mejor utilizar un fijo 1:1 y comprar mil accesorios. Pero el compañero esta buscando un 70-300 o 70-200 si no he leído mal.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 4 horas, vdcdb01 dijo:

+1 y el 18-300 tambien. No es macro, pero se le parece mucho, emoji6.png

Saludos

Enviado desde mi FEVER mediante Tapatalk
 

Hombre, yo mismo tengo un macro porque conozco bien la diferencia entre uno y otro, pero el compañero hablaba de un 70-200 o de un 70-300. Y sí, los tres sirven para fotografía de aproximación y dan resultados decentes.

Si vamos a ponernos cachondos y a escribir bromas, al menos esperemos hasta los brindis de Segunda Navidad, que comienzan esta noche. :lol:

Saludos. :navidad:

Share this post


Link to post
Share on other sites



Hombre, yo mismo tengo un macro porque conozco bien la diferencia entre uno y otro, pero el compañero hablaba de un 70-200 o de un 70-300. Y sí, los tres sirven para fotografía de aproximación y dan resultados decentes.
Si vamos a ponernos cachondos y a escribir bromas, al menos esperemos hasta los brindis de Segunda Navidad, que comienzan esta noche. 
Saludos. :navidad:


Creo que no has entendido mi post, estaba diciendo que el resultado que obtienes con el 18-300 a 300 con una dx, a la minima distancia de enfoque y con un adecuado recorte en postprocesado, como fotografía de aproximación se puede parecer mucho a un macro aunque no lo sea, y a veces cuela mas que bien, por supuesto que nunca vas a obtener el resultado de un objetivo macro 1:1, pero si solo es para ocasiones esporádicas funciona bien, otra cosa es que quieras dedicarte más en profundidad a esta disciplina fotográfica y si vas a querer la optica para otros usos o vas a dejarla abandonada en un cajon porque a la cuarta foto ya no sabes que mas hacer con ella. Hay que valorar todas las posibles opciones y lo adecuadas que son para cada uno.

Saludos.

Enviado desde mi FEVER mediante Tapatalk

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 1 hora, vdcdb01 dijo:


 

 


Creo que no has entendido mi post, estaba diciendo que el resultado que obtienes con el 18-300 a 300 con una dx, a la minima distancia de enfoque y con un adecuado recorte en postprocesado, como fotografía de aproximación se puede parecer mucho a un macro aunque no lo sea, y a veces cuela mas que bien, por supuesto que nunca vas a obtener el resultado de un objetivo macro 1:1, pero si solo es para ocasiones esporádicas funciona bien, otra cosa es que quieras dedicarte más en profundidad a esta disciplina fotográfica y si vas a querer la optica para otros usos o vas a dejarla abandonada en un cajon porque a la cuarta foto ya no sabes que mas hacer con ella. Hay que valorar todas las posibles opciones y lo adecuadas que son para cada uno.

Saludos.

Enviado desde mi FEVER mediante Tapatalk
 

 

Efectivamente, no lo entendí, pensé que estabas bromeando y tomándome un poco el pelo y no me di cuenta de lo que querías decir, que se parece un poco a lo que dijo el compañero @stonehenge y yo mismo. Supongo que en mi descargo puedo argüir que a veces parece que si no se tiene lo último en materia de objetivos o material para una determinada disciplina fotográfica, ya no se pueden dar consejos ni tomar fotos decentes (ocurre en muchos hilos, y un poco en este también). 

Te malinterpreté y te pido disculpas, sinceramente.

Buenas fiestas. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Efectivamente, no lo entendí, pensé que estabas bromeando y tomándome un poco el pelo y no me di cuenta de lo que querías decir, que se parece un poco a lo que dijo el compañero [mention=113674]stonehenge[/mention] y yo mismo. Supongo que en mi descargo puedo argüir que a veces parece que si no se tiene lo último en materia de objetivos o material para una determinada disciplina fotográfica, ya no se pueden dar consejos ni tomar fotos decentes (ocurre en muchos hilos, y un poco en este también). 
Te malinterpreté y te pido disculpas, sinceramente.
Buenas fiestas. 
No hace falta que te disculpes Galois, ha sido un simple malentendido, como ocurre muchas veces debido a que el lenguaje escrito en los foros lleva a multiples interpretaciones de un mismo tema. Lo importante es que hayamos podido ayudar de una manera u otra al compañero que preguntaba, que espero que si.

Saludos.

Enviado desde mi FEVER mediante Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues con los ejemplos que hay, ha quedado bastante claro que no por tener un macro 1:1 se hacen mejores fotos que con un falso macro.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues el 70-300mm VC de tamron no lo hace nada mal.

spider hunting

Y el 18-55mm tampoco si lo que quieres hacer es un pseudo macro.

_DSC0403

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mas bien es acercamiento o fotografía de aproximación . . . macro es cuando el objeto se reproduce 1:1 en el sensor, mucho de lo que llamamos "macro" es acercamiento, el sensor DX de Nikon mide 2.35 X 1.56 cm, una flor, mariposa, libelula . . . etc. son de mucho mayor tamaño, entonces estamos haciendo acercamiento, no macro.

Va una abeja en su entorno con una D5300 y el Nikkor 18-300 f/3.5-6.3 que le gusta a Josep (vdcdb01)

18555404293_5cb4804c4e_h.jpg
HdaGalindo_Jn15_06_20_2015-25-4 by José Antonio Pompa y Padilla, en Flickr

Saluuu!!! 2

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mas bien es acercamiento o fotografía de aproximación . . . macro es cuando el objeto se reproduce 1:1 en el sensor, mucho de lo que llamamos "macro" es acercamiento, el sensor DX de Nikon mide 2.35 X 1.56 cm, una flor, mariposa, libelula . . . etc. son de mucho mayor tamaño, entonces estamos haciendo acercamiento, no macro.
Va una abeja en su entorno con una D5300 y el Nikkor 18-300 f/3.5-6.3 que le gusta a Josep (vdcdb01)
18555404293_5cb4804c4e_h.jpg
HdaGalindo_Jn15_06_20_2015-25-4 by José Antonio Pompa y Padilla, en Flickr
Saluuu!!! 2
Efectivamente, muchas veces que hablamos de macro es "simple" acercamiento. Por ejemplo este ojo.

Ojito con los selfies

Con el 18-300, también José Antonio (XE1JPP).

Saludos.

Enviado desde mi FEVER mediante Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oigan, Muchas gracias  a todos por los comentarios.. por ahora la verdad que tengo practicamente claro el paso que voy a dar.. necesito un tele puesto que no lo tengo y me interesa tb la fotografia de aves y naturaleza.. he visto muchos artículos y comentarios (como los vuestros) y la mejor opción calidad precio creo que la tengo en el tamron 70 300 estabilizado.. y  las fotos que he visto que habeis hecho de "aproximación" las veo bastante decentes.. más adelante si veo que me apasiona mucho más el macro.. pues ya decidiré por ese especifico... Ya con el 70 300 voy por el tercer objetivo y creo que en la mochila no me cabe mucho más jajaj.. En serio gracias a todos por vuestras oponiones .. Saludosss

Share this post


Link to post
Share on other sites
En 27/12/2019 a las 14:38, pippilotta dijo:

Pues con los ejemplos que hay, ha quedado bastante claro que no por tener un macro 1:1 se hacen mejores fotos que con un falso macro.

Las fotos no las hacen los objetivos, ni los cuerpos... la foto la  hace el fotógrafo, y conocer la técnica y las limitaciones de nuestro equipo es nuestro mejor aval para obtener un resultado óptimo. Por tanto, tu afirmación podría ser cierta siempre que el portador del macro sea un neófito y el que utiliza el pseudomacro sea un usuario medio-avanzado. Pero que no te quepa la menor duda de que un macro real está más de un peldaño por encima en posibilidades y calidad final que el mejor pseudomacro, y que siempre ofrecerá más posibilidades y mejores resultados si se sabe utilizar.

EnriquePiscis

Me parece acertada tu idea de decantarte por el Tamrom 70-300 VC. Se trata de un objetivo de precio contenido y contrastada calidad que puede ser más que suficiente para  iniciarse en fotografía de aproximación. Yo adquirí uno hace bastantes años y también lo utilicé en su día para fotografía de aproximación, con un tubo de extensión chinorris de 5 € bloqueando el diafragma manualmente, porque así podía aproximarme un poco más y conseguí algunos macros muy interesantes incluso sin recorte. Lo ideal es que experimentes con él y ya verás si te atrae el mundillo para, posteriormente, optar por un objetivo macro dedicado... Al final también me hice con un Tamron 90 VC porque el macro es una filosofía fotográfica aparte.

Edited by jaranoso
Ortografía
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×