Jump to content
Puntatacon

D7500 mejoras alto ISO vs D7000 y compatibilidad con Sigma 17-50 2.8

Recommended Posts

Hola compañero!

La d7500 vs d7000, por muchos análisis que veas y ejemplos que te pongamos, no dejan de ser DX "actuales", por así decirlo. Si tuvieras una 3100 o una d5000 entonces sí que notarías una gran mejoría en todos los aspectos. Pero creo sinceramente pasar de la d7000 a la d7500, vas a notar "algo" de mejoría, pero no lo esperado en lo que a ISO se refiere.

Quieres ISOS altos teniendo una d610? No te vale la respuesta ISO de esa cámara? Aunque veo que pones " cuando hay buena luz uso la d610" no sé si será por el enfoque o qué...

Sólo te diré que al final mantener dos sistemas sin ser profesional, es muy caro. Y más aún si tienes 2 o 3 objetivos DX y otros tanto FX.

Lo que yo haría... Por qué no vendes todo el material DX, la d610 + lo que pensabas invertir en la d7500 (que no es poco precisamente) y te compras una d750 de segunda mano y aún te sobra pasta por si quieres comprar algún fijo o zoom de calidad? Si quieres fijos ligeros y de calidad a raudales, tienes los 1.8G de nikon (20, 24, 28, 35, 50, 85) y si quieres zoom un 24-70 g2 de tamron es cojonudo.

Ya nos contarás!

Saludos! :saludar:

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 4 horas, c11 dijo:

yo tengo el 17/70 f.28.4 y funciona de maravilla
No se si te sirve.

Enviado desde mi SM-J730GM mediante Tapatalk
 

Pues da ánimos, gracias. Pero me quedaré más tranquilo si se de alguien que haya probado el 17-50 es este cuerpo.

Gracias!

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 3 horas, Dan88 dijo:

Hola compañero!

La d7500 vs d7000, por muchos análisis que veas y ejemplos que te pongamos, no dejan de ser DX "actuales", por así decirlo. Si tuvieras una 3100 o una d5000 entonces sí que notarías una gran mejoría en todos los aspectos. Pero creo sinceramente pasar de la d7000 a la d7500, vas a notar "algo" de mejoría, pero no lo esperado en lo que a ISO se refiere.

Quieres ISOS altos teniendo una d610? No te vale la respuesta ISO de esa cámara? Aunque veo que pones " cuando hay buena luz uso la d610" no sé si será por el enfoque o qué...

Sólo te diré que al final mantener dos sistemas sin ser profesional, es muy caro. Y más aún si tienes 2 o 3 objetivos DX y otros tanto FX.

Lo que yo haría... Por qué no vendes todo el material DX, la d610 + lo que pensabas invertir en la d7500 (que no es poco precisamente) y te compras una d750 de segunda mano y aún te sobra pasta por si quieres comprar algún fijo o zoom de calidad? Si quieres fijos ligeros y de calidad a raudales, tienes los 1.8G de nikon (20, 24, 28, 35, 50, 85) y si quieres zoom un 24-70 g2 de tamron es cojonudo.

Ya nos contarás!

Saludos! :saludar:

Gracias compañero, 

¿Me hablas desde un plano teórico o las has probado tú mismo?  ¿Cómo va a ISO 1000-5000?

Se supone que hay muchas mejoras de una a otra, y la D7500 tiene un procesador de 5ª generación que no disfruta la D750.. pero a mi no me interesan las especificaciones, sino la experiencia personal. Si me creyese lo que dicen los marketinianos ya la habría comprado sin consultar.

Estoy encantado con la D610, pero no me vale si necesito ISO > 1000, quiero más. Y si la D7500es tan buena en eso como parece por las muestras que han puesto los compañeros más arriba, la disfrutaré mucho. Y la D610 trabajará si hay buena luz.

Mi sistema es bastante económico, quiero trabaja con dos cuerpos y la D610 la compré nueva a precio de risa. Tengo muy pocos objetivos y todos económicos, y con ellos hago todo lo que deseo. Estoy contento. No he gastado mucho, y... ¡algún vicio tenía que tener! Ni fumo, ni bebo, ni "otras cosas" :saludar:

Gracias!

Share this post


Link to post
Share on other sites
En 16/1/2020 a las 23:22, Puntatacon dijo:

Gracias compañero, 

¿Me hablas desde un plano teórico o las has probado tú mismo?  ¿Cómo va a ISO 1000-5000?

Se supone que hay muchas mejoras de una a otra, y la D7500 tiene un procesador de 5ª generación que no disfruta la D750.. pero a mi no me interesan las especificaciones, sino la experiencia personal. Si me creyese lo que dicen los marketinianos ya la habría comprado sin consultar.

Estoy encantado con la D610, pero no me vale si necesito ISO > 1000, quiero más. Y si la D7500es tan buena en eso como parece por las muestras que han puesto los compañeros más arriba, la disfrutaré mucho. Y la D610 trabajará si hay buena luz.

Mi sistema es bastante económico, quiero trabaja con dos cuerpos y la D610 la compré nueva a precio de risa. Tengo muy pocos objetivos y todos económicos, y con ellos hago todo lo que deseo. Estoy contento. No he gastado mucho, y... ¡algún vicio tenía que tener! Ni fumo, ni bebo, ni "otras cosas" :saludar:

Gracias!

Hola de nuevo... Vamos por partes.

Cuando dices que hay muchas mejoras de una a otra, te refieres que hay mejoras en la d7500 respecto a la d750? No sé en qué te basas para afirmar esto, sinceramente. Me parece que no son ni comparables. Y ni expeed 5, ni expeed 10. La d7500 no tiene nada que hacer frente a la d750 en lo que respecta a ISO y "plasticidad" del RAW. Por muchos ejemplos que te pongan aquí de la d7500 a ISO 12mil...

No te vale el ISO de un sensor cojonudo de una FX actual (AF, botonería aparte...) Y a partir de ISO 1000 ya no te gusta? Y esperas encontrar esa mejoría en una DX como la d7500? Creo rotundamente que te vas a equivocar con la elección, ya que no vas a encontrar lo que buscas en una DX, monte el expeed que monte.

No sé qué tipo de fotos haces, ni entiendo esa "necesidad" de tener que mejorar el ISO teniendo una d610... Es más, teniendo la d610, actualmente podrás mejorar algo el rendimiento a ISO alto, con una d5 por ejemplo. Si no, te diría que con el resto de cámaras FX, vas a seguir más o menos igual. Las DX no tienen nada que hacer en este aspecto, te lo aseguro.

Y perdón si ha sonado tosco en algún momento! Desde el cariño y el buen rollo te he hablado! :saludar:

Mírate en las gráficas de DXOMARK, la respuesta ISO de las cámaras. Y además, prueba a crear un hilo preguntando esto en el apartado general de réflex... A ver qué opina la comunidad... :lol:

Un saludo!

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 56 minutos, Dan88 dijo:

Hola de nuevo... Vamos por partes.

Cuando dices que hay muchas mejoras de una a otra, te refieres que hay mejoras en la d7500 respecto a la d750? No sé en qué te basas para afirmar esto, sinceramente. Me parece que no son ni comparables. Y ni expeed 5, ni expeed 10. La d7500 no tiene nada que hacer frente a la d750 en lo que respecta a ISO y "plasticidad" del RAW. Por muchos ejemplos que te pongan aquí de la d7500 a ISO 12mil...

No te vale el ISO de un sensor cojonudo de una FX actual (AF, botonería aparte...) Y a partir de ISO 1000 ya no te gusta? Y esperas encontrar esa mejoría en una DX como la d7500? Creo rotundamente que te vas a equivocar con la elección, ya que no vas a encontrar lo que buscas en una DX, monte el expeed que monte.

No sé qué tipo de fotos haces, ni entiendo esa "necesidad" de tener que mejorar el ISO teniendo una d610... Es más, teniendo la d610, actualmente podrás mejorar algo el rendimiento a ISO alto, con una d5 por ejemplo. Si no, te diría que con el resto de cámaras FX, vas a seguir más o menos igual. Las DX no tienen nada que hacer en este aspecto, te lo aseguro.

Y perdón si ha sonado tosco en algún momento! Desde el cariño y el buen rollo te he hablado! :saludar:

Mírate en las gráficas de DXOMARK, la respuesta ISO de las cámaras. Y además, prueba a crear un hilo preguntando esto en el apartado general de réflex... A ver qué opina la comunidad... :lol:

Un saludo!

Bueno, un poquito tosco si, la verdad... Jajaja

Bien, todo eso son gráficos y literatura... o has probado las cámaras en cuestión??

La técnica avanza una barbaridad, y no me sorprendería nada que una DX supere a una FX. Mi D610 es muy anterior al desarrollo de la D7500. En ningún momento la he comparado con la D750, en la que no estoy interesado.

En el sector del automóvil es frecuente que un coche de categoría inferior mejore las prestaciones de uno de categoría superior sólo por el hecho de haber sido desarrollado unos años o incluso sólo meses más tarde. Lo sé de buena tinta porque yo soy uno de los ingenieros que se dedica a eso. En electrónica el avance con el tiempo es aún más rápido, de ahí interés en conocer las prestaciones en la cámara más nueva.

Y si no sabes qué fotos hago es porque no leíste más arriba... Porque bien clarito lo dejé.

En todo caso sólo tengo interés en saber la opinión de quien la haya probado. La literatura ya me la he leído, y como seguro que los de marketing (muuuucho menos sinceros que nosotros, los ingenieros) metieron la pluma, pues eso, que me creo lo justito.

Un saludo, espero no haberte parecido tosco... O "rústico" como suelo decir yo.

:)

Edited by Puntatacon
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lamento entrar un poco tarde a éste hilo, porque después de leer casi todos los post, hay cosas que me resultan extrañas, he sido usuario de la D7500 año y medio, ahora tengo una D500 y una D7200, las uso de manera intensa y en condiciones exigentes, luces raras y tomas de acción, he comprobado que la D7200 es mejor en rango dinámico entre iso 100-800 y que la D7500 era mucho mejor como isoless, o sea, que te puedes equivocar muchísimo en la exposición por abajo, recupera sombras y detalles de un modo sorprendente, en lo que si está muy sobrevalorado el sensor es en rendimiento a iso elevado, si bien supone un claro avance en DX, nunca es comparable a un sensor Full frame a igualdad de píxel y fotositos mayores, incluso de unos años atrás, si te decides a procesar los raw de la D610 tendrás mejores resultados a iso elevado que cualquier DX por una razón tan sencilla como obvia: mejor relación SNR, y eso es así, lo diga quien lo diga, pero si te empeñas en mantener el jpg de Cámara, probablemente una DX mas moderna con un procesador de imagen mas avanzado probablemente de mejores resultados, pero no olvides nunca que éstas infrautilizando el sensor, si pasas a TIFF, solo tendrías un archivo mas puro obtenido directo de cámara, pues no se aplica comprensión y se obtiene directo del conversor AD con los valores reales de píxels, pero si procede de una conversión de raw a TIFF, se está aplicando un algoritmo que interpolación valores de 12 a 16 bits, y se saca del forro información que no procede de los valores de píxels. Cada cual trabaja como le resulte mejor o mas cómodo, pero debemos de ser conscientes de como se pueden obtener los mejores resultados posibles, y no pedir nunca peras al olmo. 

En mi experiencia con D7500 y D500 observo que los raw a 14 bits solo son mejores a isos bajos, y que los raw de isos muy altos entre 8000-12000 solo son aprovechables cuando la luz era uniforme, sin grandes contrastes, pues el rango dinámico cae empicado, y te hablo desde la experiencia. 

Te dejo una toma a iso 9000 , el jpg directo no valía nada, ni picture control ni gabinas, solo un buen raw procesado adecuadamente te puede dar lo que el sensor es capaz de ofrecer. 

El pescador cazado

D7500

1/2000 a f-6.3

Iso 9000

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola!!! 

Yo tengo la D7500 y el Sigma 17-50 y me van de maravilla, no he tenido ningún problema!

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola @Mj17 tienes tu el problema del estabilizador de imagen que se queda siempre activado...me refiero a la manita que te sale en la pantalla de la cámara.

Share this post


Link to post
Share on other sites
En 22/1/2020 a las 10:28, freengine dijo:

Lamento entrar un poco tarde a éste hilo, porque después de leer casi todos los post, hay cosas que me resultan extrañas, he sido usuario de la D7500 año y medio, ahora tengo una D500 y una D7200, las uso de manera intensa y en condiciones exigentes, luces raras y tomas de acción, he comprobado que la D7200 es mejor en rango dinámico entre iso 100-800 y que la D7500 era mucho mejor como isoless, o sea, que te puedes equivocar muchísimo en la exposición por abajo, recupera sombras y detalles de un modo sorprendente, en lo que si está muy sobrevalorado el sensor es en rendimiento a iso elevado, si bien supone un claro avance en DX, nunca es comparable a un sensor Full frame a igualdad de píxel y fotositos mayores, incluso de unos años atrás, si te decides a procesar los raw de la D610 tendrás mejores resultados a iso elevado que cualquier DX por una razón tan sencilla como obvia: mejor relación SNR, y eso es así, lo diga quien lo diga, pero si te empeñas en mantener el jpg de Cámara, probablemente una DX mas moderna con un procesador de imagen mas avanzado probablemente de mejores resultados, pero no olvides nunca que éstas infrautilizando el sensor, si pasas a TIFF, solo tendrías un archivo mas puro obtenido directo de cámara, pues no se aplica comprensión y se obtiene directo del conversor AD con los valores reales de píxels, pero si procede de una conversión de raw a TIFF, se está aplicando un algoritmo que interpolación valores de 12 a 16 bits, y se saca del forro información que no procede de los valores de píxels. Cada cual trabaja como le resulte mejor o mas cómodo, pero debemos de ser conscientes de como se pueden obtener los mejores resultados posibles, y no pedir nunca peras al olmo. 

En mi experiencia con D7500 y D500 observo que los raw a 14 bits solo son mejores a isos bajos, y que los raw de isos muy altos entre 8000-12000 solo son aprovechables cuando la luz era uniforme, sin grandes contrastes, pues el rango dinámico cae empicado, y te hablo desde la experiencia. 

Te dejo una toma a iso 9000 , el jpg directo no valía nada, ni picture control ni gabinas, solo un buen raw procesado adecuadamente te puede dar lo que el sensor es capaz de ofrecer. 

El pescador cazado

D7500

1/2000 a f-6.3

Iso 9000

Hola compañero, 

Lo primero disculparme por tardar en leer tu comentario (he visto que no habia configurado bien el seguimiento del hilo). Lo segundo darte las gracias por el tiempo que me has dedicado.

Muy interesantes tus comentarios. Aun así creo que hay algunas cosas de mi forma de trabajar que no has entendido o no supoe explicar. Yo siempre trabajo en RAW (NEF), y lo proceso con Capture NX2, donde efectivamente puedes sacarle mucho partido a la información que contienen los archivos. Dos comentarios aqui:

1. Uso software Nikon porque el RAW es idéntico a la fotografia que hice, y lightroom es incapaz de reproducirla tal cual. Y a mi me gusta como queda así, es decir, mis RAW son identicos a mis JPEG (que solo uso para que la modelo los vea en el tf durante la sesión) porque los trato con software Nikon. Aqui la pena es que Nikon abandonase su software hace años.

2. Dicho esto yo proceso muy poco las fotografías. Me gusta el aspecto natural y cuido mucho la luz al disparar. De modo que despues hago cambios pequeños al procesar el RAW (ajustes de calidez, sombras, exposición, borrar una espinilla... todos muy ligeritos).

Hace tiempo que no estoy satisfecho con el comportamiento a ISOS altos (a 2000 o 3000, tampoco tanto) de mis cámaras, D7000 y D610. La teoría dirá maravillas de las full frame... pero el resultado (JPEG o RAW leido con sw Nikon, son idénticos) sigue sin gustarme y no es mucho mejor en la D610 que en la D7000 digan lo que digan las pruebas de laboratorio. Por ello estoy indagando qué puedo hacer, explorando varias posibildades:

1. Cambiar la D7000 por D7500 (ISO 6300 -> 51000... debe notarse digo yo).

 

2. En los últimos días he considerado tambien cambiar la D610 por una D750 o la nueva D780. Esto no lo tengo tan claro, es caro el cambio.

En todo caso, Capture NX2 ya no podrá trabajar con las cámaras nuevas, sea la que sea. Por eso el posible cambio me obliga a explorar las posibildades de Lightroom, auqnue no me guste la idea. Cosas que he probado:

1. Tratar el NEF directamente en Lightroom como hace todo el mundo. Lo dicho en posts previos, sólo tiene los Picture Control que vienen con la cámara, los mios no he encontrado la manera de reproducirlos tras muchas horas de pruebas. Me encuentro así con un archivo que se parece como un huevo a una castaña a lo que yo hice en cámara... Ya sé que es lo que haceis casi todos, rehacer la foto en el PC, pero a mi no me gusta. Para mi el triunfo es no tocar mi fotografía, además ya paso muchas horas ante el PC en el trabajo... no quiero hacerlo tambien en mi afición.

Así hice esta foto por ejemplo: https://www.flickr.com/photos/jamaekjoo/48732882501/in/dateposted-public/

2. Pre-tratar el NEF con VIEW NX2 (o NXi) para hacer pequeños ajustes como siempre, y pasarlo a Lightroom si necesito retocar un poco más. Pero enviando a lightroom un TIFF sobre el NEF (original o ya retocado con sw Nikon). Así "no pierdo mi foto" que sigue igual, como la lee el sw Nikon. Aqui he dedarte la razon, por ejemplo si intento ajustar una foto subexpuesta desde un TIFF que sigue subexpuesto no hay manera. Si levanto la exposición con software Nikon, y luego la convierto en TIFF para dar otros retoques es mucho mejor, digamos que el aprovechamiento de la información del NEF hay que hacerlo sobre el NEF, ya que se pierde al pasarlo a TIFF. Con esta técnica he conseguido mejores resultados en gestión de ruido que antes, ya que veo que es facil quitar ruido en los TIFF en Lighroom (mucho mejor que en Capture).

Así está hecha esta foto por ejemplo https://www.flickr.com/photos/jamaekjoo/49258511467/in/dateposted-public/

SIGO INVESTIGANDO... Ahora estoy experimientando con una configuración de reducción de ruido en cámara (más intensa) para luego aplicar los métodos anteriores. Tambien espero poder probar pronto una D750 y un D7500 gracias a la ayuda de un par de compañeros que las tienen. Con esas pruebas veré si merece o no la pena gastar el dinero en actualizar mi equipo. SI tratando mejor las fotos quedo satisfecho me ahorraré una pasta. Si no lo consigo y las nuevas cámaras son tan buenas como dicen Nikon... harán negocio conmigo.

La verdad es que es una pena que Nikon no de toda la información de sus archivos a Adobe... me ahorraría todo lo que os he dicho antes si Lighroom interpretase las fotos como lo hacía el sw Nikon. ¡O actualizar Capture, que era muy bueno! Deberían pensarselo... tal vez sea una de las razones de su declive.

Un saludo a todos, si llego a alguna conclusión os lo escribiré aquí.

 

Javier

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
En 27/1/2020 a las 13:31, Mj17 dijo:

Hola!!! 

Yo tengo la D7500 y el Sigma 17-50 y me van de maravilla, no he tenido ningún problema!

Saludos

Gracias!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
En 30/1/2020 a las 10:33, Cburroughs dijo:

Hola @Mj17 tienes tu el problema del estabilizador de imagen que se queda siempre activado...me refiero a la manita que te sale en la pantalla de la cámara.

Gracias, eso he oido tambien. Aunque no lo considero un problema grave. SI es sólo eso irá razonablemente bien.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 48 minutos, Puntatacon dijo:

Hola compañero, 

Lo primero disculparme por tardar en leer tu comentario (he visto que no habia configurado bien el seguimiento del hilo). Lo segundo darte las gracias por el tiempo que me has dedicado.

Muy interesantes tus comentarios. Aun así creo que hay algunas cosas de mi forma de trabajar que no has entendido o no supoe explicar. Yo siempre trabajo en RAW (NEF), y lo proceso con Capture NX2, donde efectivamente puedes sacarle mucho partido a la información que contienen los archivos. Dos comentarios aqui:

1. Uso software Nikon porque el RAW es idéntico a la fotografia que hice, y lightroom es incapaz de reproducirla tal cual. Y a mi me gusta como queda así, es decir, mis RAW son identicos a mis JPEG (que solo uso para que la modelo los vea en el tf durante la sesión) porque los trato con software Nikon. Aqui la pena es que Nikon abandonase su software hace años.

2. Dicho esto yo proceso muy poco las fotografías. Me gusta el aspecto natural y cuido mucho la luz al disparar. De modo que despues hago cambios pequeños al procesar el RAW (ajustes de calidez, sombras, exposición, borrar una espinilla... todos muy ligeritos).

Hace tiempo que no estoy satisfecho con el comportamiento a ISOS altos (a 2000 o 3000, tampoco tanto) de mis cámaras, D7000 y D610. La teoría dirá maravillas de las full frame... pero el resultado (JPEG o RAW leido con sw Nikon, son idénticos) sigue sin gustarme y no es mucho mejor en la D610 que en la D7000 digan lo que digan las pruebas de laboratorio. Por ello estoy indagando qué puedo hacer, explorando varias posibildades:

1. Cambiar la D7000 por D7500 (ISO 6300 -> 51000... debe notarse digo yo).

 

2. En los últimos días he considerado tambien cambiar la D610 por una D750 o la nueva D780. Esto no lo tengo tan claro, es caro el cambio.

En todo caso, Capture NX2 ya no podrá trabajar con las cámaras nuevas, sea la que sea. Por eso el posible cambio me obliga a explorar las posibildades de Lightroom, auqnue no me guste la idea. Cosas que he probado:

1. Tratar el NEF directamente en Lightroom como hace todo el mundo. Lo dicho en posts previos, sólo tiene los Picture Control que vienen con la cámara, los mios no he encontrado la manera de reproducirlos tras muchas horas de pruebas. Me encuentro así con un archivo que se parece como un huevo a una castaña a lo que yo hice en cámara... Ya sé que es lo que haceis casi todos, rehacer la foto en el PC, pero a mi no me gusta. Para mi el triunfo es no tocar mi fotografía, además ya paso muchas horas ante el PC en el trabajo... no quiero hacerlo tambien en mi afición.

Así hice esta foto por ejemplo: https://www.flickr.com/photos/jamaekjoo/48732882501/in/dateposted-public/

2. Pre-tratar el NEF con VIEW NX2 (o NXi) para hacer pequeños ajustes como siempre, y pasarlo a Lightroom si necesito retocar un poco más. Pero enviando a lightroom un TIFF sobre el NEF (original o ya retocado con sw Nikon). Así "no pierdo mi foto" que sigue igual, como la lee el sw Nikon. Aqui he dedarte la razon, por ejemplo si intento ajustar una foto subexpuesta desde un TIFF que sigue subexpuesto no hay manera. Si levanto la exposición con software Nikon, y luego la convierto en TIFF para dar otros retoques es mucho mejor, digamos que el aprovechamiento de la información del NEF hay que hacerlo sobre el NEF, ya que se pierde al pasarlo a TIFF. Con esta técnica he conseguido mejores resultados en gestión de ruido que antes, ya que veo que es facil quitar ruido en los TIFF en Lighroom (mucho mejor que en Capture).

Así está hecha esta foto por ejemplo https://www.flickr.com/photos/jamaekjoo/49258511467/in/dateposted-public/

SIGO INVESTIGANDO... Ahora estoy experimientando con una configuración de reducción de ruido en cámara (más intensa) para luego aplicar los métodos anteriores. Tambien espero poder probar pronto una D750 y un D7500 gracias a la ayuda de un par de compañeros que las tienen. Con esas pruebas veré si merece o no la pena gastar el dinero en actualizar mi equipo. SI tratando mejor las fotos quedo satisfecho me ahorraré una pasta. Si no lo consigo y las nuevas cámaras son tan buenas como dicen Nikon... harán negocio conmigo.

La verdad es que es una pena que Nikon no de toda la información de sus archivos a Adobe... me ahorraría todo lo que os he dicho antes si Lighroom interpretase las fotos como lo hacía el sw Nikon. ¡O actualizar Capture, que era muy bueno! Deberían pensarselo... tal vez sea una de las razones de su declive.

Un saludo a todos, si llego a alguna conclusión os lo escribiré aquí.

 

Javier

 

 

 

Gracias a ti también por contestar y dejar tan claras tus pretensiones, entiendo tu postura y tu filosofía pero partimos de un concepto que nos limita muchísimo, y es que el jpg de cámara, procesado desde la propia cámara, tiene unas limitaciones brutales, empezando en que son 8bits por canal RGB y terminando porque los ajustes de cámara son limitadísimos. La cuestión de base es que los únicos archivos que contienen toda la información de píxel tal cual se capturó son los NEF o los TIFF directos de cámara ( como en la D500 por ejemplo) estos últimos son exageradamente grandes por la naturaleza del archivo sin ninguna comprensión y a 16 bits por canal, tal vez te interesaría obtener el TIFF directo de cámara y así no tener que tocarlo, pues es un archivo con toda la información. 

Como veo que cuidas mucho las condiciones de toma y no te gusta perder tiempo en el ordenador, pudiera ser una opción interesante para tí, solo tendrías que tener mas tarjetas y un disco duro hermoso. 

Saludos. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 6 horas, Puntatacon dijo:

¡O actualizar Capture, que era muy bueno!

Así como el ViewNX-i es la continuación del catalogador y editor sencillo de Nikon, el Capture NX-D es la continuación del "Photoshop" de Nikon. Que sea gratuito, no significa que no sea potente: por ejemplo, desde hace un par de versiones incluye los puntos de control, algo que fue muy requerido por los usuarios en su momento.

Y ya va por su quinta o sexta versión (salió en julio de 2014).

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 12 horas, freengine dijo:

Gracias a ti también por contestar y dejar tan claras tus pretensiones, entiendo tu postura y tu filosofía pero partimos de un concepto que nos limita muchísimo, y es que el jpg de cámara, procesado desde la propia cámara, tiene unas limitaciones brutales, empezando en que son 8bits por canal RGB y terminando porque los ajustes de cámara son limitadísimos. La cuestión de base es que los únicos archivos que contienen toda la información de píxel tal cual se capturó son los NEF o los TIFF directos de cámara ( como en la D500 por ejemplo) estos últimos son exageradamente grandes por la naturaleza del archivo sin ninguna comprensión y a 16 bits por canal, tal vez te interesaría obtener el TIFF directo de cámara y así no tener que tocarlo, pues es un archivo con toda la información. 

Como veo que cuidas mucho las condiciones de toma y no te gusta perder tiempo en el ordenador, pudiera ser una opción interesante para tí, solo tendrías que tener mas tarjetas y un disco duro hermoso. 

Saludos. 

Gracias de nuevo compañero

No entiendo por qué mencionas los JPG otra vez, ya te dije que no los uso más que para mostralos a la modelo, luego los desecho.

Yo uso los NEF, que tienen absolutamente toda la información (sombras, altas luces...  todo). Solo que al leerlos desde sw Nikon la foto no cambia como sí hace al abrir ese mismo NEF en LR.

SI una vez abierta y ajustada la foto NEF con sw Nikon (levantar sombras, ajustar color, lo que sea preciso) lo convierto en TIFF para rematar la faena en LR (suavizar piel, quitar ruido si es preciso o cosillas asi) el resultado es bastante bueno. Con este método el ruido se ajsta en LR con gran facilidad (me ha sorprendido).

No es mala idea obtener el TIFF en cámara. El espacio que ocupe no es problema al precio que estan hoy dia los discos y tarjetas. Pero ni la D7500 ni la D750 pueden hacerlo, y no estoy por la labor de dejarme la pasta en una D500.

Un saludo y gracias d enuevo por tu ayuda.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 6 horas, Galois dijo:

Así como el ViewNX-i es la continuación del catalogador y editor sencillo de Nikon, el Capture NX-D es la continuación del "Photoshop" de Nikon. Que sea gratuito, no significa que no sea potente: por ejemplo, desde hace un par de versiones incluye los puntos de control, algo que fue muy requerido por los usuarios en su momento.

Y ya va por su quinta o sexta versión (salió en julio de 2014).

Un saludo.

Gracias compañero

Si, vi el otro día lo de los puntos, un gran avance sin duda respecto a cuando lo deseché hace años. SIn duda me será muy útil si me veo obligado a actiualizar la cámara y dejan de valerme los anteriores programas de Nikon.

A raiz de tu comentario he echado un buen rato esta tarde por darle otra oportunidad... Pero me temo que sigue sin dar la talla. Le falta un pincel... con eso me conformaría, para aplicar localmente pero con precisión ajustes como enfoque de algo muy concreto, o suavizar una patita de gallo que ha resaltado una luz muy tangencial en ese punto.

Si ponen pincel de verdad que me conformaría porque yo retoco poquísimo. A ver si hay suerte y lo hacen en la próxima actualización, estaré pendiente.

Un saludo, y a disfrutar el finde

Share this post


Link to post
Share on other sites

Iso 1000 máximo con ruido tolerable en la d610??
Locaiqueleer

Enviado desde mi Redmi Note 7 mediante Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Esta tarde me he acordado de este post, mientras retocaba esta imagen, tirada a ISO 1000 y 1/13. En esta ocasión la imagen no lleva aplicada ninguna reducción de ruido, y tampoco máscara de enfoque. 

 

DSC_0366

 

¡Si te decides finalmente a comprarla, avisa por aquí!

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 1 hora, milespaul dijo:

Esta tarde me he acordado de este post, mientras retocaba esta imagen, tirada a ISO 1000 y 1/13. En esta ocasión la imagen no lleva aplicada ninguna reducción de ruido, y tampoco máscara de enfoque. 

 

DSC_0366

 

¡Si te decides finalmente a comprarla, avisa por aquí!

Tiene una pinta estupenda, es una foto muy bonita, me encanta, ¡gracias!

La proxima semana podré probar una D750 de un amigo, comparándola en las mismas circunstancias con mis cámaras.

Tengo otro conocido que tiene una D7500, pena que como vive lejos tardaré en poder probarla tambien.

Una vez las halla comparado en la vida real con las mias tendré la certeza de tomar una buena decisión.

 

Gracias de nuevo, eres muy amable

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gracias Puntatacon, a ver finalmente cuál es la elegida :-)

Saludos!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gracias a @milespaul y a Eugenio Cid he podido probar la D7500 y la D750 respectivamente. A Eugenio le conozco hace unos meses, un tipo encantador. A Milespaul (Paco) en cambio no me conocía de nada, pero ha sido amabilísimo, y hemos porido probar juntos y resolver mis dudas, ¡GRACIAS PACO! Creo que acabo de hacer un amigo :)

Las he comparado en iguales circunstancias, y he visto que pese a poner idénticos ajustes cada cámara tiene su "personalidad" (cada una con su tinte, contraste, medición... incluso usando el mismo "picture control"). No son tan hermanas como parece. A todas les configuramos la máxima reducción de ruido a ISO alto.

Los archivos que he usado son los NEF que da cada cámara, leidos con software Nikon, para obtener un NEF con la misma pinta que el JPG... pero no deja de ser un NEF. De ellos he extraido unos recortes JPG a modo de muestra por si quereis verlos (pongo sólo algunos a ISO 4000 que son muy representativos de lo que hay, hice muchos más a otros ISO). Son recortes de piel, que es donde más me molesta el ruido siempre.

https://www.dropbox.com/sh/bevnkfwjkdtoe0i/AABRCTxCGKN0OJUzUHsAZ5_ka?dl=0

La conclusión para mi está clara... me quedo con lo que tengo.

En comportamiento a ISOs 1000-5000 la D7000 es cláramente la peor. Las D7500 y D610 son similares, aunque me gusta más la D610, parece un resultado más natural y menos fruto del procesado digital de la cámara (que afecta tanto a los NEF como los JPG). La D750 se destaca... pero no lo suficiente como para comprarla y tambien me dá que es más fruto del procesado que le da la cámara que de que el sensor sea mucho mejor que la D610.

Así que lo que probablemente espere a que la D780 tenga un precio razonable dentro de uno o dos años. Mientras la verdad es que he aprendido con todo esto a sacar lo mejor de mi equipo actual, he vistoq ue con la máxima reducción de ruido y forzando exposiciones más altas el resultado es mejor. Así iré tirando hasta que pueda comprar al go que de verdad note la diferencia.

Muchas gracias de nuevo a Eugenio y Paco por vuestra ayuda. Y a todos los demás que con vuestra mejor intención me habeis ayudado.

Saludos

Javier

Share this post


Link to post
Share on other sites

Me alegra haber podido ser útil en tu elección.

Por mi parte, he tomado una decisión similar a la tuya, la cual explicaré en un post detallado en cuanto tenga un hueco, pero básicamente es que me quedo con mi d5100 y aprendo a exprimirla y disfrutarla mucho más de lo que había hecho hasta ahora (sacándola solamente de viaje... y el ojo necesita entrenamiento constante).

A veces creo que nos dejamos llevar por el último grito sin necesidad alguna.

¡Abrazo y un placer!

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 3 horas, milespaul dijo:

pero básicamente es que me quedo con mi d5100

Ten en cuenta que con ella (a diferencia de la D7500), no podrás usar objetivos sin motor de enfoque, aunque supongo que lo sabrás. Para mí es un paso atrás, claramente, sin valorar otros aspectos que para mí también son importantes.

Un saludo cordial.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Buenos días,

Sin duda, tienes razón, es un paso atrás sin paliativos, jajaj. Lo que pasa es que me he dado cuenta que a la d5100 aún la queda batallas por librar, y que no la había sacado todo su jugo.

Eso, unido a unas tremendas manchas en el sensor de la nueva d7500, y que en el mercado de segunda mano a la antigua no la voy a sacar casi nada, ha hecho que piense un poco con la cabeza y esos mil pavos los invierta en otras cosas.

Pero sí, obviamente la d5100 es inferior en prestaciones a ésta.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 42 minutos, milespaul dijo:

Buenos días,

Sin duda, tienes razón, es un paso atrás sin paliativos, jajaj. Lo que pasa es que me he dado cuenta que a la d5100 aún la queda batallas por librar, y que no la había sacado todo su jugo.

Eso, unido a unas tremendas manchas en el sensor de la nueva d7500, y que en el mercado de segunda mano a la antigua no la voy a sacar casi nada, ha hecho que piense un poco con la cabeza y esos mil pavos los invierta en otras cosas.

Pero sí, obviamente la d5100 es inferior en prestaciones a ésta.

Creo que haces muy bien en quedarte con tu D5100 y sacarle partido.

Por mucho dinero menos puedes hacerte con algún buen objetivo que te dará más satisfacciones... Tal vez el 17-50 de Sigma, que como todos los objetivos modernos tiene su motor de enfoque.

Añado a mi comentario anterior que el "truco" de ajustar la exposición, altas luces, sombras y demás con sw Nikon y completar la edición en un tiff exportado a lightroom ha sido un gran avance para mejorar en ruido. Y más rápido de lo que parece. Creo que con esto he ganado mucho más de lo que hubiera conseguido sólo cambiando una de mis cámaras.

No he conseguido ese resultado gestionando ruido en nef ni con Lightroom no con sw Nikon. Pero ya sabéis que yo soy un bicho raro que edito muy poco, entiendo que para otros puede no ser buena solución.

Cuando la técnica evolucione más cambiaré, de momento me reservo el dinerito para otras cosas.

Gracias a todos otra vez.

Javier

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sólo un par de apuntes:

La D7500 nueva la he visto por menos de 1000€ varias veces.

En más de una página y de dos la he visto de segunda mano con menos de 10000 disparos por 550€ aprox (ya es la mitad de lo que decías que valía).

Y otro apunte: me interesa eso del truco para bajar ruido del software de Nikon etc que comentas jajajajaj Algún sitio para informarme? Hago algunas nocturnas y estaría encantado de saber Como reducir el ruido de mejor manera que con LR o Nik Collection

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×