Jump to content
josepq

Éxodo a Sony

Recommended Posts

Hola a todos, 

estoy viendo como desde hace ya algun tiempo, se está produciendo una especie de "éxodo" masivo de nikonistas y canonistas (entre otros) hacia SONY.

¿alguien sabe cual es el motivo de este cambio de marca que tanta gente está haciendo?

¿cual o cuales son los motivos?

podría entender un cambio de formato, pero de marca??? está claro que me pierdo algo y no se que es.

hasta donde yo se, los objetivos de Sony son extremadamente caros, 

¿Alguien tiene teorías de peso?

 

no lo pregunto en absoluto con mala intención , ni con segundas...  tan solo me gustaría entenderlo a modo de curiosidad y conocimiento (el saber no ocupa lugar)

Edited by josepq

Share this post


Link to post
Share on other sites

Te daré mi opinión,

Muchos piensan que cambiando de martillo, los clavos se "clavarán" valga la redundancia, mas fácil. Según dicen los que saben de fotografía Sony tiene un sistema de enfoque acojonante, infalible, el seguimiento a los ojos es perfecto.(Aclaro que esto lo se de segundas, ya que jamás he tenido ni usado una cámara Sony.
Yo he tenido que cambiar no solo de marca sino de formato por motivos de salud y creeme que está siendo un infierno, tanto asi, que lo único que he vendido es la cámara y estoy planteandome retirar mi pequeño arsenal de objetivos de la venta y volver a mi querida D750.
Las modas cuestan dinero y pareciera que si no tienes una Sony A7r4567 eres poco menos que un mindundi . jejejejejejej

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 8 minutos, josepq dijo:

Hola a todos, 

estoy viendo como desde hace ya algun tiempo, se está produciendo una especie de "éxodo" masivo de nikonistas y canonistas (entre otros) hacia SONY.

¿alguien sabe cual es el motivo de este cambio de marca que tanta gente está haciendo?

¿cual o cuales son los motivos?

podría entender un cambio de formato, pero de marca??? está claro que me pierdo algo y no se que es.

hasta donde yo de, los objetivos de Sony son extremadamente caros, 

¿Alguien tiene teorías de peso?

 

no lo pregunto en absoluto con mala intención , ni con segundas...  tan solo me gustaría entenderlo a modo de curiosidad y conocimiento (el saber no ocupa lugar)

Esta afirmacion no tiene sentido: los objetivos de Sony son extremadamente caros, 

Los objetivos Sony son de primer orden. Que valen los Nikon idem a Sony?: Nikon 105/1.4, 58/1..4, 70-200/2.8 fl o el S...  400/2.8 Vs nikon 400/2.8. 600/4 Vs Nikon 600/4... sigue, suma y compara

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 15 minutos, Aigarpa dijo:

Esta afirmacion no tiene sentido: los objetivos de Sony son extremadamente caros, 

Los objetivos Sony son de primer orden. Que valen los Nikon idem a Sony?: Nikon 105/1.4, 58/1..4, 70-200/2.8 fl o el S...  400/2.8 Vs nikon 400/2.8. 600/4 Vs Nikon 600/4... sigue, suma y compara

bueno, de hecho No es una afirmación, he dicho "hasta donde yo se" , es decir, segun tengo entendido

siempre he creido que los objetivos Sony son mas caros que los de Nikon / canon.

 

 

sin ir mas lejos, y cogiendote la palabra comparamos

 

el 400mm 2.8:

SONY:  12.000€

https://fotok.es/objetivos-sony/sony-400mm-f28-gm-oss-fe-sel400f28gm?ssa_query=sony 400

 

NIKON: 10.000€

https://fotok.es/objetivos-nikon/nikon-400mm-f28e-fl-ed-vr-af-s?ssa_query=nikon 400

 

 

el 70-200 2.8

SONY: 3.000€

https://fotok.es/objetivos-sony/sony-70-200mm-f28-fe-gm-oss-sel70200gm

 

NIKON: 2.500

https://fotok.es/objetivos-nikon/nikon-70-200mm-f28g-ed-vr-af-s-fx?ssa_query=nikon 70-200

 

pero vamos, que era solo una opinión, en si, me da bastante igual el hecho de que sean mas o menos caros.

 

 

 

Edited by josepq

Share this post


Link to post
Share on other sites

y podriamos seguir:

 

SONY 100  VS  NIKON 105

 

1600€  VS 1000€

https://fotok.es/objetivos-sony/sony-100mm-f28-fe-stf-gm-oss-sel100f28gmsyx

https://fotok.es/objetivos-nikon/nikon-105mm-f28g-if-ed-af-s-vr-micro-nikkor?ssa_query=nikon 105

 

o sea , que ahora que lo estoy viendo, puedo opinar que si, que SONY es un poco mas caro que NIKON a igualdad de producto.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 20 minutos, Bujia dijo:

Te daré mi opinión,

Muchos piensan que cambiando de martillo, los clavos se "clavarán" valga la redundancia, mas fácil. Según dicen los que saben de fotografía Sony tiene un sistema de enfoque acojonante, infalible, el seguimiento a los ojos es perfecto.(Aclaro que esto lo se de segundas, ya que jamás he tenido ni usado una cámara Sony.
Yo he tenido que cambiar no solo de marca sino de formato por motivos de salud y creeme que está siendo un infierno, tanto asi, que lo único que he vendido es la cámara y estoy planteandome retirar mi pequeño arsenal de objetivos de la venta y volver a mi querida D750.
Las modas cuestan dinero y pareciera que si no tienes una Sony A7r4567 eres poco menos que un mindundi . jejejejejejej

 

o sea que ¿tu crees que el principal motivo es el tema de su sistema de enfoque??  interesante!! voy a ver si puedo leer algo por ahí al respecto.

al final no es por nada en particular,,,,  es simple curiosidad. Pero me ha sorprendido, como a medida que vas preguntando a gente, siempre sale uno que te dice: "...pues yo ahora me ha pasado a SONY" y dices, ...venga!!!!  otro!!!!  y me preguntaba que narices está pasando???  y por eso el motivo de abrir este hilo, para intentar averiguar el motivo (o los motivos)

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 9 minutos, josepq dijo:

o sea que ¿tu crees que el principal motivo es el tema de su sistema de enfoque??  interesante!! voy a ver si puedo leer algo por ahí al respecto.

al final no es por nada en particular,,,,  es simple curiosidad. Pero me ha sorprendido, como a medida que vas preguntando a gente, siempre sale uno que te dice: "...pues yo ahora me ha pasado a SONY" y dices, ...venga!!!!  otro!!!!  y me preguntaba que narices está pasando???  y por eso el motivo de abrir este hilo, para intentar averiguar el motivo (o los motivos)

Verás que es el principal motivo:1ok:

Share this post


Link to post
Share on other sites

A mi Sony me suena a música y a Walkman. Me quedé con Nikon. Jajajja

hace 1 hora, Bujia dijo:

 

Yo he tenido que cambiar no solo de marca sino de formato por motivos de salud y creeme que está siendo un infierno, tanto asi, que lo único que he vendido es la cámara y estoy planteandome retirar mi pequeño arsenal de objetivos de la venta y volver a mi querida D750.
 

 

Ya en serio, por motivos de salud te refieres a que tienes que aligerar peso supongo. La D750 es llevable comparada con? Yo tengo problemas de espalda y por eso lo pregunto. 

Un saludo. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mi impresión es que el éxodo, tanto de Nikon como de Canon, se paró hace más de un año con la salida de los sistemas Z de Nikon y R de Canon. Ahora los fabricantes de cámaras ha llegado un estancamiento de las ventas en el mejor de los caso  o seguir bajando en ventas que son los más habituales. La situación actual es que apenas hay ventas por nuevos usuarios y sólo son por reposiciones. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 2 horas, mija dijo:

A mi Sony me suena a música y a Walkman. Me quedé con Nikon. Jajajja

Ya en serio, por motivos de salud te refieres a que tienes que aligerar peso supongo. La D750 es llevable comparada con? Yo tengo problemas de espalda y por eso lo pregunto. 

Un saludo. 

He configurado un sistema Fuji que es muchisimo mas ligero que el Nikon, pero....como dije antes, está siendo un verdadero infierno para mi, ya no fisicamente porque el peso de mi mochila se ha reducido en mas de un 50% pero eso de sin espejo y apsc aun no lo lo controlo demasiado

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo creo que Sony ha sabido vendernos muy bien la “moto”, jejeje. 
Primero nos vendió el tema del volumen y del peso, pero luego se comprobó que en cuanto le ponías un zoom 2.8 la diferencia resultaba irrelevante. A cambio obtenías un peor sistema de enfoque,  sobre todo en AF-C, y una escasa oferta de objetivos nativos, aunque para mitigar este problema aparecieron rápidamente anillos adaptadores para casi cualquier marca de objetivos, eso sí, perdiendo en muchas ocasiones el AF o el enfoque a infinito dependiendo del adaptador en cuestión. 

Por eso el siguiente paso fue el de mejorar el sistema de enfoque, hasta igualar o incluso superar a las réflex más punteras en este aspecto. Además ofrece el seguimiento al ojo, muy eficaz por cierto, mejor a día de hoy que el de las Z. A la vez, empezaron a sacar objetivos nativos para el sistema, algunos muy buenos Gracias a la asociación con Carl Zeiss. Hoy día tienen prácticamente cubiertas todas las focales que cualquier aficionado o profesional necesita, aunque nada que ver en cuanto a la variedad de calidades y precios que hay para las réflex. 
 

Otro problema que están solventando es el de la duración de las baterías, ya que los visores electrónicos y las pantallas que incorporan son unas auténticas devoradoras de energía, por lo que tenías que llevar siempre cuatro o cinco baterías para no quedarte colgado. 

A parte, habría que hablar de la obturación electrónica totalmente silenciosa, de ráfagas de vértigo, focus peaking, buenas aptitudes para vídeo y otras cuestiones que dependiendo de las necesidades de cada fotógrafo pueden ser más o menos importantes. 


En definitiva,  actualmente Sony ha conseguido cámaras ML equiparables a las réflex full frame tope de gama de Canon o Nikon y superiores en muy pocas cosas, por lo que no veo justificado el cambio a este sistema si ya tienes un equipo réflex de calidad, amplio y equilibrado. No vas a hacer mejores fotos con estas cámaras y en cambio tendrás que malvender todo lo que tienes para empezar desde cero y pagando un alto precio por estos equipos que no son especialmente baratos. 
 

Muchas de estas opciones ya se han incorporado a las últimas réflex, como por ejemplo en mi D850, con la que estoy encantado, por lo que lejos de separarse cada vez más, parece que estamos más cerca de cámaras mixtas que sumen todo lo bueno de estos dos mundos. Creo que sería lo lógico, pero mucho me temo que las marcas intentan vendernos la moto con más ahínco si cabe, casi creándonos la necesidad de consumir nuevos productos aunque nos tengamos que empeñar hasta las cejas para adquirirlos, por pequeñas mejoras que con técnicas tradicionales y profesionalidad tampoco son tan importantes. No estoy en contra del progreso, al contrario, pero actualmente no echo de menos nada en mi equipo que estas cámaras puedan ofrecerme. 
 

En el futuro... pues ya se verá. 

Un saludo. 

  • Like 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
En 6/2/2020 a las 12:14, josepq dijo:

Hola a todos, 

estoy viendo como desde hace ya algun tiempo, se está produciendo una especie de "éxodo" masivo de nikonistas y canonistas (entre otros) hacia SONY.

¿alguien sabe cual es el motivo de este cambio de marca que tanta gente está haciendo?

¿cual o cuales son los motivos?

podría entender un cambio de formato, pero de marca??? está claro que me pierdo algo y no se que es.

hasta donde yo se, los objetivos de Sony son extremadamente caros, 

¿Alguien tiene teorías de peso?

 

no lo pregunto en absoluto con mala intención , ni con segundas...  tan solo me gustaría entenderlo a modo de curiosidad y conocimiento (el saber no ocupa lugar)



Es un tema interesante pero desde mi punto de vista está todo demasiado claro.

Partimos de la base de que la mayoría de esos fotógrafos no son nuevos en esto. Ya tienen un recorrido y una historia (cada uno la suya) y saben (sabemos) lo que queremos. Seguro que a raiz de estos, hay muchos otros fotógrafos que se pasan a Sony solo porque es moda o porque se lo han oído a un youtuber o porque su amigo que es el mejor fotógrafo del mundo se ha pasado a Sony así que ellos también lo hacen. Sin embargo, yo solo voy a hablar de los primeros:

Vivimos en un mundo de cambio constante donde todos queremos tener lo mejor, o al menos lo mejor que podamos permitirnos, y es por ello que siempre miramos hacia adelante, hacia lo nuevo y mejor. Desde hace un par de años, especialmente desde la salida de las Sony A7 III, la A9 y la A7R III, se ve que Sony ya tiene un producto muy acabado:

Sensor igual o mejor.
Ráfaga mejor
Isos mejor
Enfoque claramente mejor
Accesos directos mejor
Peso mejor
Estabilizador de 5 ejes


Si bien aún tiene algunos puntos "flacos"...

Ergonomía peor
Visor peor
Batería peor
Sellado peor


... pongo "flacos" entre comillas porque con las nuevas cámaras que poco a poco Sony sigue presentando (A9 II y A7R IV, por ejemplo) se va viendo la tendencia de Sony a escuchar a su cliente, fortaleciendo los puntos que su cliente considera flojos. ¿consideramos flojo el sellado y la ergonomía? Pues en las nuevas cámaras ponemos énfasis en mejorarlo. Eso es lo que se está viendo. Por no decir que cuando mejoran un sistema de enfoque, te lo incluyen en tu cámara mediante firmware (software actualizable), mientras que Nikon y Canon a lo largo de sus grandiosos años nos han enseñado que por Firmware (osea, de gratis) nada de nada. Si quieres el nuevo enfoque, te compras la nueva cámara. No le vamos a poner a tu D610 el enfoque de la D750, porque entonces no vendemos D750. Acierto a la corta, error a la larga. Y ahora está llegando ese "largo plazo" que comenzó en 2013-2014. 

¿Y por qué esta desbandada ahora y no antes? Bueno, con la salida de la A7 III ya hubo una desbandada buena, si bien la cámara sigue sin ser perfecta, su precio es mas que competitivo. Es "la cámara", la que lo ha cambiado todo seguramente. Pero ahora hay otro motivos de peso y son los objetivos. Uno tenía excusa de no pasarse a Sony porque no había suficientes objetivos, o porque quizá los que había eran muy caros. Y ahí apareció Tamron, haciendo grandes objetivos a precios razonables que sus consumidores puedan permitirse. Y ahí apareció Samyang, haciendo más de lo mismo pero a lo barato (sin dejar de tener una calidad aceptable).

Entre tanto, uno mira a Nikon, a su propia marca y piensa "pero algo estarán haciendo también, ¿no?". Pues mas bien no. Sacaron pecho diciendo "tenemos un objetivo f0.95", y luego fue un objetivo manual, pesó 2.5kg y costó 8500€. No es lo que el cliente esperaba, la verdad. Después le pusieron a sus cámaras una tarjeta XQD (en vez de la SD que su cliente pedía), 400 disparos de batería (aunque luego digan que es más, bla bla) y todo bajo el lema de "reinventamos el sin espejo". No reinventaron nada, de hecho ni siquiera superaron lo que ya había. Comienzan con una nueva bayoneta de objetivos y e aquí uno de los puntos mas significativos de todo este asunto: no facilitan los patrones de su montura a las terceras marcas, así que Tamron, Samyang, Sigma... no pueden ponerse a trabajar en objetivos para las nuevas Nikon Z hasta que estas no están en el mercado, y eso seguramente fuesen meses y meses tirados a la basura. Teniendo en cuenta que una vez las cámaras salen a la venta, tienen que ponerse a trabajar a ciegas, a base de prueba y error o como coño lo hagan. Pero no es lo mismo hacer un puzzle con la foto final, que simplemente con piezas y sin referencias. Es evidente. 

En todos esos meses, ante la escena de todo dios yéndose a Sony, seguramente Tamron, Sigma, Samyang... etc... pensaron:

"Bueno, si la gente no compra mirrorless Nikon Z, ¿para qué vamos a perder tiempo en ellos? Ya los haremos en el futuro, si tienen clientes suficientes. De momento sigamos haciendo Nikon F, que es fácil y tenemos muchos clientes, y nos enfocamos en construir para Sony FE, que es donde la gente va a ir (logicamente, por lo que ofrecen) e inclinaron aún mas la balanza. Tú imaginate que una marca a la que no le dan los patrones de construcción se pone a perder el tiempo en fabricar para el sistema Nikon 1 (si, aquella mirrorless fracasada). O lo mismo para Olympus 4/3 (sí aquellas e-420, e-520, e-30... etc). Si te tiras un año construyendo para una marca y luego nadie compra sus cámaras, nadie comprará tus objetivos.  

Ahora si lo que necesitas por ejemplo es un 24-70 f2.8 (básico), tienes las siguientes opciones por sistema:

Nikon F
Nikon 24-70 f2.8 VR - 2000€
Tamron 24-70 f2.8 VC - 950€
Sigma 24-70 f2.8 - 1150€



Nikon Z
Nikon 24-70 f2.8 VR - 2100€
y ya


Sony FE
Sony 24-70 f2.8 GM - 1950€
Tamron 28-75 f2.8 - 400€ 750€         BOOM



Es que es pura lógica. Si tienes que elegir entre dos cámaras nuevas que tienen la peculiaridad de enfocar al ojo... ¿a cual te vas? ¿A la que tiene solo un objetivo y vale una millonada y ni siquiera es el mejor enfoque al ojo? ¿O al que tiene el mejor enfoque al ojo y tiene mas objetivos, incluyendo posibilidades de precio intermedio? 

El Éxodo a Sony se debe a que Sony apostó por el futuro, y Nikon no tengo ni idea de lo que está haciendo, pero no nos está dando lo que pedimos. Y uno podría pensar que soy un fan de Sony o un hater de Nikon, ni muchisimo menos. Llevo en Nikon ya 13 años y dentro de lo que cabía siempre he estado contento, sin más. De hecho, sigo con la D750 y seguramente me quede algún tiempo con ella (hasta estoy pensando comprarme otra de segunda mano a finales de este verano). Pero Nikon pudo darnos un "replacement" con la D780 y... cacota. Pues evidentemente, el futuro no es Nikon porque Nikon no quiere... poco podemos hacer, si es que casi no hay elección posible. 

Así que yo diría que el éxodo se debe mayoritariamente a esos motivos, que te los resumo en un índice:

1- Sony escucha a su cliente y le da lo que le pide.
2- Sony FE es una montura que nace en 2013, y por tanto no reina en 2013, pero tras 7 años es una marca madura frente a sus competidoras totalmente verdes.
3- Sony toma la decisión de dar a su cliente unas características gratuitas por medio de firmware, en lugar de revender el mismo producto con la novedad poniendole un nuevo nombre.
4- Sony facilita a otras marcas compatibilizarse con sus productos.
5- Sony presenta un producto ""redondo"" y asequible para el consumidor medio.


Si Nikon hiciese lo mismo, creo que también podría revertir su situación, pero creo que el problema de Nikon tiene 3 letras: ego.



Y ahora ya procedo a leer las respuestas y ver que piensan los demás. 
 


 

Edited by Blackmill
  • Like 6
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
En 7/2/2020 a las 22:33, Blackmill dijo:



Desde hace un par de años, especialmente desde la salida de las Sony A7 III, la A9 y la A7R III, se ve que Sony ya tiene un producto muy acabado:

Sensor igual o mejor.
Ráfaga mejor
Isos mejor
Enfoque claramente mejor
Accesos directos mejor
Peso mejor
Estabilizador de 5 ejes


Si bien aún tiene algunos puntos "flacos"...

Ergonomía peor
Visor peor
Batería peor
Sellado peor
 

 

La Nikon enfoca mejor en video, tiene mejor estabilización gracias al tamaño de la bayoneta, no tiene limitaciones absurdas como el de la ráfaga "disparo a disparo" que tiene la A7 (Ver video de Antonio Prado) y Nikon tiene menús más fáciles y que conocemos, cuerpo de manejo más familiar para los nikonistas, compatibilidad con montura Z mediante adaptador, aparte de los colores que en las Sony son algo fríos para mi gusto, aunque desde el RAW todo pueda retocarse en el revelado. 

Creo que en términos de rendimiento y uso, las diferencias irán tendiendo a cero a medida que aparezcan más modelos. El que hoy no tenga prisa, encontrará en las futuras Z todo el rendimiento que necesite, no tengo duda de ello. 

 

En 7/2/2020 a las 22:33, Blackmill dijo:

Ahora si lo que necesitas por ejemplo es un 24-70 f2.8 (básico), tienes las siguientes opciones por sistema:

Nikon F
Nikon 24-70 f2.8 VR - 2000€
Tamron 24-70 f2.8 VC - 950€
Sigma 24-70 f2.8 - 1150€



Nikon Z
Nikon 24-70 f2.8 VR - 2100€
y ya


Sony FE
Sony 24-70 f2.8 GM - 1950€
Tamron 28-75 f2.8 - 400€         BOOM
 

 

Los Tamron 17-28 y 28-75 f2.8 no son la panacea y están en Amazon a 870 y 740€ respectivamente. También habría que reflexionar si el aficionado medio no tiene suficiente con un 24-70 f4 para uso general que en pack con la Z sale muy barato (290€) y ya completar el set con algún clásico luminoso como el 50mm u 85mm f1.8G para retrato. 

Yo le daría un tiempo a Nikon, a las marcas secundarias de lentes y al mercado para que vaya poniendo las cosas en su sitio. 

Un saludo.  

Edited by ToniT
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 11 horas, ToniT dijo:

La Nikon enfoca mejor en video


No por lo que yo he visto. Te lo dejo en stand-by.

 

hace 11 horas, ToniT dijo:

tiene mejor estabilización gracias al tamaño de la bayoneta


Cuanto mejor? Cuantos pasos de estabilización ganas?

 

hace 11 horas, ToniT dijo:

no tiene limitaciones absurdas como el de la ráfaga "disparo a disparo" que tiene la A7


Comparas un modelo con otro modelo. Sony tiene en pista 6 modelos, Nikon 2. No creo que se trate de juzgar caracteristicas especificas de modelos específicos.

 

hace 11 horas, ToniT dijo:

Nikon tiene menús más fáciles y que conocemos


Subjetivo: los usuarios de Canon, Fuji, Panasonic, Olympus y Pentax no conocen los menús de Nikon.

 

hace 11 horas, ToniT dijo:

cuerpo de manejo más familiar para los nikonistas


Evidentemente. Y una vez te tires un año con la Sony, su cuerpo será de manejo mas familiar para ti. Un argumento un poco de "paja".

 

hace 11 horas, ToniT dijo:

compatibilidad con montura Z mediante adaptador


Imagino que quieres decir montura F. Si, ¿y? ¿Compras una cámara para usar adaptadores? Sony tiene adaptadores para todas las marcas si no me equivoco. Puedes poner objetivos Nikon, Canon... etc.

 

hace 11 horas, ToniT dijo:

aparte de los colores que en las Sony son algo fríos para mi gusto


Subjetivo.

 

hace 11 horas, ToniT dijo:

El que hoy no tenga prisa, encontrará en las futuras Z todo el rendimiento que necesite, no tengo duda de ello. 


Por supuesto. Igual que quien compró la a7 en 2013 y 7 años mas tarde está metido de lleno en una marca que considerariamos "lider". Así que para 2025 si estáis en Nikon estaréis - quizá - a la misma altura.


El caso es que tras varios puntos subjetivos, parece que te has dedicado a explicar por qué no existe (o no debería existir) una desbandada hacia Sony, cuando topic del post es "se está produciendo una especie de "éxodo" masivo de nikonistas y canonistas (entre otros) hacia SONY, ¿cual es el motivo?"

No veo por qué deberíamos negar lo innegable, y considero mas acertado concentrarnos en explicar los motivos de ese cambio en lugar de intentar hacer ver al resto que ese cambio no está ocurriendo. En conclusión, nada de lo que has escrito (y lo siento mucho), contradice o imposibilita los puntos que yo he descrito:

 

En 7/2/2020 a las 22:33, Blackmill dijo:

1- Sony escucha a su cliente y le da lo que le pide.
2- Sony FE es una montura que nace en 2013, y por tanto no reina en 2013, pero tras 7 años es una marca madura frente a sus competidoras totalmente verdes.
3- Sony toma la decisión de dar a su cliente unas características gratuitas por medio de firmware, en lugar de revender el mismo producto con la novedad poniéndole un nuevo nombre.
4- Sony facilita a otras marcas compatibilizarse con sus productos.
5- Sony presenta un producto ""redondo"" y asequible para el consumidor medio.


Puntos que, me atrevería a decir, Nikon y Canon no han sabido/querido combatir directamente:

1- NIkon no escucha a su cliente, no le da lo que le pide. Capa sus cámaras constantemente para no repetir el "error" de la D700 y la D3 que tanto le costó en el pasado. Al igual que vió como la D750 restó ventas a la D810, y por eso ahora la D780 no es "mejor" que la D850, para no restar ventas. Pongo "error" entre comillas, porque es un error a la corta (menos ventas), acierto a la larga (tu cliente tiene un producto de calidad y se queda en tu marca un tiempo). Por eso hay gente que sigue teniendo una D700 y está encantada de la vida, 13 años mas tarde. Igual que hay gente que sigue teniendo la D750 (yo) y estamos encantados de la vida, 6 años mas tarde. Pero la tendencia de la marca no es seguir así.

2- Nikon Z nace en 2018, 5 años mas tarde que la Sony alpha, y solo porque ante el nacimiento de la a9 en 2017, empieza a ver competición y se siente por debajo. Llegas tarde y sacas demasiado pecho, creas espectativas y luego no las cumples.

3- Nikon nunca incluye caracteristicas gratuitas por medio de firmware en sus cámaras. Si quieres lo nuevo, lo pagas. Acierto a la corta, error a la larga.

4- Nikon no facilita a otras marcas compatibilizarse con sus productos. Quiere que todo lo que venda sea suyo y que la gente compre el 24-70 suyo, el que cuesta 2000€. Y si te sirve el f4 o no, es cosa tuya. Pero el f4 de Sony también es mas barato. La cuestión es que sus objetivos sean los primeros en aparecer y que ninguna otra marca pueda eclipsar lo que ellos te ofrecen. El ego. La avaricia.

5- Nikon no ha presentado aún una cámara redonda en mirrorless, y lleva una racha bastante curiosa de fallos en sus cámaras, que si bien fueron involuntarios, no ayudan a su historial. Hablamos de manchas de aceite en la D600 (fallo nunca reconocido), manchas de aceite y errores de enfoque en la D7000 (no reconocidos), falta de búfer en la D7100 (no reconocido), el error "Err" de la D750 (no reconocido) junto con el tema de los reflejos (reconocido), el fallo de trepidación de espejo de la D800 (no reconocido), las dominantes verdes en la pantalla de la D4 (no reconocido)... etc.


Al final la gente quiere apostar por el futuro y no solo por el pasado o el presente, y si nos fijamos en la tendencia, osea, los últimos movimientos de las marcas que dejan entrever lo que harán con ellas en el futuro, Sony y Fuji, por ejemplo, están portándose mejor con sus clientes. Sony de forma mas completa, por tener full frame y aps-c, pero fuji pega muy fuerte con el aps-c también, aunque claramente su sensor X-trans es una pega para muchos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

No hace falta que repliques diciendo que las cosas son subjetivas. TODO es subjetivo, tus opiniones también. 

Dicho lo cual, me hace muchísima gracia que despaches lo que comento de la ráfaga "disparo a disparo" en Sony diciendo que no se puede juzgar a una cámara por una especificación. Pero esto no es una especificación, es una cagada de proporciones bíblicas que hace la cámara inservible para foto de acción, y justamente eso fue lo que a mi me echó definitivamente atrás de saltar a la A7III o A7rIII para irme a la D500, con la que estoy muy contento y con la que no me pierdo las fotos que me haría perder la Sony.

Un video para el que no sepa de qué va el tema:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 1 hora, ToniT dijo:

No hace falta que repliques diciendo que las cosas son subjetivas. TODO es subjetivo, tus opiniones también. 

Dicho lo cual, me hace muchísima gracia que despaches lo que comento de la ráfaga "disparo a disparo" en Sony diciendo que no se puede juzgar a una cámara por una especificación. Pero esto no es una especificación, es una cagada de proporciones bíblicas que hace la cámara inservible para foto de acción, y justamente eso fue lo que a mi me echó definitivamente atrás de saltar a la A7III o A7rIII para irme a la D500, con la que estoy muy contento y con la que no me pierdo las fotos que me haría perder la Sony.

Un video para el que no sepa de qué va el tema:

 



TODO no es subjetivo. El sensor igual o mejor no es subjetivo. La ráfaga mejor no es subjetiva. El iso mejor no es subjetivo. El rango dinámico mejor no es subjetivo. Más accesos directos no es subjetivo, es cuantitativo. Menor peso lo mismo, no es subjetivo. La gran mayoría de las cosas no son subjetivas.

En cuanto al vídeo, lo vi hace tiempo y me pareció un detalle muy curioso (y buena cagada). Sin embargo, es un caso específico de un profesional específico. Así que ni es la gran cagada del siglo ni frenará la marcha de muchos fotógrafos a Sony. Del mismo modo que la Sony (él mismo lo dice) va cambiando de foco y enfocando a todos uno tras otro durante la misma ráfaga. En el caso de una Nikon por ejemplo, en la misma ráfaga mantendría enfocados a los mismos corredores, porque no cambia de sujetos durante la ráfaga. ¿Es eso la gran cagada de Nikon? No, simplemente es la carencia a la que estamos acostumbrados. Sin embargo, éste hombre prefiere tener unas cosas y no otras, cuestión de decisiones. 

Pero lo innegable es que para una inmensa mayoría de la gente, las posibilidades que ofrecen las nuevas Sony son mas interesantes que las posibilidades actuales de las cámaras de Nikon. ¿Por qué sino iba Nikon a copiar el enfoque al ojo? Supongo que porque lo considera una característica que sus clientes ven como atractiva, digo yo.

Este video, en definitiva no es "la gran cagada de Sony", sino mas bien "la carencia de Sony que me afecta a mi personalmente". Pero Nikon tiene muchas otras carencias y la D500 tiene muchas otras carencias si la comparamos a la a7 III, por ejemplo. Decisión tuya elegir una u otra. 

Sigo sin entender por qué seguir negando lo evidente.

Edited by Blackmill

Share this post


Link to post
Share on other sites


TODO no es subjetivo. El sensor igual o mejor no es subjetivo. La ráfaga mejor no es subjetiva. El iso mejor no es subjetivo. El rango dinámico mejor no es subjetivo. Más accesos directos no es subjetivo, es cuantitativo. Menor peso lo mismo, no es subjetivo. La gran mayoría de las cosas no son subjetivas.

En cuanto al vídeo, lo vi hace tiempo y me pareció un detalle muy curioso (y buena cagada). Sin embargo, es un caso específico de un profesional específico. Así que ni es la gran cagada del siglo ni frenará la marcha de muchos fotógrafos a Sony. Del mismo modo que la Sony (él mismo lo dice) va cambiando de foco y enfocando a todos uno tras otro durante la misma ráfaga. En el caso de una Nikon por ejemplo, en la misma ráfaga mantendría enfocados a los mismos corredores, porque no cambia de sujetos durante la ráfaga. ¿Es eso la gran cagada de Nikon? No, simplemente es la carencia a la que estamos acostumbrados. Sin embargo, éste hombre prefiere tener unas cosas y no otras, cuestión de decisiones. 

Pero lo innegable es que para una inmensa mayoría de la gente, las posibilidades que ofrecen las nuevas Sony son mas interesantes que las posibilidades actuales de las cámaras de Nikon. ¿Por qué sino iba Nikon a copiar el enfoque al ojo? Supongo que porque lo considera una característica que sus clientes ven como atractiva, digo yo.

Este video, en definitiva no es "la gran cagada de Sony", sino mas bien "la carencia de Sony que me afecta a mi personalmente". Pero Nikon tiene muchas otras carencias y la D500 tiene muchas otras carencias si la comparamos a la a7 III, por ejemplo. Decisión tuya elegir una u otra. 

Sigo sin entender por qué seguir negando lo evidente.
Ni mas ni menos.

En general las Sony de última generación (a partir de la a7III) pusieron el listón muy alto y creo que en general tienen mejores prestaciones que las nikon.

Yo no cambié de marca porque me apetecía seguir también con el sistema Reflex y después de comprobar lo bien que funcionaba el FTZ, podia aprovechar todo el parque de objetivos que tengo y no me arrepiento. La Z6 me parece una cámara cojonuda y me da lo que necesito (menos la capacidad de la bateria)

Lo que también tengo claro, es que si empezara de 0 y tuviera que invertir los miles de euros que llevo, ahora lo haría con una Sony.

Enviat des del meu Redmi Note 6 Pro usant Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si quiero una tele me compro una Telefunken o una Sony  :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Si quiero una tele me compro una Telefunken o una Sony  


Telefunken sin dudas y si lo acompañas de un vídeo 2000 es el futuro, hazme caso.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites
En 6/2/2020 a las 17:24, Rafavet dijo:

Yo creo que Sony ha sabido vendernos muy bien la “moto”, jejeje. 
Primero nos vendió el tema del volumen y del peso, pero luego se comprobó que en cuanto le ponías un zoom 2.8 la diferencia resultaba irrelevante. A cambio obtenías un peor sistema de enfoque,  sobre todo en AF-C, y una escasa oferta de objetivos nativos, aunque para mitigar este problema aparecieron rápidamente anillos adaptadores para casi cualquier marca de objetivos, eso sí, perdiendo en muchas ocasiones el AF o el enfoque a infinito dependiendo del adaptador en cuestión. 

Por eso el siguiente paso fue el de mejorar el sistema de enfoque, hasta igualar o incluso superar a las réflex más punteras en este aspecto. Además ofrece el seguimiento al ojo, muy eficaz por cierto, mejor a día de hoy que el de las Z. A la vez, empezaron a sacar objetivos nativos para el sistema, algunos muy buenos Gracias a la asociación con Carl Zeiss. Hoy día tienen prácticamente cubiertas todas las focales que cualquier aficionado o profesional necesita, aunque nada que ver en cuanto a la variedad de calidades y precios que hay para las réflex. 
 

Otro problema que están solventando es el de la duración de las baterías, ya que los visores electrónicos y las pantallas que incorporan son unas auténticas devoradoras de energía, por lo que tenías que llevar siempre cuatro o cinco baterías para no quedarte colgado. 

A parte, habría que hablar de la obturación electrónica totalmente silenciosa, de ráfagas de vértigo, focus peaking, buenas aptitudes para vídeo y otras cuestiones que dependiendo de las necesidades de cada fotógrafo pueden ser más o menos importantes. 


En definitiva,  actualmente Sony ha conseguido cámaras ML equiparables a las réflex full frame tope de gama de Canon o Nikon y superiores en muy pocas cosas, por lo que no veo justificado el cambio a este sistema si ya tienes un equipo réflex de calidad, amplio y equilibrado. No vas a hacer mejores fotos con estas cámaras y en cambio tendrás que malvender todo lo que tienes para empezar desde cero y pagando un alto precio por estos equipos que no son especialmente baratos. 
 

Muchas de estas opciones ya se han incorporado a las últimas réflex, como por ejemplo en mi D850, con la que estoy encantado, por lo que lejos de separarse cada vez más, parece que estamos más cerca de cámaras mixtas que sumen todo lo bueno de estos dos mundos. Creo que sería lo lógico, pero mucho me temo que las marcas intentan vendernos la moto con más ahínco si cabe, casi creándonos la necesidad de consumir nuevos productos aunque nos tengamos que empeñar hasta las cejas para adquirirlos, por pequeñas mejoras que con técnicas tradicionales y profesionalidad tampoco son tan importantes. No estoy en contra del progreso, al contrario, pero actualmente no echo de menos nada en mi equipo que estas cámaras puedan ofrecerme. 
 

En el futuro... pues ya se verá. 

Un saludo. 

Mas allá de el enfoque, y todo lo que dicen que tiene Sony superior a "Todo lo que se mueva", yo no cambiaría nunca, quizás porque el tipo de fotografía que hago Nikon me da absolutamente TODO lo que necesito, y a pesar de que mi sistema actual es muy divertido y me ha inspirado para salir mas y a disfrutar muchisimo, tengo claro que si consigo recuperarme de mi lesión, volveré y lo haré con la cámara que me quita el sueño que no es otra que la D850. Por mi que Sony persiga los ojos hasta en la mortaja, eso me da igual.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Insisto con que, mas allá de chistes, bromas, incredulidades y experiencias personales (que bienvenidas sean todas, que al final es un foro), el tema va de:

"Teorías de peso por el "éxodo" masivo que se está produciendo de nikonistas y canonistas (entre otros) hacia Sony."


Y no es un:

"No entiendo por qué la gente se pasa a Sony si Nikon es la ostia y no le falta de nada."



E insisto, yo soy Nikon desde hace 13 años y lo seré unos cuantos más. Pero la desbandada es real, y un ejercicio interesante sería hablar del por qué, y no del "yo con mi Nikon hasta la muerte", que para eso ya hay muchos hilos, opino.

 

Edited by Blackmill
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 29 minutos, Blackmill dijo:

Insisto con que, mas allá de chistes, bromas, incredulidades y experiencias personales (que bienvenidas sean todas, que al final es un foro), el tema va de:

"Teorías de peso por el "éxodo" masivo que se está produciendo de nikonistas y canonistas (entre otros) hacia Sony."


Y no es un:

"No entiendo por qué la gente se pasa a Sony si Nikon es la ostia y no le falta de nada."




E insisto, yo soy Nikon desde hace 13 años y lo seré unos cuantos más. Pero la desbandada es real, y un ejercicio interesante sería hablar del por qué, y no del "yo con mi Nikon hasta la muerte", que para eso ya hay muchos hilos, opino.

 

Pués siento haber enturbiado la discusión con mis gilipolleces.

Hasta la vista

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues yo tengo una d850 con bastantes objetivos "pata negra", pero en mi último viaje a Berlin, me lleve una sony a6000 con el objetivo del kit, un 16-50 creo que es.  Nunca habia utilizado una sony, me parecio super lento el tema del menu, incomodo mirar por el visor, lenta de enfoque, la batería dura menos, pero me salieron las mismas fotos que con la d850 o la d610.  Al final el equipo ayuda pero las fotos "malas", "buenas", "bonitas" o "feas" las hace el fotógrafo.

En muchos momentos me hubiera gustado tener todos los objetivos y la d850 pero al final te acostumbras al equipo del que dispones en ese momento.

 

Lo que me pareció una maravilla de la a6000, el peso y el tamaño, y lo discreta que es, nadie se queda mirando como cuando llevas una d850 con un 70-200. 

photo-1578829570146-6d57a5708699?ixlib=r

 

photo-1578759625913-b2815793265c?ixlib=r

 

photo-1578759220653-4e74a63d0b8c?ixlib=r

 

photo-1578759009600-e6c4212e0887?ixlib=r

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 1 hora, Blackmill dijo:

 Pero la desbandada es real, y un ejercicio interesante sería hablar del por qué, y no del "yo con mi Nikon hasta la muerte", que para eso ya hay muchos hilos, opino.
 

¿Tienes datos de la realidad de la desbandada, sobre todo en el último año?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×