Jump to content
alejandro99

¿¿¿Multiplicadores???

Recommended Posts

Alguien me podria aconsejar un multiplicador para este objetivo http://www.mayamania.es/ficha.php?id_producto=1419&id_categoria=48&buscar=55-300 montado en una nikon D5100.

 

Un saludo

 

No te compensa ningun multiplicador con esa lente, ni por calidad ni por la perdida de autofoco ni por la perdida de luminosidad que sufririas en un objetivo ya de por si poco luminoso.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola foteros, al hilo de este tema, ya en el apartado de Reflex he comentado sobre un objetivo vivtar 100-300 af y un duplicador jessot. Pues tengo que deciros que el duplicador no vale para nada. Se pierde todo, por que salen más que negras. Así que no animo a nadir a usar los duplicadores. Como ya habéis comentado, con objetivos muy luminosos y con 1,4 pues todavía.

De todas formas voy a proponer un nuevo tema sobre duplicadores, tubos, lupas....ec

SAludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola foteros, al hilo de este tema, ya en el apartado de Reflex he comentado sobre un objetivo vivtar 100-300 af y un duplicador jessot. Pues tengo que deciros que el duplicador no vale para nada. Se pierde todo, por que salen más que negras. Así que no animo a nadir a usar los duplicadores. Como ya habéis comentado, con objetivos muy luminosos y con 1,4 pues todavía.

De todas formas voy a proponer un nuevo tema sobre duplicadores, tubos, lupas....ec

SAludos

 

Generalizar nunca es bueno. Si pones un duplicador caca en un objetivo caca, pues lo que tienes es caca al cuadrado, y perdón por la expresión.

 

Si pones un duplicador de última generación, que vale más que muchos objetivos, en un buen pata negra luminoso de la misma marca, pues entonces seguirás teniendo una muy buena calidad.

 

Si quieres pruebas de ello, utiliza el buscador del foro o pasa por el foro da Fauna y Flora y verás resultados de 300 f4 + TC14, 300 f2.8 + TC14, 300 f2.8 + TC20, 500 f4 + TC14 o 500 f4 + TC17, por poner sólo los combos más frecuentes. Y luego me dices si sigues animando a la gente a no usarlos... :fiesta:

 

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola foteros, al hilo de este tema, ya en el apartado de Reflex he comentado sobre un objetivo vivtar 100-300 af y un duplicador jessot. Pues tengo que deciros que el duplicador no vale para nada. Se pierde todo, por que salen más que negras. Así que no animo a nadir a usar los duplicadores. Como ya habéis comentado, con objetivos muy luminosos y con 1,4 pues todavía.

De todas formas voy a proponer un nuevo tema sobre duplicadores, tubos, lupas....ec

SAludos

 

Pero a ver, eso es como si yo cojo una reflex desastre y tras probarla digo que no animo a nadie a comprar una reflex... un buen teleconvertidor con un buen teleobjetivo da una calidad de la leche, muchisimas de las fotos que ves en libros de fauna estan tomadas con combinaciones buenas y no pasa absolutamente nada, tu problema viene porque has usado un objetivo muy malo con un teleconvertidor peor y como es de esperar el resultado no vale para nada, un buen teleconvertidor te cuesta el solo más que ese conjunto entero.

 

Es exactamente lo mismo que si yo cojo una lente de aproximacion mala de narices y digo que no las recomiendo, que alguien se compre una de las buenas de Canon y me cuente despues si la recomienda o no.

Edited by IsaacHernandez

Share this post


Link to post
Share on other sites

Estoy de acuerdo con dinotxo y IsaacHernandez. Por supuesto que si el material es de calidad, pues todo funciona de maravilla. Yo me refería a este material mío, que es de andar por casa. Además he cometido un grave error. Las fotos me salían mal porque habái dejado el tele en la posisción más cerrada. Cuando lo he abierto del tod y he variado la velocidad, pues ya salen las fotos. y, bueno, pues se ven, pueden valer. Por otro lado si esos duplicadores buenísimos son tan caros, pues no sé que merece más un tele normal +duplicador, o un buen tele.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Estoy de acuerdo con dinotxo y IsaacHernandez. Por supuesto que si el material es de calidad, pues todo funciona de maravilla. Yo me refería a este material mío, que es de andar por casa. Además he cometido un grave error. Las fotos me salían mal porque habái dejado el tele en la posisción más cerrada. Cuando lo he abierto del tod y he variado la velocidad, pues ya salen las fotos. y, bueno, pues se ven, pueden valer. Por otro lado si esos duplicadores buenísimos son tan caros, pues no sé que merece más un tele normal +duplicador, o un buen tele.

 

La gracia de los duplicadores/teleconvertidores en general es su poco peso y su rehuso. Si en vez de llevar un 300 2.8 con un TC tienes que llevar un 600 5.6 vete preparando el talonario y la espalda. Ademas hay cosas que con un teleconvertidor puedes hacer y que un objetivo fijo no te hace, si haces macro por ejemplo el teleconvertidor te da magnificacion extra cosa que otro macro no te daria.

 

Respecto al tema piensa que la gente lee que no recomiendas usar teleconvertidores a secas y entiende una cosa y otra completamente diferente seria decir que no recomiendas usar las misma combinacion que tu usaste.

 

Saludos.

Edited by IsaacHernandez

Share this post


Link to post
Share on other sites

Una regla fácil de memorizar es que los multiplicadores van mejor con objetivos de focal larga (teles) que con angulares, y siempre darán mejor resultado con objetivos de focal fija que con zooms.

 

Y otra es que, por buenos que sean, siempre harán perder calidad al objetivo original.

 

Un multiplicador no pasa de ser un apaño cuando se quiere tener un tele más potente y no lo tenemos, aunque tiene aplicaciones interesantes, como es el caso de la fotografía macro, ya que dobla la longitud focal del objetivo al que lo pongamos manteniendo su misma profundidad de campo y su misma distancia de enfoque mínimo.

 

En resumen, que son un apaño y los de calidad van bien, pero si te lo puedes permitir compra el objetivo que necesitas en vez de usar uno de menos alcance con un multiplicador. Aunque eso no quiere decir que debido a su pequeño tamaño y mínimo peso no sean algo que siempre se puede llevar en la mochila ya que nos sacará de más de un apuro.

Share this post


Link to post
Share on other sites

dobla la longitud focal del objetivo al que lo pongamos manteniendo su misma profundidad de campo y su misma distancia de enfoque mínimo.

 

La distancia de enfoque mínima se mantiene, pero desde luego la PDC no, puesto que la PDC depende en gran medida de la distancia focal empleada.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Odio discrepar pero no sé si estar de acuerdo. El multiplicador se limita a recoger la imagen que le da el objetivo original y a doblarla (si es un 2x), pero manteniendo el resto de características del objetivo, entre ellas la distancia mínima de enfoque y la profundidad de campo. De todas formas no aseguro que no tengas razón, buscaré informarme más, pero si finalmente tienes razón me has roto los esquemas de muchos años ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

El multiplicador se limita a recoger la imagen que le da el objetivo original y a doblarla (si es un 2x), pero manteniendo el resto de características del objetivo,

 

Prácticamente no mantiene ninguna de sus características, la distancia mínima de enfoque es la única que permanece. Las demás cambian todas: en el caso de un duplicador la distancia focal se multiplica por 2, la PDC se reduce según se aumenta la focal, y la luminosidad se reduce en dos pasos; el ratio de magnificación se duplica, la resolución que se obtiene se reduce (menos nitidez) y aumenta el viñeteo... de modo que aparte de la distancia mínima de enfoque no mantiene nada.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Odio discrepar pero no sé si estar de acuerdo. El multiplicador se limita a recoger la imagen que le da el objetivo original y a doblarla (si es un 2x), pero manteniendo el resto de características del objetivo, entre ellas la distancia mínima de enfoque y la profundidad de campo. De todas formas no aseguro que no tengas razón, buscaré informarme más, pero si finalmente tienes razón me has roto los esquemas de muchos años :(

 

Pues no, no mantiene la profundidad de campo. Tras ponerlo a todos los efectos se comporta como el equivalente, tanto por focal como por apertura y profundidad de campo.

 

Para matizar, para lograr la misma foto terminas teniendo la misma magnificacion pero con 2 pasos menos de luz, por lo tanto tendras más profundidad de campo (para lograr el mismo encuadre dentro de lo posible).

Edited by IsaacHernandez

Share this post


Link to post
Share on other sites
:( ¡Mi mundo derrumbado! Siempre había creído lo contrario. Bueno, más vale tarde que nunca, gracias.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Muy buenas apañeros!

Tengo una duda existencial...

Ayer vi en una tienda de segunda mano un multiplicador Nikkor 2x.

El caso es que es un FX y yo tengo una D90 (DX).

Podría valerme ese multiplicador??

 

Muchas gracias!!! :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Muy buenas apañeros!

Tengo una duda existencial...

Ayer vi en una tienda de segunda mano un multiplicador Nikkor 2x.

El caso es que es un FX y yo tengo una D90 (DX).

Podría valerme ese multiplicador??

 

Muchas gracias!!! :rolleyes:

 

Depende del objetivo al que puedas ponerlo, no de la camara.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Voy a buscar un Nikon x1.7 para usar con mi 70-200vr.. la apertura maxima con f4 (creo) con el duplicador, a ver si el AF funciona suficientemente rapido para fotografiar motos en circuito de velocidad.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Voy a buscar un Nikon x1.7 para usar con mi 70-200vr.. la apertura maxima con f4 (creo) con el duplicador, a ver si el AF funciona suficientemente rapido para fotografiar motos en circuito de velocidad.

 

No, es f4.7 la máxima apertura.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola compis,

¿que opinais de esta combianción para pobres?

Tamron AF 28-200 f3.8-5.6 Aspherical LD IF + Multiplicador Tamron-F 2x mC4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola compis,

¿que opinais de esta combianción para pobres?

Tamron AF 28-200 f3.8-5.6 Aspherical LD IF + Multiplicador Tamron-F 2x mC4

 

Yo olvidaría directamente el mix, para que una combinación vaya bien necesitas un objetivo brillante y un teleconvtidor brillante, y con eso logras un resultado decente/usable. En este caso no tienes ni una cosa ni la otra, ademas no enfocaría y la cantidad de luz en el visor seria muy escasa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo de enfocar en manual vendrá bien para practicar y aprender. ¿Tendría que tirar mucho de ISO verdad? ¿ En cuanto me quedaría la apertura máxima? f8?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo de enfocar en manual vendrá bien para practicar y aprender. ¿Tendría que tirar mucho de ISO verdad? ¿ En cuanto me quedaría la apertura máxima? f8?

 

Enfocar en manual no esta mal si ves algo y el anillo va fino fino. Tendrías un f11, imagino que una cara dx así que un visor pequeño y encima el anillo de enfoque no esta precisamente pensado para esos menesteres, vamos, que tiene pinta de suplicio.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Enfocar en manual no esta mal si ves algo y el anillo va fino fino. Tendrías un f11, imagino que una cara dx así que un visor pequeño y encima el anillo de enfoque no esta precisamente pensado para esos menesteres, vamos, que tiene pinta de suplicio.

 

Ya veo que tu tiras de f2.8 y un tc2 :1good:

Si me llegase la pasta para algo decente...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ya veo que tu tiras de f2.8 y un tc2 :9lovenikon:

Si me llegase la pasta para algo decente...

 

Es la única combinación que entra en el rango de usable, al menos cuando yo lo compre.gastar dinero para que después sea inusable no merece la pena.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Seria correcto pensar en un : Samyang 85mm f1.4 para 35mm + un multiplicador kenko x1.4 o x2 ..en equivalencias focales me sale 127.5 (la equivalente en mi 3100) x1.4 =178.5 y un 2x =un generoso 255 fijo ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×